© V.A. Éditions, 2018

98, boulevard de la Reine, 78000 Versailles

http://www.vapress.fr/

ISBN (version papier) : 979-10-93240-86-2

ISBN (versions numériques) : 978-2-36093-002-9

Édition des versions numériques réalisée par IS Edition via son label Libres d'écrire

Dépôt légal : septembre 2018

Le Code de la propriété intellectuelle n'autorisant, aux termes de l'article L122-5, d'une part, que les « copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective » et, d'autre part, que les analyses et les courtes citations dans un but d'exemple et d'illustration, « toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayant cause est illicite » (art L 122-4).

Cette représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, constituerait donc une contrefaçon sanctionnée par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle.

TABLE DES MATIÈRES

Copyrights

Citation

Prologue : La mort d'un héros américain

Chapitre 1 : La conquête du pouvoir

Le pare-feu démocrate

President Trump

La coalition Trump

Une nouvelle donne politique ?

Chapitre 2 : Renaissance économique ?

Jugé à l'aune de la performance des marchés financiers

La chance historique de Donald Trump

La guerre à la bureaucratie nationale

Réinventer le rapport de force international

Un déclin de l'entrepreneuriat

Vers un ralentissement structurel ?

Un nouveau profil de consommateur (et de citoyen)

L'avenir économique dans un climat politique délétère

Chapitre 3 : L'affaire russe

Poutine en faveur de Trump ?

Retour sur l'affaire : ce que nous pensons savoir

Du contre-espionnage à l'enquête criminelle

Les objections de Donald Trump et de son équipe

La faute d'Obama

L'affaire russe et les calculs politiques

Chapitre 4 : L'avènement du Trumpisme

La synthèse trumpienne…

Un rapport à la réalité malléable

La réinvention : son meilleur atout politique

L'international comme terrain d'innovation politique

Révolution ? Quelle révolution ?

Chapitre 5 : Perspectives d'une présidence

Le problème démocrate

Leçons du passé

Le complot contre l'Amérique ?

(…) il n'y a pas une Amérique libérale et une Amérique conservatrice, il y a les États-Unis d'Amérique. Il n'y a pas une Amérique noire, une Amérique blanche, une Amérique latino et une Amérique asiatique, il y a les États-Unis d'Amérique. Les commentateurs se plaisent à découper notre pays entre États rouges et États bleus ; les États rouges pour les Républicains, les États bleus pour les Démocrates mais j'ai un message pour eux, moi aussi. Nous prions un Dieu magnifique dans les États bleus et nous n'aimons pas les agents fédéraux qui farfouillent dans nos bibliothèques dans les États rouges. On apprend le base-ball à nos enfants dans les États bleus et, oui, on a des amis homos dans les États rouges. Il y a des patriotes qui se sont opposés à la guerre en Irak et il y a des patriotes qui l'ont soutenue. Nous formons un seul peuple, chacun d'entre nous prêtant serment à la bannière étoilée, chacun d'entre nous défendant les États-Unis d'Amérique.

– Sénateur Barack Obama,

Convention démocrate, juillet 2004

Make America great again!

– Slogan de campagne de Donald J. Trump, 2016

PROLOGUE : LA MORT D'UN HÉROS AMÉRICAIN

La nouvelle tombe en fin de soirée, heure américaine, le 25 août 2018 : le sénateur américain John McCain, deux fois candidat malheureux à la présidentielle, est décédé dans son ranch d'Arizona. C'était peut-être le premier (et le dernier ?) des opposants républicains à Donald Trump. Sa mort ressemble ainsi à un étrange avertissement à l'Amérique, qui, certes, dispose de ressources pour se réinventer — mais qui aurait tort de croire que ces ressources sont illimitées.

Connu pour son héroïsme lors de la guerre du Vietnam, où il a été prisonnier de guerre et torturé dans la prison que les soldats américains surnommaient le Hilton de Hanoi, John McCain était un esprit indépendant et un franc-tireur. Il a été, pendant de longues années, la conscience du parti républicain sur des sujets clés comme la question de la torture notamment, au lendemain des attaques du 11 septembre. Homme à l'image rigide physiquement (il ne pouvait plus lever les bras au-dessus de sa tête après avoir été torturé au Vietnam) et à la réputation colérique, il acceptait bien volontiers l'étiquette de maverick (non-conformiste), lui qui était honni par les Républicains pour son progressisme et par les Démocrates pour son soutien à George W. Bush sur le dossier irakien.

Mais John McCain ne manquait pas d'élégance politique pour autant. Lorsqu'il concède sa défaite à Barack Obama en 2008, il reconnaît que le cap que son pays a franchi ce soir-là est historique : l'élection de son rival a fait naître un espoir dans le cœur de millions de ses concitoyens dont tout le pays bénéficiera. Il y a aussi sa lettre posthume à l'attention de l'Amérique, lu dans le Capitole de l'Arizona par l'un de ses anciens conseillers, dans laquelle il rappelle que l'Amérique s'affaiblit quand elle confond patriotisme et rivalités tribales qui ne sont que source de rancœur, de haine et de violence partout dans le monde. L'Amérique s'affaiblit quand elle se cache derrière des murs au lieu de chercher à les démolir, quand elle doute des idéaux qu'elle représente au lieu de se souvenir qu'ils ont toujours été force de changement, comme l'histoire nous le rappelle.

Autrefois décrits (parfois avec mépris) comme un pays sans histoire par les Européens, les États-Unis semblent désormais redécouvrir leur passé pour tenter d'y chercher, une nouvelle fois, une solution à la crise politique qu'ils traversent. Après tout, l'Amérique n'est-elle pas connue pour sa capacité à inventer l'antidote de son propre poison ? Les ressources financières, humaines, politiques et technologiques sur lequel le pays peut se reposer pour rebondir ne manquent pas. Mais la situation actuelle des États-Unis n'est pas « juste » un accident de l'histoire qui connaîtra un « simple » retour de pendule. La réinvention des États-Unis reste pleinement à imaginer.

CHAPITRE 1 : LA CONQUÊTE DU POUVOIR

Un homme politique, aux États-Unis, cherche d'abord à discerner son intérêt et à voir quels sont les intérêts analogues qui pourraient se grouper autour du sien ; il s'occupe ensuite à découvrir s'il n'existerait pas par hasard, dans le monde, une doctrine ou un principe qu'on pût placer convenablement à la tête de la nouvelle association, pour lui donner le droit de se produire et de circuler librement.

– Alexis de Tocqueville, De la Démocratie en Amérique, 1848

8 novembre 2016. L'affaire était donc pliée. C'était du moins le consensus largement partagé : après avoir élu, puis réélu le premier président noir de l'histoire du pays, les électeurs américains s'apprêtaient à envoyer une femme — là aussi, scénario sans précédent — à la Maison-Blanche. Cette campagne électorale, sans doute une des plus violentes et des plus vulgaires qui soit, et qui avait opposé deux candidats des plus impopulaires de l'histoire du pays, n'allait bientôt être qu'un mauvais souvenir. L'électorat américain avait certes joué à se faire peur en laissant penser que Donald Trump avait ses chances. Mais il démontrerait, au bout du processus, qu'il restait l'un des électorats les plus progressistes du monde, élisant successivement un Noir, puis une femme, à la présidence du pays.

Après tout, l'élection de Barack Obama n'aurait pu être qu'un accident de l'histoire, en pleine crise financière de 2008. Mais en le réélisant quatre ans plus tard, en 2012, l'Amérique s'est presque rassurée en démontrant qu'elle était bel et bien capable d'élire un Noir : le pays de l'esclavage et de la ségrégation raciale était effectivement en train de se transformer. L'élection d'Hillary Clinton était censée sceller cet héritage en prouvant qu'aucune minorité et qu'aucune femme aux États-Unis ne devait s'interdire de rêver. Le slogan Only in America s'apprêtait à prendre une toute autre dimension, une toute autre définition : celle de la promesse renouvelée qu'aucune frontière n'était infranchissable aux États-Unis.

Au fur et à mesure de la soirée et de l'annonce des résultats, État par État, ce rêve s'est effondré d'une manière que pratiquement aucun observateur sérieux de la vie politique américaine n'a vraiment anticipé. Les preuves que l'électorat américain était en train de se transformer de manière subtile ne manquaient pourtant pas. Mais ni l'establishment politique américain, ni les élites du pays, ni les connaisseurs des États-Unis n'ont su interpréter ces signaux correctement. L'élection de Donald Trump a plongé le pays dans un état de perplexité et de divisions inédit.

Interpréter les raisons de cette surprise a posteriori constitue un exercice plus facile à mener à bien que de l'anticiper a priori. Mais cette interprétation n'en est pas moins utile, car elle en dit long sur la nouvelle réalité politique américaine actuelle.

Le pare-feu démocrate

Nouvelle réalité politique en effet, car même le parti démocrate ne semble pas l'avoir pleinement maîtrisée à la veille des élections.

Pour rappel, les États-Unis sont divisés en cinquante États, auquel s'ajoute le District de Columbia qui abrite la capitale du pays, Washington. Chaque État dispose d'un nombre de grands électeurs qui est fonction de sa démographie. Lorsqu'un candidat gagne un État, il remporte l'ensemble de ses grands électeurs (exception faite du Maine et du Nebraska qui fonctionnent selon un mode de scrutin hybride, dont une partie proportionnelle). Ces grands électeurs sont moralement engagés à voter pour le candidat qui a remporté l'État — et le font dans leur très large majorité, puisque l'on recense qu'une poignée d'exceptions historiques.

Il y a en tout 538 grands électeurs. Le candidat qui remporte un ensemble d'États totalisant 270 grands électeurs (soit exactement la moitié des 538 grands électeurs totaux plus un) ou plus remporte ainsi l'élection.

L'analyse de Hillary Clinton et de ses conseillers politiques s'inscrit dans une logique historique et se veut quasi-implacable : depuis 1992 au moins, le parti démocrate a remporté sans exception dix-huit États (et le district du Columbia). Ces dix-neuf entités représentent à elles seules 242 des 270 grands électeurs nécessaires à l'élection. Il suffisait donc que Hillary Clinton remporte la Floride par exemple — État représenté par 29 grands électeurs que Barack Obama a remporté à deux reprises — pour gagner l'élection. Et il existait beaucoup d'autres combinaisons plausibles de victoire pour la candidate démocrate, au-delà de la Floride. Au pays de Hillary, la confiance était de mise.

Le pare-feu électoral démocrate
Source : Auteur et 270toWin.

L'analyse de l'équipe de campagne de Hillary Clinton était justifiée d'un point de vue historique et démographique. George W. Bush avait été le seul président républicain capable de gagner deux élections présidentielles depuis 1992, en 2000 et en 2004, mais uniquement en remportant des États en dehors de ce pare-feu démocrate. Réaliser à nouveau un tel contournement de ce pare-feu relevait d'une gymnastique politique improbable pour les Républicains qui devaient faire face à des dynamiques démographiques extrêmement défavorables : le poids des minorités, particulièrement proches historiquement du parti d'Hillary Clinton, devenait de plus en plus significatif dans l'électorat américain et rendait la bataille électorale de plus en plus difficile pour les Républicains. En effet, alors que la population américaine s'identifiant comme « blanche » représentait 87 % des électeurs du pays en 1992, elle n'en représentait plus que 72 % en 2012. Le réservoir traditionnel de voix sur lequel les Républicains pouvaient compter était en train de s'épuiser graduellement (et pourrait représenter moins de 50 % de la population à l'horizon 2050){1}. Ce qui avait été faisable en 2000 et 2004 s'avérait donc peut-être mission impossible en 2016. Et encore plus avec un candidat comme Donald Trump qui suscitait autant de discorde et de divisions, y compris dans son propre parti.

À tel point que, dans la campagne d'Hillary Clinton et au sein de l'establishment du parti, on en est venu à se demander — dès 2014 ! – si l'objectif ne devait pas être de profiter d'une conjoncture politique et démographique inédite et indéniablement favorable aux Démocrates pour « étendre » la carte électorale du parti, au-delà du pare-feu, à des États traditionnellement indécis, voire modérément républicains. Le but était de faire basculer ces États du côté démocrate de manière durable. Ce faisant, Hillary Clinton et le parti démocrate parviendraient à démultiplier le nombre de combinaisons d'États possibles pour atteindre le seuil fatidique des 270 grands électeurs — bien au-delà de la Floride, qui restait l'option la plus évidente pour remporter la Maison-Blanche. Les efforts pouvaient se concentrer notamment sur l'Arizona, où vit une minorité hispanique particulièrement importante, ou sur la Géorgie, où l'on trouve une minorité importante de Noirs.

Et pendant ce temps, très peu des acteurs clés de la campagne d'Hillary Clinton semblaient se soucier des États du pare-feu démocrate — ces fameux États que le parti avait systématiquement remportés depuis 1992. Hillary Clinton n'est ainsi jamais allée dans le Wisconsin ni dans le Michigan (État qu'elle avait d'ailleurs perdu...