La « génération radicale », détonante autant que déroutante

La montée du radicalisme, religieux et politique, a nettement marqué l’Europe ces derniers mois. Engagement djihadiste, vote d’extrême-droite… La séduction croissante qu’exercent « les extrêmes » sur une fraction de la jeunesse en colère, en proie à l’inquiétude ou désabusée, interroge. Cette jeunesse serait-elle sacrifiée ? Et le serait-elle, seule ?

C’est la société tout entière qui est remise en cause dans ses fondements. Michel Fize, sociologue reconnu et spécialiste de la jeunesse, dresse un portrait scientifique extrêmement rigoureux des jeunes tentés par le radicalisme. Il fait ressortir leurs convergences, leurs divergences et les raisons de leur malaise. Ainsi, en creux, fait-il apparaître les urgences d’aujourd’hui et les besoins de l’Europe de demain.

Michel Fize est sociologue (CNRS), écrivain et ancien Conseiller régional d’Île-de-France. Il est spécialiste des questions d’adolescence, de jeunesse et de famille. Il a publié à ce jour une trentaine d’ouvrages autour de ces...

Michel Fize

RADICALISATION DE LA JEUNESSE

La montée des extrêmes

Groupe Eyrolles

61, bd Saint-Germain

75240 Paris Cedex 05

www.editions-eyrolles.com

Mise en pages : Facompo

En application de la loi du 11 mars 1957, il est interdit de reproduire intégralement ou partiellement le présent ouvrage, sur quelque support que ce soit, sans autorisation de l’éditeur ou du Centre français d’exploitation du droit de copie, 20, rue des Grands-Augustins, 75006 Paris.

© Groupe Eyrolles, 2016

ISBN : 978-2-212-56517-1

Du même auteur

La Démocratie familiale : évolution des relations parents-adolescents, Paris, Les Presses de la Renaissance, 1990.

Les Bandes. De l’« entre soi » adolescent à l’ « autre-ennemi », Paris, Desclée de Brouwer, 1993 ; 2e éd. remaniée, 2008.

Le Peuple adolescent, Paris, Julliard, 1994 ; 2e édit., Mots composés, 2011.

Génération courage, Les lettres des jeunes Français au Premier ministre, Paris, Julliard, 1995.

Adolescence en crise ? Vers le droit à la reconnaissance sociale, Paris, Hachette-éducation, 1998.

À mort la famille ! Plaidoyer pour l’enfant, Ramonville-Saint-Agne, Érès, 2000.

Le Cabinet, Paris, Arléa, 2001.

Les Adolescents, Paris, Le Cavalier bleu, « Idées reçues », 2002, 2e éd. 2009.

Le Deuxième Homme, Réflexions sur la jeunesse et l’inégalité des rapports entre générations, Paris, Les Presses de la Renaissance, 2002.

Ne m’appelez plus jamais crise. Parler de l’adolescence autrement, Ramonville-Saint-Agne, Érès, 2003.

Les Pièges de la mixité scolaire, Paris, Les Presses de la Renaissance, 2003.

Les Interdits fondements de la liberté, Paris, Les Presses de la Renaissance, 2004.

La Famille, Paris, Le Cavalier bleu, « Idées reçues », 2005.

L’adolescent est une personne, Paris, Seuil, 2006 ; Paris, Pocket, 2009.

Mais qu’est-ce qui passe par la tête des méchants ?, Montréal, Les Éditions de l’Homme, 2006 ; Marabout, 2009.

Le Livre noir de la jeunesse, Paris, Presses de la Renaissance, « Petite Renaissance », 2007.

Les Menteurs, Montréal, Les Éditions de l’Homme, 2007 ; Marabout, Paris, 2009.

Père et fils, l’histoire d’un amour mal entendu, Montréal, Les Éditions de l’Homme, 2008 ; Marabout, 2012.

Faites l’humour pas la gueule, Montréal, Les Éditions de l’Homme, 2009.

Manuel illustré à l’usage des adolescents qui ont des parents difficiles, Nantes, Éditions du Temps, 2009.

Antimanuel d’adolescence, Toute la vérité, rien que la vérité sur les adolescents, Montréal, Les Éditions de l’Homme, 2009 ; Marabout, 2014.

L’Individualisme démocratique, Les défis de la démocratie participative, Paris, Éditions de l’Œuvre, 2010.

L’Adolescence pour les Nuls, Paris, First éditions, 2010.

Les Nouvelles Adolescentes, Paris, Armand Colin, 2010.

Le Bac inutile, Paris, Éditions de l’Œuvre, Paris, 2012.

Mon adolescent...

Introduction

« Une jeunesse saisie par la radicalisation ? », s’interrogeait récemment Le Monde1. Une chose est certaine : le mot est à la mode, il en a détrôné d’autres qui sont par conséquent « passés de mode », comme « extrémisme » (politique), « intégrisme » (religieux) ou « fanatisme » que l’on retrouve dans cette définition d’Edgar Morin : « Le fanatisme porte en lui la certitude de vérité absolue, la conviction d’agir pour la plus juste cause, et la volonté de détruire ceux qui s’opposent à lui, ainsi que ceux qui font partie d’une communauté jugée perverse ou néfaste, voire les incrédules (réputés impies)2. »

On ne saurait dire depuis combien de temps au juste l’on parle de radicalisation et non plus d’extrémisme. Le terme « radicalité » est apparu il y a une dizaine d’années sous la plume de certains sociologues. Et l’expression « radicalisme islamique », au début des années 1990. Le terme « radicalisé » est alors lui aussi utilisé.

Partons de l’étymologie. Le terme « radical » apparaît au XVe siècle. Il vient du latin radix (« racine », « fondement », « souche »). Sous le règne de Louis-Philippe, les radicaux se confondent avec les républicains et se réclament de l’héritage révolutionnaire. Il y a dans ce mot une notion de retour aux origines. « Radicaliser » apparaît en 1845. Il signifie « rendre radical », « rendre plus fondamental, plus extrême », note H. Guilbeaux dans une lettre à Romain Rolland,3. Voilà pour la définition. Mais qui se radicalise ? Ce sont des groupes. Quelques exemples puisés au fil de l’Histoire et chez les philosophes feront mieux comprendre notre propos :

Le 21 février 1987, le Raid intervient dans...

Première partie

Divergences : deux jeunesses, deux radicalités

« Le Front n’a jamais autant recruté parmi les moins de 30 ans », « Génération anti-Front », L’Express, 16/07/1998.

La jeunesse du Front national et la jeunesse djihadiste forment de prime abord deux mondes différents. La première issue largement du monde « petit blanc », principalement par le positionnement socio-économique, exprime une radicalité que l’on pourrait qualifier de « contestataire » ; c’est une radicalité essentiellement contre… contre un système politique jugé « pourri », un système économique jugé excluant. La seconde jeunesse, qui provient pour majeure partie d’une immigration de type maghrébine et qui se caractérise par un positionnement familial culturo-religieux, exprime une radicalité délibérément « offensive » ; c’est une radicalité pour… pour un monde assaini, guidé par les justes préceptes religieux de l’islam, un monde débarrassé des orgies occidentales (loisirs, fêtes, alcool...).

Chapitre 1

L’irrésistible ascension du Front national

En réunissant 6,7 millions de voix au premier tour des élections régionales le 6 décembre 2015, le Front national a confirmé qu’il poursuivait son ascension, cette « longue marche » entreprise il y a maintenant trois décennies, avec l’objectif à présent avoué de conquérir le pouvoir suprême en mai 2017.

Pour beaucoup de Français, « gauche » et « droite » sont désormais des notions épuisées. Bien sûr, derrière les mots, il y a des valeurs qui ne se confondent pas, mais à l’avenir et sur nombre de sujets, des « majorités d’idées », selon le mot du président Edgar Faure, se dégageront peut-être de plus en plus souvent, dessinant un partage plus net de la vie politique entre conservateurs et progressistes.

Le Front national fait l’objet d’un traitement politique et médiatique particulier. Sont mises en avant les idées de danger pour la démocratie, de programme inefficace. Mais, quelle que soit la réalité de ces affirmations, il nous semble qu’il ne sert à rien désormais de brandir la dramatisation, de stigmatiser une formation politique qui, somme toute, est dans le jeu démocratique : que ne l’a-t-on interdit, il y a vingt, trente ans, s’il est réellement dans l’illégalité républicaine, s’il constitue une réelle menace pour l’ordre public ? Le « jugement de valeur » lui non plus ne sert pas à grand-chose, il est même, je dirais, « contre-productif ». Plus l’on critique le FN, en effet, plus on le place en position victimaire, et donc on parvient juste à le faire monter davantage dans l’opinion publique. Les qualificatifs utilisés par les médias ou les hommes politiques pour déplorer les hauts résultats du FN aux élections (« le choc1 », « faire barrage2 ») sont à la fois, comment dire, maladroits et insultants pour des Français qui, par protestation ou colère, font le choix de voter pour un mouvement politique inscrit, comme il a été dit, dans le jeu démocratique, à défaut d’être sans doute toujours républicain. Comme le soulignait Marine Le Pen, en décembre 2015, sur une chaîne d’info TV, reprenant l’argument de nombre de ses électeurs : « Les Français ont essayé la droite, la gauche, ça n’a pas marché, ils veulent nous “essayer”, c’est leur droit. »

Bio express de Marine Le Pen

1997 :Jean-Marie Le Pen impose sa fille au comité central du FN, qui n’en voulait pas, lors du Congrès de Strasbourg (Bas-Rhin).

1998 :Marine Le Pen devient directrice du service juridique du FN.

2000 :elle fait son entrée au Bureau politique.

2003 :elle devient vice-présidente du parti.

2004 :elle est élue conseillère régionale en Ile-de-France et députée européenne.

2007 :elle est seule candidate du FN à se qualifier pour le second tour des élections législatives dans le Pas-de-Calais.

2008 :elle est candidate aux élections municipales à Hénin-Beaumont (Pas-de-Calais).

2011 :Après une bataille contre l’autre prétendant, Bruno Gollnisch, elle devient présidente du FN.

2012 :elle recueille 17,9 % des voix au premier tour de l’élection présidentielle.

2015 :elle rompt définitivement avec son père et l’exclut du parti.

Comment faire reculer le FN, souci majeur de la classe politique et de nombre de nos concitoyens ? Comment empêcher ce parti d’accéder à la responsabilité suprême en 2017, tant il est vrai que cette accession serait sans doute lourde de conséquences – négatives – à la fois au plan intérieur, au plan européen, au plan international ? Fermeture des frontières, sortie à terme de l’Europe, abandon de l’euro, préférence accordée aux nationaux pour l’emploi, etc. seraient à coup sûr des décisions dangereuses pour la France. « Le suicide français », décrit par Éric Zemmour, qui n’a jamais eu lieu que dans son esprit, pourrait alors réellement se produire, venant accabler un peu plus des Français qui, entre-temps, auraient perdu nombre de libertés – pour en rester à des faits déjà observés ici ou là, au niveau communal notamment.

Comment faire ? Faut-il dénoncer un programme économique, social, culturel, inadapté, inapplicable, dangereux ? Sortir la calculette ? Faire des calculs savants ?

Hélas, quand comprendra-t-on que les électeurs ne raisonnent pas sur « l’applicabilité » ou non d’un programme, sur sa « dangerosité » ? Il ne sert à rien de répéter que le programme frontiste est mauvais, que ce parti ne sait pas gérer les villes qu’il dirige. Gustave Le Bon, connu pour avoir écrit La Psychologie des foules (1905), notait, dans un autre ouvrage, moins connu, Psychologie du socialisme (1901) : « On ne triomphe pas d’une doctrine en montrant ses côtés chimériques. Ce n’est pas avec des arguments que l’on combat des rêves3. »

Et puis, à l’heure de « l’individualisme démocratique4 », c’est moins par la raison que l’on se détermine que par l’émotion. Peu importe que les idées exprimées soient vraies ou manifestement fausses. Devient vrai ce qui émeut, et ce qui émeut est souvent simple, voire caricatural. L’homme de ce temps se satisfait de « mots-slogans ». Bref, comme le dit encore Le Bon : « La discussion par échange d’arguments le laisse [en l’occurrence l’ouvrier] totalement indifférent. »

Si l’argument moral, l’argument économique ne fonctionnent donc pas, n’y a-t-il plus rien à faire pour sortir nos compatriotes du choix frontiste ? A-t-on tout essayé, pour reprendre la formule célèbre de François Mitterrand évoquant le chômage, pour éviter aux Français la « tentation politique radicale » exprimée par le FN ? Nous verrons qu’il n’en est rien dans un chapitre final. Mais revenons au rapport de la jeunesse avec le Front national.

« JE KIFFE LE FRONT NATIONAL ! »

Le FN est populaire chez les jeunes. Au premier tour des élections régionales le 6 décembre dernier, 35 % des 18-24 ans (28 % des 25-34 ans) lui accordaient leurs suffrages. Ils n’étaient que 30 % aux européennes de 2014, 23 % au premier tour de l’élection présidentielle de 2012 et seulement 13 % à la présidentielle de 2002.

S’il faut relativiser ce score élevé aux élections régionales, puisque 65 % des jeunes se sont abstenus de voter, la percée du FN chez la jeunesse votante est incontestable. Le Front national est aujourd’hui le premier parti de France, aussi chez les jeunes.

Les temps ont bien changé. Il y a encore dix ans, les jeunes en révolte ou désespérés rejoignaient plutôt les rangs de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) animée par Olivier Besancenot, jeune facteur très populaire. Faut-il rappeler encore qu’à la veille de l’élection présidentielle de 2007, M. Besancenot était arrivé derrière Ségolène Royal, recueillant 57 % des voix des jeunes, et même 86 % de ceux issus de l’immigration non européenne, devançant Nicolas Sarkozy, la troisième personnalité politique préférée des 18-25 ans ? Faut-il rappeler qu’un quart des adhérents de la...

Deuxième partie

Convergences : une génération sacrifiée

« La situation de la jeunesse, dans ce maudit pays, est vraiment effroyable ! Depuis les années 1860, notre jeunesse se rue, tête baissée, à l’assaut de l’autocratie », Gorki, Vie nouvelle, 8 novembre 1917.

Divergentes comme il vient d’être dit en première partie, la jeunesse du Front national et la jeunesse djihadiste se rejoignent néanmoins par la précarité de leur statut. L’une et l’autre incarnent cette « génération sacrifiée », privée d’à peu près tout : réussite scolaire, emploi, autonomie financière. Ces deux jeunesses vivent donc cette galère au quotidien, qui les rend perméables à toutes les aventures « radicales », politique ou pseudo-religieuse. Ce sont ces convergences que nous allons à présent examiner.

Chapitre 1

Un sentiment général d’exclusion… et d’inutilité

De prime abord, rien ne semble rapprocher jeunes sympathisants, militants ou adhérents du Front national, que nous avons appelés « jeunes frontistes », et jeunes djihadistes ou candidats djihadistes. Et, comme les « sociologues officiels de la jeunesse » continuent de nous dire que la jeunesse ne constitue pas un bloc homogène dans ses attitudes comme dans ses comportements, il semble que tout paraisse bel et bien devoir définitivement opposer les deux jeunesses radicalisées, comme sont traditionnellement opposées jeunesse bourgeoise et jeunesse populaire, jeunesse scolarisée et jeunesse non scolarisée.

Ce qui les rapproche pourtant, c’est d’abord des similitudes de situation. Jeunes frontistes et jeunes djihadistes appartiennent, pour la majeure partie d’entre eux, aux milieux populaires. Ils sont les uns et les autres peu ou pas diplômés. Ils sont dans une même quête d’autorité et de sécurité, ont le même besoin d’appartenir à un groupe soudé qui porte des valeurs simples (jusqu’à la caricature, on le sait). Ils portent les mêmes valeurs d’intolérance.

Ce qui rapproche encore ces deux jeunesses radicalisées, c’est un sentiment commun d’exclusion, un sentiment dont nous savons qu’il est fondé1. On connaît les exclusions de toutes sortes qui frappent les jeunes Français, et plus encore ceux issus de l’immigration (nous y reviendrons en détail dans la dernière partie). On sait qu’à défaut de toujours créer ou de rendre inévitables les actes de violences, ces exclusions les rendent possibles. Nombre de mouvements radicaux sont...

Conclusion

« Se radicaliser » est une manière d’agir et d’être, lorsqu’il ne reste plus que le désespoir et la colère face à une misère subie devenue insupportable. Jeunes djihadistes et jeunes frontistes partagent ce désespoir et cette colère. Djihad et Front national viennent seulement combler l’échec du Parti communiste ou d’autres mouvements d’extrême gauche à rassembler les désespérés. Face au vide idéologique, rappelle ainsi Farhad Khosrokhavar, le djihadisme et l’extrême droite prennent le relais des mouvements d’extrême gauche des années 1970.

C’est moins la « radicalisation » qui est condamnable (car elle n’est pas toujours violente) que le terrorisme, c’est-à-dire la mise à mort des autres, sans discernement, sans compassion aucune. Il peut en effet, c’est indubitable, y avoir des raisons objectives de se « radicaliser », des raisons personnelles, comme un manque de reconnaissance de soi, des raisons sociales comme un manque d’utilité dans la cité.

Les « abandonnés » deviennent des « humiliés ». En Europe, ce sont d’abord les jeunes des quartiers en crise. Ce sont donc eux qui sont les plus sensibles aux discours de l’islam radical fustigeant l’Occident capitaliste. Ce sont en outre...

Bibliographie

BADINTER, Robert (1976), Libertés, libertés, Réflexions du comité pour une charte des libertés, Paris, Gallimard.

BALTA, Paul (1995), L’Islam, Paris, Marabout-Le Monde éditions.

BERNANOS, Georges (1973), Les Enfants humiliés, Paris, Gallimard, « Folio ».

BRONNER, Gérald (2016), La Pensée extrême, Comment des hommes ordinaires deviennent des fanatiques, Paris, PUF.

BUISINO, Giovanni (1993), Critiques du savoir sociologique, Paris, PUF.

COSTA-LASCOUX, Jacqueline (2008), L’Humiliation, Les jeunes dans la crise politique, Paris, Éditions de l’Atelier.

FIZE, Michel (1990), La Démocratie familiale, Paris, Les Presses de la Renaissance.

FIZE, Michel (2007), Le Livre noir de la jeunesse, Paris, Petite Renaissance.

FIZE, Michel (2012), Le Bac inutile, Paris, L’Œuvre.

FIZE, Michel (2013), Mon adolescent en 100 questions, Paris, Eyrolles.

FIZE, Michel (2014), Antimanuel d’adolescence, Paris, Marabout.

FIZE, Michel (2016), Jeunesses à l’abandon, la construction universelle d’une exclusion sociale, Turin, Mimésis.

GABRIELI, Francesco (1967), Mahomet et les grandes conquêtes arabes, Paris, Hachette, « L’Univers des connaissances », n° 24.

GARY, Romain (1970), Chien blanc, Paris, Gallimard, « Folio », n° 50.

GOFFMAN, Erving (1968), Asiles : étude sur la condition sociale des malades mentaux et autres exclus, Paris, Les Éditions de Minuit.

GOFFMAN, Erving (1974), Les Rites d’interaction, Paris, Les Éditions de Minuit, « Le Sens commun ».

GUILLUY, Christophe (2013), Fractures françaises, Paris, Flammarion, « Champs Essais ».

KASIMIRSKI (1970), Le Coran, Paris, GF-Flammarion.

KHOSROKHAVAR, Farhad (2014), Radicalisation, Paris, Maison des Sciences de l’homme.

LE Bon, Gustave (1921), La Psychologie politique, Paris, Flammarion.

LE Bon, Gustave (1924), Le Déséquilibre du monde, Paris, Flammarion.

LE Bon, Gustave (1984), Psychologie du socialisme, Paris, Les Amis de Gustave Le Bon.

MÉRAH, Abdelghani (2012), Mon frère, ce terroriste, Paris, Calmann-Lévy.

MERLEAU-PONTY, Maurice (1945), Phénoménologie de la perception, Paris, Gallimard.

MONTAIGNE, Michel (2009), Essais, Paris, Pocket classiques.

PÉGUY, Charles (1946), La République, notre royaume de France, Paris, Gallimard.

PETITCLERC, Jean-Marie (1989), Respecter l’enfant : réflexion sur les droits de l’enfant, Paris...

Pour suivre toutes les nouveautés numériques du Groupe Eyrolles, retrouvez-nous sur Twitter et Facebook

Images @ebookEyrolles

Images EbooksEyrolles

Et retrouvez toutes les nouveautés papier sur

Images @Eyrolles

Images Eyrolles