Krisis ou la décision génératrice

Épopée, médecine hippocratique, Platon

Vivien Longhi

DOI : 10.4000/books.septentrion.100037

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2020

Date de mise en ligne : 29 septembre 2020

Collection : Cahiers de philologie

ISBN électronique : 9782757431689

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782757431443

Nombre de pages : 322

Référence électronique

LONGHI, Vivien. Krisis ou la décision génératrice : Épopée, médecine hippocratique, Platon. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2020 (généré le 22 avril 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/100037>. ISBN : 9782757431689. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.100037.

Ce document a été généré automatiquement le 22 avril 2021.

© Presses universitaires du Septentrion, 2020

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

La krisis des anciens Grecs n’est pas notre concept moderne de crise, profondément modifié avec le temps. Que signifie-t-elle dès lors ? Il faut un retour aux sources de la notion, à savoir aux premiers textes grecs qui lui donnent une place majeure. La polysémie du mot grec, frappante, peut sembler faire obstacle à toute détermination d’une signification. Pourtant, l’enquête philologique proposée, attentive à la pluralité des sens en contexte, ne renonce pas à l’exigence de formuler une conception d’ensemble de la notion. C’est que la krisis des Grecs a bien, dans les textes où elle est analysée, poésie épique archaïque, médecine hippocratique, philosophie de Parménide et de Platon, des traits généraux qui la structurent. Elle peut se concevoir comme une décision génératrice, au sens physique du terme, dotée d’une temporalité de la rupture, savamment pensée et mise en scène.

The krisis of the ancient Greeks is not our modern concept of crisis, which has changed profoundly over time. What does it mean then? We need to go back to the sources of the notion, namely to the first Greek texts that give it a major place.

Vivien Longhi

Ancien élève de l’ENS de Lyon et agrégé de lettres classiques, est maître de conférences en grec à l’Université de Lille depuis 2016. Ses recherches portent principalement à ce jour sur la médecine et la philosophie grecques d’époque classique.

Sommaire

Κρίσις : enquête sur un mot, recherche d’une notion

Partie I. Κρίνειν dans l’épopée : trier et décider pour constituer l’ordre des meilleurs

I. Les vertus de la distinction et du tri dans l’épopée

II. Trancher les conflits

Signification du κρίνειν épique

Partie II. La κρίσις des médecins : les transformations décisives dans le corps

I. La κρίσις comme « jugement » du médecin

II. La séparation formatrice (étude des composés de κρίνειν)

III. Les crises

Partie III. Κρίσις dans les dialogues de Platon : vertus de la distinction et du tri

I. De Parménide à Platon : la κρίσις de l’être et du non-être au fondement de la pratique philosophique

II. La κρίσις morale dans les dialogues : distinguer le juste de l’injuste pour transformer les âmes

III. La κρίσις politique

Vers une notion de κρίσις

Bibliographie

Remerciements

Κρίσις : enquête sur un mot, recherche d’une notion

Le titre de l’ouvrage demande qu’on dissipe immédiatement une possible ambiguïté. La notion moderne et polymorphe de crise sera-t-elle au cœur de l’enquête1 ? Elle a été l’objet ces dernières décennies de nombreuses analyses dans le champ de l’historiographie et des sciences humaines et sociales, et placée au cœur de la conception d’une temporalité qui serait propre aux sociétés modernes du xxe siècle finissant et du xxie siècle2. Dotée d’une si grande place dans la réflexion moderne elle s’est aussi imposée, naturellement, dans l’étude des textes antiques. La crise politico-morale dans l’épopée, la crise de la temporalité thucydidéenne ou encore la crise épistémologique ou de la conscience philosophique chez Platon, pour ne prendre que ces exemples sans même évoquer l’usage du terme dans l’historiographie de l’antiquité, ont ainsi déjà fait l’objet d’études3. Ces recherches, sans doute à prolonger, ne sont donc plus à faire. En outre, elles reposent sur une notion de crise qui n’a pas d’ancrage véritable dans la culture grecque. Il n’y a en effet pas toujours de lexique grec correspondant à ce que l’on se plaît à analyser comme « crise » ou krisis chez tel ou tel auteur. Un exemple permettra de s’en convaincre. La philosophe M. Revault d’Allones, dans son ouvrage consacré à la notion, en cherche les origines dans l’Antiquité grecque, principalement chez Thucydide4. Elle réutilise alors un concept forgé par R. Koselleck à partir de travaux sur la conscience historique moderne5. Par le biais de cette notion reconstruite, M. Revault d’Allones est en fait insensiblement conduite à étudier tout autre chose que ce que Thucydide nomme une κρίσις. La crise des modernes désigne en effet une forme d’incertitude liée à un désordre politique qui se prolonge sans qu’aucun modèle de compréhension du devenir historique n’émerge et sans qu’aucun pouvoir ne semble à même d’en résoudre les tensions. Certes Thucydide se sert bien du verbe κρίνειν pour signaler que la guerre du Péloponnèse et les différents désordres qu’elle génère ne cessent pas. Mais si la guerre s’éternise, défie toutes les habitudes et dure plus que toute attente, ce n’est absolument pas parce qu’elle est une crise, mais bien au contraire, dans la langue de l’auteur, parce qu’elle n’est pas susceptible de se dénouer par une κρίσις6. Bien plus, et logiquement, l’adjectif négatif ἄκριτος sert à caractériser, chez les historiens, des hostilités qui se prolongent7. En somme la notion moderne de crise ne rend pas compte de la κρίσις en langue originale, voire lui est contraire par son sens. Imposition de la limite, la κρίσις du moins telle que la conçoit Thucydide devrait résoudre et empêcher le prolongement sans fin de la souffrance, du conflit et de l’incertitude qui en résulte. La notion moderne situe la « crise » bien au contraire en amont de tout règlement possible, au milieu des affres. Une histoire de cette inversion sémantique, à travers le passage dans les langues modernes de la notion hippocratico-galénique de crise, serait intéressante à retracer, mais ce n’est pas là l’objectif8.

Une fois la crise des modernes mise à distance, une autre perspective semblerait encore envisageable. En partant de la Collection hippocratique, ne pourrait-on pas étudier une métaphore de κρίσις à l’œuvre dans des textes non médicaux, en Grèce ancienne ? C’est en quelque sorte l’influence de la pensée médicale, de ses images et d’une de ses notions significatives dans d’autres champs de pensée qui serait recherchée. Outre qu’un tel projet n’aurait pas de recul philologique, puisqu’il prendrait acte d’une dérivation de κρίνειν, la « crise », sans la questionner, il s’écroulerait rapidement. Les auteurs grecs autres que les médecins de l’époque classique ne semblent pas connaître le mot médical de κρίσις, et ne s’en servent jamais comme métaphore. La κρίσις au sens de crise ne paraît pas avoir été transposée dans d’autres domaines de pensée que la médecine, en grec classique9. Étonnamment, même les descriptions platoniciennes de la souffrance pathologique aiguë de l’âme et de la cité ne sont pas décrites comme κρίσις alors que Platon connaît très bien par ailleurs les savoirs médicaux10. Il n’y a pas de métaphore de crise explicite qui passe de la médecine à la poésie ou à la philosophie. La crise, au sens hippocratique, fait ainsi figure d’exception et d’isolat dans les sens de κρίνειν. Sans support lexical, on ne peut donc pas non plus supposer l’existence d’une métaphore de crise qui s’étendrait de la médecine à la philosophie et à la politique et chercher à enquêter sur elle.

La confusion des concepts de crise et de κρίσις, emmêlés parfois malgré leurs différences profondes fait sentir la nécessité d’une enquête portant sur le mot grec lui-même. S’impose comme seul projet possible l’étude des variations du sens de κρίσις dans différents contextes, en diachronie, où il connaît de fortes évolutions. Il y a là une perspective d’étude lexicale selon la méthode traditionnelle de la philologie. Cela peut conduire à la « reconstruction » de la « signification » d’une « forme », pour un mot dont les sens sont très différents11. À défaut d’y parvenir, l’étude peut chercher tout du moins à délimiter « l’ouverture sémantique » d’un mot polysémique, afin d’attirer l’attention sur une catégorie de langue ou de pensée qui y est attachée12.

Le projet se heurte toutefois immédiatement à la grande diversité des sens du terme. Le Dictionnaire étymologique de la langue grecque de P. Chantraine (s.v. κρίνω) en fait voir toute l’étendue. Le seul verbe simple peut se traduire par : « séparer, trier, choisir, trancher, décider (au passif se dit d’un malade qui parvient à une crise), faire passer en jugement, au passif être condamné ». Le philologue constate aussi l’existence de « nombreuses formes à préverbes » et de « nombreux dérivés »13. La plupart des sens donnés se comprennent au moyen de l’idée très générale de séparation, mais la crise médicale, entre parenthèses chez Chantraine, reste énigmatique dans la série. L’helléniste ne mentionne pas non plus le « discernement », sens central du verbe dans la philosophie grecque dès Parménide, avec des dérivés comme le mot κριτήριον qui donnera plus tard le « critère »14. Les langues modernes finissent de témoigner de cette polysémie : la crise, la critique ou le critère appartiennent à des champs sémantiques qui semblent éloignés les uns des autres15.

Le corpus d’enquête, constitué principalement de l’épopée archaïque, de la médecine hippocratique et des dialogues de Platon, permet de bien voir cette polysémie en diachronie. Le mot a différents sens chez Homère, allant du « tri » au « discernement » en passant par la « décision » et le « jugement ». Chez les médecins, le terme désigne bien souvent la « crise », sans que le sens d’un « jugement » portant sur l’avenir disparaisse. Enfin les dialogues platoniciens donnent à voir le verbe et ses composés sous les sens de « discernement » intellectuel mais aussi de « jugement » ou de « décision », voire plus concrètement de « tri ». Le choix du corpus répond d’abord à la volonté de mettre à l’épreuve la polysémie de κρίνειν sous ses formes extrêmes, en cherchant, là même où les sens se sont spécialisés et semblent le plus s’éloigner des premiers usages homériques, à en ressaisir les proximités. La crise des médecins est en effet un usage très atypique à l’intérieur de la série des sens de κρίνειν. Si ces usages parviennent à être rapprochés de ceux de Platon, eux aussi spécialisés, et en outre d’autres usages du mot dans la langue grecque, dont on trouve un bon premier échantillon chez Homère, alors une signification ou du moins une certaine ouverture sémantique du mot pourra commencer à être tracée. Le corpus choisi, qui laisse une place majeure aux spécialisations philosophiques et médicales du mot, donne ainsi à voir l’étendue de la polysémie du verbe sous sa forme paroxystique. Cela permet d’espérer que les conclusions sémantiques dégagées vaillent a fortiori, ou tout au moins aient une portée heuristique, pour l’étude de corpus voisins où les sens du mot sont moins spécialisés. Le rapprochement de ces trois types de texte permet enfin d’espérer un certain nombre de comparaisons fructueuses. L’épopée constitue une référence culturelle largement partagée par les auteurs des périodes classiques, ainsi qu’un point de départ nécessaire pour observer les inflexions de sens que font connaître à la langue grecque les savants des ve et ive siècles16. Le lexique hippocratique, ainsi que la conception du vivant qu’ont les médecins, ont déjà été observés en relation avec la philosophie du temps17. La proximité de Platon avec certaines théories médicales est avérée, et, comme c’est bien connu, le philosophe ne cesse d’entretenir un dialogue vif et parfois polémique avec cette technique18. Des échos lexicaux, mais aussi thématiques se tissent naturellement de la médecine à la philosophie. Une étude exhaustive du vocabulaire de κρίνειν dans ces trois corpus devra permettre de repérer de nouveaux points de contacts théoriques entre ces auteurs.

Des études existaient pour chacun des corpus séparément. Toutefois, aucune ne procédait à une enquête exhaustive de lexique et elles ne cherchaient que rarement à comprendre κρίνειν en relation avec les autres usages du mot dans la langue grecque.

Dans l’épopée le sens de κρίνειν a ainsi été l’objet de commentaires avant tout en contexte juridique19. Le verbe désignerait une appréciation et une évaluation par un juge, pour un jugement à l’intérieur du γένος, par opposition à δικάζειν qui serait de l’ordre de la simple validation par le juge de preuves formelles contraignantes20. Ce sont on le voit des problématiques juridiques ou éventuellement cognitives (le juge fait-il preuve de discernement ou se contente-t-il d’enregistrer des preuves formelles ?) qui guident les interprètes, sans qu’ils dirigent leur réflexion vers la signification générale du verbe κρίνειν. Pour l’épopée, on bénéficie aussi désormais de l’analyse des occurrences par O’Sulivan dans le Lexikon des frühgriechischen Epos (s.v.). L’auteur attire l’attention sur l’idée de séparation, commune à tous les usages, comme le faisait déjà Chantraine. Mais cela ne suffit pas à tracer clairement l’ouverture sémantique du mot. Les études consacrées à la décision politique ou psychologique dans l’épopée n’analysent pas non plus son sens précisément21. D. Elmer, dans un ouvrage sur la décision politique dans l’Iliade utilise la notion de krisis : un état de crise (« crisis of exception ») commencerait quand Agamemnon, par un coup de force, « suspendrait » le processus normal de décision collective en privant Achille de ses honneurs contre l’avis de tous au chant I de l’Iliade22. La « crise » du système politique de l’Iliade, serait située selon l’auteur entre deux kriseis : la rupture de l’ordre traditionnel politique d’un côté par Agamemnon, et la décision de s’opposer à cet état d’exception de l’autre (la résistance d’Achille)23. Or, ni l’une ni l’autre de ces actions qu’Elmer nomme des kriseis ne sont des κρίσεις en grec. Seul l’adjectif ἄκριτος apparaît rarement en contexte de délibération politique, et encore, pour désigner des échanges de parole trop étendus et sans mesure24. La crise d’Elmer est une notion d’analyse qui permet, prise dans son sens moderne, de désigner un désordre politique. La bibliographie existante se focalise donc sur les usages juridiques ou politiques du terme. Les emplois majoritaires de κρίνειν dans l’épopée désignent pourtant un tri ou une sélection qui permet de reconstituer ou organiser une armée ou un troupeau, ou bien encore une décision entre des combattants qui peinent pour se départager. Ils ont été peu relevés25. Or, un certain nombre de grandes scènes conflictuelles sont orientées ou conclues par le verbe κρίνειν ou διακρίνειν, dans le jeu alternant d’ordre et de désordre qui tisse la trame de l’épopée26. Ce lexique permet même de dire, en négatif (ἄκριτος), la permanence d’un certain nombre de sentiments douloureux ou hostiles. L’étude de ces emplois offrira on l’espère une idée plus générale de la signification de κρίνειν dans l’épopée et ouvrira des champs de comparaison avec les sens spécialisés qu’on trouvera ultérieurement dans les écrits médicaux.

Des travaux précis établissent en revanche le sens de κρίσις dans les théories médicales27. La crise est le moment, que le médecin cherche par son art à pronostiquer, au cours duquel la maladie change et se termine, assez fréquemment pour la guérison du patient. Il faut souligner ce sens souvent positif de la notion médicale, qui constitue un écart de plus par rapport à la notion moderne. Elle s’accompagne régulièrement d’excrétions et se produit certains jours déterminés. Presque toutes les maladies sont conçues selon une temporalité « critique », et l’absence de progression identifiable de la maladie est généralement signe de sa grande dangerosité. Langholf détermine le processus à partir des récits détaillés des maladies que font les médecins des Épidémies. La crise est fonction de la coction (πέψις), de dépôts ou excrétions (ἀπόστασις) et se fait en temps réglé. Les structures critiques du temps des maladies posent un certain nombre de problèmes épistémologiques : le temps des crises est-il fruit de l’observation ou de la spéculation28 ? Le travail sur la notion est donc largement avancé. On pourra toutefois observer certaines images de la crise construites par les médecins, dans d’autres traités que ceux analysés par Langholf. En outre, l’étude des composés du verbe (qui désignent différents types de séparations normales ou pathologiques) permettra d’attirer l’attention sur des nouveaux aspects du sémantisme de κρίνειν et de la notion de crise. Par ailleurs le rapport de la notion aux sens les plus fréquents du verbe simple continue d’apparaître relativement obscur, même à la lecture de Langholf, qui n’évoque qu’en passant une origine « socio-politique » du terme. La notion médicale y semble donc très spécialisée et déconnectée du reste des usages du mot dans la langue grecque. Galien avait proposé une brève histoire de l’idée de crise, suivi par de nombreux médecins de la Renaissance, auteurs de lexiques médicaux : l’instant décisif de la maladie aurait été ainsi nommé par métaphore, en pensant au verdict d’un procès29. Faut-il croire à cette reconstruction ? Son principal défaut est de postuler la priorité d’une notion juridique de jugement, qui, toute formée, aurait transité du barreau à la médecine30. En outre, elle fonctionne sans doute mal pour la langue grecque : le jugement dans les procès est peut-être plus directement exprimé par δικάζειν, à distinguer de κρίνειν, moins spécialisé31. Les liens de cette notion avec le reste des usages de κρίνειν dans la langue grecque restent donc à sonder. Seul Pigeaud propose une brève réflexion sur le sujet32. Il y a là des remarques stimulantes à prolonger.

Chez Platon, il n’y a pas à ma connaissance d’étude consacrée à la notion de κρίσις comme on en rencontre par exemple sur sa conception de la δόξα ou du διαλέγεσθαι33. La notion est plutôt l’objet de remarques en passant dans des études et les commentaires aux dialogues. Au contraire, chez Parménide, κρίσις a fait l’objet d’observations plus fines. Pour Heidegger, ce serait, entre autres, la capacité à discerner et à discriminer l’essence des apparences, geste primordial de décision « au commencement de la philosophie »34. D’autres commentateurs le suivent et se focalisent sur ce verbe important : nous aurons l’occasion d’y revenir lors d’un chapitre qui sera consacré au sens du mot chez L’Éléate. Chez Platon, tout de même, un ouvrage fait de la « discrimination », qualifiée de krisis...