Sous la direction de
Mouvement français pour le planning familial

Liberté, sexualités, féminisme

50 ans de combat du Planning pour les droits des femmes

Copyright

© Éditions La Découverte, Paris, 2006.

ISBN papier : 9782707144898
ISBN numérique : 9782348061431

Ce livre a été converti en ebook le 02/04/2020 par Cairn à partir de l'édition papier du même ouvrage.
Ouvrage numérisé avec le soutien du Centre national du livre.

http://www.editionsladecouverte.fr

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Préface

Janine Mossuz-Lavau

Directrice de recherche au CNRS (Cevipof/Sciences Po).

Au cours des cinquante dernières années qui ont vu le Planning familial lutter pour les droits des femmes, des changements capitaux se sont produits en France dans le domaine des mœurs. Changements dont le Planning n’est pas l’un des moindres acteurs. Si l’on est désormais dans un processus de libération sexuelle, on le lui doit en partie. Des lendemains de la guerre à aujourd’hui, on est passé d’une société que l’on pourrait appeler post-vichyste à une autre qui ne renierait pas le qualificatif de post-soixante-huitarde. La première se caractérisait par de multiples contraintes. Contrainte de la procréation, puisque ni la contraception ni l’avortement n’étaient autorisés. Contrainte de l’âge : la sexualité des jeunes, soumis par ailleurs jusqu’à vingt et un ans à l’autorité de leurs parents, n’était pas à l’ordre du jour. Contrainte de la norme hétérosexuelle : l’homosexualité souffrait de règles discriminatoires et était considérée par la majorité de la population comme une perversion ou une maladie. Contrainte, enfin, de la violence, puisque le viol était très peu réprimé et, dans le cas contraire, il était puni pour atteinte à l’honneur des familles plus que comme crime envers des personnes. La notion de harcèlement sexuel n’avait a fortiori pas cours.

Aujourd’hui, après les lois Neuwirth de 1967, Veil de 1975 et Aubry de 2001, la sexualité peut enfin être dissociée de la procréation, même si des accidents arrivent encore et obligent des adolescentes à devenir mères et nombre de femmes à se rendre à l’étranger pour avorter. Les mineures ont droit à la contraception, à la pilule du lendemain, à l’interruption volontaire de grossesse (IVG) sans autorisation parentale. Les homosexuels ont obtenu l’accès à la majorité sexuelle à quinze ans comme les hétérosexuels et la reconnaissance de leur union par le pacte civil de solidarité (PACS). Il leur reste à conquérir le droit au mariage et à la parentalité, mais l’exemple d’autres pays européens apparaît comme porteur d’espoir. Le viol a été redéfini par une loi de 1980 et donne lieu à des condamnations. Mais les violences sont toujours au rendez-vous. La grande « Enquête nationale sur les violences envers les femmes en France » (ENVEFF), parue en 2000, a montré que, en 1999, d’après leurs dires, autour de 50 000 femmes avaient subi un viol en France et 10 % des femmes vivant en couple avaient été victimes de violences physiques ou psychologiques. On voit donc que malgré les avancées, les droits des femmes ne sont pas encore entièrement reconnus et qu’il reste beaucoup à faire pour que celles-ci jouissent pleinement de la liberté et de l’égalité qu’elles revendiquent à juste titre.

Dans tous ces combats qui ont été menés et qui continuent, le Planning familial a toujours été en première ligne, précurseur pour plusieurs d’entre eux. Car cette association, fondée en 1956 sous le nom « Maternité heureuse » et devenue en 1960 le Mouvement français pour le planning familial, s’est illustrée par ses actions, ses textes et par l’énergie inépuisable de ses militant(e)s. C’était révolutionnaire de proclamer, dès les années 1950, que les femmes devaient avoir le droit de choisir le moment où concevoir un enfant. Il faut en effet voir d’où l’on vient et pour cela se reporter aux débats qui ont agité la société française, et tout particulièrement la classe politique, quand il s’est agi de modifier certains articles de la loi de 1920 qui, de fait, interdisait aussi bien la contraception que l’avortement. Les parlementaires de droite ont proféré, dans l’une et l’autre Chambre, des anathèmes qui font sourire aujourd’hui mais qui, à l’époque, révélaient l’état d’esprit des décideurs, épousant largement les vues de l’Église catholique. N’a-t-on pas entendu le sénateur Henriet déclarer en 1967 à propos de la pilule : « C’est l’inhibition complète du cycle féminin. C’est une dénaturation de la femme. […] La nature se vengera. En effet, pas de cycle, pas de femme, pas de libido. Finies ces fantaisies, finies ces chatteries qui font le charme féminin. Mais par contre des seins douloureux à ne pas toucher, agrémentés parfois de troubles psychiques. Et la première vengeance de la nature est que le partenaire s’éloigne. […] Pour moi, sans l’approuver, je le comprends. » (Journal officiel, n° 58 S, 6 décembre 1967, p. 2037.)

Le temps passant, on aurait pu s’attendre à des propos plus raisonnables de la part de la droite hostile à la remise en cause de la loi de 1920. Mais les débats de 1979, lorsque la loi sur l’IVG est enfin votée définitivement (en 1975, elle ne l’avait été que pour cinq ans), montrent qu’il n’en va pas ainsi. Au Sénat, Eugène Dailly interpelle ainsi ses collègues : « Comme beaucoup d’entre nous, hélas, j’ai vu mourir des hommes sur les champs de bataille et bien souvent, à la fin, je les ai entendus appeler leur mère. […] Aurions-nous – c’est la question que l’on est en droit de se poser – le même respect pour nos mères si nous savions qu’elles auraient pu se faire avorter de l’un ou l’autre de leurs enfants ? » (Journal officiel, n° 120 S, 21 décembre 1979, p. 5845.)

C’est contre ces mentalités crispées sur l’obligation pour les femmes de faire l’amour « la peur au ventre » qu’a dû se battre le Planning familial. Comme il a dû s’imposer en tant que mouvement d’éducation populaire apte à intervenir en milieu scolaire et à fournir à des jeunes des informations disponibles nulle part ailleurs. Comme il a vu, dès les années 1980, que la question des violences devait être posée et susciter une lutte de tous les instants.

Tout au long de ces cinquante années, le Planning lui-même a considérablement évolué. Et c’est aussi, outre ses combats fidèlement retracés ici, l’intérêt de ce livre de souligner les changements qui ont affecté une association qui est devenue de plus en plus politique, qui a inscrit dans ses statuts en 1983 le qualificatif « féministe », qui s’est rebellée contre le pouvoir médical tout-puissant en son sein dès les premières années, qui s’est déchirée, pour être aujourd’hui dans une phase consolidée, en prise sur l’international, et partie prenante de tout ce qui dans la société concerne les mœurs. Toutes les personnalités, connues ou peu connues, qui ont joué un rôle dans cette histoire tumultueuse ont été interrogées pour cet ouvrage qui restitue, avec leurs couleurs, leurs querelles, leurs réconciliations et leurs aggiornamentos, ces cinquante années qui ont vu notre société extraordinairement changer dans son rapport à la sexualité et aux droits des femmes. Cinquante années pendant lesquelles le Planning n’a jamais baissé les bras. Il ne s’apprête d’ailleurs pas à le faire car les combats du jour, dans lesquels il est plus que jamais engagé, s’appellent sida, violences, misère des femmes du Sud, difficultés des jeunes, sexisme, tentatives de retour de l’ordre moral.

Le Planning familial est présent dans soixante-huit départements. Il a reçu en 2003 près de 500 000 personnes. Sur tous les sujets précédemment cités, ces personnes peuvent être écoutées, conseillées, dirigées vers les structures adéquates. Il n’y a pas d’équivalent dans notre pays d’un tel réseau d’aide et de soutien à toutes celles et à tous ceux qui voudraient disposer de plus de liberté mais qui constatent que, malgré les progrès enregistrés par rapport à ce qu’ont vécu les générations précédentes, bien des problèmes persistent et bien des obstacles se dressent encore devant eux. Le 29 novembre 2000, lors du débat sur le nouveau projet de loi présenté par la gauche concernant la contraception et l’IVG, n’a-t-on pas entendu Philippe de Villiers déclarer à l’Assemblée nationale : « L’Histoire retiendra qu’à l’imitation des nationaux-socialistes vous aurez introduit l’eugénisme d’État dans notre pays […]. Nous en arrivons au tri des enfants à naître. C’est un nouveau droit qui émerge ; le droit à l’euthanasie prénatale. »

L’intérêt de ce livre est de mettre en scène, de manière très vivante, un long combat, opiniâtre – car il en a fallu de l’obstination pour vaincre les préjugés, les peurs et l’hypocrisie de certains –, et qui est loin d’être achevé. Mais, au-delà, c’est toute l’évolution des mœurs dans notre pays qui est retracée et les pistes des prochaines luttes à conduire qui sont indiquées. Il participe en ce sens d’une œuvre de salubrité publique que le plus grand nombre devrait avoir à cœur de soutenir.

I. Le lent cheminement du contrôle des naissances

Présentation

Mouvement français pour le planning familial

Quels étaient les droits des femmes il y a un demi-siècle, en France ? Le droit de vote ? Elles viennent tout juste de l’obtenir, en 1944. Le droit de choisir librement de travailler ? Non, elles sont contraintes de demander l’autorisation à leur mari. Le droit de disposer en toute autonomie de leur compte en banque ? Non plus. Là encore la tutelle maritale s’impose. Le droit de choisir d’avoir un enfant ? Encore moins ! Les femmes ne sont pas considérées comme des êtres responsables. Elles n’ont la maîtrise ni de leur corps ni de leur destin.

Il y a cinquante ans, bien des batailles restaient à mener. Pour mieux en comprendre les enjeux, nous plongerons dans une histoire vieille de plus d’un siècle, pour revenir ainsi sur la genèse de l’idée même de contrôle des naissances, née à un moment où les femmes ont encore le devoir d’enfanter (chapitre 1). La sévérité de la loi de 1920, qui contraint les femmes soit à subir des maternités imposées, soit à prendre le risque de l’illégalité pour les interrompre, va favoriser l’engagement des pionnières du Planning familial, en France. Leur courage ne reculera pas devant les risques de la clandestinité (chapitre 2). Leur détermination à obtenir la légalisation de la contraception, et les dispositifs concrets qu’elle met en place dans toute la France permettront d’imposer un état de fait (chapitre 3) qui contraint les pouvoirs publics à se saisir du sujet (chapitre 4). Une fois la loi Neuwirth votée, en 1967, une partie du Planning familial envisage déjà la bataille d’après, pour la légalisation de l’avortement. En son sein, cependant, des divergences idéologiques imposent au Mouvement français pour le planning familial (MFPF) ses premières tensions internes (chapitre 5).

1. Quand les femmes ont le devoir d’enfanter…

Mouvement français pour le planning familial

C’est la fin du XIXe siècle qui a vu, pour la première fois, surgir publiquement l’idée de contrôler les naissances. Cette ambition, choquante et déstabilisatrice pour la société française de l’époque, nous est arrivée droit de Grande-Bretagne. Elle est reprise en France de manière très marginale, jusqu’à ce qu’une loi, d’une extrême sévérité, mette un frein brutalement, en 1920, à toute velléité réformatrice en la matière. Il faut attendre les années 1950 pour que les premières initiatives féministes émergent timidement.

1890-1920 : aux origines du combat pour la contraception, le rôle des néomalthusiens

Sur le continent européen, c’est en Angleterre que le projet de contrôler les naissances perce en premier. Une Ligue néomalthusienne y est créée en 1877. Cette appellation fait référence à l’économiste britannique Thomas Robert Malthus, tout en s’en distinguant nettement. Si, comme lui, les néomalthusiens entendent lutter contre les dangers d’un excédent de population, ils n’ont pas en revanche les mêmes motivations et, surtout, ne préconisent pas du tout les mêmes moyens pour y parvenir. Pas question de mariage tardif ni d’abstinence : les « néo » parlent de « relations sexuelles sans risque de procréation » et souhaitent permettre aux femmes de décider du moment de leur grossesse. Près d’un siècle avant sa traduction législative, cette idée révolutionnaire va très timidement faire école en Europe, trouvant souvent des relais parmi les anarchistes. C’est le cas en France, par l’intermédiaire de Paul Robin, une personnalité tout à fait atypique. Normalien, issu d’une famille bourgeoise, il adhère à la Ire Internationale, fait un court séjour en prison puis traverse la Manche. Jeune professeur, il passe quelque temps à l’université de Londres dans les années 1870. Il y côtoie les néomalthusiens anglais et en revient sensibilisé au problème de la limitation des naissances. Les relations entre les sexes et l’éducation sont devenues ses principales préoccupations. Il va alors chercher à les rapprocher en organisant, en 1880, un enseignement égalitaire pour les filles et les garçons dans l’établissement qu’il dirige dans l’Oise. Mais, près d’un siècle avant la loi sur la mixité à l’école, l’initiative apparaît beaucoup trop audacieuse et provoque l’indignation des milieux religieux et des bien-pensants de tout poil. Paul Robin est révoqué sur-le-champ par le ministre de l’Instruction publique. Loin d’être découragé, il se consacre alors entièrement à la diffusion des idées néomalthusiennes.

Son objectif : donner aux femmes, de tous les milieux sociaux, les moyens de limiter les naissances, pour les libérer du poids des maternités non désirées. Pour cela, il crée à Paris, en 1889, le premier Centre d’information et de vente de produits anticonceptionnels. On y trouve préservatifs et pessaires (sortes de diaphragmes). L’action concrète mise en place, Paul Robin prend l’organisation idéologique et la propagande à bras-le-corps. Après avoir cherché, en vain, à convaincre les milieux socialistes, francs-maçons et anarchistes français de l’épauler dans son entreprise, il crée en 1896, avec un petit groupe d’amis, la Ligue de la régénération humaine. Quatre ans plus tard, le premier numéro du mensuel Régénération est imprimé. Paul Robin prend la plume et s’adresse directement aux femmes : « Cela dépend entièrement de vous, vous êtes absolument maîtresse de votre destinée. Il ne faut pas que vous ignoriez, ni vous, ni vos compagnes de souffrance, que la science vous a émancipées de l’épouvantable fatalité d’être mères contre votre volonté [1] . » Les textes et les déclarations d’intention de ce premier mensuel sont repris sous forme de tract. Avec un sens aigu de la formule, Paul Robin multiplie les slogans et, en bon communicant, invente les papillons qu’on colle sur les murs. C’est ainsi qu’il interpelle les passants : « Dieu (?) bénit les nombreuses familles, mais ne les nourrit pas. Ayons peu d’enfants ! » Ou encore : « L’avortement est dangereux. La prévention de la grossesse facile. Ayons peu d’enfants ! » Si Paul Robin, dont la barbe s’est épaissie avec l’âge, est toujours animé d’une énergie et d’une inventivité sans limites, l’audience de sa Ligue piétine. Jamais plus de cent cinquante adhérents. Par ailleurs, l’homme, qui s’est infligé une vie d’ascète (ni viande, ni tabac, ni alcool), fait preuve d’un caractère de plus en plus instable. Il a du mal à fidéliser ses collaborateurs. C’est ainsi qu’il se brouille, en 1908, avec Eugène Humbert, un jeune anarchiste de trente ans son cadet, à qui il avait confié en 1902 la revue Régénération.

Plus aimable et plus liant, Eugène Humbert, nouveau leader du courant néomalthusien, va vite s’émanciper de la tutelle de Paul Robin. À tous points de vue, il se distingue de son prédécesseur. Issu d’un milieu modeste, il est autodidacte, sans doute moins rigoureux, mais aussi plus équilibré. Ses outils de propagande ? Un nouveau mensuel intitulé Génération consciente et, surtout, le porte-à-porte laborieux. Tous les soirs, il part, chargé de brochures et de tracts, à la rencontre des habitants des milieux populaires. Il installe par ailleurs chez lui un dispensaire où Jeanne, sa femme, répond aux interrogations et aux préoccupations très concrètes des femmes du peuple : qu’est-ce qu’un objet anticonceptionnel ? Comment poser un diaphragme ? Mais, malgré tous ces efforts, les néomalthusiens ne parviennent pas à toucher à grande échelle une société française qui, à l’aube du XXe siècle, est encore – et pour longtemps – très conservatrice. Quelques initiatives, orchestrées par les Bourses du travail, fleurissent en différents points de l’Hexagone. Souvent plus symboliques qu’efficaces, comme cette organisation d’un Noël néomalthusien à Roubaix, en 1900. Un lâcher de ballons portant la mention « Ayez peu d’enfants et vous serez heureux » est offert aux classes populaires. Sans suite cependant. La morale religieuse veille au grain.

Les Églises catholique et protestante condamnent toutes les pratiques contraceptives au nom de leur éthique sexuelle : « Toute pratique qui tend ou risque de détourner la semence masculine de sa destination reproductrice constitue “l’immonde pêché d’Onan” [2] . » Par ailleurs, les défenseurs d’un ordre moral immuable dénoncent la pornographie des thèses néomalthusiennes. La déclaration, en 1918, du docteur Doléris, membre de l’Académie de médecine, en dit long sur l’état d’esprit d’une frange importante de la population française : la maternité est « proprement la signification et l’unique raison d’être de la femme. […] Une femme saine et robuste peut engendrer et conduire à bien dix à douze enfants au cœur de son activité génitale sans dépasser l’âge de quarante-cinq ans. […] Quel est le grand devoir de la femme ? Quelle est sa rayonnante mission, la tâche sacrée que la nation attend d’elle ? Enfanter, encore enfanter, toujours enfanter. Que la femme se refuse à la maternité, qu’elle la limite, qu’elle la supprime et la femme ne mérite pas ses droits ; la femme n’est plus rien… Volontairement stérile, elle retombe au rang de prostituée, de la fille de joie dont les organes ne sont que des instruments, des jouets obscènes au lieu de rester le moule auguste, vénérable de tous les siècles futurs [3]  ». Une conception des femmes que la France mettra plusieurs décennies à combattre et qui, encore aujourd’hui, rejaillit entre les lignes du discours de certains extrémistes religieux.

Face à cette vision ultra-conservatrice, les féministes ont tenté de se mobiliser, mais sans pour autant tendre la main aux néomalthusiens. Certaines seulement ont tissé des liens avec eux. C’est le cas de Nelly Roussel, qui collabore à leurs publications. Ardente militante féministe, elle est issue d’un milieu catholique bourgeois et c’est son mari, sculpteur et libre penseur, qui l’initie au militantisme de gauche. Batailles féministes pour le droit de vote ou la libre maternité, fondation des universités populaires, mouvements pacifistes, elle est de tous les combats. Pour elle, « de toutes les libertés que la femme ambitionne et revendique […] la liberté procréatrice » est la plus « décisive ». Mère de trois enfants, Nelly Roussel souhaite que la femme enfante « en mère humaine et non en femelle animale [4]  ». Autre féministe très active en ce début de siècle, Madeleine Pelletier dénonce, elle, « la maternité qui fait de l’amour une véritable duperie pour les femmes [5]  ». Mais, à la veille de la Première Guerre mondiale, la plupart des féministes relèguent au second plan ce combat pour la libre maternité. Pour beaucoup, l’urgence est ailleurs : dans la bataille contre l’exploitation professionnelle dont les femmes sont victimes, ou pour arracher au pouvoir masculin l’égalité politique, civique et juridique des femmes. Accaparées par ces luttes politiques et économiques, les féministes du début du XXe siècle ne voient pas venir la mise en place d’une répression inédite avec la loi de 1920.