ENS Éditions

Au nom du père

Sociologie des mobilisations de pères séparés

In the Name of the Father. Sociology of Mobilizations of Separated Fathers

Aurélie Fillod-Chabaud

Éditeur : ENS Éditions

Lieu d’édition : Lyon

Année d’édition : 2022

Date de mise en ligne : 12 avril 2022

Collection : Gouvernement en question(s)

EAN électronique : 9791036205132

https://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 14 avril 2022

EAN (Édition imprimée) : 9791036205118

Nombre de pages : 288

Référence électronique

FILLOD-CHABAUD, Aurélie. Au nom du père : Sociologie des mobilisations de pères séparés. Nouvelle édition [en ligne]. Lyon : ENS Éditions, 2022 (généré le 14 avril 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/enseditions/40307>. ISBN : 9791036205132.

Légende de couverture

Vue d’une grue du chantier naval de Nantes sur laquelle est monté un père pour protester contre une décision de justice, 18 février 2013.

Crédits de couverture

© Charles Pertwee / Alamy banque d’images

Ce document a été généré automatiquement le 14 avril 2022.

© ENS Éditions, 2022

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

« Égalité parentale », « justice sexiste ! ». Régulièrement, des hommes se perchent en haut de monuments pour brandir, quelques heures durant, des pancartes affichant ces slogans. Ces mobilisations, visibles un peu partout dans le monde, s’élèvent contre une justice familiale qui serait défavorable aux hommes du fait qu’elle organiserait massivement la résidence des enfants chez leurs mères, après la séparation des parents. En quoi ces mobilisations peuvent-elles nous éclairer sur les enjeux contemporains des transformations familiales et plus précisément sur la régulation judiciaire de la parentalité post-conjugale ? À la lumière d’une enquête de terrain au sein de groupes de pères séparés, Aurélie Fillod-Chabaud montre combien ces mobilisations peuvent s’inscrire dans une mouvance réactionnaire et antiféministe, critiquant par essence la « féminisation » de la société et des grands corps de l’État. Cet ouvrage, issu d’une thèse de doctorat en sociologie, propose une analyse inédite des mobilisations de pères séparés, dans une perspective comparative (France-Québec), grâce à une enquête de terrain menée durant plusieurs années auprès de groupes de pères séparés. Il montre de manière implacable l’ancrage réactionnaire et antiféministe du mouvement des pères séparés.

“Parental equality”, “sexist justice!”. Regularly, men perch on top of monuments to hold up, for a few hours, signs displaying these slogans. These mobilizations, which can be seen all over the world, are protesting against a family justice system that would be unfavorable to men because it would massively organize the residence of children with their mothers, after the parents' separation. How can these mobilizations shed light on contemporary issues of family transformation and, more specifically, on the judicial regulation of post-marital parenthood? In the light of a field study among groups of separated fathers, Aurélie Fillod-Chabaud shows how much these mobilizations can be part of a reactionary and antifeminist movement, criticizing in essence the “feminization” of society and of the major State bodies. This book, based on a doctoral thesis in sociology, offers an analysis of the mobilisations of separated fathers from a comparative perspective (France-Quebec) for an academic, associative, and activist readership.

Aurélie Fillod-Chabaud

Aurélie Fillod-Chabaud est sociologue. Ses travaux portent sur la régulation publique de la famille et de la parenté, dans une perspective comparative. Après avoir travaillé sur le traitement judiciaire des séparations conjugales (elle cosigne l’ouvrage Au tribunal des couples. Enquête sur des affaires familiales, publié en 2013 aux éditions Odile Jacob), elle a consacré ses derniers travaux aux conditions sociopolitiques de la circulation internationale des familles (Faire et défaire les liens familiaux. Usages et pratiques du droit en contexte migratoire, Presses universitaires de Rennes, 2020, avec Laura Odasso) et des enfants abandonnés (« Adopter en France », French Politics, Culture & Society, vol. 38, no 3, 2020, avec Sébastien Roux).

Sommaire

Dédicace

Remerciements

Introduction

Trois échelles d’analyse

Observer la paternité contemporaine par la lucarne des mobilisations collectives

Faire l’expérience de l’État. Justice et vie privée

La comparaison comme ressource méthodologique et ethnographique

Chapitre 1

Se mobiliser contre la « féminisation » de la société

Après le féminisme

La disparition des pères

« Justice sexiste ! »

Chapitre 2

L’offre associative en direction des pères séparés

Les territoires du militantisme paternel

Les dispositifs en direction des pères séparés

Des pères non représentatifs de la population générale des pères séparés

Des stratégies de prise en charge différenciées

Des ressources financières variables

Chapitre 3

The personal is political. Ou comment la paternité post-conjugale devient une affaire publique

Les répertoires discursifs et idéologiques de politisation du privé

Universaliser la souffrance des pères. Répertoires d’actions et mobilisations

L’échec relatif des revendications paternelles dans la sphère étatique

Chapitre 4

Militer pour la cause paternelle

Pourquoi militer auprès des pères séparés ?

Recruter et discipliner les militants

Heurs et malheurs du militantisme décentralisé

Le combat des chefs

Militer aux côtés des hommes : les femmes de la cause paternelle

Chapitre 5

Justice et vie privée

Diffusion et usages du droit au sein du mouvement des pères séparés

La vie privée au diapason de la procédure

Les pères séparés au travail

Chapitre 6

« Mon fils, ma bataille ». Filiation et transmission

Liens de sang, liens du quotidien

Lignées paternelles contre lignées maternelles

Transmettre ce que la mère ne peut transmettre

Conclusion

Des intérêts volontairement contradictoires

« Garder le contrôle » : enjeux de lutte autour de la régulation étatique de la sphère privée

De la défense des droits des pères à la défense du droit à la filiation

Annexes méthodologiques

Bibliographie

Dédicace

À (par ordre d’apparition) : Lily, Anouk, Selma, Coline et Pia

Aux amitiés estivales de l’année 2017 :
Elsa, Gabriel, Judith, Loïc,
et bien sûr Léna

Remerciements

Les extraits d’entretien qui viennent noircir les pages de ce livre n’auraient pu exister sans la disponibilité et l’intérêt des enquêtés que j’ai rencontrés dans le cadre de cette recherche transatlantique. Le travail d’enquête ne se nourrit que grâce au temps que nous consacrent ceux et celles sur qui nous travaillons, en cela je leur serai toujours reconnaissante.

Cet ouvrage est issu d’une thèse soutenue en 2014 à l’Institut universitaire européen de Florence. La recherche que j’y présente n’aurait pu voir le jour sans le financement doctoral dont j’ai bénéficié durant quatre années au sein de cette institution. Sans également le soutien de mes directeur et codirecteur de thèse, de mes collègues et de mes amis. Je tiens à remercier tout particulièrement le Collectif Onze pour les années de recherche que nous avons partagées avec entrain. Merci à Céline Bessière, Émilie Biland, Sibylle Gollac et Hélène Steinmetz pour leur amitié et leur soutien. Merci à Gabrielle Schütz et Muriel Mille auprès de qui j’ai mis un point final à cet ouvrage lors de notre séjour d’écriture marseillais au début de l’année 2021.

Merci au clan de Pian di Mugnone pour les belles années passées en haut de la colline.

Merci à Caroline et Elsa, et merci à l’autre Caroline, de m’avoir poussée à achever ce livre.

Merci aux relecteurs de cet ouvrage, en particulier Judith. Merci également à l’équipe d’ENS Éditions et particulièrement à Aurélie Blanc pour ses relectures des différentes versions de cet ouvrage.

Cet ouvrage s’est nourri de la présence quotidienne de Léo, et de nos filles Anouk et Selma. Je profite de ces lignes pour leur dire combien je savoure et j’estime la grande aventure que nous partageons ensemble.

Introduction

Donc on est le matin, on part à deux autos, moi dans la première auto, j’étais déguisé, j’avais des sous-vêtements pour le froid avec des grosses mitaines. Il faisait froid. J’y vais avec un téléphone cellulaire. Je me dis c’est un moyen de parler en direct avec les médias. Un gars est resté pour transmettre aux médias mon numéro. J’avais mes cigarettes, mon hamac. Une fois ma bannière installée, je prévoyais d’y passer la journée. Donc là on débarque sur le pont. Tout de suite je grimpe. J’étais pas attaché. Je me rends compte que je peux pas passer. Là on me dit que le pont est en train d’être fermé. Y’avait un policier en civil qui m’appelle : « Monsieur, monsieur ! ». La police était là. Là je dis je réponds pas à ce gars-là. J’ai fait une pause. J’essaie de passer ma bedaine, j’ai 48 ans à ce moment-là, je suis plus un jeune clown acrobate. J’arrive à passer, j’arrive en haut, déjà les camions de pompier avec des hommes araignées sont là. Je commence à déployer ma bannière et là, horreur, j’arrive sur le coin, elle était enroulée dans le mauvais sens, et là je m’en suis voulu de pas avoir pensé à ça. Il fallait que je m’avance jusqu’à une distance respectable pour déployer ma bannière dans l’autre sens. Là les hommes araignées commencent à discuter, très sympas, des bons bonshommes. Des pompiers se sont déployés de l’autre côté, là où je prévoyais de mettre mon hamac. Bon je déploie ma bannière, j’étais pas allé assez loin et on la voyait pas assez bien. Je vais au bout, je m’assois, je mets mon masque de Robin, je fume une cigarette, je regarde autour, c’était extraordinaire. Il faisait beau. J’allume mon cellulaire je reçois un premier coup de fil. Puis un deuxième. Puis tout de suite ça commençait les entrevues, j’étais avec deux chaînes de télévision en direct et deux postes de radio. À la fin des quatre entrevues, le boulot était fait. Il était 10 h 30. J’ai dit : « OK je descends ». Ils ont monté une échelle, j’ai été arrêté, j’ai été en détention pendant 36 heures, j’ai été libéré sous condition. J’entendais la télévision au poste de police, j’étais heureux. Pendant deux semaines, un mois, on a fait plusieurs entrevues. On a évalué cette action à un million d’économie de publicité. Nous on faisait ça, car les médias ne voulaient pas parler de la cause des pères. Donc on a brisé l’omerta.
(Bertrand, membre des Fathers for Justice Québec. Récit d’une de ses ascensions du pont Jacques-Cartier à Montréal. Entretien Q62)

Sur la banderole si difficile à déployer, deux mots sont peinturés au-dessus de la signature des Fathers for Justice (F4J) : « égalité parentale ». Durant les entretiens accordés à la presse, le militant déclare être « désolé de perturber ainsi la vie des automobilistes, mais qu’il n’avait pas d’autre choix que de mener des actions d’éclat pour défendre sa cause ». Cette entreprise hautement spectaculaire intervient au terme de plusieurs mois de procédure judiciaire au cours desquels il tente de revoir sa fille qui réside avec sa mère dans la région des Grands Lacs, en Amérique du Nord. Interdit d’entrée sur le territoire états-unien pour non-paiement de pension alimentaire, et après avoir engagé une série d’actions pour communiquer avec sa fille (détective privé, fax envoyés au domicile de la mère, lettres, courriels…), ce père décide d’afficher son désarroi sur un pont de Montréal dans l’espoir que ces images dépassent les frontières canadiennes.

« Égalité parentale », voilà ce que ce père souhaite. Si cette cause semble juste et noble, pourquoi ces pères en arrivent-ils à escalader le vertigineux pont traversant le fleuve Saint-Laurent ? Les institutions régulant les séparations et les conséquences qui en découlent (résidence des enfants et fréquence du droit de visite du parent non gardien) sont-elles à ce point inefficaces qu’il faille se prêter à ce type de happenings ? Le récit de cette ascension en dit long sur le mouvement des pères séparés. Son ressort individuel tout d’abord : sous couvert d’une action collective, au nom des Fathers for Justice, ce père conduit seul cette opération, aidé de deux ou trois acolytes. Deux voitures, un téléphone portable, une banderole, un paquet de cigarettes et l’affaire est rondement menée : un million de dollars d’économie en « publicité ». Voilà une autre dimension de la cause des pères séparés : la valorisation d’actions spectaculaires dont le but n’est pas de résoudre un problème précis – ici le fait que Bertrand ne voit plus sa fille –, mais de faire de la publicité pour le mouvement des pères séparés. Ces exploits sont faciles à représenter et à diffuser dans les médias : un homme déguisé accroché à un pont, voilà une image qui est devenue emblématique de la cause des pères. Nul besoin, ainsi, de longues et complexes explications sur la régulation judiciaire des séparations conjugales, les accords internationaux, la difficile circulation des enfants d’un pays à l’autre lorsque les deux parents ne résident pas dans le même État, voire sur le même continent. La dimension complotiste du mouvement est également perceptible : en réclamant l’égalité parentale, Bertrand affirme « brise[r] l’omerta ». Une autre manière de dire que l’un des enjeux les plus importants de la parenté contemporaine, celui des séparations et des reconfigurations conjugales et parentales, serait ignoré par les institutions d’État.

Loin d’être un phénomène récent, le mouvement des pères séparés se construit dans une double opposition depuis le début des années 1970, celle contre les premières victoires féministes et celle contre les grands changements législatifs qui accompagnent la libéralisation du divorce. Présents en Amérique du Nord comme en Europe, les groupes de pères séparés dénoncent communément le fait d’être mis à l’écart de la vie de leurs enfants par les institutions en charge de la famille post-conjugale (justice familiale, protection de l’enfance, services d’allocations familiales ou de recouvrement de pension alimentaire). À première vue, ce type de mobilisation semble s’inscrire dans la continuité de la démocratisation du divorce, de plus en plus d’hommes se retrouvant dans la position de père séparé « non gardien », c’est-à-dire n’ayant pas la résidence principale de leurs enfants (Goode 1993).

Pourtant, les militants de la cause paternelle sont loin d’être représentatifs des pères qui se séparent : ils sont issus d’un milieu socioprofessionnel plutôt aisé et sortent de procédures judiciaires généralement chaotiques et bien plus longues et conflictuelles que la moyenne. Se faisant passer auprès de l’opinion publique et des médias pour des citoyens ordinaires, les membres de la cause paternelle attribuent leur colère à un dysfonctionnement profond des administrations d’État. Parmi elles, la justice familiale serait responsable de l’attribution massive de la résidence des enfants chez leur mère, et ce alors que les pères souhaiteraient en être équitablement détenteurs. Sous couvert d’égalité parentale, ces mobilisations prônent en réalité un conservatisme familial dénonçant la mise à mal de la figure du pater familias d’une part et la « féminisation » des grands corps de l’État, voire des positions de pouvoir, d’autre part.

L’enquête présentée dans cet ouvrage a été réalisée auprès de groupes de pères séparés francophones, de part et d’autre de l’Atlantique, en France et au Québec, au tournant des années 2010. Au croisement de la sociologie de la parenté contemporaine, du genre, des mobilisations collectives et du traitement judiciaire des séparations conjugales, cet ouvrage expose les fondements de la mobilisation des pères séparés, la composition et l’offre des groupes, leurs revendications, mais également la manière dont les trajectoires militantes s’imbriquent avec les carrières paternelles post-conjugales.

Trois échelles d’analyse

Les expressions « militantisme paternel » ou « cause paternelle » désignent les groupes qui défendent une vision du monde au nom des pères séparés afin de défendre leurs intérêts et ceux de leurs enfants. Il s’agit de groupes qui font pression sur les gouvernements pour réformer le droit familial qui serait, selon eux, en faveur des mères et aurait tendance à exclure les pères de l’éducation de leurs enfants après les séparations conjugales, en attribuant majoritairement la résidence principale des enfants aux mères et en condamnant les pères à conserver leur statut de pourvoyeur de ressources par le biais d’une pension alimentaire. Par son caractère contestataire, la notion de « cause » se rattache ainsi à la sociologie des mouvements sociaux, selon la définition qu’en donne François Chazel. Il s’agit d’une « entreprise collective de protestation et de contestation visant à imposer des changements – d’une importance variable – dans la structure sociale et/ou par le recours fréquent – mais pas nécessairement exclusif – à des moyens non institutionnalisés » (Chazel 1992, p. 270). Les actions des groupes se fondent essentiellement sur des communications choc (manifestations publiques, grande présence dans les médias) visant à alerter l’opinion publique et, plus épisodiquement, à réformer les politiques familiales.

Comment les groupes de pères se positionnent-ils vis-à-vis de l’action publique en charge des familles séparées, quelles normes et valeurs parentales promeuvent-ils et quelles sont les personnes qui s’en revendiquent ? En quoi leur implantation territoriale est-elle une ressource pour questionner ces enjeux ? Trois échelles d’analyse – celle de l’État, celle du groupe et celle des individus – nous permettent d’interroger les différents territoires du militantisme paternel. Si la seule étude transnationale sur les groupes de pères séparés, au sein des pays du Common Law (Collier et Sheldon 2006), ne tire pas de conclusion sur ce qui distingue ou rapproche les différents groupes selon les pays, cet ouvrage se propose de combler cette lacune en adoptant une perspective comparative entre deux pays, la France et le Québec.

Au cœur de cette démarche comparative, la première échelle d’analyse est nationale, pour la France, et fédérale, pour le Québec. S’y distinguent les pratiques de séparation, le poids politique et la reconnaissance des mouvements sociaux en direction des familles et bien sûr le système juridique. La littérature montre qu’à taux de séparation (quasi) égal, les groupes de pères évoluent différemment selon leurs capacités à s’inscrire dans la réforme des politiques familiales : celle-ci n’est ainsi pas appréhendée de la même façon par les groupes de pères selon le système juridique au sein duquel ils évoluent (Collier et Sheldon 2006). Ensuite, le deuxième niveau d’analyse est celui des groupes. Il s’agit dans cet ouvrage de théoriser les pratiques externes (communications, discours, manifestations) et internes (bénévolat au sein des groupes, relations de pouvoir internes, profil des adhérents) des groupes de pères séparés, dans les deux pays. Une hypothèse forte de cet ouvrage concerne la composition des groupes : si leurs revendications ne sont pas homogènes pour un certain nombre de raisons (recrutement social des adhérents, modes de création et de financement, etc.), ces groupes ne sont pas principalement composés de « militants », puisque la majorité des adhérents s’inscrivent pour se faire aider dans leurs procédures et bénéficier des services offerts par les groupes (avocats, notaires, psychologues) (Offerlé 1998 ; Fillieule et Mayer 2001). Enfin, l’échelle individuelle est indispensable à la compréhension de ce phénomène. La régulation publique de la vie privée est un facteur de membership dans la mesure où l’intimité des pères membres de groupes est particulièrement exposée dans le cadre la judiciarisation de leur séparation : le degré d’engagement peut ainsi être analysé selon le niveau de judiciarisation des séparations.

Observer la paternité contemporaine par la lucarne des mobilisations collectives

Le militantisme paternel présente la particularité de regrouper des pères séparés réclamant principalement la garde de leurs enfants, qu’ils n’ont pas obtenue au moment de la judiciarisation de leur séparation. Les quelques études disponibles en sociologie des mobilisations collectives sur le militantisme paternel analysent différents aspects de cette cause : la rhétorique et la production discursive des groupes (Bertoia et Drakich 1993 ; Bertoia 1998 ; Kaye et Tolmie 1998 ; Leport 2022) ; leurs revendications (Lecarpentier 2008 ; Leport 2022) ; l’impact du mouvement des pères sur la législation et les politiques publiques (Boyd 2006 ; Collier et Sheldon 2006 ; Collier 2009) ainsi que les pratiques militantes et la composition des groupes (Crowley 2008 et 2009 ; Lecarpentier 2008 ; Leport 2022). Comme l’a démontré Christophe Broqua dans son enquête sur Act Up (Broqua 2006), l’engagement des pères séparés est souvent consécutif à une période de disponibilité « inattendue », leur séparation, qui constitue une rupture biographique. Cette construction identitaire se forge ainsi dans une expérience commune qui rallie les membres d’une même cause (Mathieu 2012). Pourtant, la tension qui se joue entre sphère individuelle et collective, inhérente, on le verra, au processus d’engagement des pères, est très peu traitée par la littérature sur le militantisme paternel. Elle constitue en cela l’un des éléments qui l’éloigne le plus d’une forme de groupe d’intérêt1 : la cause paternelle se rapprocherait davantage d’un mouvement social, c’est-à-dire une action concertée en faveur de ou contre quelque chose et un agir-ensemble intentionnel qui peut s’inscrire dans un projet individuel – comme celui d’exprimer son mécontentement face à une situation intime (Neveu 2011, p. 10-11)2. L’expérience de la séparation et de la justice est fondatrice pour ce mouvement, qui a jusqu’ici été très peu investi par la recherche francophone dans l’espace européen3.

En effet, si l’analyse des liens entre familles et action publique a fait l’objet d’une série de travaux importants en France (Lenoir 2003 ; Chauvière 2010 ; Martin et Hassenteufel 2000 ; Commaille et al. 2002), la question des mobilisations collectives familiales a été peu étudiée par la sociologie politique française4. Si les récentes mobilisations en défaveur du mariage homosexuel et de l’homoparentalité sont peu à peu investies par quelques chercheurs français5, les mobilisations faisant la promotion de normes parentales traditionnelles font l’objet de travaux depuis le début des années 1990 à l’étranger6. L’étude des rassemblements de parents endeuillés (Tully 1995) ou de mères de soldats et de prisonniers politiques (Bayard de Volo 2001) fait état de registres émotionnels (Flam 2013), déjà analysés en France dans d’autres types de mobilisations, comme celles ayant trait à la cause animale (Traïni 2011) ou aux grèves de la faim (Siméant 1998). Si, en France, les mobilisations parentales les plus étudiées sont celles des parents d’élèves (Dutercq 1992 ; Barthélemy 1995 ; Barrault-Stella 2014), les carrières et prédispositions militantes de parents dans d’autres types de mobilisations sont passées sous silence. Ces carrières parentales ont pourtant cela d’intéressant qu’elles sont à la fois évidentes par leurs objets – quoi de plus « naturel » que de s’engager pour le bien de son enfant ? – et complexes par leurs trajectoires – être parent toute sa vie, est-ce pour autant être militant toute sa vie ? Enfin, encore à ce jour, peu de travaux invitent à creuser les effets des expériences parentales de l’État et des administrations, à l’exception de certaines recherches réalisées encore une fois en contexte scolaire (Barrault-Stella 2013 ; Ouassak 2020), qui ont montré comment les relations de guichet pouvaient entraîner des stratégies de résistance ou de contournement face à l’action publique (Spire 2008 ; Siblot 2006 ; Barrault-Stella 2009).

En ce sens, l’enquête sur les groupes de pères séparés apporte un éclairage inédit sur une mobilisation parentale en réaction contre la justice familiale, au sein de deux traditions judiciaires différentes.

Faire l’expérience de l’État. Justice et vie privée

Cet ouvrage s’inscrit dans la continuité de recherches en sociologie du droit et de la justice qui questionnent les effets du droit et de la régulation judiciaire sur la vie privée (Théry 1993 ; Collectif Onze 2013). Il interroge la circulation des normes juridiques au prisme des dispositifs de l’action publique relatifs à l’encadrement de la famille post-conjugale (Biland 2019). L’internationalisation des politiques familiales recoupe en effet celle des principes généraux du droit civil et du droit de la famille en particulier (Crépin 2010). La question de la responsabilité parentale au sein de la famille – unie ou désunie – ainsi que celle des droits fondamentaux de l’enfant – et plus particulièrement ce qui est communément appelé dans le champ juridique « l’intérêt de l’enfant »7 – sont deux axes fondateurs du droit de la famille. Ce dernier se construit non seulement sur la régulation des évolutions familiales (naissances hors mariage, séparations conjugales, monoparentalité, couples de même sexe), mais aussi sur la circulation des outils juridiques entre États. Dans plusieurs pays, avant les années 1980, le législateur national ne donnait qu’un pouvoir discrétionnaire au juge pour mettre en place un arrangement entre l’enfant et le parent non gardien, car ce dernier n’avait pas le droit légal de maintenir des contacts avec l’enfant qui était sous la garde de l’autre parent. Le droit jurisprudentiel a permis d’étendre l’interprétation juridique et a facilité la mise en place des droits d’accès. Si, en Europe, les parents et les enfants sont incités à maintenir des contacts entre les uns et les autres dans la limite de l’intérêt de l’enfant, le pouvoir des juges face aux conflits qui opposent les parents séparés au sujet de l’enfant reste toutefois mal défini. Est-il du ressort du juge d’intervenir dans ces affaires privées si les parents – qui sont a priori les mieux placés pour mettre en place les modalités de leur séparation auprès de leurs enfants – ne sont pas capables de trouver une solution qui leur convient à tous les deux ? C’est cette faille que dénoncent les pères rejoignant les rangs de la cause paternelle.

La régulation judiciaire des séparations conjugales, tout comme la divortialité, a-t-elle un effet sur la capacité des pères à se mobiliser pour faire valoir leurs droits ? Se pose ici la question de la comparaison du droit de la famille et de sa mise en pratique au regard des désunions conjugales et familiales. Habituellement, la comparaison du droit de la famille est davantage étudiée par des juristes (Chloros 1978), sous l’angle des pratiques de production du droit (O’Donovan 1993) ou de l’analyse comparative des compétences d’institutions (Mair et Örücü 2010). Les enjeux soulevés par le droit comparé sont dès lors souvent très théoriques et difficiles à isoler au niveau local. La sociologie politique se saisit de plus en plus de ces objets, comme en atteste l’ouvrage de Marième N’Diaye sur la réforme du droit de la famille au Maroc et au Sénégal (N’Diaye 2016). Ici, il s’agit de produire une analyse sociologique de droit comparé (Israël 2008), focalisée sur la régulation judiciaire des séparations conjugales au sein de deux traditions juridiques différentes. La plupart des analyses mettent en parallèle des cas au sein de chaque tradition juridique, mais comparent rarement les deux (Biland 2019 ; Weidenholzer et Aspalter 2008).

Tableau 1. Nuptialité, divortialité, résidence des enfants de parents séparés en France et au Québec

| France | Québec
Population | 64 933 400 (2011) | 7 631 552 (2006)

...