LIVRES DE L’AUTRICE :

PARUS CHEZ GUYTRÉDANIEL

Je pense trop – Comment canaliser ce mental envahissant

Je pense mieux – Vivre heureux avec un cerveau bouillonnant, c’est possible !

Échapper aux manipulateurs – Les solutions existent

Divorcer d’un manipulateur – Un emploi à plein temps

Enfants de manipulateurs – Comment les protéger ?

Pourquoi trop penser rend manipulable – Protégez votre mental de l’emprise

PARUS CHEZ JOUVENCE

Victime, Bourreau, Sauveur, comment sortir du piège

Émotions, mode d’emploi

S’affirmer et oser dire non

Savoir écouter, cela s’apprend

Bien communiquer avec son enfant

Scénario de vie gagnant

Les clés de l’harmonie familiale

Réussir son couple

Petit cahier d’exercice pour sortir du jeu victime, bourreau, sauveur

Petit cahier d’exercice pour mieux s’organiser et vivre sans stress

© Guy Trédaniel éditeur, 2019.

ISBN : 978-2-8132-2057-8

Tous droits de reproduction, traduction ou adaptation réservés pour tous pays.

www.editions-tredaniel.com

info@guytredaniel.fr

www.facebook.com/editions.tredaniel

Sommaire

Introduction

CHAPITRE 1 : LA VALSE DES ÉTIQUETTES

Autiste

HP – Haut Potentiel

TDA/H

Les troubles DYS

Ma dyslexie russe

CHAPITRE 2 : UNE SENSIBILITÉ EXCEPTIONNELLE

L’hyperesthésie

L’hypersensiblité

CHAPITRE 3 : DES TEMPÊTES ÉMOTIONNELLES

L’hyperémotivité

Tristesse et dépression

La peur et l’anxiété

La colère

La culpabilité

La honte

La frustration

La joie

L’hyper-affectivité

L’hyper-empathie

La pensée complexe arborescente

CHAPITRE 4 : MON EXPÉRIENCE PRATIQUE

Une expérience d’atelier pour des enfants étiquetés « hyperactifs »

Ma pratique en coaching individuel

CHAPITRE 5 : L’ART DE LA RÉVÉLATION

Expliquer leur différence aux enfants surefficients

CHAPITRE 6 : LES DANGERS DU FAUX-SELF

« Tu es inadéquat et déficient »

Un déni désastreux

Économiser dix à vingt ans de psychothérapie

De la sur-adaptation au faux-self

Cesser de se sur-adapter

CHAPITRE 7 : LE BESOIN D’UN CADRE SOLIDE

Un adulte à sa place et jouant son rôle

Des consignes claires et verbalisées

Le rapport à l’autorité

L’estime de soi

Structurer le temps et l’espace

CHAPITRE 8 : L’ANGOISSE DU VIDE

Un ennui abyssal

Une curiosité insatiable

Que penser de la méditation et de la relaxation pour enfants ?

CHAPITRE 9 : UNE SPIRITUALITÉ INSTINCTIVE

La conscience de la mort

Médiums et chamans en culottes courtes

Du perfectionnisme à l’excellence

Patience et endurance

Un système de valeurs composé d’absolu

Prendre en compte sa quête de sens, mais l’aider à s’incarner

CHAPITRE 10 : LES RÈGLES SOCIALES

Comprendre pour s’adapter

Les implicites sociaux

S’entendre avec les autres

Les compétences sociales

Les adultes manipulateurs

S’affirmer pour bien communiquer

La gestion des conflits

Ma famille d’âmes

CHAPITRE 11 : L’ÉCOLE D’AUJOURD’HUI : ÉTAT DES LIEUX

Une volonté de crétiniser les populations ?

L’Éducation nationale est un mauvais élève

Les solutions existent

Accepter le principe de réalité

CHAPITRE 12 : TRUCS ET ASTUCES POUR RÉUSSIR SA SCOLARITÉ

Besoin de partir du global vers le détail

Besoin de sens

Besoin de contenu nourrissant

Besoin d’affectif

Revenir aux évidences

Décoder les consignes scolaires

Savoir expliquer son cheminement mental

Produire de l’écrit

Respecter les consignes à la lettre

Comment glaner quelques points pour augmenter sa note ?

Comment travailler ?

Comment rester concentré ?

Les moyens mnémotechniques

CHAPITRE 13 : LA PHOBIE SCOLAIRE

Redonner du sens

Faire baisser la pression

Restaurer les relations parents-professeurs

Dédramatiser la déscolarisation

CHAPITRE 14 : LE HARCÈLEMENT SCOLAIRE

Une école responsable mais pas coupable

Le cas du harceleur solitaire

Quand le harcèlement est un phénomène de groupe

Le cyberharcèlement

Ce qu’il ne faut surtout pas faire

Comment réguler positivement un groupe ?

Reposer les interdits universels

Tolérance zéro

Qui est harcelé dès l’école primaire ?

Des signes qui ne trompent pas

Conclusion

Bibliographie

Introduction

J’ai longtemps hésité à écrire ce livre. Il me semblait que j’avais rassemblé dans Je pense trop et Je pense mieux assez d’informations pour que les lecteurs aient tous les éléments pour comprendre le fonctionnement des cerveaux surefficients. Je trouvais Je pense trop suffisamment simple et concret pour être accessible à de jeunes lecteurs. Je ne me suis d’ailleurs pas trompée, puisque certains de mes lecteurs ont 13 ans. Ils ont pu lire sans difficulté et ils y ont effectivement trouvé les éléments dont ils avaient besoin pour se comprendre. Pour les enfants plus jeunes, je conseille aux parents d’utiliser le contenu du livre comme base pour leur expliquer verbalement en quoi ils sont différents. Ceux qui l’ont fait ont eu de bons résultats.

Mais les courriers de lecteurs, le public des conférences et les personnes en consultation sont devenus insistants. Beaucoup m’ont dit ou écrit : « Dans votre livre, je me reconnais, et ça me fait du bien. Mais je reconnais aussi mes enfants et je m’inquiète pour eux. J’ai tellement souffert de cette différence dans mon enfance. Je ne voudrais pas qu’ils vivent la même chose que moi. Aidez-nous ! » L’idée que Je pense trop n’était pas suffisant pour aider les parents à gérer un enfant surefficient a commencé à germer. Entre-temps, j’ai eu plusieurs expériences de travail très concluantes avec ces enfants et leurs parents. Je me suis dit que ça valait la peine de partager ce vécu avec mes lecteurs. Effectivement, il faut développer certains aspects spécifiques de la vie des enfants : l’école, la socialisation, l’hypersensibilité, l’incompréhension des consignes…

Et puis j’ai reçu ce mail de Loïc, qui m’a énormément touchée :

[…] Mais, dans tout cela, il ne s’agit que de moi, et ce n’est précisément pas de moi que je veux m’inquiéter, mais plutôt de mon garçon de 14 ans qui vit, à son tour, ce que j’ai vécu. Je connais trop bien cette souffrance et je me rends compte que je ne sais pas comment l’aider, pour la simple raison que je n’ai moi-même jamais reçu cette aide quand j’étais enfant. Peut-être ai-je mal fait, mais je lui ai lu ce passage de votre livre :

« Même si les parents aiment sincèrement leur enfant, ils vont progressivement être dépassés par ce qu’il est. Les réflexions seront de moins en moins positives : il est “trop”. Trop sensible et émotif, cet enfant est forcément couvé et surprotégé. Ou alors il a les nerfs fragiles ! Trop affectif, cet enfant est collant : toujours dans les jupes de sa mère ! Il pose trop de questions. Ensuite, on va lui reprocher d’être insolent, de chercher les limites, de pousser les adultes à bout. Dès l’école maternelle, l’avis du reste de la société va venir se conjuguer aux remarques de la famille. Il ne tient pas en place. Il ne sait pas se concentrer. Il ne comprend pas les consignes. Ses camarades le rejettent, se moquent de lui et de ses idées bizarres. Comment nourrir son estime de soi à des sources aussi polluées ? La boucle sera bouclée quand on lui reprochera, de surcroît, d’avoir une si faible estime de lui-même ! »

À la lecture de ce passage, il s’est mis à pleurer à chaudes larmes sans pouvoir se contrôler et il m’a dit cette phrase à propos de ses camarades de classe : « Pourquoi ces crétins arrivent à se faire des amis alors que moi, je n’y arrive pas ? » Sa question sonnait presque comme une affirmation, et mon cœur s’est serré en l’entendant, parce que je me suis replongé dans ces mêmes souvenirs de mon enfance, prononçant les mêmes phrases douloureuses. Il ne s’entend pas très bien avec sa maman (« normo-pensante », si je reprends vos termes, et de qui je suis séparé) et il ne supporte plus ses reproches concernant sa scolarité aux résultats fluctuants. Mais, pire que tout, j’ai pris conscience que je m’étais mis à me comporter de la même façon avec lui, mais pour d’autres raisons, il me semble. Hier, à la fin de votre livre, je me suis rendu compte que je lui faisais ces reproches moi-même parce qu’on me les avait assénés toute ma vie et que je ne connaissais pas d’autres manières.

Depuis quelques années également, en vérité depuis qu’il est entré au collège, j’ai pris beaucoup de distance affective avec lui. Je n’arrive plus à lui faire de câlins et je me sens horrible de faire cela, parce que lui est demandeur. Je comprends maintenant qu’il me fait peur. J’ai peur de revivre à travers lui toute cette souffrance qui m’est si familière. Rien que d’y penser, j’en ai la nausée. J’ai l’impression d’être un père indigne, et nul alors que lui continue pourtant à me dire qu’il m’aime et qu’il me trouve super. J’ai l’impression de ne pas mériter cela. Je ne sais pas quoi faire avec mon bonhomme. Cette sensation d’impuissance me blesse profondément alors que j’arrive d’habitude à toujours trouver des solutions à tout (ou presque). Pourquoi, alors que je sais ce qu’il vit au fond de lui, suis-je incapable de lui apporter le réconfort dont il a tant besoin ? J’aimerais pouvoir vous dire tout ce que je ressens dans les cavités les plus profondes de mon être après vous avoir lue, mais je suis bloqué parce que plus je cherche et moins je trouve de mots capables de l’exprimer. Je sais que vous ne pouvez peut-être pas répondre à tout le monde ou les aider (même si vous l’avez déjà fait avec ce livre) et que je suis seulement un parmi d’autres, mais pouvez-vous au moins me dire si vous connaissez d’autres personnes en mesure de me guider avec mon enfant ?

J’ai répondu à Loïc.

Son second mail a achevé de me convaincre qu’il fallait que je reprenne la plume.

Chère Christel,

Je suis tellement heureux d’avoir pu lire votre réponse. Lorsque je l’ai reçue, ce fut d’abord sur mon téléphone, et je fus rempli immédiatement d’une incommensurable joie à la vue de votre nom sur ma liste de mails. Que vous ayez pris la peine de me considérer m’a fait le plus grand bien, et j’attendais votre réponse avec beaucoup d’impatience. Puis le doute m’a pris : « Et si elle ne m’écrivait que pour me remercier de mon courrier en quelques mots sans rien d’autre ? A-t-elle eu la patience de le lire jusqu’au bout ? etc. » J’étais alors loin de me douter que vous me feriez un tel honneur en me demandant d’utiliser mon courrier dans votre prochain ouvrage ! Merci à vous. Je me sens enfin utile dans cette quête de bien-être qui est la mienne en prenant part à la vôtre pour le bien-être des autres. Alors OUI, je suis d’accord pour que vous utilisiez ma correspondance. À propos de votre prochain livre, je me suis posé cette question : « Portera-t-il sur la gestion des enfants surefficients par des parents normo-pensants ? Surefficients, eux-mêmes ? Mixtes ? » Dans le cas de mon fils, dont les parents sont mixtes, se rajoute le problème de la séparation. Comment un parent surefficient peut-il aborder le sujet avec l’autre alors qu’il n’a pas la garde de l’enfant ? Si je devais le faire aujourd’hui avec mon ex-femme, ce serait un vrai casse-tête. Elle est si fermée dans sa manière d’aborder l’éducation, et d’un naturel si sceptique, qu’il serait déjà compliqué de la convaincre que mon fils est effectivement surefficient, alors aborder par-dessus la possibilité de méthodes non conventionnelles relèverait du miracle.

Loïc a raison. Dans ce nouvel ouvrage, il me faut aborder tous les points qui pourront aider les adultes, parents et enseignants, normo-pensants et surefficients, à comprendre ces enfants et à leur donner les clés de leur épanouissement.

Ce livre est resté très longtemps dans mon incubateur à idées. Le fils de Loïc a eu le temps de bien grandir !

Je suis très intimidée à l’idée de l’écrire. Eh oui ! Intimidée, vraiment… parce qu’il y aurait tant à dire… Et puis, les enfants, c’est si important ! Et connaissant les surefficients, je sais d’avance que dans un premier temps, ce livre va nourrir votre soif d’informations, mais qu’il va générer très vite une avalanche de questions supplémentaires.

Intimidée également, parce que je sais que dans ce livre, nous allons beaucoup parler de souffrance :

• souffrance de l’enfant surefficient dans un environnement qui lui est si peu adapté, souvent seul, incompris, et probablement harcelé ;

• souffrance des parents surefficients, confrontés à leur impuissance à protéger leur enfant d’un système qui les a, eux-mêmes, tellement fait souffrir, confrontés aussi au déni, à l’hostilité des intervenants quand ils essaient d’expliquer qui est leur enfant ;

• souffrance des parents normo-pensants fort démunis devant ce gamin déroutant ;

• souffrance des enseignants, pris en étau entre leur structure hiérarchique, les programmes imposés, les parents d’élèves et la non-reconnaissance de leur profession ;

• souffrance des enseignants normo-pensants confrontés à des élèves qu’ils ne comprennent pas et qui leur donnent beaucoup de fil à retordre ;

• souffrance des enseignants surefficients, coincés dans une institution au fonctionnement lourd et poussiéreux et en empathie avec la souffrance de leurs élèves.

La tâche est donc immense. Et c’est à nouveau un mail qui m’a donné la motivation de m’y mettre, celui d’une enseignante présente à l’une de mes conférences. J’ai beaucoup de gratitude pour elle qui a pris le temps de venir m’écouter et aussi celui de m’écrire exactement ce que j’avais besoin de lire pour trouver l’énergie de m’atteler à la tâche.

Pour Christel Petitcollin,

Merci de m’avoir ouvert les yeux. J’ai un enfant précoce dans ma classe, et j’ai vraiment réalisé, hier soir, qui il était. Grâce à vous, je viens de changer complètement ma façon de voir les choses. Jusqu’à présent, je le voyais comme un enfant « pénible », « perturbateur ». Je me disais : « Mince, je l’aurai encore l’année prochaine. » (Je suis dans une petite école avec des classes à double niveau.) Aujourd’hui, je me dis que je viens de perdre cinq mois de l’année, qu’il ne me reste plus que cinq mois pour faire des choses avec lui, et que : « Ouf, je l’aurai encore l’année prochaine ! »

Vraiment, un grand merci pour tout ça.

La soirée m’a également ouvert les yeux sur les parents d’élèves en général. J’avais tendance, comme beaucoup d’enseignants, malheureusement, à avoir des jugements sur eux. Lors de la soirée, j’ai surtout vu des parents démunis qui aimeraient juste que cela se passe bien avec leur enfant (à l’école comme à la maison, où c’est souvent compliqué, d’ailleurs). J’ai vu des parents qui pensent avoir compris comment leur enfant fonctionne, qui aimeraient que les enseignants comprennent également leur enfant, et qui n’ont pas toujours l’art et la manière de venir nous en parler… (et nous n’avons pas toujours l’art et la manière de les recevoir…).

J’ai beaucoup aimé l’image du tuyau et de l’entonnoir. Les « tuyaux » (les personnes normo-pensantes) et « les entonnoirs » (les surefficients) ne peuvent pas se comprendre, si on ne leur explique pas que leurs cerveaux fonctionnent différemment. Je crois que cela va m’aider à mettre des mots sur ce que vit cet enfant, et sans doute d’autres enfants dans ma classe et dans l’école.

Il reste à mettre cela en application…

Merci encore à vous, et bonne continuation.

Merci, Madame ! Votre mail m’a rendu mon optimisme et reconnectée à ma devise : « Pas de problème, que des solutions ! » Alors, allons maintenant, ensemble, explorer toutes ces solutions.

Chapitre I

La valse des étiquettes

De tous les diagnostics, la normalité est le plus grave, car il est sans espoir.

JACQUES LACAN

Les parents d’enfants atypiques sont confrontés à de nombreux problèmes : l’enfant est hypersensible et très émotif. Il dort peu, bouge beaucoup ou, au contraire, reste des heures dans son coin, absorbé par ses occupations. Il a des blocages surprenants et fait des colères aussi brusques qu’incompréhensibles. Il est fondamentalement gentil, mais il est loin d’être docile. Il pose des questions d’une maturité étonnante, tout en semblant très infantile dans certains contextes. Il est angoissé, n’aime pas le changement, demande beaucoup d’attention et d’explications. L’entourage renvoie de plus en plus souvent à ces parents en difficulté qu’ils élèvent mal leur enfant. Lors de son entrée à l’école, les choses se compliquent un peu plus. Il n’écoute pas les consignes, ne tient pas en place et accapare l’enseignant. Dans la cour de récréation, il n’arrive pas à s’entendre avec les autres et se fait souvent tarabuster. Cette fois, c’est l’école qui commence à regarder de travers ces parents jugés laxistes.

C’est à ce moment-là que ces derniers commencent à chercher de l’aide auprès de l’école, puis des médecins et des professionnels de l’enfance. C’est aussi à ce moment-là que les choses se gâtent vraiment. Dans ce monde normo-pensant qui érige sa normalité en idéal de vie, être atypique revient à être un handicapé malade et dysfonctionnant à soigner et à rééduquer. Il ne reste plus qu’à choisir quelle étiquette stigmatisante sera attribuée sur cet enfant plein de vie.

Bruno Humbeeck1, psychopédagogue belge et chercheur en pédagogie familiale se moque de cette tendance au diagnostic. Il écrit : « Mon fils est devenu complètement TOCTACHPTDADYS (Trouble Obsessionnel Compulsif lié à un Trouble d’Acquisition des Coordinations dans un contexte de Haut Potentiel et Trouble de Déficit de l’Attention provoquant une DYScalculie, une DYSpraxie et une DYSlexie). » Et s’insurge contre l’ingérence du monde médical dans les mécanismes d’apprentissage : « Le jargon médical rend souvent mal compte d’une difficulté pédagogique parce qu’il fait tout une maladie d’un achoppement généralement transitoire qui déborde de son champ de compétences. Les pédagogues ne diagnostiquent pas les grippes, les rubéoles et les cancers… Que viennent donc faire les médecins, notamment les pédiatres, sur le terrain des apprentissages scolaires ? En collant une étiquette, ils figent le trouble et enferment dans une étiquette – “mal-apprenant”, “inenseignable” ou “dys-éducable” – souvent très lourde à porter. »

Actuellement, pour obtenir de l’aide, les parents n’ont pas d’autre choix que de faire diagnostiquer, et donc étiqueter leur enfant. Ensuite, ils devront s’épuiser à faire comprendre aux différents intervenants que, malgré l’étiquette, leur enfant est différent, mais pas déficient, qu’il a besoin d’aide, mais pas d’être interné ni médicamenté.

Heureusement, on parle de plus en plus de ces enfants et de leurs particularités, ce qui permet de les populariser. Les surefficients revendiquent et défendent de mieux en mieux leur droit à la différence. La société commence à entendre qu’un enfant neuro-atypique n’est ni fou ni mal élevé. Mais il reste encore beaucoup à faire.

Voici donc la liste des étiquettes que vous propose le monde normo-pensant quand vous avez un enfant au cerveau complexe arborescent. Elles présentent tant d’inconvénients que je vous invite à prendre beaucoup de recul sur ces diagnostics.

Autiste

La langue de Molière manque de mots pour décrire les organismes, associations, congrès, charlatans et tartuffes qui s’emploient à faire de nous des malades imaginaires en entreprenant de « guérir l’autisme ».

HUGO HORIOT

Les cas d’autisme représentaient une naissance sur 100 il y a dix ans ; une naissance sur 50 il y a cinq ans. Cela fait environ 8 000 naissances par an. Par méconnaissance, l’autisme fait peur et véhicule de lourds clichés. Il est encore mal diagnostiqué, mais c’en est presque heureux, car il est encore trop souvent présenté comme une maladie mentale qu’il faut soigner. L’autisme n’est pas une déficience, mais simplement une différence. C’est ce que soutient un courant de pensée né aux États-Unis et au Canada, encore trop méconnu en France, qui milite pour la « neuro-diversité ». Heureusement, les autistes eux-mêmes commencent à revendiquer leur intelligence différente au nom de cette biodiversité et à s’insurger contre la façon indigne dont ils sont traités. Les capacités exceptionnelles des autistes commencent à intéresser l’industrie qui souhaite exploiter le filon. Mais la France accuse un sérieux retard dans la compréhension, l’accompagnement et le diagnostic de l’autisme. Alors, en attendant que les mentalités évoluent, c’est bien la pire étiquette que l’on puisse affecter à un enfant atypique.

HP – Haut Potentiel

Ce concept, lui-même, se décline en plusieurs appellations.

Précoce. Ne comprenant pas comment un enfant peut être aussi mature tout en étant aussi hypersensible et émotif, les spécialistes ont inventé le terme de « précocité ». Ce terme est particulièrement trompeur, car il sous-entend que ces enfants sont simplement en avance intellectuellement, tout en étant très en retard émotionnellement et affectivement. Or il ne s’agit pas d’être plus… ou moins… que les autres, mais d’une façon de fonctionner radicalement différente. Du reste, pourquoi l’hypersensibilité et l’émotivité devraient-elles être considérées comme de l’immaturité affective ?

Surdoué. C’est le terme le moins stigmatisant de toute cette liste. Le diagnostic s’obtient par le passage des tests de QI. C’est, actuellement, pratiquement le seul moyen de faire comprendre qui est votre enfant sans qu’il semble atteint d’une pathologie psychiatrique ou d’un handicap. Malheureusement, il reste encore trop d’enseignants insuffisamment formés pour accueillir cette « surdouance » sans réticence. Dans beaucoup de cas, le passage des tests de QI ne changera rien à la prise en charge scolaire. Il peut même arriver que cela aggrave les choses. Certains enseignants pensent encore : « Si cet enfant est surdoué, il a des facilités, donc il doit avoir de bonnes notes. S’il n’en a pas, c’est qu’il ne travaille pas. » CQFD !

Bien qu’étant utiles pour ce que je viens d’expliquer, les tests de QI présentent un certain nombre d’inconvénients : ils sont fort onéreux, ont une fiabilité très discutable et peuvent même être sujets à caution. Comme ils sont délibérément étalonnés pour ne concerner que 2 % de la population, beaucoup d’enfants atypiques ne rentreront pas dans les critères. Dans mon livre Je pense trop, je consacre tout un chapitre aux tests de QI. Si vous voulez approfondir ce thème, je vous invite à le lire.

Haut Potentiel. Ce qualificatif est de plus en plus utilisé en remplacement de « précoce » et « surdoué ». Il se décline donc en HP (Haut Potentiel), HPI (Haut Potentiel Intellectuel), HPE (Haut Potentiel Émotionnel), HQI (Haut Quotient Intellectuel) et HQE (Haut Quotient Émotionnel). Fanny Nusbaum, neuropsychologue et directrice du centre Psyrene à Lyon, spécialisé dans les HP, propose une différenciation supplémentaire : « HP complexe » et « HP laminaire ». Les deux sont des « hauts potentiels », c’est-à-dire qu’ils présentent des capacités intellectuelles de haut niveau. Le HP complexe montre des capacités plutôt hétérogènes. Il est plus créatif, plus visionnaire, mais aussi plus sujet aux difficultés d’apprentissage et de relations sociales, ainsi qu’à la dyslexie ou à la dyspraxie. Le HP laminaire montre des capacités plutôt homogènes. Il est plus solide et adaptable, mais aussi plus sujet à l’anxiété de performance, au surmenage et à certaines addictions à partir de la fin de l’adolescence.

Fanny Nusbaum a raison d’établir cette différence. Sous le même terme de « HP », on mélange deux populations aux fonctionnements neurologiques radicalement différents. Cette confusion explique sûrement ce décalage que l’on retrouve notamment sur les forums de surdoués. Certains HP (les laminaires), farauds de leur titre et du chiffre de leur QI, auraient tendance à mépriser et exclure les autres formes d’atypisme. Il faudra leur dire que le chiffre de leur QI n’est pas un diplôme. À l’opposé, nombre de surdoués (les complexes) n’assument pas ce titre et refusent de se reconnaître dans cette appellation « prétentieuse ». S’y ajoutent les manipulateurs qui entendent bien profiter du filon. Ils se font passer pour des surdoués, en prétendant avoir eu un score élevé aux tests de QI, alors qu’ils ne les ont souvent jamais passés… Aujourd’hui, être HP, ou surdoué, n’a plus beaucoup de sens.

Il existe des coïncidences étranges et amusantes. Au moment où j’écris ces lignes, je reçois ce message de circonstance :

« Coucou, Christel. J’espère que tu vas bien. J’avais envie d’échanger avec toi sur un sujet : que penses-tu de ce que je qualifierais d’effet de mode des tests WAIS et des HP ? À la suite de ma formation, j’ai rencontré des personnes ayant fait ces tests, qui paraissent HP, mais j’ai l’impression que, pour elles, tout tourne autour de ces fameux tests, de leur QI… Ils ont des trucs intéressants à dire, mais, du coup, je trouve pénible leur discours : “Oui, depuis que j’ai découvert que j’étais HP, ma vie a changé. On est que 2 % à avoir plus de tant de QI…” Ils ont des côtés qui ressemblent aux zèbres, et d’autres où le fait de se mettre dans une catégorie me saoule. Je ne sais pas si je suis claire… En résumé, y a-t-il deux catégories de zèbres ? Je t’embrasse. »

Bien que ce soit la moins pathologisante des étiquettes, la surdouance n’est donc pas la façon la plus fiable de définir sa différence. Mais les autres dénominations ne sont guère plus satisfaisantes.

TDA/H

Les initiales TDA/H signifient « trouble du déficit d’attention avec ou sans hyperactivité ». De plus en plus de voix s’élèvent à travers le monde pour dénoncer le fait que ce trouble n’existerait pas. Ainsi, dans son livre Tous hyperactifs ?2, le psychiatre français Patrick Landman parle d’une « épidémie d’hyperactivité ». Selon lui, ce trouble est une construction artificielle destinée à enrichir les laboratoires. Il est vrai que les chiffres parlent d’eux-mêmes : aux États-Unis, le chiffre d’affaires des médicaments vendus pour lutter contre le TDA/H est passé de 40 millions de dollars, il y a vingt ans, à 10 milliards, aujourd’hui. Patrick Landman parle d’un « marketing des maladies en psychiatrie, que l’on vend comme des produits ». Le phénomène est né aux États-Unis, mais se propage partout dans le monde.

Le Dr Dominique Dupagne3 prend également ses distances avec les critères médicaux définissant le TDA/H. Il préfère parler de « zappeur ». Pour lui, « le caractère du zappeur vient du fond des âges préhistoriques. Ce comportement impulsif et intuitif est celui d’un chasseur ou d’un guerrier. Les zappeurs et les zappeuses s’ennuient et dépérissent chez les fermiers et leurs descendants qui dominent le monde depuis 10 000 ans. Ils sont brimés très tôt par notre système éducatif, conçu pour des sujets calmes, attentifs et patients. »

Voici ce que dit le Dr Dominique Dupagne à propos de la Ritaline® : « En 1954, la firme suisse Ciba dépose le brevet d’une molécule appelée “méthylphénidate”, utilisée initialement comme antidépresseur. Leandro Panizzon, chimiste à l’origine de cette découverte, utilise le surnom de son épouse (Rita) pour créer son nom commercial ; la Ritaline® est née. Après quelques années, il apparaît que ce produit est surtout efficace pour calmer les enfants turbulents, agités et inattentifs. L’effet est parfois spectaculaire. La Ritaline® devient le traitement de référence de l’hyperactivité et du déficit attentionnel chez l’enfant scolarisé.

La suite est classique : puisqu’on peut les traiter par un médicament, ces enfants sont donc des malades. Les zappeurs qui supportent mal l’école seront désormais atteints de TDA/H : trouble du déficit de l’attention, avec ou sans hyperactivité. Le caractère zappeur, courant chez Homo sapiens pendant plus d’un million d’années, est devenu une maladie en moins d’un siècle.

La Ritaline®, amphétamine stimulante, apporte artificiellement au cerveau des enfants zappeurs l’excitation qui leur manque pour fixer leur attention. Paradoxalement, ce psychostimulant les apaise, alors qu’il transforme n’importe quel autre enfant en pile électrique. Ce calme artificiel leur permet d’être plus disponible intellectuellement et, surtout, de se plier aux contraintes de l’école. La partie de leur cerveau en quête de stimulation est comblée, et donc apaisée, par la Ritaline®, le reste peut écouter le professeur et apprendre des leçons sans être distrait.

Ce traitement est parfois miraculeux, mais tous les zappeurs ne réagissent pas favorablement au méthylphénidate. Il peut aussi paraître absurde : c’est l’école qui est inadaptée à ces enfants, et non ces enfants qui sont inadaptés à l’école…

Il est bien difficile de savoir quoi penser de la Ritaline® lorsqu’elle se révèle efficace sur le comportement scolaire des zappeurs, ce qui est loin d’être toujours le cas. Fondamentalement, il paraît illogique de modifier le fonctionnement cérébral d’un enfant pour le stabiliser dans un environnement qui ne lui est pas adapté. »

Le discours du psychiatre Patrick Landman est assez similaire : « Prendre des amphétamines, c’est comme boire de l’alcool. Il peut y avoir un soulagement provisoire. La Ritaline® dope les neurotransmetteurs, mais elle ne guérit pas. Je ne suis pas radicalement contre les médicaments. Je prescris des méthylphénidates dans un tiers des cas que je traite, lorsque la souffrance est trop grande. Ceci pour un temps limité et avec un suivi psychothérapeutique qui prend très vite le relais. Ce qui me scandalise, c’est le recours systématique aux médicaments, comme à une potion magique, alors que la prise régulière de ces amphétamines entraîne un déficit de croissance et une sous-charge pondérale… Cette solution a le mérite de déculpabiliser les parents et les enseignants. Face à un enfant difficile, les adultes se sentent mieux quand on leur dit que la maladie est à l’intérieur de l’enfant, dans son cerveau, plutôt que liée à des facteurs extérieurs. Encore une fois, c’est une affaire d’époque. Vu le stress qui pèse sur les épaules des parents et les effectifs de classe qui sont en constante augmentation, comment trouver le temps et le ton pour appréhender des enfants qui ne sont pas absolument alignés ? L’absurdité totale est atteinte lorsque des médecins disent que si on ne dépiste pas et qu’on ne soigne pas des TDA/H durant l’enfance, les ados concernés ont de plus grand risque de devenir toxicomanes. Autrement dit, on donne des amphétamines à des enfants de 7 ans pour éviter qu’ils se droguent à 17 ans ! Un autre problème se pose avec la Ritaline® : quand l’arrêter ? Puisqu’elle ne soigne pas, mais soulage seulement, quand décide-t-on d’arrêter le traitement ? Question piège, n’est-ce pas ?4 »

Lorsque des parents me contactent en me parlant de leur enfant « hyperactif », je leur demande s’il arrive à cet enfant de rester calme et concentré sur quelque chose. La réponse est universelle : « Ah oui, quand il dessine ou quand il joue avec ses Lego®, il peut rester tranquille pendant des heures ! » Étonnant, non, pour un enfant soi-disant incapable de se concentrer ? Dans ma pratique, ces enfants étiquetés TDA/H se montrent agités, inattentifs et anxieux quand ils s’ennuient, ainsi que dans les environnements qui leur sont peu favorables.

Enfin, les adultes ne sont pas à une contradiction près (!). L’enfant, qui devrait être plein de vie et d’énergie, est étiqueté « hyperactif » dès qu’il se montre un peu remuant, mais, parallèlement, l’OMS commence à s’inquiéter sérieusement de la sédentarité croissante des enfants et de leur obésité également en forte augmentation. Des études montrent une baisse générale du développement sensori-moteur et de la force des enfants. À ce manque de force s’ajoutent des difficultés à se repérer dans l’espace, un manque d’équilibre et une mauvaise coordination. Voir un enfant avachi sur le canapé devant un écran ne semble alarmer personne, mais si l’enfant exprime le besoin de bouger, courir, grimper, sauter, alors, vite, il faut consulter ! Et si la maladie des TDA/H était tout simplement d’être pleins de vie ?

Pour apaiser les enseignants et l’autorité scolaire, de nombreux parents acceptent de traiter leur enfant avec ces médicaments. Ces enfants nous demandent de nous remettre en question, et nous leur répondons avec une sédation. Honte à nous !

Les troubles DYS

Sous le terme de « troubles Dys », sont regroupés des troubles cognitifs spécifiques et les troubles d’apprentissage qu’ils induisent. Ces troubles cognitifs sont innés. Ils apparaissent au cours du développement de l’enfant, avant ou lors des premiers apprentissages, et persistent à l’âge adulte. 10 % de la population mondiale serait atteinte de dyslexie, soit 700 millions de personnes. Il y aurait 3 % de dyslexiques « sévères », donc un par classe. Pour moi, quand 10 % de la population mondiale est concernée par un trouble inné qui perdure à vie, ce n’est plus un trouble, mais juste une particularité. D’autant plus qu’on reconnaît volontiers, par ailleurs, une grande intelligence aux dyslexiques. Je vois aussi une autre confusion dans le concept de DYS : on regroupe sous le même mot le trouble cognitif et ses effets : « les troubles d’apprentissage ». Si l’apprentissage se faisait de façon différente, y aurait-il toujours des difficultés d’apprentissage ? Et sans problème d’apprentissage, la particularité cognitive du DYS serait-elle encore un trouble ?

La pathologisation de cette particularité a des conséquences désastreuses sur les enfants étiquetés « dyslexiques ». S’il est maintenant admis que la dyslexie n’a pas de cause psychologique, son diagnostic, lui, a des effets psychologiques dévastateurs sur la personne concernée. Le Dr Patrick Quercia5 est convaincu que la dyslexie est une cause majeure de suicide à l’adolescence. Je ne crois pas que ce soit la dyslexie en soi qui rende dépressif, mais plutôt sa stigmatisation et la baisse d’estime de soi que cela induit. Si le Dr Quercia voulait déjà bien modifier son vocabulaire : « trouble », « anomalies », « pathologie sévère »…

Je me suis beaucoup documentée sur la dyslexie pour écrire ce passage. Je plains sincèrement les parents dont les enfants sont DYS. Quelle galère pour s’orienter dans les informations ! Un dénommé Baker a recensé tous les travaux publiés sur la dyslexie depuis trente ans. Il a trouvé 3 871 écrits sur le problème et seulement 32 sur d’éventuelles pistes thérapeutiques. L’impression que j’en ai retiré est qu’il se dit tout et son contraire sur le sujet. Le seul point sur lequel semblent être d’accord les spécialistes, c’est qu’on ne sait toujours pas. Plusieurs théories s’affrontent, qui devraient, à mon avis, essayer de se compléter plutôt que de s’opposer et de se combattre : théorie magnocellulaire, théorie cérébelleuse, théorie de la proprioception, théorie phonologique et, tout récemment, théorie d’une trop grande symétrie des taches de Maxwell… Actuellement, la théorie dominante en France est la théorie phonologique.

Elisabeth Nuyts est chercheuse en pédagogie, professeure spécialisée dans l’aide aux personnes en difficultés d’apprentissage et dans la rééducation cognitive6. Ses travaux (notamment ses découvertes sur la dyslexie et la pédagogie qu’elle a élaborée) ont reçu le prix Enseignement et Liberté en 2002.

Elle considère que la nouvelle lecture globale, silencieuse et rapide ne permet pas d’intégrer le temps, ni d’accéder au sens. Elle explique : « Quand je parle, lorsque j’arrive à la fin de ma phrase, le début est déjà dans le passé : le discours s’inscrit dans le temps. Lorsque j’écris une ligne, je l’écris de gauche à droite : le signe s’inscrit dans l’espace. Le geste s’inscrit donc à la fois dans le temps et l’espace. Il m’est apparu qu’un enfant qui ne peut utiliser ses repères naturels pour accéder à la lecture devient dyslexique. » Pour elle, l’homme est fondamentalement un « être du verbe » : on ne peut pas le lui confisquer sans dommage. Alors que faire ? La solution est de réinsérer la parole dans tous les apprentissages : dire ce qu’on voit, dire ce qu’on entend, dire ce qu’on écrit.

L’institutrice Céline Alvarez7 a effectué une expérience édifiante. En deux ans, tous les élèves de sa grande section de maternelle et 90 % des élèves de sa moyenne section savaient lire. Elle confirme ce que dit Elisabeth Nuyts. La meilleure approche de la lecture est la méthode phonémique, donc auditive. Ni globale ni syllabique, elle consiste à entendre et reconnaître les phonèmes dans les mots. Par exemple, le mot cheval a deux syllabes, mais cinq phonèmes (che-e-ve-a-le). La méthode uniquement globale et visuelle devrait donc être définitivement abandonnée. Mais il faudrait aussi peut-être individualiser les techniques d’apprentissage pour mieux les adapter à chaque enfant.