Sur les traces de Jean-Pierre Françon

Un aventurier de la médecine (1799-1851)

Olivier Faure

DOI : 10.4000/books.pul.33697

Éditeur : Presses universitaires de Lyon

Lieu d’édition : Lyon

Année d’édition : 2020

Date de mise en ligne : 1 février 2021

EAN électronique : 9782729712211

http://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 1 mars 2020

EAN (Édition imprimée) : 9782729712204

Nombre de pages : 188

Référence électronique

FAURE, Olivier. Sur les traces de Jean-Pierre Françon : Un aventurier de la médecine (1799-1851). Nouvelle édition [en ligne]. Lyon : Presses universitaires de Lyon, 2020 (généré le 06 août 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pul/33697>. ISBN : 9782729712211. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pul.33697.

Ce document a été généré automatiquement le 6 août 2021.

© Presses universitaires de Lyon, 2020

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

C’est à une passionnante enquête au cœur des archives que nous convie Olivier Faure, entre impasses et découvertes, suspense et rebondissements. Il suit le parcours d’un obscur épicier ambulant de la région de Tarare (près de Lyon) qui, au xixe siècle, réussit en leurrant les autorités à obtenir le titre d’officier de santé. Au fil du récit, la personnalité complexe de Jean-Pierre Françon se dessine, imprégnée par la société de l’Ancien Régime (en matière de commerce, d’économie, de rapports sociaux…) et poussée par un caractère fort et une intelligence sociale qui vont lui permettre d’échapper au déterminisme et de s’élever au-dessus de sa condition. C’est également le portrait d’une profession qui se révèle : celle des officiers de santé, qui n’ont pas suivi les études nécessaires pour devenir médecins et parcouraient les campagnes pour apporter les soins qui faisaient défaut à la population, parfois de façon peu orthodoxe ou aux dépens des malades eux-mêmes. Tout comme celui du Pinagot d’Alain Corbin en son temps, le cheminement du Françon d’Olivier Faure vient éclairer l’histoire de France et de son peuple d’une nouvelle lumière, certes ténue mais désormais essentielle.

Olivier Faure

Olivier Faure est professeur émérite d’histoire contemporaine à l’Université Jean-Moulin Lyon 3 et membre du Laboratoire de recherche historique Rhône-Alpes (LARHRA). Spécialiste de l’histoire de la santé et de la protection sociale, il est l’auteur de nombreuses publications, parmi lesquelles on trouve Aux marges de la médecine : santé et souci de soi, France xixe siècle (Presses universitaires de Provence, 2015) et « Un officier de santé à La Javie : Jean-Baptiste Convers, 1806-1876 » (Chroniques de Haute-Provence, 2018). Il fera paraître en septembre 2020 une Histoire des officiers de santé en France aux Presses universitaires François-Rabelais.

Sommaire

Préface

Alain Corbin

Abréviations utilisées

Introduction

Écrire la vie d’un obscur

Chapitre 1

Une réussite sociale aux champs

Une région industrieuse et conservatrice

Un officier de santé ordinaire ?

Un hors-la-loi sans vergogne ?

Chapitre 2

Un jeune aventurier

Une famille pauvre dans une montagne ouverte

La trajectoire d’un migrant

Un épicier-dentiste devenu médecin

Un omnipraticien hardi

Chapitre 3

À l’abri d’un clan puissant

La force du nombre

La médiocrité des biens

Le dynamisme économique

L’infranotabilité

Le pouvoir immatériel

La légèreté de la peine

Chapitre 4

Un illégal régularisé

Une réception hâtive

Échapper à l’article 29

L’ambivalence du sous-préfet

Le dilemme des préfets

La guerre des ministères

Chapitre 5

Une indéniable ascension sociale

Un commerçant avisé

Un propriétaire devenu aisé

La reconnaissance de ses concitoyens

Une descendance éclatée

Conclusion

Les clés d’une réussite

Un sentiment d’incomplétude ?

À cheval entre deux mondes

Hardiesse sociale

Annexes

Présentation

Annexe 1

Encadrer une profession

Annexe 2

Un homme pieux

Annexe 3

Médecin mais toujours épicier

Annexe 4

Un médecin de campagne comme les autres...

Annexe 5

... ou un redoutable saigneur ?

Annexe 6

Des témoignages hésitants

Annexe 7

Durcir les conditions de l’examen

Annexe 8

Éviter l’épreuve

Annexe 9

Atténuer ou non les rigueurs de l’article 29 : des interprétations ministérielles divergentes

Annexe 10

La constitution d’un domaine

Annexe 11

Un citoyen mal commode

Sources et bibliographie

Remerciements

Préface

Alain Corbin

Durant des décennies, faire l’histoire du peuple consistait à le considérer lorsqu’il se manifestait en groupes. Les grèves, les troubles frumentaires, les fêtes villageoises puis la psychologie des foules focalisaient l’attention des historiens. Puis vint le temps de l’utilisation des diverses formes de l’écriture de soi en vue de reconstituer l’itinéraire de gens du peuple. Malheureusement, les sources, en ce domaine, se révélaient extrêmement rares : quelques autobiographies, telles celles de Martin Nadaud ou de Norbert Truquin, plusieurs journaux, notamment ceux de cultivateurs présentés par Jean Vassort et Anne Fillon, le récit de vie d’un fabricant de fusils de la région de Liège étudié par Carl Havelange, ainsi que celui du menuisier Joachim Martin qui écrivit sous les planches d’un parquet et qu’évoque Olivier Faure dans son ouvrage.

Cela ne concernait qu’un pourcentage infime des individus du passé. Fallait-il se résigner, alors, à ne jamais faire l’histoire de ceux que l’on regroupait sous le vocable de « peuple » ? Pas totalement. Le livre d’Olivier Faure indique une autre voie : celle qui consiste à manier une brassée d’archives, de toute sorte, en vue de reconstituer les itinéraires d’individus qui n’ont pas pratiqué l’écriture de soi. À ce titre, « l’aventurier de la médecine » dont Olivier Faure retrace le parcours est d’une grande importance historiographique.

Par chance, on le suit : les administrations françaises du xixe siècle, fort méticuleuses, ont enregistré sans relâche les hommes – mais pas les femmes – de ce temps. De ce fait, une longue patience permet de suivre un grand nombre d’individus à la trace. C’est à ce type de traque que s’est livré Olivier Faure dans les dépôts d’archives municipaux, départementaux, nationaux, riches de documents, notamment de nature judiciaire et professionnelle. En outre, il a utilisé une foule de données concernant les instances d’exclusion et de régulation qui fonctionnaient au sein de la profession médicale.

Mais la reconstitution de l’itinéraire de Jean-Pierre Françon n’était possible que posée sur de robustes fondations ; et, tout d’abord, sur l’histoire de la médecine dont Olivier Faure est, actuellement, le plus grand spécialiste français. Sa connaissance approfondie des médecins du xixe siècle l’autorisait à explorer les marges de la profession et à convaincre son lecteur que celles-ci constituaient, encore, à l’aube de ce temps, l’essentiel de la pratique médicale.

Cela n’aurait pas suffi à la réussite du projet. Olivier Faure se fonde aussi sur une solide connaissance du social tel que les historiens l’analysaient au milieu du xxe siècle, ce dont témoignent les travaux de Gilbert Garrier, ici utilisés. Les territoires parcourus, les individus fréquentés par Jean-Pierre Françon sont étudiés par Olivier Faure d’une manière précise. Sans cela, il eût été impossible de suivre et de comprendre le nomadisme professionnel de son héros. Le « territoire d’exercice » de Jean-Pierre Françon se caractérisait par un conservatisme qui a servi de tremplin à cet aventurier dont le flair lui a permis de jouer sur de multiples théâtres, ici clairement présentés.

À mon sens, trois constats s’imposent, à la lecture du livre. En premier lieu la manière, savante et inlassable, dont Olivier Faure a mené sa traque, toute de subtilité et de complexité. Sa quête des traces pourra servir de modèle.

D’autre part, la conviction que l’itinéraire de Jean-Pierre Françon s’inscrit dans une culture et résulte de façons de faire qui sont celles de l’Ancien Régime finissant, en deçà de la Révolution. Ici, l’inertie, ce que Jacques Le Goff qualifiait « d’épaves de culture », est primordiale ; Olivier Faure, en son domaine restreint, s’inscrit dans la descendance d’un Tocqueville. Le jeu de l’effraction et de la dérogation mené par Jean-Pierre Françon, son itinéraire atypique, le chemin tortueux qu’il a suivi ne pourraient s’expliquer sans cette persistance du passé. Celui qui fut, successivement ou tout à la fois, dentiste, chirurgien improvisé maniant lancette et scalpel, médecin des maladies simples, celui que l’on ne sait s’il faut le qualifier de charlatan ou d’autodidacte, plein d’aplomb, audacieux acteur de son destin, a su s’introduire, subrepticement, dans une profession médicale aux frontières encore incertaines.

Il est un autre apport essentiel de cet ouvrage, qui, celui-là, relève de l’histoire sociale. Olivier Faure dresse le portrait d’un individu qui se situe au sein de « l’infranotabilité », monde fort important, trop longtemps oublié des historiens. Au cœur de la province de ce temps, Jean-Pierre Françon n’est pas seul. Là circulent de malheureux docteurs en médecine, sans renom, dont la clientèle, constituée de gens simples, est fondée sur la confiance réciproque, comme celle de notre personnage. Cela, contrairement à celle de certains médecins de la ville qui soignent des notables, profitant, notamment, des maladies de femmes, de celles de l’élite, qu’ils visitent chaque semaine et qui constituent une ressource stable. À côté des petits médecins du peuple végètent en cette province des avocats sans grand nombre de causes, des petits rentiers trop tôt retirés, de pauvres employés de l’enregistrement ou du fisc, des hongreurs et bien d’autres oubliés.

Or Jean-Pierre Françon, que l’on peut qualifier de « petit entrepreneur de santé », a su, lui, acquérir la richesse ou, du moins, l’aisance ; sans oublier le prestige social attesté par son accession au grade de capitaine de la garde nationale et de membre du conseil municipal. En bref, cet « aventurier de la médecine », issu du peuple et en possédant toutes les caractéristiques, est finalement parvenu à s’en extirper.

Abréviations utilisées

ACSC Archives communales de Saint-Clément-sous-Valsonne

ACSF Archives communales de Saint-Forgeux

ADA Archives départementales de l’Ain

ADD Archives départementales de la Drôme

ADR Archives départementales du Rhône

AHCL Archives des Hospices civils de Lyon

AML Archives municipales de Lyon

AN Archives nationales

Introduction

Écrire la vie d’un obscur

Depuis qu’Alain Corbin a ressuscité avec brio et inventivité un parfait inconnu, Louis-François Pinagot1, devenu célèbre dans le petit monde des historiens, l’intérêt de l’étude biographique des humbles pour la connaissance historique n’a plus besoin d’être justifié. Son bien-fondé et sa richesse avaient été pressentis par André Abbiateci, qui a édité en 19962 le journal intégral (1773-1828) de Claude-Antoine Bellod (1752-1829), menuisier et maître d’école3, et ont été confirmés, plus récemment, par le travail de Jacques-Olivier Boudon sur Joachim Martin, lui aussi menuisier, qui, dans les années 1880, écrivait sur le revers des planches qu’il posait au château de Picomtal dans les Hautes-Alpes4. Dans le même temps, la biographie revenait aussi en grâce en histoire de la médecine. Il ne s’agissait plus d’établir de simples récits de vie, mais de s’en servir pour éclairer des pans mal connus de l’histoire de la médecine, comme les pratiques médicales quotidiennes ou les relations entre les médecins et leurs patients. Aussi n’était-il plus question de faire le récit hagiographique des grands héros de la médecine, mais plutôt d’étudier des médecins ordinaires saisis dans leur environnement. Jusqu’à aujourd’hui, ces biographies d’un type nouveau ont surtout été consacrées à des médecins des Lumières qui avaient souvent mené une « vie biographique5 » – c’est-à-dire qu’ils laissaient derrière eux de nombreuses traces de leur parcours propres à écrire leur histoire, comme le firent le docteur Louis-Marie Lavergne (1756-1831)6 ou Louis Odier (1748-1817)7 – et à des médecins des générations précédentes qui étaient de vrais savants même s’ils pratiquaient à la campagne, à l’instar de Michel Darluc (1717-1783)8.

La biographie de Jean-Pierre Françon (1799-1851) que je propose se différencie pourtant de celles de ces personnages devenus historiques, aussi bien à cause de ses caractéristiques propres, des archives qui permettent de le saisir que d’une dynamique de recherche qui s’est imposée à moi. Contrairement aux autres biographies médicales, celle-ci concerne une strate inférieure du monde médical, celle qui n’a rien écrit et n’a laissé presque aucune trace, en l’occurrence les officiers de santé, ces médecins de seconde classe définis par la loi du 19 ventôse an XI – 10 mars 1803 – (voir l’annexe 1), moins bien formés que les docteurs et qui connaissaient des restrictions géographiques et pratiques à leur exercice. Comme son presque parfait contemporain Louis-François Pinagot (1798-1876), Françon n’a rien écrit qui nous soit parvenu sauf une lettre administrative et un bref testament dicté peu de jours avant sa mort. Ce document (voir l’annexe 2), dans lequel il implorait la miséricorde divine et prenait soin de faire dire pour 100 francs de messe dans l’année de son décès, est la seule pièce qui nous permette d’effleurer son intimité. Pourtant, contrairement à Pinagot, Françon était plus un obscur qu’un inconnu. Médecin ayant exercé pendant plus de vingt ans dans une petite région des monts de Tarare, à 40 km au nord-ouest de Lyon (voir la carte 1, chapitre 1), il a attiré l’attention des autorités et a fait l’objet d’un dossier de police médicale9 qui mentionnait une condamnation pour exercice illégal de la médecine, suivie d’un diplôme obtenu à Bourg-en-Bresse, puis d’une autorisation spéciale d’exercer dans le Rhône en dépit de la réglementation. J’avais rencontré ce personnage il y a bien longtemps, mais l’avais rejeté sans autre forme de procès dans les rangs des charlatans tolérés par des autorités coupables de laxisme10.

J’étais à l’époque encore marqué par ma formation, acquise au temps de l’histoire sérielle, qui accordait peu de place aux individus. Venu de l’histoire sociale, j’ai bien sûr vu cette dernière passer de l’étude des catégories au suivi des individus, mais je ne me suis pas hasardé sur cette voie. De même, suivre l’exemple d’Alain Corbin me paraissait hors de portée. Si j’ai bien sûr été influencé par l’évolution générale de l’histoire sociale, ma conversion à l’approche biographique – pour autant que je sois le meilleur observateur de moi-même – naquit vraiment de mes fréquentations littéraires. Peu attiré par les fictions pures, je le suis au contraire par les œuvres romanesques qui présentent un arrière-plan politique et social, ce qu’il est désormais convenu d’appeler « la littérature non fictionnelle ». Je crois avoir inauguré ma plongée dans cet univers par la lecture des ouvrages d’Emmanuel Carrère, L’Adversaire, D’autres vies que la mienne et surtout Limonov. Il est possible que j’aie lu ce dernier après ma découverte de Javier Cercas. Si la lecture des Soldats de Salamine ne me marqua pas sur le coup, L’Anatomie d’un instant fut une révélation. J’en tirai l’impression qu’un romancier, à condition qu’il soit bien documenté, pouvait apporter plus qu’un historien à la compréhension d’un événement et d’une période. Le roman suivant de Javier Cercas, L’Imposteur, me démontra que la vie d’un individu, aussi atypique soit-elle, en apprend plus sur l’histoire d’une société que des approches plus globales. Enric (ou Enrique) Marco connut son heure de gloire aux débuts des années 2000 en se présentant comme un survivant des camps nazis et en s’imposant comme le porteur de la mémoire de toutes les victimes espagnoles ayant connu la déportation. Il revendiqua aussi un passé de combattant républicain de la guerre civile et de résistant actif au franquisme. Or un historien révéla qu’Enric Marco était parti comme travailleur volontaire en Allemagne (dans le cadre d’un accord entre Hitler et Franco) et qu’il avait tout juste connu quelques mois de prison préventive en Allemagne avant d’être acquitté. Là s’arrête le rôle de l’historien. Celui du romancier enquêteur va plus loin. Non seulement il montre que presque toute la vie racontée de Marco était constituée de mensonges, mais que sa vie reconstituée révélait celle de la plupart des Espagnols. Républicains en 1936, ils avaient dû faire profil bas pendant le long hiver franquiste. Au retour de la démocratie, certains d’entre eux avaient cru bon de s’inventer un passé de résistant qu’ils n’avaient absolument pas vécu, ou de s’engager dans des mouvements révolutionnaires hérités de 1936, comme la Confédération nationale du travail (CNT). La démocratie installée et l’enthousiasme dissipé, ils avaient investi la vie associative puis, la mode de la mémoire étant venue, ils avaient été tentés de suivre le mouvement et, pour Marco, d’en prendre la tête. Pour lui, et éventuellement pour Joachim Martin11, l’écriture représentait un substitut à une existence jugée médiocre.

Bref, sans forcément le savoir, j’étais mûr pour rédiger une biographie. Encore fallut-il que le hasard s’en mêlât. En préparant en 2015 un article sur l’encadrement médical des campagnes12, je lus à nouveau le dossier Françon, qui m’apparut tellement particulier que, le temps ayant passé, la volonté d’en savoir plus s’imposa à moi et me conduisit, nolens volens, à rédiger sa biographie. Si Alain Corbin avait choisi Pinagot au hasard et si Joachim Martin s’était imposé à Jacques-Olivier Boudon par ses écrits, mes relations avec Françon furent un peu différentes. Nous nous sommes croisés deux fois : la première fois je ne le vis pas vraiment et me contentai de lire son dossier administratif pour l’assigner à une catégorie prédéfinie, celle des « empiriques » ; la seconde fois, c’est bien lui qui s’imposa à moi. Comme l’avaient fait mes prédécesseurs avec leur héros, j’ai essayé de suivre Françon à la trace, de sa naissance à sa mort, et de reconstituer son parcours social en me plongeant dans les archives classiques de l’histoire sociale : recensements, état civil, actes notariés. L’opération ne fut pas facile et je crus pendant longtemps ne pas trouver la date et le lieu de son décès et donc sa déclaration de succession. En revanche, la traque me fit rencontrer la société des bourgs et villages où Françon avait exercé. Pourtant j’ai essayé de ne pas me laisser entraîner dans une microhistoire qui aurait fini par faire disparaître mon personnage. Je n’ai donc retenu de cette société que les éléments qui m’ont paru capables d’expliquer le parcours de Françon.

Paradoxalement, le plus difficile fut de retracer sa carrière professionnelle, et c’est là que j’ai dû m’éloigner de Françon pour mieux comprendre son parcours. Non seulement on sait peu de choses sur sa pratique quotidienne, mais deux étapes essentielles de son parcours médical ne sont pas ou peu documentées. Le procès-verbal du jury médical de l’Ain qui le reçut officier de santé en 1833 ne se trouve ni aux archives départementales de l’Ain ni aux Archives nationales13. Celles-ci n’ont pas conservé non plus le dossier habituel qui précédait l’octroi aux officiers de santé de l’autorisation d’exercer dans un autre département que celui dans lequel ils avaient été diplômés. Heureusement, en cherchant vainement son dossier, je tombai sur d’autres, similaires. Je pus grâce à cela imaginer raisonnablement les circonstances dont avait bénéficié Françon.

Si en apparence cette biographie est donc très classique, elle prétend dépasser la simple érudition. En effet, il ne s’agit pas seulement de décrire la vie d’un officier de santé dans la première moitié du xixe siècle, mais surtout de montrer comment un individu peut être un acteur de son propre cheminement social. Je me sers aussi de Françon comme d’un levier pour mieux comprendre les processus qui font marcher la machine sociale. Pour le faire, et comme toujours14, je privilégie les marginaux. En effet, Françon était aux marges de la médecine officielle puisque, s’il avait un diplôme, celui-ci avait peut-être été obtenu frauduleusement et n’était pas valable pour exercer là où il le faisait. Sur ce plan, montrer comment Françon passa au travers des mailles du filet législatif et réglementaire est moins important que de comprendre comment il obtint la confiance du public alors même qu’il n’avait pas fait d’études et que ses pratiques étaient vigoureusement dénoncées. Sur le plan social, il s’agit de comprendre comment un individu sans capital d’aucune sorte (sauf peut-être psychique) réussit, hors de sa région natale, à atteindre une certaine aisance et une reconnaissance sociale sans employer les voies habituelles. Sans introduire la moindre hiérarchie entre eux, on pourrait dire que Pinagot vit et survit, que Joachim Martin écrit et décrit, tandis que Françon se tait et agit. Les deux premiers sont surtout des témoins de l’histoire, Françon est l’acteur de son destin. Si le parcours qui le mène de la misère aux portes de la richesse n’est déjà pas très fréquent, les chemins qu’il emprunte pour y parvenir sont souvent bien tortueux.

Notes

1 Alain Corbin, Le Monde retrouvé de Louis-François Pinagot : sur les traces d’un inconnu (1798-1876), Paris, Flammarion, 1998.

2 Claude-Antoine Bellod, La Plume et le Rabot : journal écrit de 1773 à 1828 par Claude-Antoine Bellod, menuisier et maître d’école au Grand-Abergement (Ain), André Abbiateci et al. (éd.), Bourg-en-Bresse, 1996, Les Amis des Archives de l’Ain, « Les sources de l’histoire de l’Ain », 1996.

3 Dans le village du Grand-Abergement, voisin du Petit-Abergement, où naquit Jean-Pierre Françon.

4 Jacques-Olivier Boudon, Le Plancher de Joachim : l’histoire retrouvée d’un village français [2017], Paris, Gallimard, « Folio », 2019. L’auteur souligne très justement le rapport singulier que les menuisiers entretiennent avec l’écrit, les chiffres et le temps qui passe (p. 150-152).

5 Le concept a été forgé par Thomas Söderqvist, Science as Autobiography: the Trouble Life of Niels Jerne, New Haven, Yale University Press, 2013. Je l’utilise à travers l’usage qu’en fait mon collègue et ami de l’Université de Genève Philip Rieder dans « Le monde médical des Lumières et le médecin Louis Odier (1748-1817) », 2017, manuscrit aimablement communiqué par l’auteur.

6 Jean-Pierre Goubert, Médecins d’hier, médecins d’aujourd’hui : le cas du docteur Lavergne, 1756-1831, Paris, Publisud, « La France au fil des siècles », 1992.

7 Philip Rieder, « Le monde médical des Lumières et le médecin Louis Odier (1748-1817) », document cité.

8 Alain Collomp, Un médecin des Lumières : Michel Darluc, naturaliste provençal, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2011.

9 ADR, 5 M 36, Officiers de santé, Dossiers individuels (an XI-1854).

10 Olivier Faure, Les Français et leur médecine au xixe siècle, Paris, Belin, « Modernité », 1993, p. 19-20.

11 Jacques-Olivier Boudon, Le Plancher de Joachim, op. cit., p. 159.

12 Olivier Faure, « Promouvoir un réseau médical en France au début du xixe siècle », dans Marie Bolton, Patrick Fournier & Claude Grimmer (dir.), Médecine et santé dans les campagnes du xvie siècle à nos jours : approches historiques et enjeux contemporains, Bruxelles, Peter Lang, 2019, p. 143-160.

13 AN, F¹⁷ 2391, Jurys médicaux constitution, opérations, correspondance (an XI-1854), départements de l’Ain et de l’Aisne.

14 Olivier Faure, Aux marges de la médecine : santé et souci de soi (France xixe siècle), Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence, « Corps et âmes », 2015.

Chapitre 1

Une réussite sociale aux champs

Jean-Pierre Françon avait tout pour échouer. Fils de pauvres journaliers du Jura méridional, il ne fit aucune étude ni aucun stage hospitalier. Épicier et dentiste ambulant, il s’installa comme « chirurgien » dans une région étrangère où il fut en butte à la méfiance du maire et à l’hostilité ouverte des docteurs voisins. Pourtant, rien ne se passa comme prévu. Condamné pour exercice illégal de la médecine, il sut rebondir, arracha un diplôme en bonne et due forme, se fit élire conseiller municipal et, s’il mourut jeune, il laissa à ses héritiers une fortune qui le situait à la frontière de l’aisance et de la richesse1. De façon plus étonnante encore, il obtint une autorisation spéciale du ministre de l’Instruction publique lui permettant d’exercer sans être en parfaite conformité avec la loi2.

Contrairement à Pinagot, ou à Joachim Martin qui laissa à ses fils la même somme que celle dont il avait hérité de son père (soit 500 francs)3, notre homme accomplit grâce à son dynamisme une trajectoire sociale ascendante qui le mena de la misère à l’aisance. Plus qu’aux héritages, au mariage ou aux spéculations immobilières, cette ascension sociale fut entièrement due à l’exercice rural d’une profession médicale, cas suffisamment original et peu connu pour mériter l’attention. On verra aussi que ce parcours social fut surtout possible grâce à la hardiesse et à l’aplomb de celui qui l’emprunta.

Néanmoins le « génie » principal de Françon fut de savoir instinctivement analyser sa société d’adoption et s’y fondre tout en utilisant les interstices qu’elle lui offrait. Le préfet du Rhône, Verninac, la résumait parfaitement en écrivant :

La plus grande partie de l’arrondissement de Villefranche [est] comme formée de montagnes et de terres ingrates qui ne donnent qu’avec peine des pommes de terre, un peu de seigle et quelques bois d’une végétation faible... Dans cette contrée marâtre qui nourrit difficilement le sixième de ses habitants, l’industrie vint suppléer à la nature. De nombreux métiers s’élevèrent sous le chaume [...] et l’aisance parut bientôt dans ce pays qui semblait voué à une éternelle pauvreté4.

Une région industrieuse et conservatrice

En effet, appartenant à la bordure nord-orientale du Massif central, les monts de Tarare sont une zone de moyenne montagne avec des sommets culminant aux alentours de 1 000 mètres mais taillés par des vallées (la Turdine, le Soanan, la Brévenne, l’Azergues) déjà bien desservies qui convergent vers la vallée de la Saône et retiennent l’essentiel des agglomérations (voir la carte 1). Au xixe siècle, l’activité agricole y était médiocre : la très grande propriété était peu présente malgré les domaines que se constituèrent les industriels de Tarare et n’occupait qu’un peu plus de 10 % du sol. La majeure partie (57 %) de la terre appartenait aux 30 % de propriétaires moyens (entre 10 et 50 hectares) qui étaient pour la plupart (66 %) des cultivateurs. Les propriétaires exploitants représentaient 40 % de la population active agricole5. Reste que les deux tiers des propriétaires ne possédaient chacun que moins de 10 hectares6. Seuls, les revenus de l’agriculture fournissaient tout juste les moyens de subsistance à la masse des petits et moyens paysans. En effet, malgré les conditions climatiques et pédologiques défavorables, les céréales aux faibles rendements dominaient une agriculture qui n’était toujours pas sortie du cercle vicieux de l’Ancien Régime.

Carte 1. Territoire d’exercice de Jean-Pierre Françon

Pourtant, la population y était dense et en forte croissance, ce qui offrait une clientèle potentielle importante pour un médecin rural. Au début du xixe siècle, le canton de Tarare comptait 12 000 habitants, dont 2 000 pour le chef-lieu. Lorsque Françon s’y installa près de trente ans plus tard, la population avait pratiquement doublé, mais l’essentiel de la croissance avait été capté par Tarare (10 000 habitants en 1846), qui représentait près de la moitié des effectifs à cette date. Après cette forte croissance, la population ne crût que légèrement pendant la période d’activité de Françon (26 000 habitants en 1846 et en 1851). Cette croissance était due à la pénétration massive de l’industrie textile. À vrai dire, celle-ci était fort ancienne. Dès le début du xviie siècle, les négociants7 lyonnais avaient confié le travail du coton à des ouvriers de la campagne8...