Presses universitaires de Rennes

Quand des chômeurs se mobilisent...

Valérie Cohen et Xavier Dunezat

Éditeur : Presses universitaires de Rennes

Lieu d’édition : Rennes

Année d’édition : 2018

Date de mise en ligne : 2 mars 2022

Collection : Res publica

EAN électronique : 9782753585515

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782753573277

Nombre de pages : 334

Référence électronique

COHEN, Valérie ; DUNEZAT, Xavier. Quand des chômeurs se mobilisent... Nouvelle édition [en ligne]. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2018 (généré le 03 mars 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pur/145582>. ISBN : 9782753585515.

Ce document a été généré automatiquement le 3 mars 2022.

© Presses universitaires de Rennes, 2018

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

À partir de deux enquêtes ethnographiques menées au sein d’une organisation nationale de chômeurs (AC !) et de deux mobilisations de chômeurs en Bretagne (Morlaix et Rennes), cet ouvrage revient sur des luttes souvent qualifiées d’improbables et cherche à les sortir de cette catégorisation. En étudiant les trajectoires, les pratiques ordinaires, les actions des chômeurs mobilisés, les auteurs montrent comment se construisent et se défont des collectifs. Ils donnent à voir les logiques contradictoires qui sous-tendent ce fait militant : cohésion/division, émancipation/exclusion, mobilisation/désengagement. L’action collective apparaît alors encadrée par des tensions indissociables des rapports sociaux qui structurent et infléchissent l’existence de tout groupe mobilisé. Vingt ans après le mouvement des chômeurs de l’hiver 1997-1998, ce livre propose un regard nuancé sur la capacité des chômeurs à se mobiliser. Hier comme aujourd’hui. Pour eux comme pour d’autres groupes.

Valérie Cohen

Maîtresse de conférences en sociologie à l’université François-Rabelais de Tours, chercheuse au laboratoire CITERES. Ses recherches portent sur les modes d’organisation et de résistance des populations précarisées

Xavier Dunezat

Enseignant de sciences sociales en lycée public. Il est aussi chercheur associé au CRESPPA et à l’URMIS. Ses recherches portent sur la division du travail militant dans les mobilisations collectives

Sommaire

Abréviations

Introduction

Du mouvement des chômeurs à la sociologie des chômeurs mobilisés

Des luttes contre le chômage aux chômeurs mobilisés

Pourquoi ce livre ?

Deux enquêtes ethnographiques, une boîte à outils

Économie de l’ouvrage

1re partie. (Se) Former

1. À la recherche des chômeurs mobilisés

Les chômeurs mobilisés : une figure introuvable

Les chômeurs mobilisés : une figure improbable

Les « mobilisations improbables » : analyse critique d’une catégorie de classement

2. Les chômeurs font leur histoire

Une brève histoire des luttes

Dynamique du chômage et des organisations : données de cadrage

Médias et autorités

2e partie. (Se) Rejoindre

3. Qui se mobilise ?

Comment présenter le groupe mobilisé ?

Des pôles visibles

Les figures intermédiaires et pôles masqués

4. Entrées en scène

Cause du chômage et logiques d’engagement

Pratiques de subsistance et processus d’engagement

3e partie. (S’)Organiser

5. Au travail militant

Le travail militant : la boîte à outils

Hiérarchie militante et formes de la division du travail militant : travail séparé versus travail collectif

Les transformations de l’ordre militant et leurs effets

6. Pour quoi se battre ?

Revendiquer un emploi et/ou un revenu : l’imposition non fédératrice de la cause du revenu (garanti)

La lutte pour l’emploi : entre impossibilité pratique et marginalisation

4e partie. (S’)Éclater

7. S’affirmer, s’intégrer, s’émanciper

Occuper, marcher, travailler : des pratiques émancipatrices

Mise à distance des effets du chômage et réinscription sociale

8. Stigmates et tensions

Disqualification, mise à distance et modes de résistance des figures stigmatisées

Conflictualité, tensions et éclatement des groupes

Fin de l’action… Et après ?

Conclusion

Bibliographie

Annexes

Abréviations

AC ! : Agir ensemble contre le chômage

ACP : Association de chômeurs et précaires

AFP : Agence France presse

AG : Assemblée générale

AMI : Accord multilatéral sur l’investissement

ANPE : Agence nationale pour l’emploi

APEIS : Association pour l’emploi, l’information et la solidarité

ASS : Allocation spécifique de solidarité

Assedic : Association pour l’emploi dans l’industrie et le commerce

AUD : Allocation unique dégressive

CAF : Caisse d’allocations familiales

CAS : Centre d’action sociale

CASU : Commission d’action sociale d’urgence

CCAS : Centre communal d’action sociale

CCI : Chambre de commerce et d’industrie

CDSL : Comité des sans-logis

CERES : Centre d’études, de recherches et d’éducation socialiste

CES : Contrat emploi solidarité

CFDT : Confédération française démocratique du travail

CGE : Compagnie générale des eaux

CGT : Confédération générale du travail

CGTU : Confédération générale du travail unitaire

CNPF : Conseil national du patronat français

CNT : Confédération nationale du travail

COTOREP : Commission technique d’orientation et de reclassement professionnel

CROUS : Centre régional des œuvres universitaires et sociales

CRS : Compagnies républicaines de sécurité

CSF : Comité syndical des familles

DAL : Droit au logement

DDASS : Direction départementale des affaires sanitaires et sociales

DDTE : Direction départementale du travail et de l’emploi

DIRMI : Délégation interministérielle au revenu minimum d’insertion

EDF : Électricité de France

EMGANN : Mouvement de la gauche indépendantiste bretonne

GDF : Gaz de France

FA : Fédération anarchiste

FASTI : Fédération des associations de solidarité avec tous·tes les immigré·e·s

FGTE : Fédération générale des transports et de l’environnement

FN : Front national

FO : Force ouvrière

FSU : Fédération syndicale unitaire

GP : Gauche prolétarienne

JOC : Jeunesse ouvrière catholique

LCR : Ligue communiste révolutionnaire

LDH : Ligue des droits de l’Homme

LO : Lutte ouvrière

MDE : Maison des ensembles

MNCP : Mouvement national des chômeurs et précaires

MOC : Mouvement des objecteurs de conscience

MRAP : Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre

les peuples

OCDE : Organisation de coopération et de développement économiques

ORE : Offre raisonnable d’emploi

OSCR : Office social et culturel rennais

PARE : Plan d’aide de retour à l’emploi

PCF : Parti communiste français

PME : Petite et moyenne entreprise

PPAE : Projet personnalisé d’accès à l’emploi

PS : Parti socialiste

PSU : Parti socialiste unifié

RATP : Régie autonome du transport parisien

RG : Renseignements généraux

RMI : Revenu minimum d’insertion

RSA : Revenu de solidarité active

RTT : Réduction du temps de travail

SCALP : Section carrément anti Le Pen

SDF : Sans domicile fixe

SIVOM : Syndicat intercommunal à vocations multiples

SMIC : Salaire minimum interprofessionnel de croissance

SNCF : Société nationale des chemins de fer français

SNES : Syndicat national des enseignements de second degré

SNUI : Syndicat national unitaire des impôts

SNUI-PP : Syndicat national unitaire des instituteurs, professeurs des écoles et PEGC

SPM : Suivi personnel mensualisé

SUD : Solidaires unitaires démocratiques

TNB : Théâtre national de Bretagne

UNEDIC : Union nationale interprofessionnelle pour l’emploi dans l’industrie et le commerce

UNEF : Union nationale des étudiants de France

Urssaf : Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales

Introduction

Au printemps de l’année 1994, des chômeurs1, des militants syndicaux et associatifs parcourent la France en direction de Paris pour lutter contre le chômage et la misère. Ces Marches2, qui rappellent celle organisée dans les années 19303 par la CGTU4, marquent la naissance d’une nouvelle organisation de chômeurs : Agir ensemble contre le chômage (AC !). En effet, depuis le début des années 1980, alors que le taux et les durées de chômage ne cessent d’augmenter, des organisations de chômeurs se forment. Le « Syndicat des chômeurs » (Fillieule, 1993), créé à l’automne 1981, est le premier à entreprendre des occupations d’Assedic et d’ANPE, inaugurant ainsi un répertoire d’action qui deviendra la marque de fabrique des luttes de chômeurs. En 1987, l’APEIS (Association pour l’emploi, l’information et la solidarité des chômeurs et travailleurs précaires), se définissant comme « une association de chômeurs à caractère revendicatif », se constitue et se fait connaître par ses actions dirigées contre les Assedic, en particulier celles du Val-de-Marne (Bourneau et Martin, 1993). De même, dès la fin des années 1970, mais surtout à la fin des années 1980, des comités de travailleurs privés d’emploi et de précaires, encadrés par la CGT, se sont aussi développés, notamment dans les Bouches-du-Rhône à la suite de la fermeture des chantiers navals de La Ciotat : ils multiplient les actions protestataires en direction des Assedic (Pignoni, 2013). Par ailleurs, sous l’impulsion d’anciens militants issus de la gauche syndicale ou politique, parfois chômeurs, des associations locales se créent et maillent certains territoires (Demazière, 1996). À partir de 1986, nombre de ces associations locales se regroupent au sein du MNCP (Mouvement national des chômeurs et précaires), héritier direct du « Syndicat des chômeurs ». Enfin, des « Marches européennes contre le chômage, la précarité et les exclusions » s’organisent au printemps 1997 (Chabanet, 2002).

Du mouvement des chômeurs à la sociologie des chômeurs mobilisés

Il faudra cependant attendre l’hiver 1997-1998 et ce qui a été dénommé « le mouvement des chômeurs5 » pour que ces formes protestataires convergent et acquièrent une visibilité qui dépasse les sphères militantes. Pendant plusieurs mois, les actions d’occupations se déploient dans toute la France et les manifestations prennent une ampleur inédite6. Les organisations de chômeurs sont, pour la première fois de leur histoire, reçues à Matignon le 8 janvier 1998, par le Premier ministre Lionel Jospin, et deviennent ainsi un interlocuteur des pouvoirs publics. Cette reconnaissance participe d’une reprise en main politique des luttes de chômeurs et de leur succès. Des mesures sont annoncées tandis que les occupations d’Assedic et d’ANPE sont évacuées par la force. Cette intervention survient au moment où le mouvement des chômeurs s’étend à la Bretagne : Guingamp, Brest, Quimper, Saint-Brieuc, Rennes, Morlaix, Vannes… La fermeture des Assedic et des ANPE oblige les relais locaux des luttes de chômeurs à se rabattre sur les mairies, dont les conditions d’occupation sont négociées. Elles durent plusieurs semaines et font l’objet d’une couverture médiatique locale intense, de moins en moins relayée au plan national. En mars 1998, les luttes de chômeurs retrouvent leur invisibilité tout en reprenant leurs activités locales mais leur importance symbolique est acquise. Même si les revendications n’ont pas été satisfaites, le mouvement de 1997-1998 constitue un moment fort de la mémoire des luttes de chômeurs et, plus largement, de la recomposition des « minorités actives » (Sommier, 2001). Ces actions deviennent un morceau des luttes « des sans », « des exclus sociaux », ultérieurement « des précaires » (Boumaza et Pierru, 2007 ; Boumaza et Hamman, 2007). Cependant, depuis le milieu des années 2000, l’invisibilité de la figure du « chômeur mobilisé », voire des chômeurs, est troublante. Alors que les sociétés européennes sont confrontées depuis 2008 à une nouvelle massification du chômage, les chômeurs n’apparaissent plus que comme des statistiques mensuelles, des nombres répétitifs. Les « chômeurs mobilisés » auraient-ils à nouveau disparu ? Les obstacles à leur mobilisation seraient-ils (devenus) insurmontables ? Aujourd’hui, les organisations continuent de déployer leur travail d’accueil et d’écoute auprès des chômeurs, plus rarement de mobilisation. De même, au niveau local, des associations en faveur des chômeurs naissent et meurent tandis que des actions ponctuelles sont organisées et tentent de rallumer la flamme de 1997 (Kim, 2014). Ces dynamiques dispersées et affaiblies révèlent que les chômeurs existent toujours et que leur mobilisation reste d’actualité dans le monde militant.

Dans les années 1980-1990, au sein des sphères de la production académique sur les mouvements sociaux, la naissance des organisations de chômeurs a fait l’objet de quelques travaux qui convergent pour attester qu’un mouvement des chômeurs a peu de chances d’émerger. Nulle surprise alors quand des sociologues – et non des moindres – multiplient les formules abasourdies pour désigner le mouvement de 1997-1998 : « miracle social » (Bourdieu, 1998), « mouvement sans précédent » (Paugam, 1998), « inédit » (Touraine, 1998). Mais l’essentiel est ailleurs : « ce mouvement » confère un nouveau statut aux luttes de chômeurs dans la réflexion académique (Royall, 1998). Sans négliger les facteurs de leur « silence », les recherches sociologiques scrutent dorénavant les conditions du passage à « la révolte » (Demazière et Pignoni, 1998), analysent « la force des faibles » (Béroud et Mouriaux, 1998 ; Béroud et al., 1998), interrogent « les chômeurs en action » et les comparent aux chômeurs silencieux (Maurer, 2001), dénouent les fils de « la congruence accidentelle » qui a donné naissance au mouvement de 1997-1998 (Maurer et Pierru, 2001), analysent les ressources organisationnelles et les « entrepreneurs de protestation » (Pouchadon, 2002), ou recousent les « alliances problématiques » ayant rendu possible les luttes de chômeurs (Chabanet et Faniel, 2013a), tandis que d’autres approches disciplinaires sont mobilisées pour restituer l’histoire (Tartakowsky, 1997 ; Kourchid, 1999 ; Pigenet et Tartakowsky, 2003 ; Pierru, 2003) et même l’anthropologie des mouvements de chômeurs en interrogeant leurs « pratiques rituelles » (Kim, 2014 : 43). L’expérience française agit aussi comme une source de comparaison scientifique avec d’autres expériences nationales (Faniel, 2004 ; Chabanet et Faniel, 2012). Dans cette même période, nous achevons notre thèse pour le doctorat : Valérie Cohen (2003) sur la formation et les transformations de l’organisation AC ! ; Xavier Dunezat (2004) sur la division du travail militant et les rapports sociaux de sexe dans les mouvements de Morlaix et de Rennes en Bretagne.

Vingt ans après le mouvement de 1997-1998, nous proposons une nouvelle publication sur les « chômeurs mobilisés ». Cette expression mérite d’être explicitée et replacée dans le temps long des luttes contre le chômage avant de préciser les motifs de notre projet et les contours de notre démarche qui colorent l’économie de cet ouvrage.

Des luttes contre le chômage aux chômeurs mobilisés

La superposition entre la notion de chômage et la population des chômeurs est loin d’être évidente. Plusieurs travaux ont déjà montré combien le chômage était « une catégorie problématique » (Demazière, 1995 : 5-20) dont l’apparition n’avait pas suffi à « inventer les chômeurs » (Demazière, 2006 : 5-23). Il ne s’agit pas ici de revenir « aux sources du chômage » (Mansfield et al., 1994) et « du chômeur » (Topalov, 1994) mais de rappeler combien la figure des « chômeurs mobilisés » est encastrée dans une histoire longue et complexe qui en conditionne l’appréhension. En effet, le chômage est une question politique qui a structuré l’histoire du salariat d’un double point de vue : il a fait l’objet de formes de prises en charge par les pouvoirs publics (traitement du chômage, politique de l’emploi, définition sélective des chômeurs) et suscité, simultanément, des formes directes ou indirectes de résistances.

Le lien ontologique entre le chômage et l’emploi – au sens d’activité professionnelle rémunérée et déclarée – circonscrit l’histoire du chômage aux transformations issues des Révolutions industrielles du xixe siècle et à la progressive émergence d’une société salariale dans laquelle la satisfaction des besoins passe, pour une part croissante de la population, par la vente de sa force de travail. Le chômage est associé, de manière privilégiée, à la situation dans laquelle une personne – privée du capital qui lui permettrait de s’autosuffire ou de faire travailler d’autres personnes pour son compte – ne peut pas vendre sa force de travail pour vivre. Si l’histoire des sociétés contemporaines reste éblouie par les fameuses périodes de plein-emploi (masculin7), le chômage endémique apparaît plutôt comme une constante, une « armée industrielle de réserve » (Marx, 1867), indissociable du fonctionnement de l’organisation économique issue des révolutions industrielles et libérales. En cela, le chômage peut être pensé comme une norme sociale consubstantielle au salariat en tant que régime spécifique d’exploitation historiquement situé. Une norme que les sans-travail8 ont immédiatement perçue parce qu’ils la subissaient.

Un passage en revue de l’histoire des mouvements sociaux depuis le début du xixe siècle révèle, par exemple, que la crainte du chômage est profondément ancrée dans l’histoire du mouvement ouvrier comme le montrent les travaux sur le « luddisme » (Jarrige, 2012) – ces résistances ouvrières à la mécanisation accusée de tuer l’emploi – ou ceux sur les mutuelles ouvrières qui prenaient en charge l’absence provisoire d’emploi. De même, lors de la Révolution de 1848, des « ateliers nationaux » sont ouverts et se présentent comme des « sortes d’ateliers de travaux publics organisés pour satisfaire le droit au travail, afin que tout chômeur puisse disposer d’un salaire minimum en s’adonnant aux activités proposées » (Riot-Sarcey, 2012 : 132). On peut aussi évoquer les « marches de la faim » qu’ont incarnées « les marches de chômeurs dans les années 1890 » aux États-Unis (Debouzy, 2012 : 393-394), avant les « marches de la faim » des sans-travail qui ont structuré l’histoire française dans les années 1930 (Pierru, 2012 : 91). Plus structurellement, si le chômage n’est pas au cœur des revendications des grandes épopées ouvrières comme celle de 1936, il constitue néanmoins un phénomène de masse contextuel tant par le nombre de chômeurs (près d’un million) que par le nombre de travailleurs qui en vivent l’expérience récurrente sous la forme du « chômage partiel » (Prost, 2012 : 409).

Cette approche du chômage – comme crainte ou expérience – met en miroir que les mobilisations contre le chômage structurent en profondeur l’histoire du mouvement ouvrier et du salariat. Néanmoins, on peut parler ici de chômage sans chômeurs tant la figure du chômeur mettra plus de temps à émerger sous l’effet du renouvellement des modes de gestion du chômage (Demazière, 2006), notamment par le versement d’une allocation qui agit simultanément comme un acquis social et la marque d’une identification négative. À partir de la fin des années 1970, la combinaison d’une prise en charge institutionnelle des effets du chômage et le retour du chômage de masse alimentent la naissance d’une nouvelle figure sociale : celle des chômeurs. Ces derniers ont fait l’objet, depuis les années 1980, d’un travail incessant de redéfinition à partir de la multiplication des modes de catégorisation institutionnelle qui déplacent les frontières du groupe des chômeurs (ibid.) et visent la baisse coûte que coûte des surnuméraires au/du chômage9.

Ce livre porte sur les chômeurs mobilisés, non sur les chômeurs que nous définissons simplement comme l’ensemble des personnes qui cherchent un emploi et qui s’en estiment privées. Par chômeurs mobilisés, nous désignons alors les actions collectives dites de chômeurs, avec les chômeurs ou pour les chômeurs pour reprendre la distinction entre « mouvements de pauvres » et « mouvements pour les pauvres » (Péchu, 2006). Nous englobons donc les mobilisations qui ne comprennent pas nécessairement des chômeurs mais qui sont orientées vers la lutte contre le chômage. La notion d’action collective est quant à elle prise au sens le plus empirique et pragmatique d’« action concertée en faveur d’une cause » (Neveu, 2015 [1996] : 9). Cette expression a fait florès et a permis de rompre avec les approches normatives qui se sont longtemps disputées la « bonne » définition théorique d’un mouvement social, au détriment de la démarche inductive dont nous nous réclamons dans ce livre. Les mobilisations dites de chômeurs sont donc ici appréhendées – dans le sillage des approches aujourd’hui dominantes et englobantes (Mayer, 2010) – comme des actions collectives, publiques, revendicatives, directes, autonomes, expressives, contestataires, qui échappent aux cadres juridiques et institutionnels ritualisés et qui interrompent le cours normal des choses.

Pourquoi ce livre ?

En contredisant les constats généralement établis soulignant l’apathie et le désengagement des populations au chômage, les actions collectives durant l’hiver 1997-1998 donneront lieu à des publications scientifiques et des colloques dans lesquels la question de leur improbable mobilisation sera fréquemment posée, décortiquée, analysée. Pourquoi dès lors revenir sur un sujet qui a déjà suscité un certain nombre d’études empiriques et d’écrits10 ?

Aucun évènement majeur ne vient ici justifier cet ouvrage. On n’enregistre pas en effet de mouvements spectaculaires même si, le plus souvent dans l’ombre, des chômeurs s’activent quotidiennement pour subsister et continuent de lutter pour faire valoir leurs droits, défendre des modes de protection. Toujours nombreux, ils semblent pourtant disparaître de l’espace public, à tel point qu’on imagine difficilement qu’ils (se) manifestent, dénoncent leur condition, voire la revendiquent. En peu de temps, à peine une vingtaine d’années, on semble avoir oublié que le chômage peut se combiner à des actions collectives, que des chômeurs peuvent s’organiser, lutter, débattre. Les mobilisations collectives de chômeurs semblent ainsi devenues une histoire désuette.

Dans ce contexte où l’action collective apparaît – une fois de plus – compromise, mise à mal ou oubliée, il nous semblait important de reparler des chômeurs et de leurs capacités d’action ; de rappeler leurs manières de penser, de s’organiser, d’agir ; de faire état des débats, des tensions et des conflits qui les ont divisés. Par ailleurs, même si elles ont perdu en intensité, ces luttes conservent une actualité sur le plan de la réflexion sociologique. Elles continuent en effet à être présentées et construites comme un cas exemplaire et paradigmatique de différentes mobilisations qualifiées d’« improbables » en sociologie de l’action collective11. Jusqu’à la fin des années 1990, les chômeurs ont représenté une figure idéal-typique des catégories sociales étiquetées comme en marge du salariat stable, tellement dépourvue d’homogénéité et de ressources que le recours à la protestation collective ne pouvait relever que du miracle. Certes les années 1980 et 1990 ont été marquées par des expériences de luttes mais les analyses n’ont jamais réussi à rompre avec une forme de désillusion dans l’analyse de ces tentatives et ont privilégié la focale sur les freins, les obstacles, les manques auxquels sont confrontés les chômeurs. Même lorsqu’on reconnaît une existence réelle à ces mobilisations, elles restent suspectées d’improbabilité, d’autant plus que les chômeurs mobilisés sont alors regroupés sous l’étiquette de « sans », laquelle vise à les rapprocher d’autres populations qui se définiraient avant tout par le manque. Avec celles des « sans-logis », des « sans-papiers », des prostituées, les mobilisations de « sans-emploi » relèvent de « la rébellion des marges et des exclus » (Crettiez et Sommier, 2006 [2002] : 323-415) et sont ainsi caractérisées, encore aujourd’hui, par des modes de catégorisation et, dans le même temps, d’analyse qui leur confèrent un caractère singulier, hors-norme, extraordinaire.

Nous espérons, comme d’autres auteurs, éclairer un fait qui a été construit comme une énigme. Mais il s’agit aussi de faire sortir ces luttes de leur caractère improbable en questionnant ce qui fonde leur spécificité, en cherchant à les étudier comme des mobilisations parmi d’autres ; c’est-à-dire non pas seulement à partir des ressources manquantes, de ce qui leur fait défaut et de ce qu’il leur faudrait pour advenir. En d’autres termes, nous ne sommes pas partis d’un modèle défini de ce que sont ces actions mais plutôt de ce qu’elles donnent à voir, des questions qu’elles posent et qui se sont imposées dans le travail d’enquête. L’analyse de ces luttes conduit en effet à se confronter à des questions classiques en sociologie de l’action collective (Mathieu, 2004). Comment se forment des groupes mobilisés ? Qui sont les personnes qui les constituent et les rejoignent ? Comment s’engagent-elles ? Que fait-on dans une action collective ? Comment s’organise-t-on ? Autour de quel objectif ? Qu’est-ce que cela produit ? Comment cela se termine ?

Autrement dit, nous avons cherché à repartir du programme à la fois ambitieux et pragmatique de toute entreprise sociologique : « Comment ça se fait que ça se passe comme ça dans le monde social et pas autrement12 ? » En prenant ainsi d’emblée de la distance avec les questions relatives à la probabilité des luttes de chômeurs et en repartant de thématiques qui ne sont pas spécifiques aux luttes observées, cet ouvrage permet de compléter et d’éclairer certains aspects. Si notre retour sur les chômeurs mobilisés propose un autre regard, plus ethnographique et localisé, sur la formation de leurs actions, leur hétérogénéité constitutive, leurs logiques d’engagement et leurs revendications, il élargit la focale à des dimensions plus invisibles dans le traitement jusqu’alors proposé : l’agencement des pratiques dans le moment militant, les effets symboliques et matériels de la participation sur le quotidien des chômeurs et sur leurs trajectoires, la diversité des tensions et des clivages qui les ont divisés, les modes d’éclatement des groupes mobilisés.

Il s’agit alors de poser d’autres questions qui, en l’occurrence, ont été délaissées par les travaux axés sur la seule formation, la maturation, des luttes de chômeurs. En quoi la condition de chômeur colore-t-elle l’action collective ? Dans quelle mesure la singularise-t-elle ? Quelles sont les activités déployées par les chômeurs lorsqu’ils se mobilisent et quels sont leurs modes de participation au travail militant ? Qu’est-ce que les chômeurs mobilisés font à l’action collective et qu’est-ce que celle-ci contribue en retour à leur faire ? Dans quelle mesure peut-on parler de dynamiques collectives de chômeurs ...