À lire également en
Que sais-je ?

COLLECTION FONDÉE PAR PAUL ANGOULVENT

Jean-Marc Stébé, Le Logement social en France, no 763.

Julien Damon, L’Exclusion, no 3077.

Serge Paugam, Le Lien social, no 3780.

Serge Paugam, Les 100 mots de la sociologie, no 3870.

Géraldine Lacroix, Romain Slitine, L’Économie sociale et solidaire, no 4070.

ISBN 978-2-7154-0610-0

ISSN 0768-0066

Dépôt légal – 1re édition : 2017
2e édition mise à jour : 2021, mars

© Presses Universitaires de France / Humensis, 2021

170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Introduction

Les inégalités sociales constituent un enjeu important du débat public, tant à l’échelle globale que nationale. Cependant, sitôt rendues visibles, les inégalités sont réduites à leur dimension monétaire. Or si elles sont liées aux inégalités économiques (de revenus et de patrimoine), les inégalités sociales n’y sont pas réductibles, tant du point de vue des processus qui les produisent que de la manière dont elles sont vécues.

Le déclenchement de la crise financière entre 2008 et 2009 et ses répercussions, notamment la remontée du chômage, ont mis la question des inégalités sur le devant de la scène. La parution, en 2008, d’un rapport de l’Organisation pour la coopération et le développement économique (OCDE), institution emblématique du néolibéralisme dans les années 1980 et 1990, qui mettait en garde contre la croissance des inégalités dans les pays développés, spécialement dans les pays anglo-saxons et en particulier aux États-Unis, a marqué un changement de cap notable1. Le succès mondial de l’ouvrage de Thomas Piketty, Le Capital au XXIe siècle – un livre qui, malgré un volume de quelque mille pages, s’est vendu à plusieurs millions d’exemplaires dans le monde – témoigne lui aussi de l’importance du phénomène2. Ce livre a fait apparaître l’importance des « super-riches » pour comprendre la dynamique de la distribution d’ensemble des revenus. C’est précisément cette catégorie, le 1 % le plus riche de la population américaine, qui a été la cible privilégiée du mouvement Occupy Wall Street lancé au Zuccotti Park de New York en septembre 2011. La fin de la décennie 2010 a été marquée par des événements politiques et sociaux de grande ampleur qui ont, chacun à leur manière, fait apparaître l’importance des inégalités : le mouvement des Gilets Jaunes, qui s’est déclenché en France à la fin de l’année 2018, a témoigné de la diffusion de l’insécurité sociale dans des groupes allant bien au-delà des chômeurs ou des pauvres3. La crise sanitaire de la Covid-19 et les mesures qui l’ont accompagnée (le confinement du printemps 2020) ont constitué un révélateur et un facteur aggravant d’un ensemble d’inégalités dans l’accès aux soins, des conditions de logement, de travail et de rémunération, mais aussi ethno-raciales4.

La mesure des inégalités économiques se caractérise par la concentration et la dispersion des ressources (revenus et patrimoine). L’écart entre les valeurs centrales de plusieurs populations statistiques traduit les disparités qui existent entre celles-ci. Ces mesures s’appliquent aux différents domaines où elles se déploient : la protection sociale, l’école, le logement, la santé, les institutions politiques, la consommation et la culture. Loin d’être des faits « bruts », les inégalités sont le produit de relations sociales inégalitaires. Pour comprendre les inégalités sociales, il est nécessaire de les rattacher à leurs processus producteurs. En effet, les inégalités sociales sont des expressions, historiquement et socialement construites, de différences ou de disparités qui renvoient à des dynamiques sociales qui produisent les groupes eux-mêmes.

Les inégalités sociales comportent une forte dimension symbolique. Des formes spécifiques de catégorisation sont à la source de privilèges pour certains groupes et de discriminations pour d’autres. Ces derniers se trouvent assignés, c’est-à-dire réduits, à une identité, un statut ou une fonction. Ces assignations empêchent le développement et le maintien de l’estime de soi en même temps qu’elles réduisent l’accès à diverses ressources. Les inégalités économiques sont indissociables des privilèges et désavantages issus de ces formes de catégorisation. La reproduction dans le temps des inégalités sociales suppose qu’elles soient adossées à des répertoires de justification, eux-mêmes rattachés à des institutions.

Toute différence n’est pas nécessairement une inégalité. Pourtant, elle est, au moins à titre de possible, interprétable comme telle. Quelles sont les conditions de possibilité pour qu’une différence soit interprétée comme une inégalité ? Pour que la privation d’un bien constitue une inégalité, celle-ci doit représenter une injustice ou rompre avec une ou plusieurs des dimensions constitutives de l’égalité, qui est le socle symbolique de la participation à la société depuis la Révolution. Plus un bien est collectivement désiré et plus sa distribution engendrera la privation, et donc l’inégalité. Parce que la possession d’un diplôme est de plus en plus nécessaire pour obtenir un emploi de qualité, par exemple, ne pas en détenir est pénalisant. Tout en constatant les écarts dans l’accès aux ressources et aux positions valorisées, la compréhension des inégalités sociales suppose de s’interroger sur les conditions sociales de possibilité de valorisation de telle ou telle forme de « capital5 ». Pour reprendre l’exemple précédent, les diplômes n’ont aujourd’hui une aussi grande valeur que parce qu’une « explosion scolaire » a eu lieu au cours du XXe siècle. Cela signifie qu’une lutte perpétuelle se joue autour de la définition de biens désirables ; même si les rapports de domination structurés autour de la possession de ces ressources sont d’une grande stabilité : diplôme, revenus, position professionnelle, accès à la consommation, à la culture et à la santé sont considérés comme des biens fondamentaux dans les sociétés développées.

Pour nourrir ce questionnement, des travaux particulièrement féconds ont été menés, notamment aux États-Unis6, ce qui n’est pas sans lien avec les niveaux d’inégalités très élevés qu’on peut y observer. Ces ressources seront mobilisées, notamment pour souligner le caractère multidimensionnel des inégalités, point souligné par des sociologues7, des économistes8 et des philosophes9. Le sociologue américain Charles Tilly10 distingue par exemple deux mécanismes producteurs d’inégalités : l’accaparement des ressources (hoarding of opportunity) d’un côté et l’exploitation de l’autre. Cette perspective a trois vertus principales susceptibles de guider l’analyse des inégalités sociales, sans constituer un cadre exclusif d’autres approches :

Elle s’applique à des inégalités de toutes sortes et part du privilège que s’octroient les dominants et non du désavantage subi par les dominés ;

Elle est relationnelle : les inégalités dépendent des rapports que les groupes entretiennent, et non des caractéristiques de ceux-ci, cette perspective évite donc toute forme d’essentialisme ;

Elle incorpore les idéologies de justification des inégalités aux relations sociales et à leur reproduction : pour le dire dans les termes de Pierre Bourdieu, elle ne distingue pas « objectivisme » et « subjectivisme », mais articule les deux.

Enfin, ces différentes formes d’inégalité ne se manifestent pas séparément les unes des autres. L’intersectionnalité, notion issue du féminisme noir aux États-Unis, permet de comprendre comment les inégalités se conjuguent et, la plupart du temps, se renforcent mutuellement.

La notion d’inégalités sociales est souvent mise en relation avec des domaines proches. Le premier est celui de la stratification sociale. Celle-ci désigne le découpage des sociétés en catégories à la fois hiérarchisées et cohérentes. Cette stratification résulte des inégalités de différents types. Si ces dernières ne peuvent être étudiées indépendamment de leurs effets, il importe néanmoins de les en distinguer, d’où l’insistance ici placée sur les processus producteurs des inégalités. Une autre problématique centrale dans la sociologie est celle de l’intégration. Si les deux paradigmes des inégalités et de l’intégration peuvent être associés11, ils sont néanmoins distincts. L’analyse des inégalités met l’accent sur les divisions et les asymétries tandis que celle de l’intégration privilégie l’étude de la cohésion et du lien social. Ces deux problématiques s’entrecroisent dans l’étude de l’intervention publique puisque celle-ci relie entre eux les membres d’une collectivité tout en contribuant à reproduire des inégalités. La ségrégation permet de penser la distribution, dans l’espace notamment, de groupes hiérarchisés du point de vue de leurs ressources et résulte des inégalités12, même si elle peut, en particulier du fait de la concentration humaine prolongée dans des espaces favorisés ou défavorisés, contribuer activement à la dynamique des inégalités. Enfin, l’examen des inégalités ne saurait être dissocié de celui de la catégorie de domination. Celle-ci renvoie, de manière générale, à la hiérarchie entre les groupes sociaux et à l’asymétrie de leurs rapports. Elle désigne plus précisément l’intériorisation de la légitimité des inégalités.

Notre premier chapitre aborde la question des mesures de l’inégalité économique et de la reproduction des inégalités.

Le deuxième documente la baisse, puis la remontée des inégalités économiques dans les sociétés développées au XXe siècle et pose la question de la dynamique à l’œuvre à l’échelle globale. Nous y verrons comment l’État intervient pour réguler les inégalités.

Le troisième aborde les inégalités issues de processus d’assignation identitaire. Comme on le verra, ceux-ci donnent en particulier lieu à la formation et à la reproduction d’inégalités ethno-raciales et de genre.

Le quatrième aborde les métamorphoses des inégalités de classe sociale, dans leur double dimension matérielle et symbolique.

Enfin, le dernier chapitre est consacré à l’examen de deux dimensions de l’ordre social contemporain : le caractère cumulatif des inégalités d’un côté et l’individualisation de leur représentation de l’autre.

1. Growing Unequal ? Income Distribution and Poverty in OECD Countries, OECD Publications, 2008.

2. T. Piketty, Le Capital au XXIe siècle, Paris, Seuil, 2013.

3. N. Duvoux, A. Papuchon, « Qui se sent pauvre en France ? Pauvreté subjective et insécurité sociale », Revue française de sociologie, vol. 54, no 4, 2018, p. 607-647.

4. C.L. Dubost, C. Pollak, S. Rey, « Les inégalités sociales face à l’épidémie de Covid-19. État des lieux et perspectives », Les Dossiers de la DREES, no 62, juillet 2020.

5. P. Bourdieu, La Distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Minuit, 1979.

6. D. Grusky, S. Szelenyi (dir.), The Inequality Reader. Contemporary and Foundational Readings in Race, Class and Gender, Boulder, Westview Press, 2011.

7. Chez Max Weber, l’espace social est analysé à l’aune de critères économiques, mais aussi de prestige (statut) et de pouvoir (parti) ; voir chapitres III et IV d’Économie et société [1922], Paris, Pocket, « Agora », 1995. Pour une proposition adaptée à l’ère « post-Piketty », voir M. Lamont, P. Pierson (dir.), « Inequality as a multidimensional process », Daedalus, été 2019.

8. A. Sen, Inequality Reexamined, New York et Cambridge, Harvard University Press et Russell Sage Foundation, 1992.

9. N. Fraser, Qu’est-ce que la justice sociale ? Reconnaissance et redistribution, Paris, La Découverte, 2005.

10. C. Tilly, Durable Inequality, Berkeley, University of California Press, 1998.

11. A. Franzen et alii (dir.), Essays on Inequality and Integration, Zurich, Seismo, 2016 ; S. Paugam (dir.), L’Intégration inégale. Force, fragilité et rupture des liens sociaux, Paris, Puf, 2014.

12. S.F. Reardon, K. Bischoff, « Income inequality and income segregation », American Journal of Sociology, vol. 116, no 4, 2011, p. 1092-1153.

CHAPITRE PREMIER

La mesure des inégalités

La mesure des inégalités est affaire de conventions. Cela signifie que les inégalités d’une société, telles que nous les comprenons, ne sont rien d’autre que ce qu’un indicateur permet d’en dire. Ces indicateurs doivent donc être utilisés ensemble. Après avoir présenté les sources et définitions essentielles utilisées dans la mesure des inégalités (I), nous aborderons les indicateurs des inégalités économiques (II). Enfin, nous évoquerons les mesures de la reproduction sociale, domaine d’analyse privilégié de la sociologie (III).

I. – Sources et notions fondamentales

Les mesures des inégalités reposent sur un nombre limité de définitions. Ces définitions sont elles-mêmes produites par des sources qui permettent d’obtenir des informations sur les écarts à l’œuvre à l’intérieur d’une société et entre les sociétés. En France, l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) mène de grandes enquêtes sur lesquelles s’appuient la mesure et la compréhension des inégalités. Ces enquêtes sont : l’enquête « Emploi » ; l’enquête « Revenus sociaux et fiscaux » (dont l’enquête « Emploi » constitue le socle) ; l’enquête « Patrimoine » ; la déclaration annuelle des données sociales remplie par les entreprises ; l’enquête « Budget de famille ». Des changements de série peuvent cependant modifier, au cours du temps, le mode de calcul des ressources et donc des inégalités et poser des problèmes de comparaison entre elles des données de différentes années. Il faut enfin prendre la mesure du caractère relativement récent de ces sources. L’enquête « Emploi » de l’INSEE existe par exemple depuis 1950. Pour les périodes antérieures, les travaux sur les inégalités ne peuvent se fonder que sur les déclarations fiscales sur le revenu ou les inventaires de succession1.

L’INSEE produit des données macroéconomiques relatives au revenu disponible brut (RDB) dans la comptabilité nationale. Cette notion prend en compte l’ensemble des revenus d’activité (salaires, revenus mixtes des non-salariés) et de la propriété (loyers perçus, dividendes et intérêts reçus par les détenteurs d’actions, obligations ou comptes d’épargne) des ménages, duquel sont soustraits les prélèvements obligatoires (impôts sur le revenu et le patrimoine et cotisations sociales) et auquel s’ajoutent les prestations sociales (transferts, en espèces ou en nature, effectués par l’intermédiaire de régimes organisés de manière collective et gérés de manière paritaire – les caisses de sécurité sociale – ou par les administrations publiques).

Le revenu disponible des ménages, un autre indicateur, est quant à lui calculé à partir de l’ensemble des revenus (patrimoine, activité, prestations) nets des impôts directs. Ce revenu disponible des ménages donne une première indication des écarts au sein de la population. Il est rapporté au nombre d’unités de consommation (UC) pour mesurer et comparer le niveau de vie des ménages. Par rapport au revenu disponible de ces derniers, le niveau de vie tient compte de leur composition et des économies d’échelle réalisées quand leur taille s’étend : on décompte 1 UC pour le premier adulte du ménage, 0,5 pour les autres personnes de 14 ans ou plus et 0,3 pour les enfants de moins de 14 ans (échelle dite de l’OCDE modifiée). Cette construction repose sur l’hypothèse d’une mutualisation complète des ressources à l’intérieur des ménages qui ne va pas forcément de soi. On suppose ainsi, même si des études relativisent fortement ce postulat, qu’à l’intérieur d’un ménage, le niveau de vie des différents membres est semblable2.

Enfin, le logement, lorsque le ménage en est propriétaire, procure à ce dernier une valeur d’usage sans produire de revenu. Cette ressource non monétaire peut être valorisée monétairement en déduisant des loyers imputés bruts au revenu disponible des ménages propriétaires de leur résidence principale. Ces loyers imputés bruts correspondent aux montants qu’ils percevraient si le logement possédé était mis en location, ou bien qu’ils devraient payer s’ils en étaient les locataires. On peut déduire le remboursement des intérêts d’emprunt et calculer des loyers imputés nets pour mieux tenir compte de la situation des propriétaires accédants, c’est-à-dire ayant bénéficié d’un ou de plusieurs prêts.

Au niveau international, la principale source pour élaborer des comparaisons dans le temps et entre les pays est la base de données élaborée par l’OCDE, l’Income Distribution Database, qui établit des séries concernant les pays de l’organisation (mais aussi les pays émergents) depuis 1974. À première vue, la notion de référence pour l’OCDE, le « revenu net réel disponible des ménages », semble très proche du revenu disponible des ménages tel que le définit l’INSEE. On y retrouve toujours une décomposition en trois temps : les revenus primaires (du patrimoine et de l’activité) sont agrégés, puis les effets des transferts et prélèvements sont imputés et, enfin, l’échelle d’équivalence des unités de consommation prend en compte la composition du ménage. Plusieurs distinctions doivent néanmoins être faites pour établir des comparaisons rigoureuses. Ainsi, pour l’OCDE, des parités de pouvoir d’achat (PPA) permettent de tenir compte des différences de prix unitaires et des différences dans la structure de consommation des ménages d’un pays à l’autre (standards de pouvoirs d’achat, SPA) : le journal britannique The Economist publie chaque année un « Big Mac index » qui compare le pouvoir d’achat dans les différents pays à l’aune du prix du sandwich. Ces PPA sont des taux de conversion monétaire qui permettent d’exprimer dans une unité commune les pouvoirs d’achat...