Entre gouvernants et gouvernés : le pédagogue du XVIIIe siècle

Simone Gougeaud-Arnaudeau

DOI : 10.4000/books.septentrion.51384

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2000

Date de mise en ligne : 9 juillet 2019

Collection : Savoirs Mieux

ISBN électronique : 9782757422069

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782859396312

Nombre de pages : 128

Référence électronique

GOUGEAUD-ARNAUDEAU, Simone. Entre gouvernants et gouvernés : le pédagogue du XVIIIe siècle. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2000 (généré le 19 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/51384>. ISBN : 9782757422069. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.51384.

Ce document a été généré automatiquement le 19 septembre 2020. Il est issu d'une numérisation par reconnaissance optique de caractères.

© Presses universitaires du Septentrion, 2000

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Au xviiie siècle, “siècle pédagogue” par excellence, le personnage de l’enseignant cherche son entrée dans la littérature. Sa représentation participe de toutes les questions sur l’éducation et l’instruction du prince et des citoyens. Sur le terrain, celui à qui incombe la tâche difficile de l’"Institution de la jeunesse" est en quête de considération. Tandis qu’on songe à le former, une représentation idéale du pédagogue se forge bien avant la naissance de l’Éducation Nationale et le fossé entre les attentes et la réalité se creuse...
Qu’y a-t-il de plus épineux que l’image du pédagogue et la réflexion sur les finalités de son action ? Le xviiie siècle met en évidence les implications sociales et politiques des systèmes pédagogiques, qui ne se réduisent pas à la relation maître- élève.
Dans cet ouvrage fondé pour l’essentiel sur les textes d’écrivains dits mineurs, premiers lecteurs de ceux dont - comme Rousseau - l’universalité est reconnue depuis long- temps, le lecteur trouvera matière au questionnement inhérent à toute réflexion sur l’éducation.

Simone Gougeaud-Arnaudeau

Docteur ès lettres de l’Université Paris 7 – Denis Diderot depuis 1997. Ancienne élève de l’École normale d’institutrices de Limoges,  elle a toujours enseigné en collège et exerce aujourd’hui au collège Molière d’Ivry-sur-Seine.

Sommaire

Introduction

Chapitre premier. Un personnage en quête d’existence

A. Parcours lexical

B. Les visages d’argus

Chapitre deuxième. Autour du prince : de Mentor en mentors

A. Une tâche fénelonienne

B. Le choix du gouverneur

C. Parole de gouverneur

Chapitre troisième. Des maîtres pour le peuple

A. L’éducation nationale

B. Du pédant à l’instituteur

Conclusion

Bibliographie sélective

Index des noms de personnes

Introduction

Parmi les certitudes sur lesquelles les hommes du xviiie siècle établirent leur confiance en un devenir historique au sens progressiste du terme et en un “salut” collectif – désormais terrestre –, il y avait cette conviction générale que les petits d’hommes sont semblables aux “petits chiens de Lycurgue”1. Pour ou contre Rousseau, leur pensée ne tarda pas à s’inscrire dans le débat durable de la formation de l’homme et/ou du citoyen, posant la question des finalités de l’éducation, indissolublement liée à celle de la perfectibilité humaine postulée par John Locke.

La croyance en une haute fonction de l’homme de lettres, la “manie” d’écrire sur l’éducation caractérisent ce siècle “prêcheur”2 qui voulait partout de la morale, considérée comme l’“essence de la société”. Depuis l’Essai d’Éducation nationale de La Chalotais, quiconque était chargé d’éducation – particulière ou publique – s’interrogeait non seulement sur le sens de sa fonction mais sur les méthodes à mettre en œuvre.

Paradoxe d’un siècle qui mythifiait l’éducation3, le pédagogue, avec tous les glissements de sens qu’a connu sa désignation, était le plus souvent décrié. Bien que l’art d’élever les enfants fût reconnu comme le plus difficile de tous, il était généralement admis que si les instituteurs valaient mieux, on aurait moins à se plaindre de tant d’éducations manquées. De quelles “qualités éminentes”4 selon M. de La Fare, fort de sa propre expérience de gouverneur auprès du jeune Lisimaque (écho de Télémaque), ne devaient-ils pas faire preuve ? Elles étaient bien difficiles à cerner...

Cependant, une figure idéale émerge de textes aux statuts divers (Mémoires ou Souvenirs, plans, traités et autres manuels d’éducation à vocation édifiante qui trahissent la volonté d’une société de ne pas abandonner la formation morale de ses membres au hasard, fictions romanesques et théâtrales, etc.) puisés dans la littérature du xviiie siècle, parmi les figures réelles, théoriques ou fantasmatiques, chargées de toute la subjectivité de l’acte d’éducation. Dans les rêves et projets éducatifs sous-jacents ou non à des fictions littéraires, sous les traits les plus variés de gouverneurs, de régents, de précepteurs, d’instituteurs et de professeurs imparfaits, reposent des figures emblématiques d’hommes et de femmes de papier mais aussi de chair et d’os, souvent piètres acteurs du messianisme éducatif qui parcourut le siècle. Pour les faire apparaître, nous n’avons pas recherché, loin s’en faut, les quelques diamants de la littérature qu’un Lammenais accordait à ce qu’il considérait comme le fleuve de fange du xviiie siècle.

Le regard posé sur l’image du pédagogue avant la création d’une institution éducative digne de ce nom soulève des questions essentielles sur la légitimité des attentes sociales et politiques vis-à-vis des personnes investies de la tâche d’éduquer les enfants porteurs d’avenir et la capacité de celles-ci à y répondre.

Une revue lexicale et un portrait à grands traits de notre personnage ouvrira cette recherche, rappel nécessaire pour le lecteur habitué au terme générique d’“enseignants”.

Puis les deux autres chapitres mettront en perspective l’institution du prince et celle des enfants du peuple, l’intérêt pour les enfances royales ayant précédé celui de l’enfance en général. L’éducation princière étant considérée comme primordiale pour une nouvelle gloire royale, le mythe du Mentor de Télémaque obséda les esprits jusqu’au lendemain de la Révolution. Plus qu’une transformation profonde des mentalités, c’est le changement des institutions politiques qui rendait indispensable la formation du plus grand nombre, en l’espèce : le peuple dit souverain. Si des raisons diverses sont invoquées pour donner une large base populaire à l’éducation et/ou à l’instruction – le vocable n’est pas indifférent – une constante dans les finalités apparaîtra, qu’elle ait pour nom “régénération morale” ou “bonheur public”...

De la formation des gouvernants à celle des gouvernés, citoyens de tous les régimes, avant qu’il ne devienne théoriquement défenseur et gardien des valeurs républicaines, l’instituteur public fut celui de la morale chrétienne au service de l’institution suprême de la monarchie.

C’est sur le chemin, certes encore long, de l’enfant des rois à l’enfant-roi”5, que nous rencontrerons son image séculaire.

Notes

1 Cf. J-J. Fillassier, Dictionnaire historique d’éducation..., 1784, t. 1, p. 604.

2 Cf. Correspondance littéraire, philosophique et critique par Grimm, Meister, etc. (1753-1793), 1968 (1878), 1er juillet 1762, t. 5, p. 112.

3 Si seule la Convention montagnarde inscrivit l’instruction comme “le besoin de tous” dans l’article 22 de la Déclaration des Droits de l’Homme de 1793, l’éducation resta définie comme une priorité.

4 La Fare (De, gouverneur de L.L. S. Smes Mgrs les Princes Ducs de Schleswig-Holstein-Gottorp), Le Gouverneur..., 1768, p. vi.

5 Devenue commune – voire péjorative –, cette expression est à rattacher à l’ouvrage d’une émule de Rousseau, paru en 1910 : Le Siècle de l’enfant.
“Lorsque le père verra dans l’enfant le fils du roi qu’il doit en toute humanité servir de toutes ses forces, celui-ci aura acquis ses droits.”, écrivait Ellen Kay qui s’adressait “à tous les parents qui [avaient] l’espoir de former au siècle nouveau l’homme nouveau”.

Chapitre premier. Un personnage en quête d’existence

En raison de sa fonction référentielle, l’approche du personnage du pédagogue impose quelques définitions. Nous puiserons dans les représentations triviales des Mémoires où transparaît la difficulté de la relation éducative mais irons au-devant de cette image éthérée – bien difficile à trouver parmi les hommes – qu’offre de ses mentors un xviiie soucieux de donner de meilleurs guides à sa jeunesse. Dans les situations invraisemblables du roman et des contes moraux, de nombreux Saint-Preux n’ont d’autre vocation que d’éveiller le goût de la réflexion morale et philosophique chez le lecteur. En proie aux vicissitudes ordinaires de l’amour et de la fortune, le pédagogue trouve sa place entre réalité et fiction, entre maîtres et valets...

A. Parcours lexical

1. Du pédagogue

Les emplois qui ont trait à l’institution de la jeunesse sont variés et leur désignation, riche en connotations et métaphores, connaît une évolution mise en évidence par l’historien.

D’Etienne Pasquier1 – auquel se réfère le Dictionnaire de pédagogie et d’instruction primaire de Ferdinand Buisson – aux dictionnaires du xviiie siècle, le sens générique du mot pédagogue est acquis ; il désigne aussi bien le gouverneur d’un élève particulier que le régent de collège s’adressant à une classe. Aucune entrée cependant dans le Dictionnaire historique des Arts, métiers et professions exercés dans Paris depuis le treizième siècle d’Alfred Franklin où ne figurent que maîtres de pension, gouvernantes et précepteurs, emplois spécifiques liés aux éducations princières et à celles des catégories sociales aisées. Nulle mention du lexique attaché à l’enseignement des petites écoles, des collèges et de l’Université aux mains des congrégationnistes et autres clercs dont le premier état est d’être religieux, ni de celui des laïcs (les régents) qui leur sont inféodés... C’est que l’Ancien Régime ne reconnaît pas à proprement parler de métier d’enseignant.

A l’époque, le terme de pédagogue “ne se dit guère que par dérision”2 et, lorsqu’il est pris en bonne part, il convient de lui ajouter “quelque épithète qui le fasse recevoir favorablement”, précise L’Encyclopédie à la suite du Dictionnaire de Trévoux. En fait, seul le terme didactique de pédagogie3, L’instruction des enfans”4, jouit d’une considération qu’il semble avoir gardée. Quant au pédagogue, entre théoricien et praticien de ce qu’il est convenu aujourd’hui d’appeler les sciences de l’éducation, il est difficile de le soulager de sa charge dévalorisante...

Stigmatisé dans le manuscrit Favre de l’Emile et dans le Livre II, le pédagogue est ce théoricien de l’éducation qui “continu[e] à se payer de mots, sachant que [ses] systèmes ne servent de rien”. Illusions du pouvoir pédagogique ainsi dénoncées avant la lettre par Jean-Jacques Rousseau : que le pédagogue sache que c’est un art pour un homme d’en former un autre, non un métier ; qu’il prenne conscience de la nécessité de s’interroger sur les conditions dans lesquelles il accomplit sa tâche, sur les exigences auxquelles elle doit satisfaire et surtout ses véritables finalités. La noblesse de cet art permettra alors de considérer les préposés à l’éducation avant tout comme des citoyens qui occuperont une “place d’épreuve” dans la fonction publique où ils devront mériter d’autres charges. Sans être nulle part appliquée, cette idée, développée dans les Considérations sur le Gouvernement de Pologne5, fera son chemin dans les “rêveries” éducatives de certains révolutionnaires tandis que les pédagogues praticiens s’achemineront vers une véritable professionnalisation.

L’acception générique d’un terme peu usité ne doit pas en faire négliger les rares occurrences d’un emploi spécifique, survivance du sens qui était le sien au xve siècle dans le Statut du cardinal d’Estouteville, et qu’il perdit progressivement au gré de l’usage et des Arrêts du Parlement6. Outre celui de “principal de collège”7, retenons le sens attesté par Paul Lallemand dans l’Histoire de l’éducation dans l’ancien Oratoire de France : de directeur de pensionnat (ou pédagogie). Dès 1650 jusque dans les années 1780, au Mans, à Nantes et à Angers, les Pères de l’Oratoire se plaignaient de la concurrence de ces ex-maîtres de pension qui, outrepassant le rôle que leur avait fixé la loi de 1769, érigeaient leurs pédagogies en vrais collèges par des méthodes de recrutement jugées malhonnêtes. Il leur était reproché de soustraire les écoliers à la discipline des régents de collèges, de leur inculquer, sans formation approuvée par l’Université, les “sciences” des collèges réguliers du secondaire ; de fait, les pédagogues enseignaient parfois toutes les sciences, d’où leur succès. Dans cette guérilla – mutatis mutandis – public-privé, le Parlement tranchait toujours en faveur de l’Université et de l’Oratoire.

Cependant, au xvie siècle, les pédagogues formaient une classe de maîtres incorporés aux premières universités au même titre que les régents ou les professeurs. C’est la rivalité entre les “pédagogies” – ou “Écoles privées” – et les collèges, créés ultérieurement pour recevoir des enfants de condition modeste, qui contribua à la dépréciation des pédagogues, lesquels furent alors progressivement appelés “instituteurs” tandis que leurs “pédagogies” devenaient des “maisons d’éducation”.

Fondateurs de maisons dont ils traçaient le plan d’études pour les élèves et choisissaient les régents nécessaires à l’enseignement, les instituteurs ne voulaient ni être considérés comme des “charlatans”, ni être assimilés à de simples maîtres de pension8. Tenus pour des rivaux à la fois par les régents, “Maîtres ès Arts” des collèges dépendant de l’Université, et les maîtres des petites écoles dépendant du Grand Chantre (à Paris) – au demeurant animés des plus vifs ressentiments les uns envers les autres – ils protestaient de leur utilité et de leur respectabilité.

Tel est le cas de Jean Verdier dont la plupart des écrits sont des plaidoyers pro domo non déguisés pour défendre la “profession d’instituteurs”9. Bien que gradué dans les trois facultés (Arts, Droit, Médecine), Verdier, qui désirait enseigner les belles-lettres, n’avait pas obtenu de poste à l’Université de Paris car il prônait l’enseignement par cours alors que l’usage voulait qu’on enseignât par classes10.

La publication de ses travaux sur l’éducation, qui n’obtint pas l’effet escompté, lui permit en revanche de rencontrer M. Fortier avec qui il fonda une maison d’éducation dont le prospectus parut dans le Mercure. Fortier, chassé de l’Université, se tourna vers la Chantrerie et prêta serment de se conformer aux statuts qui limitaient les pouvoirs des maîtres des petites écoles à l’enseignement de “la lecture, de l’écriture, de la Grammaire, & du calcul au jet & à la plume, c’est-à-dire aux premières teintures de Sciences insuffisantes à l’Éducation”. À la mort de son associé, Jean Verdier fut lui-même enjoint de se borner à cet enseignement et de ne plus publier programmes ou prospectus. En 1776, il était à la tête de la “Maison d’Éducation la plus Complete, qu’aucun particulier eût encore établie en France”11, mais il lui avait fallu des années de combat pour triompher de tous ses déboires, un procès lui ayant été intenté par le Tribunal de la faculté des Arts de Paris. En 1787, sa maison où se dispensait un enseignement de qualité était l’une des plus florissantes, quand ordre fut donné de la détruire pour agrandir le Jardin du Roi près duquel elle était sise... En 1792, Jean Verdier, qui n’avait cessé d’engager “les maîtres & les amateurs” à “travailler aux progrès d’un art sans lequel l’humanité ne peut retirer que de foibles avantages de tous les autres”12, se réclamait des Mirabeau, Talleyrand et Condorcet en essayant de publier un nouveau plan d’éducation, “nationale” cette fois...

Cet instituteur était non seulement un chef d’établissement qui, par des règlements très précis, se fixait des engagements à remplir “avec exactitude” envers ses élèves, leurs parents, et ses collaborateurs, mais aussi un théoricien qui, toute sa vie, dans l’effervescence générale d’un siècle épris d’éducation, essaya d’apporter sa contribution au renouvellement des méthodes pour contrebalancer le poids de l’inertie qu’il jugeait naturelle à l’homme. Pour reprendre ses mots, les “tracasseries” et les “persécutions” dont il fut l’objet résultent d’une rivalité ancienne que Verdier explique historiquement en se référant à une source autorisée de son temps : l’Histoire de l’Université de Paris par M. Crevier13.

À ces éclaircissements apportés par l’instituteur Verdier, ajoutons le néologisme – mais entre néologisme et archaïsme, il est permis de douter... – qui figure dans la correspondance de Charles Collé. Au substantif pédagogue est curieusement attaché le verbe pédagogiser que Collé utilise fréquemment non par goût de la facétie, mais pour prendre de la distance par rapport à ce qui lui tient vraiment à cœur : ce “talent de l’institution” qui est “bien utile et bien respectable” et qui mériterait davantage de considération14... Sans enfant, le chansonnier et homme de théâtre avait trouvé son Émile en la personne de M. de V, son “pupille”, son “élève”, son “fils”, avec lequel il entretint une longue correspondance. Il ne cessa de lui dispenser des conseils pour conduire sa vie publique et privée, de lui conseiller des lectures, mais se justifiait fréquemment de le pédagogiser, protestant de son “intention droite et pure”, celle “d’un père tendre qui [dit ou croit dire] la vérité”.

Le verbe pédagogiser, utilisé avec humour par un homme qui ne se prend pas au sérieux, inscrit le pédagogue dans le champ de la “pédanterie” dont le “prototype” pourrait être le deuxième maître de l’abbé Goujet15 : “un homme dur, fâcheux, sans politesse”, doté de toutes les caractéristiques du pédant, dans la seconde acception du mot qui, d’après le Furetière, devient au fil du siècle un “terme de mépris”.

2. Pédant et/ou instituteur

L’observation banale que les maîtres d’école se soient appelés pédants n’explique pas comment la pédanterie ou pédantisme se contracte, telle une maladie contagieuse, dans la poussière des écoles. Cette “rouille ineffaçable” que l’on prend au collège selon Louis-Sébastien Mercier16, est le “vice ordinaire” des pédagogues, dénoncé par Pierre-Jean Grosley17 qui se félicitait de n’être pas entré chez les oratoriens où il aurait pris le ton “tranchant”, “brusquement décisif ou magistralement dédaigneux” de ceux que l’enseignement a déformés, et des manières particulièrement insupportables dans la société.

...