Presses universitaires de Rennes

L’aérostation au temps des Lumières

Marie Thébaud-Sorger

Éditeur : Presses universitaires de Rennes

Lieu d’édition : Rennes

Année d’édition : 2009

Date de mise en ligne : 12 mai 2022

Collection : Histoire

EAN électronique : 9782753566859

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782753508842

Nombre de pages : 352

Référence électronique

THÉBAUD-SORGER, Marie. L’aérostation au temps des Lumières. Nouvelle édition [en ligne]. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2009 (généré le 13 mai 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pur/100725>. ISBN : 9782753566859.

Ce document a été généré automatiquement le 13 mai 2022.

© Presses universitaires de Rennes, 2009

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

En 1783, les premiers ballons s’envolent dans le ciel d’Annonay, puis de Paris. L’invention des frères Montgolfier stupéfait l’Europe entière. Ces machines d’étoffe remplies d’air chaud ou d’hydrogène soulèvent un immense enthousiasme. Le vol humain devient une réalité accomplissant l’idéal prométhéen de maîtrise de l’homme sur la matière.

Au-delà de l’histoire bien connue de l’invention, l’ambition de cet ouvrage est de considérer les premières expériences aérostatiques comme un objet à part entière de l’histoire culturelle des Lumières, en cherchant à qualifier les réceptions différenciées de l’innovation et les pratiques sociales qu’elle engendre, au plus près de l’évènement. Échappant un temps aux inventeurs, à l’Académie des sciences et au gouvernement, l’aérostation devient en France une invention partagée par de nombreux amateurs qui construisent un espace public de la technique dont l’expression culmine lors des envols.

L’analyse de l’organisation financière et matérielle des entreprises de vol menées dans différentes villes de province en 1784, révèle le modèle utopique d’une économie symbolique mettant en scène le consensus des élites éclairées et du peuple autour du ballon, devenu emblème du progrès. L’expérience qui démontre en place publique les effets des fluides aériens, alors à la pointe d’une chimie en « révolution », se transforme en une véritable fête des Lumières. Mais en interpellant les sens autant que la raison, la radicalité bouleversante de l’envol en fragilise également l’euphorie.

Par cette étude, c’est à la fois une cartographie des savoirs et des pratiques, une lecture des milieux urbains et des publics de la France des années 1780 qui s’esquisse.

Marie Thébaud-Sorger

Docteur en Histoire de l’EHESS, actuellement Research Fellow Marie-Curie au département d’histoire de l’Université de Warwick en Grande-Bretagne, chercheur associée au CDHTE-Cnam et au Centre Maurice-Halbwachs, Paris.

Sommaire

Dédicace

Remerciements

Mesures

Abréviations

Introduction

Première partie. L’évènement

Chapitre I. De l’invention à l’évènement

Une révolution physique

Et le ballon fut…

La concurrence des deux techniques à la source de l’événement

Des tuileries au faubourg, préparer les premiers vols habités

Chapitre II. Participer et améliorer

Circulations imprimées et l’espace public de l’amélioration

Invention et utilité

Proposer, inventer, améliorer

Reconstruire des démarches participatives

Chapitre III. Petits envols

De la pensée au geste, du geste à la pensée

Refaire soi-même

Reproduire, comprendre et améliorer

Deuxième partie. L’entreprise au cœur des villes

Chapitre IV. L’économie aérostatique

Le coût et financement de la machine

L’entreprise médiatrice du progrès

Continuités et mobilités

Une entreprise non lucrative menée au nom de la ville

Chapitre V. Les villes et le projet d’expérience

Les autorités et l’expérience

Les milieux urbains face à l’innovation

Souscrire

L’expérience et les villes à l’échelle de l’Europe

Chapitre VI. Construire

Travailler sous l’œil des souscripteurs

Main-d’œuvre et organisation du travail

Choix et améliorations techniques en débat

Conflits entre entrepreneurs

Troisième partie. Le théâtre de l’envol

Chapitre VII. Dramaturgie de l’envol

Préparer la fête publique

Scénographie autour du ballon

Le temps de l’envol

Chapitre VIII. L’expérience des Lumières

Fragiles envols

L’aéronaute et les métamorphoses du réel

Verticalité, transgression et égalité

Chapitre IX. Le consensus ébréché

« Prendre terre »

La fureur du ballon

Le consensus ébréché, vers le spectacle aérostatique

Conclusion

Annexes

Sources et bibliographie

Index des personnes citées

Table des documents

Dédicace

À Léopold, à Louise

Remerciements

Dans un dossier ayant appartenu à mon grand-père, je retrouvais un jour quelques journaux illustrant des événements qui lui avaient semblé importants. Tous portaient sur des sujets politiques hormis un seul journal : celui de juillet 1969 relatant les premiers pas de l’homme sur la lune. Dans la vie de cet homme ordinaire, né en 1900, et qui ne montrait strictement aucun intérêt pour les questions de science ou de technique, cet événement avait du sens. Certes les ballons ne sont pas les fusées, mais l’anecdote peut nous aider à comprendre la signification qu’ont pu prendre les premières expériences aérostatiques pour les hommes des années 1780, car comme les premiers vols sur la lune, ils touchèrent la société tout entière y compris dans le rapport qu’elle élaborait alors avec la technologie et la notion de progrès humain.

Je trouvais là sans doute une clef pour analyser la réception des premiers vols en ballons, alors que travaillant sur les publics de la Comédie française de la période pré-révolutionnaire, je repérais la consistance tout à fait singulière du phénomène dans les périodiques. Daniel Roche avec lequel je terminais ma maîtrise a bien voulu alors accompagner ce travail de DEA puis de thèse. J’ai pu mesurer en reprenant ce texte tout ce qu’il lui devait ainsi qu’à l’histoire des Lumières dont il est le talentueux maître d’œuvre. Cet ouvrage est donc le fruit avant tout de rencontres humaines qui ont jalonné la fabrication de la thèse, puis accompagné sa confection en livre. Il résulte d’un croisement entre l’histoire sociale, l’histoire des pratiques culturelles et l’histoire intellectuelle des sciences et des techniques. La particularité de l’objet étudié m’a conduite à investir ces différents domaines. Éric Brian, à l’École des Hautes Études en Sciences Sociales m’a initiée patiemment à l’histoire des sciences et a ouvert la boîte à outils de la sociologie me permettant de construire les articulations nécessaires entre les différentes historiographies. La thèse soutenue en 2004 et dont ce livre est issu leur doit donc beaucoup. Mais je ne saurais ici oublier Anne-Claire Déré, historienne de la chimie, décédée l’an passé ; cette femme ô combien chaleureuse m’avait permis de saisir ce fameux phlogistique, ce corps invisible qui expliquait pour les savants du XVIIIe la réversibilité des opérations chimiques et dont la « destruction » est considérée comme une étape de la fameuse « révolution chimique ». Bien que cet aspect soit plus édulcoré dans la présente version de cet ouvrage, je reste persuadée que la compréhension par les contemporains du fluide contenu dans les ballons demeure au cœur de la complexité de leur réception.

La thèse fut également le résultat de maints échanges et de voyages, au fil des années. Je ne saurais oublier tous ceux qui m’ont facilité le travail, notamment durant les séjours trop courts dans les archives des différentes villes, et ceux qui m’ont donné accès à des transcriptions de mémoires manuscrits en cours, enfin je remercie sincèrement tous ceux, et ils furent nombreux, qui m’ont transmis un jour une référence ou un document. Ce temps consacré à la recherche a aussi été l’occasion de tisser des échanges intellectuels grâce auxquels se sont forgées de fidèles amitiés. Liliane Pérez, avec qui j’ai pu partager une fructueuse collaboration en approfondissant des thèmes de cette première enquête autour de l’économie des savoirs techniques, et dont la constance ne le cède jamais à l’exigence ; Patrice Bret, avec qui je partage le goût pour ces personnages secondaires qui construisent ce monde des sciences et des techniques de la fin du XVIIIe siècle. Nous savons à quel point il est nécessaire de leur donner voix pour comprendre les processus de l’invention partagée. Autour de discussions, séminaires, rencontres et projets, permettant à l’histoire culturelle des techniques d’exister – de l’axe innovation du CDHTE à l’ANR savoirs et capitales menée par Stéphane Van Damme – les perspectives de cet ouvrage se sont grandement enrichies.

Enfin, je souhaiterais adresser ici mes sincères remerciements à Maxine Berg et au département d’histoire de l’université Warwick, au sein duquel j’ai le plaisir d’être accueillie dans le cadre d’un programme Marie Curie et qui m’a donné l’opportunité de terminer ce manuscrit en toute quiétude, tout en accompagnant mon nouveau projet de recherche outre Manche.

Oxford, 10 juillet 2009

Mesures

Nous avons préféré garder dans le texte les unités de mesures ayant cours sous l’Ancien Régime. Si elles varient localement avant l’unification effectuée par la commission des poids et mesure sous la Révolution, il existe des unités étalons qui prévalent et qui serviront de repères à l’intelligibilité du texte :

Distance
Un pied du roi : 12 pouces, soit 0,325 mètres.
Une toise : 6 pieds du roi, soit environ 1 949 mètres.
Une lieue : 2000 toises, distance équivalente à 3,898 kilomètres.
La lieue des postes, unité tarifaire créée après 1737 et jusqu’en 1793, vaut
2200 toises, soit 4,288 kilomètres.

Quantité (toile)
Aune de Paris : 3 pieds, 7 pouces, 10 lignes du roi.

Poids
La livre de seize onces équivaut environ à 489,5 grammes.

Monnaie
Une livre (argent) contient vingt sols ou sous.
Un sous vaut douze deniers.
Un louis (d’or) équivaut à 24 livres.

Abréviations

En règle générale les noms des archives visitées n’ont pas été abrégés à l’exception de quelques fonds

Le chartrier Canson Montgolfier, Fonds Montgolfier, conservé au Musée de l’Air et de l’Espace du Bourget, apparaît répertorié ainsi dans les notes du texte : MAE-FM. Suivis du numéro de carton en chiffre romain, puis du numéro de pièce.

Concernant les archives des académies, la mention « Archives de l’Académie des sciences » concerne uniquement les archives parisiennes de l’Académie royale des sciences, actuelle Académie des sciences, quant aux archives des académies provinciales, le titre en général à été simplifié en « archives de l’Académie », suivi de la ville. Ainsi les « Archives de l’Académie des Sciences et Belles Lettres de Lyon » devient « Archives de l’Académie de Lyon ».

Bibliothèque de l’Institut de France, Paris, apparaît sous la forme Bib. Institut.

Bibliothèque nationale de France, sous la forme BNF.

Les titres des périodiques ont été simplifiés, pour le titre exhaustif, se reporter au détail des sources en fin d’ouvrage.

Introduction

Objet qui rompt l’enchantement de la pesanteur grâce à l’intelligence, à l’ingéniosité, à la techne le ballon matérialise le pouvoir de l’homme à maîtriser, décomposer et recomposer les éléments. La chimie, pourvoyeuse de miracles1, entre par la grande porte de manière spectaculaire, réalisant à travers le vol, ce qui n’était possible qu’à l’horizon du mythe. L’aérostation est un principe qui permet à un corps pesant, une enveloppe souple remplie d’un fluide plus léger que l’air atmosphérique, selon le principe de la poussée d’Archimède, de s’élever dans le ciel. La technique se décline avec un air raréfié par la chaleur (air chaud) ou de l’air inflammable (du gaz hydrogène). Les envols résultent-ils pour autant uniquement de la résolution de contraintes techniques et du génie d’inventeurs visionnaires ? Le projet de cet ouvrage est de comprendre comment en 1783 la production de ces vols procède non seulement des savoirs techniques et scientifiques mais également d’une interaction avec un ensemble de conditions, sociales, politiques, intellectuelles. Comme l’écrit Jean Starobinski, le lien entre le monde des Lumières et cet objet concret n’est pas anodin : « Un envol ! Faut-il voir une simple coïncidence dans le fait que le vieux rêve du vol, trouve à se réaliser précisément en cette fin du XVIIIe siècle2 ? » En l’espace de deux années, le prodige est transformé en un procédé technique raisonné, un art reproductible, pouvant incarner un symbole à l’horizon de l’Europe des Lumières.

Cet ouvrage ne sera donc pas la narration chronologique de l’invention, amplement traitée par une riche historiographie. En effet, tout au long du XIXe et XXe siècles, de Charles Green, Dupuis Delcourt, Nadar, Gaston Tissandier, jusqu’à Charles Dollfus, aéronautes et collectionneurs recueillent les éléments de la conquête de l’air3 et produisent des instruments de travail et des bibliographies4. Une histoire factuelle, discursive et très documentée s’élabore grâce à ces collections qui répertorient indifféremment tout type de documents concernant les ballons, et plus généralement l’idée du vol : journaux, annonces, pamphlets, écrits divers, lettres, éléments de biographies des premiers aéronautes, mais aussi images et objets divers5. Elle trouve une matrice exemplaire sous la plume de Gaston Tissandier et son Histoire des ballons et des aéronautes célèbres, qui en fixe les épisodes, dresse le portrait des inventeurs, cerne les effets sur la société et la « mode au ballon », répertorie les vols en province, puis les usages du ballon pendant les guerres révolutionnaires. Ces tableaux fixés viennent émailler une histoire pensée dans l’optique de la réalisation de la navigation aérienne. Esquissons néanmoins dans ces pas quelques repères servant l’intelligibilité de notre propos : le 4 juin 1783 a lieu la première expérience du procédé avec de l’air chaud, sur la place d’Annonay en Ardèche, par les frères Joseph et Étienne Montgolfier, fabricants de papier à Vidalon. La découverte connue est reçue par le milieu savant parisien, et tandis qu’Étienne de Montgolfier vient à Paris pour reproduire l’expérience, une autre entreprise est menée par Jacques Alexandre César Charles, un professeur de physique expérimentale aidé des frères Anne-Jean et Marie-Noël Robert. Ils-reproduisent l’expérience avec de l’air inflammable le 27 août 1783 au Champ de Mars. Malgré la grande différence de fonctionnement des deux procédés – puisque dans un cas on dispose d’un réchaud que l’on alimente, et dans l’autre il s’agit en revanche d’un gaz enfermé dans une enveloppe hermétique –, la terminologie du XVIIIe siècle met en évidence ce qu’ils ont en commun, c’est-à-dire qu’il s’agit dans les deux cas « d’airs plus légers que l’air ». L’euphorie qui gagne la capitale est connue du royaume et de l’Europe entière, elle fait naître une incroyable mode. Les premiers vols humains ont lieu au-dessus de Paris le 21 novembre 1783 par le marquis d’Arlandes et Jean-François Pilâtre de Rozier, un jeune homme ambitieux et aventurier qui dirige le Musée de Monsieur, puis le 1er décembre de la même année Charles et Robert s’envolent depuis les Tuileries. Décembre 1783 marque comme un apogée. L’année suivante une vingtaine de vols ont lieu jusqu’à l’automne un peu partout en France, avant que la fièvre ne gagne l’Angleterre avec le premier vol suscité par un jeune maltais, Vincenzo Lunardi, parti de l’artillery ground de Londres. Enfin, 1785 marque l’époque des premiers drames avec la mort de Pilâtre de Rozier au mois de juin lors de sa tentative de passer traverser la Manche pour rallier l’Angleterre. La chronologie est courte, serrée. Ces expériences, se déploient dans des cercles sociaux différents dont les protagonistes sont bien identifiés, tel le naturaliste Bathélemy Faujas de Saint Fond, qui promeut les expériences parisiennes et publie la première compilation servant de base à toutes les histoires des ballons6, Jean-Pierre Blanchard, un mécanicien d’origine normande qui répète avec brio des vols à hydrogène, tentant avec ses ailes de diriger la machine, ou encore Jean-Baptiste Meusnier de la Place, jeune mathématicien et ingénieur militaire au génie Mézières, qui entre à l’Académie et devient l’âme de la commission pour le perfectionnement des aérostats… Petit à petit l’enthousiasme le cède à la déception, et les vols se poursuivent menés par des « professionnels » comme Jean-Pierre Blanchard. Enfin la dernière période que toutes les histoires des ballons portant sur le XVIIIe siècle soulignent est celle de l’application de l’aérostation aux armées révolutionnaires et la création d’une école d’aérostation7.

Les frères Montgolfier ont fait l’objet de nombreuses recherches. Ils épousent la figure-type des inventeurs, dont les stratégies coïncident avec les processus que Liliane Pérez a définis pour l’invention technique en France à la fin du XVIIIe siècle8. Portés par leur « génie », ils inscrivent leur démarche entre recherche de profit, reconnaissance savante et notion de bien public. Importants manufacturiers, ils possèdent des papeteries, dont une manufacture principale familiale à Vidalon, en Ardèche, qu’exploite Étienne de Montgolfier. Engagé par ailleurs dans des transformations technologiques de sa production, il cultive avec son frère Joseph de Montgolfier les sciences « en amateur ». Charles Coulston Gillispie, dans The Montgolfier brothers and the invention of aviation a retracé le processus de la genèse de l’invention du point de vue des frères Montgolfier9, en incorporant la somme des travaux antérieurs. Il fait reposer son analyse sur leurs trajectoires personnelles à partir de leurs lettres et de leurs archives et présente leurs biographies dans la complexité à la fois de leur démarche d’entrepreneurs et dans la continuité de leur pensée scientifique. Ainsi, il pointe, d’une part la stratégie sociale des Montgolfier, au sein de leur entreprise manufacturière dans leur désir de reporter le bénéfice de l’invention sur le développement de l’entreprise, et d’autre part, il met en évidence la continuité de leur travail sur l’aérostation et la chaleur. Son étude reste sans précédent, permettant de penser un lien souvent mal articulé entre la science, l’entreprise et l’innovation technique pour la France de la fin du XVIIIe siècle10. On serait même là en présence d’une continuité remarquable, puisque la pensée sur la chaleur développée par Joseph de Montgolfier trouverait un prolongement, selon Gillispie, dans le travail de son arrière-petit-neveu Seguin11. Construisant son travail du point de vue de leur héritage cumulatif familial, son objet n’était donc pas de penser la complexité de la réception des premières expériences. Il représente le pendant de la recherche que Léonard Rosenband a menée sur la manufacture de papier de Montgolfier dessinant l’autre visage de l’inventeur, celui d’un manufacturier imposant des formes nouvelles de rationalisation du travail ouvrier, et qui n’interfère qu’en creux avec cette histoire de l’aérostation12. En effet, bien qu’interconnectées à de nombreux égards, ces deux histoires, reposant sur des archives différentes, peuvent se lire de façon indépendante, et complémentaire.

Cependant les inventeurs ne doivent pas occulter les très nombreux acteurs du phénomène culturel et social que les vols produisent. Traiter de la réception sociale de l’invention est un choix qui permet de soustraire le sujet du champ de l’histoire de l’aéronautique afin d’interrompre une vision posant comme finalité la « conquête de l’air », tout en déplaçant l’analyse focalisée sur la figure centrale des inventeurs déjà largement travaillée. En passant de l’histoire de l’invention à celle de sa réception, la problématique a pu en effet permettre de cerner un autre objet : l’immense popularité suscitée par les premiers vols. Le phénomène a de ce fait intéressé les historiens de la culture et c’est dans ce sillage que s’inscrit la thèse, non publiée, que James-Martin Hunn a consacré à la « folie des ballons » intitulée Balloon Craze in France 1783-1799 : a study in popular culture13. Son travail constitue une référence à l’égard duquel notre dette est certaine14, car il a parfaitement décrit la réception de l’invention en s’attachant à confronter des sources de natures très différentes : les lettres des frères Montgolfier, les dossiers de l’Académie des sciences, les sources du Contrôle général mais aussi quelques archives locales, et surtout les imprimés. Bref, il a décrit de façon remarquable cette « folie » qui fait irruption dans la société française pré-révolutionnaire, cartographié la contagion des vols en province en 1784, pointé les débats entre le monde scientifique et les amateurs, et les multiples participations sur le sujet. La popularité constitue le fil rouge de son analyse, et dans le sillage des problématiques qui furent celles des années quatre-vingt cherchant à définir des objets propres à une culture populaire15, il qualifie avec raison l’enthousiasme autour des premiers vols avec le vocabulaire de la fête16. L’analyse descriptive ne résout cependant pas les nombreuses questions historiographiques qu’il a pu mettre en évidence au détour des enquêtes empiriques. Pourquoi autant de vols et particulièrement en France ? Quelle est la raison de ce phénomène, comment se construit-il, se diffuse-il ? Hunn dissocie la réception de l’aérostation comme « sujet », des expériences concrètes qui en fondent le succès. En déconnectant les formes de la réception de la production des savoirs, le risque était de laisser échapper là les clefs de l’analyse. L’étude du phénomène social ne saurait donc être intelligible, qu’en prenant en compte les questions fondamentales scientifiques et techniques posées par cet objet : le fluide qui est enfermé dans la machine et la réalisation technique du ballon. L’objet de cet ouvrage est donc d’articuler le phénomène social et culturel avec des enjeux technologiques et savants qui sont au cœur du processus.

La « commission des ballons » créée par l’Académie royale des sciences, se dresse en toile de fond des grandes expériences sur l’eau de Lavoisier17. Ces expériences, qui ont été considérées comme la clef de voûte de la « révolution chimique », menées par le chimiste Antoine-Laurent de Lavoisier18, constituent également comme le soulignait Alphonse Dupront, une étape essentielle dans la culture des Lumières19. En revanche l’histoire de la chimie, déroutée sans doute par la popularité des ballons, avait peu intégré l’aérostation ; l’analyse que nous en avons menée, corroborée parallèlement par d’autres travaux20, montre que les airs différents, l’air raréfié par la chaleur et les airs inflammables, sont les « acteurs principaux » de la fable sur l’aérostation et permettent une matérialisation des questions de la chimie à l’intérieur de la société ; ce processus est fortement corrélé aux recherches qui s’opèrent à l’Académie des sciences au même moment.

Ainsi l’étude introduit les tensions complexes autour des lieux institutionnels de la science21. Le tableau d’un monde inventif traversé de conflits et de frustrations avait été initié dans la grande étude de Robert Darnton sur le mesmérisme, restant à tous égards un modèle. Il traçait la relation complexe entre les objets de « science populaire » et la « science officielle » et la radicalisation politique née des conflits autour de l’Académie des sciences22. L’institution avant la Révolution conforte donc sa fonction dans la monarchie, comme juge des productions scientifiques, et détient le monopole de la légitimité savante23. Ces données institutionnelles définissent en retour les stratégies des acteurs du monde scientifique et technique français, et surtout parisien, dans les dernières années de l’Ancien Régime. La question a été depuis reprise et approfondie par le travail de Jessica Riskin, dans une approche relevant plus d’une étude intellectuelle des idées scientifiques que de l’analyse sociale du phénomène, mais qui souligne remarquablement la place de l’empirisme sentimental dans la culture des Lumières fondé en partie autour des approches sur les fluides24. Cette dernière ne traite néanmoins pas de l’aérostation, et, le phénomène, trop central, constitue comme un point aveugle de son analyse jusqu’à en être éludé. Le spectacle des effets des fluides et des gaz, (inflammabilité, phosphorescence, explosion, électricité25 …), auquel pourtant l’aérostation participe activement, instaure le cadre de nouvelles rationalisations des phénomènes physiques et permet pour ces publics de percevoir dans le même temps leur efficacité. Entre « science », « utilité », « émerveillement récréatif », la connaissance et la transmission de ces nouveaux savoirs s’ajustent par des pédagogies variées à des audiences hétérogènes26, sans que l’on puisse toutefois parler réellement de « popularisation » avant le XIXe siècle – où l’émergence d’un public de masse est attestée...