Même auteur, même éditeur :

isbn

Tous droits de traduction de reproduction
et d’adaptation réservés pour tous les pays.

Conception, mise en page et maquette : © Eric Chaplain

Pour la présente édition :
© edr/EDITIONS des régionalismes ™ — 2019/2020

Editions des Régionalismes : 48B, rue de Gâte-Grenier — 17160 cressé

ISBN 978.2.8240.1003.8 (papier)

ISBN 978.2.8240.5424.7 (numérique : pdf/epub)

Malgré le soin apporté à la correction de nos ouvrages, il peut arriver que nous laissions passer coquilles ou fautes — l’informatique, outil merveilleux, a parfois des ruses diaboliques... N’hésitez pas à nous en faire part : cela nous permettra d’améliorer les textes publiés lors de prochaines rééditions.

AUTEUR

Auguste
PRUDHOMME
archiviste de l’isère

TITRE

LES JUIFS
EN DAUPHINÉ
au xive et au XVe siècles

Représentation de Juifs au Moyen Âge.

AVANT-PROPOS

Durant toute la période connue sous le nom de moyen âge, les juifs ne furent tolérés par les autorités civiles et ecclésiastiques que parce qu’ils représentaient une source intarissable de revenus ; de temps à autre, lorsque les besoins du Trésor l’exigeaient, on les mettait à rançon : le vertueux saint Louis lui-même, ne put se soustraire aux préjugés de son temps et sa conscience, ordinairement si délicate, ne se sentit pas alarmée en ordonnant la spoliation de ces malheureux (1).

Chose étrange, c’est à l’ombre du pouvoir papal, dans le Comtat Venaissin, que les juifs jouirent des privilèges les plus importants ; le représentant du Christ se montrait plus tolérant que les autres princes chrétiens pour les restes proscrits du peuple déicide (2).

Représentation des Juifs au Moyen Âge.

En Dauphiné, les juifs eurent à éprouver ce que la prospérité a de plus brillant et ce que l’adversité a de plus terrible : tour à tour protégés et proscrits par les mêmes dauphins, tantôt tolérés par la population et tantôt traqués comme des bêtes fauves, ils ne purent jamais fonder dans notre province des établissements durables. Néanmoins, ils marquèrent leur place dans notre histoire pendant les XIVe et XVe siècles ; leur nom se trouve assez fréquemment dans les actes de cette époque conservés dans nos archives.

C’est ce qui nous a décidé à coordonner ces renseignements épars et à étudier, pendant une période de deux siècles, les rapports des juifs avec le Gouvernement Delphinal, leurs conditions d’existence et les charges fiscales auxquelles ils étaient soumis.

Boutaric. — Saint Louis et Alfonse de Poitiers,p. 318.

Voyez, sur la condition des juifs du comtat Venaissin, une intéressante étude de M. Bardinet : Revue historique,t. xiv,pp. 1-60.

I.

Dans une courte dissertation qu’il consacre aux juifs dans son cartulaire manuscrit, M. de Fontanieu (3) prétend que c’est le dauphin Humbert Ier qui leur ouvrit les portes de notre province en 1306. Cette assertion est démentie par Chorier, qui les représente installés à Vienne pendant les deux royaumes de Bourgogne et, ce qui est plus probant que la parole de notre trop fantaisiste historien, par une charte du Cartulaire de saint Hugues (4), datée du 11 août 894, dans laquelle Louis l’Aveugle parle des juifs ses fiscalins : « judeis et judeabus fiscalinis nostris. »

D’après Guy Allard, ils auraient été reçus dans le royaume de Bourgogne sous le règne de Clovis II, avec permission d’y acquérir des immeubles (5).

M. Bédarride (6), dans son intéressante étude sur les juifs, est du même avis ; il prétend que les juifs étaient établis en Dauphiné dès les premiers siècles de l’Église, et il cite comme preuve une lettre du pape Victor qui défend à l’évêque de Vienne de célébrer la Pâque avec eux. En examinant attentivement le texte de la lettre papale, il ne nous paraît pas qu’on puisse en conclure qu’il existait dès cette époque, à Vienne, une colonie juive ; en effet, dans le document précité, le pape ne prétend pas défendre aux chrétiens de se réunir aux juifs, leurs concitoyens, pour célébrer ensemble la grande fête pascale ; une telle prohibition n’aurait pas été motivée ; son but, tout autre, était de régler un point de controverse parmi les Églises chrétiennes, celui de la date de la fête de Pâques, date qu’il fixait à un jour différent de celui adopté par les juifs pour leur grande fête religieuse.

Il nous faut aller jusqu’aux premières années du vie siècle pour trouver un texte certain : le XVe canon du Concile d’Epaone interdit aux chrétiens de prendre leurs repas avec les juifs et, pour montrer jusqu’où devait aller leur horreur pour cette race maudite, il défend aux clercs de manger avec un laïque qui se serait souillé en s’asseyant à la table d’un juif : « a judœorum vero conviviis etiam constitutio nostra prohibuit, nec cum ullo clerico nostro panem comedat quisquis judeorum fuerit convivio inquinatus » (7).

Si les Pères du Concile défendaient d’une façon si positive aux fidèles tout commerce avec les juifs, c’est que ces derniers s’étaient intimement mêlés à la population et que la haine qu’ils inspiraient aux chrétiens des premiers siècles s’était assoupie peu à peu.

Du reste, il ne paraît pas que les prescriptions du Concile aient entravé le développement des colonies juives en Dauphiné, car, trois siècles après, leur importance s’était accrue au point de porter ombrage à l’archevêque de Vienne saint Barnard, qui, dans une lettre adressée à l’empereur Louis le Pieux, vint mêler ses plaintes à celles du fougueux Agobard, archevêque de Lyon.

Ce curieux document, que nous trouvons dans les Œuvres d’Agobard (8), nous révèle plus particulièrement la situation que les juifs avaient su conquérir dans la ville de Lyon, et probablement aussi dans la vieille cité viennoise, la signature de saint Barnard apposée à la fin de cette lettre autorise cette conjecture.

Cette question préoccupait à un tel point l’archevêque de Lyon, qu’il écrivit successivement quatre lettres à l’Empereur pour lui soumettre ses observations et ses doléances.

Dans la première, qui a pour titre : De insolentia judœorum, il se plaint de la protection accordée aux juifs par le « Missus » impérial, et indique les règles imposées à ses administrés dans leurs rapports avec eux. Ces règles se résument dans les prohibitions suivantes :

1° Défense de leur vendre aucun esclave chrétien qu’ils iraient vendre en Espagne ou qu’ils garderaient à leur service ;

2° Défense aux femmes chrétiennes de « sabbatizer » avec eux ;

3° Défense aux chrétiens de travailler le dimanche ;

4° Défense de manger avec eux pendant le carême ;

5° Défense de manger des animaux tués par eux ;

6° Défense de boire leur vin.

La prescription relative à boucherie était basée sur les pratiques superstitieuses des juifs : la dernière avait pour motif une observation assez puérile : les juifs, dit le Prélat, ne boivent pas de vin ; ils n’en ont que pour le vendre aux chrétiens ; or, s’il leur arrive d’en répandre même « in loco sordido », ils ne laissent pas de le recueillir dans des vases pour le vendre aux chrétiens.

Agobard se plaint encore que le « Missus » ait, sur la demande des juifs, changé le jour du marché qui était le samedi. Dès cette époque, le commerce lyonnais était en grande partie dans les mains des juifs ; c’est cette prépondérance qui avait motivé la mesure dont l’évêque se plaignait.

Enfin, nous trouvons déjà dans cette lettre l’absurde accusation de voler des enfants chrétiens, accusation que les juges du moyen âge renouvelleront si fréquemment contre les juifs et qui conduira à la potence ou au bûcher un grand nombre de ces malheureux. L’évêque rapporte qu’un enfant lyonnais aurait été volé à ses parents et emmené à Cordoue avec un autre enfant volé à Arles ; que, vingt-quatre ans après, ayant réussi à s’échapper, il serait revenu à Lyon et qu’il aurait raconté que les enfants volés étaient élevés dans la pratique des actes les plus impies et les plus infâmes. « quœ turpia sunt ad dicendum ».

Cette première lettre est signée d’Agobard seul ; la seconde est l’œuvre collective des trois évêques de Lyon, Vienne et Châlon ; elle paraît avoir été concertée pendant le Concile de Lyon.

L’Empereur, mieux inspiré que le Prélat, n’avait pas tenu compte de la lettre dont nous venons de parler ; Agobard ne se découragea pas et, profitant de la présence à Lyon d’un certain nombre de ses collègues, il s’efforça de les entraîner dans sa cause : deux d’entre eux qui, probablement dans leurs diocèses avaient à compter avec la prépondérance toujours croissante des juifs, les évêques de Châlon et de Vienne, consentirent à se joindre à lui. De cette collaboration résulta une lettre où tous les textes des Écritures et des Pères furent accumulés pour démontrer à l’Empereur que la vraie doctrine chrétienne lui imposait l’obligation de proscrire la race déicide.

Ce long factum ne nous apprend rien de particulier sur les privilèges dont jouissaient les juifs ; il ne paraît pas, du reste, que ce second appel, malgré l’abondance des textes qui l’étayaient, ait produit plus d’effet que le précédent. Les juifs continuèrent à trafiquer librement sur les marchés de Lyon et de Vienne.

Nous ne citerons que pour mémoire les deux autres lettres d’Agobard relatives aux juifs : dans la première, adressée aux officiers du Palais impérial, il leur demande l’autorisation de baptiser les esclaves juifs ; la seconde a pour but de détourner Nibridius, évêque de Narbonne, du commerce et de la société des juifs : ce Prélat, plus libéral que ses collègues, ne craignait pas de les recevoir à sa table.

Les Souverains Pontifes eux-mêmes tolérèrent la présence des juifs, non seulement dans leurs états, mais même dans certains diocèses étrangers où, par une mesure spéciale, ils leur concédaient le droit de résider et de trafiquer librement. Il en était ainsi à Vienne où, grâce à cette bienveillante protection, ils purent vivre longtemps en paix et former une colonie assez importante, puisque, au dire de l’auteur du Gallia Christiana, ils avaient établi trois synagogues dans la seule paroisse de Saint-André-le-Bas.

En 1253 (9), le Pape Innocent IV, cédant aux sollicitations de l’évêque Jean Ier, lui accorda l’autorisation de les expulser. Les griefs reprochés aux juifs et qui motivaient cette mesure ne relevaient contre eux aucun fait d’usure, mais seulement des contraventions aux règlements de police auxquels ils étaient soumis. Il est permis d’en conclure qu’à cette époque les juifs du Dauphiné ne faisaient pas encore la banque et qu’ils se livraient à tous les genres de commerce et d’industrie, comme les chrétiens avec lesquels ils vivaient. Ce sont les persécutions et le mépris public, plus encore que le génie naturel à leur race, qui poussèrent les juifs dans cette voie en leur interdisant tout autre moyen de gagner honnêtement leur vie.

Si les juifs furent réellement chassés de Vienne par l’évêque Jean, il est à croire qu’ils ne tardèrent pas à y rentrer, car nous trouvons dans les Statuts Provinciaux du Concile tenu à Vienne en 1289 (10) une série de dispositions qui constatent leur présence dans la ville et l’évêché de Vienne.

Ces dispositions sont les suivantes : les juifs doivent porter sur leur vêtement extérieur et apparent une pièce d’étoffe de forme circulaire, afin qu’on puisse les distinguer des chrétiens ; il leur est interdit d’avoir à leur service des domestiques et des nourrices de la religion chrétienne, de vendre aux chrétiens les chairs des animaux tués par eux et de manger de la viande pendant le carême ; lorsqu’il leur arrive de rencontrer sur leur chemin une croix ou le Saint-Sacrement, ils doivent ou se retirer immédiatement ou s’incliner avec respect comme les autres chrétiens ; enfin, ils sont tenus au payement des dîmes et des offrandes aux églises dans la circonscription desquelles ils habitent. Les juifs qui contreviendraient à ces règles doivent être privés de tout commerce avec les chrétiens.

En outre, les Statuts, en renouvelant les prescriptions du Concile général de Lyon, font défense à tous les seigneurs du Dauphiné de confier des charges aux juifs sous peine de voir leurs églises mises en interdit.

Dans leur haine aveugle pour ces malheureux, les Pères du Concile vont jusqu’à les assimiler aux animaux : parmi les cas réservés à l’évêque figure celui du chrétien « qui cum judæa vel sarracene vel bruto animali coïre præsumpserit ».

Malgré cette législation draconienne, les juifs continuèrent à habiter Vienne, où ils se groupèrent dans un quartier spécial dont une rue a conservé jusque nos jours le nom de rue de la Juiverie. Il ne paraît pas qu’ils se soient établis très anciennement dans le Graisivaudan ; leur instinct les avertissait à juste titre que ce pays montagneux était moins favorable au commerce que la vieille cité viennoise, située sur la route de Marseille à Lyon, et voisine de cette dernière ville dont les foires attiraient chaque année une grande affluence de marchands de tous les pays.

Le Dauphin Humbert Ier.

Ce n’est qu’au commencement du xive siècle que nous les voyons fonder des comptoirs à Grenoble. Au mois d’août 1306, le roi Philippe le Bel, dans le but de s’approprier leurs immenses richesses, les bannit de France et leur ordonna de quitter immédiatement le royaume. Devant cette impitoyable proscription, ces malheureux durent chercher de nouveaux asiles : un grand nombre se réfugièrent en Bourgogne (11), d’autres vinrent solliciter le dauphin Humbert Ier qui les accueillit favorablement.

Deux d’entre eux, Amyal de Tours et Morel d’Ambroise obtinrent, moyennant une pension annuelle de 10 livres, des privilèges très importants qui devaient leur permettre de reconstituer rapidement la fortune dont la rapacité du roi de France venait de les dépouiller.

Le Dauphin les autorisait à établir des maisons de banque, soit à Grenoble, soit dans toute autre ville de ses États, à y prêter sur gages ou sur obligation, à contraindre leurs débiteurs à s’acquitter au terme fixé, sans être obligés de se pourvoir en justice et, enfin, à vendre après un an les gages qui leur seraient confiés. Sur le terme assigné au payement comme sur le chiffre de la dette ils devaient être crus sur leur serment, sans qu’il fût besoin de recourir à un autre genre de preuve. Moyennant le payement d’une pension annuelle de 10 livres ils étaient dispensés des tailles, du guet, des corvées et des péages personnels (12).

Il y avait cependant depuis quelque temps à Grenoble des banques juives qui avaient seules le droit de se livrer à ce genre de commerce ; en leur confirmant ce monopole, Humbert ne laisse pas d’adresser un appel aux autres juifs expulsés et de leur offrir les mêmes avantages à condition qu’ils veuillent bien se soumettre aux mêmes charges fiscales.

Cet appel dut être entendu, car les comptoirs juifs se multiplièrent rapidement ; sous la bienveillante protection des dauphins Humbert Ier, Jean II et Guigues VIII, les juifs jouirent d’une grande liberté de commerce qui leur permit de fonder de nombreux établissements en Dauphiné, malgré la concurrence redoutable que leur faisaient les banquiers italiens, désignés sous le nom de Lombards, dont le régent Henri confirma les privilèges le 1er février 1321 (13).

Monnaie du Dauphin Guigues VIII.

Ce prince paraît avoir largement puisé dans la caisse d’un juif opulent nommé Vivaud, auquel il avait confié le recouvrement des péages et autres revenus delphinaux en Auvergne, de 1319 à 1321. Ce juif était à la fois le banquier du Dauphin, son fournisseur de chevaux et son architecte, car il répara quelques années après le château de Beauvoir. En 1445, il n’était point encore payé, aussi le dauphin Humbert II, qui lui avait conservé sa confiance et lui avait également emprunté d’assez fortes sommes, lui assigna une rente viagère de 30 florins, qui était loin de représenter l’intérêt des capitaux qui lui étaient dus (14).

En 1322, le pape Jean XXII ayant banni les juifs du Comtat, une partie de ceux-ci se réfugia en Dauphiné. C’est ce que prouve un...