Couverture : Atelier Didier Thimonier

Photo : © Laurent Koffel/Gamma-Rapho

ISBN 978-2-234-08010-2

© Éditions Stock, 2015

www.editions-stock.fr

DU MÊME AUTEUR

Mai 68 : histoire des événements, Seuil, 1988 ; Points, 2008

Yougoslavie, suicide d’une nation, Mille et une nuits, 1995

Kosovo, la guerre du droit, Mille et une nuits, 1999

Où est passée l’autorité ?, NiL, 2000

Les Batailles de Napoléon, Seuil, 2000

Le Gouvernement invisible, Arléa, 2001

La Princesse oubliée, Robert Laffont, 2002 ; Pocket, 2004

C’était nous, Robert Laffont, 2004

Les Grandes Batailles navales, Seuil, 2005

Histoire de la gauche caviar, Robert Laffont, 2006 ; Points, 2007

La Gauche bécassine, Robert Laffont, 2007

Le roi est nu, Robert Laffont, 2008

Média-paranoïa, Seuil, 2009

La Grande Histoire des codes secrets, Privé, 2009 ; Points, 2010

L’Énigme de la rue Saint-Nicaise, Robert Laffont, 2010 ; J’ai lu, 2012

Le Grand Complot, Robert Laffont, 2013 ; J’ai lu, 2014

L’Espion d’Austerlitz, Stock, 2014

Introduction

Les Français se font une idée fausse de la France. Impressionnés par la bruyante armée des défaitistes, ils la voient décadente, désunie, décrochée, dépassée, déclassée. Rien n’est plus mensonger !

Depuis des années, les prophètes de l’abaissement diagnostiquent la chute du vieux pays républicain. On parle de La France qui tombe, on dénonce Le Suicide français, on soupire sur L’Identité malheureuse, on veut rétablir barrières et frontières. Dans une vision apocalyptique, on annonce la chute de l’économie, la décomposition de la société, le recul de la laïcité, la dissolution de la France dans l’Europe, la montée irrésistible d’un islam conquérant, l’avènement d’un multiculturalisme de guerre civile, le « grand remplacement » de la population de souche par les musulmans. On fait de l’immigration une menace centrale et irrésistible, on prêche l’intolérance, la fermeture, le rejet, seuls moyens, dit-on, d’empêcher la France d’être submergée. On décrit l’avenir comme un effondrement et la France comme une condamnée.

Mais quand on voit tout en noir, on ne voit rien. Le jeudi 8 janvier 2015, L’Obs publie en couverture un entretien avec Michel Houellebecq, l’un des écrivains français les plus célébrés. Diagnostic définitif de ce neurasthénique qu’on prend pour un devin : « La République est morte. » Ainsi, le petit monde parisien s’apprête à discuter gravement d’un roman qui annonce la victoire d’un islam dogmatique, permise par la veulerie de la gauche et l’aveuglement de la classe politique. Malheur ridicule pour Houellebecq dans le grand malheur général : l’entretien a été réalisé plusieurs jours avant la parution. Entre-temps, deux fanatiques ont massacré la rédaction de Charlie Hebdo et abattu un policier à terre ; une équipée terroriste a commencé, qui aboutira à l’assassinat de dix-sept personnes, à deux assauts de la police et à la mort des assassins.

Et comment se comporte cette République « morte » où la laïcité ne serait plus qu’un vain mot ? Comment réagit, dans la sanglante épreuve, cette société qui ne croit plus à ses principes, où l’individualisme a rongé comme un acide les principes anciens ? Par la peur, par le repli ? Ou bien par les cris de vengeance qui sont la marque des peuples faibles ? Non : par la plus grande manifestation de l’histoire française. De la République à la Nation en passant par le boulevard Voltaire, tous lieux hautement symboliques, quelque deux millions de personnes font vivre ce qu’on disait mort. Dans l’ensemble du pays, quatre millions de zombies supposés de la modernité proclament leur calme courage d’être citoyens. Cette foule qu’on taxait d’égoïsme trouillard, d’indifférence civique, se rassemble pour dire : nous sommes un peuple !

On répondra qu’il s’agissait d’un moment d’émotion, que l’« esprit du 11 janvier » aura tôt fait de se dissiper dans le tumulte de l’actualité. La remarque est bien courte. Personne n’a jamais dit qu’un défilé pouvait changer un pays. Très vite, le cours des choses reprend ses droits. Les difficultés n’ont pas disparu et l’union d’un jour cède la place à la confrontation des opinions, à la bataille des partis. La manifestation n’est pas importante par ce qu’elle annonce – qui peut le savoir ? – mais par ce qu’elle révèle. Ce qui est apparu soudain, c’est la force latente des valeurs républicaines, la volonté de les défendre quand elles sont menacées, la fierté inébranlable d’être français. Ni plus, ni moins. C’est-à-dire l’exact contraire des diagnostics de décadence et d’incivisme posés depuis des années par nos prophètes du malheur national. Houellebecq a peut-être du style. Il n’a aucun jugement. En tant qu’écrivain, il est intéressant. En tant que sociologue, il est nul. Ses épigones broient du noir par idéologie mais ils ne comprennent pas le monde qui les entoure. À force de noircir le tableau, ils l’ont rendu obscur. Le monde échappe à leurs romans sinistres. Ce sont des gens qui font la prouesse de porter à la fois des œillères et des lunettes noires. La France n’est pas ce qu’ils disent. Comment peut-on se tromper à ce point ? Comment peut-on mentir ainsi, sinon parce qu’on nourrit un projet oblique ?

Ce livre est né d’une colère. En bons apôtres, les Cassandre de la décadence proclament leur amour de la France. Nous voulons sauver la vieille nation, disent-ils, menacée par le désordre du monde. En fait, ils n’aiment pas la France. Ils s’en font une idée désuète. La France est pour eux un tableau ancien accroché au mur, une photographie sépia, un chromo poussiéreux. S’il s’agit de la vraie France, celle d’aujourd’hui, celle qui vit, qui crée et se bat, ils n’ont pour elle que sarcasmes. Ils disent aimer leur pays. Ils s’en servent comme d’un paillasson. Ils se disent patriotes, ils dénigrent leur patrie. Peut-on aimer ce qu’on méprise ? Pour eux, la France n’est qu’un lièvre dans les phares de la mondialisation, une autruche qui se cache la tête dans le sable pour ne pas affronter l’avenir, une république décadente minée par ses principes dangereux de liberté sans frein et d’égalité chimérique, qui succombera sous le poids de l’immigration. Les Français ? Des trouillards abrutis de télévision et de réseaux sociaux. La France ? Une aïeule tremblante.

Notre génération, il faut le dire, ne fut guère nationale. Aux temps de l’ouverture culturelle, des voyages en auto-stop, de Woodstock, de « Cuba si » et des chemins de Katmandou, l’amour de la patrie n’était pas à la mode. Mais il arrive un moment où le dénigrement de son propre pays passe les bornes. Il arrive un moment où la mauvaise foi des réquisitoires crée l’écœurement. Il arrive un moment où il faut en finir avec ces pythies de la décadence. Il arrive un moment où il faut dire sa confiance dans la vraie France, non celle d’un passé révolu, mais celle de l’avenir.

Non, messieurs les pisse-froid, la France n’est pas ce que vous dites ! Non, elle ne se dissout pas dans le grand tout de la globalisation. Non, elle ne perd pas son âme en construisant l’Europe. Non, elle ne s’abaisse pas en restant une terre d’accueil. D’abord parce qu’elle est l’héritière de sa grande Révolution – ce lever de soleil, disait Hegel –, et que ses principes d’égalité, de liberté sont toujours ceux de l’avenir. Ensuite parce que sa force économique et culturelle l’a maintenue, encore aujourd’hui, dans le petit cénacle des grandes nations et qu’elle a tous les moyens de surmonter la crise qu’elle traverse. Enfin parce que dans le monde entier, des hommes et des femmes se tournent vers elle pour y trouver un espoir. Appuyée sur ses principes de liberté et de solidarité, la France vivra.

Tous les Français, loin de là, n’ont pas dit : « Je suis Charlie. » Le drame a mis en lumière des divisions cruelles. Les banlieues n’ont pas suivi ; l’islam du fanatisme a récusé toute solidarité avec les victimes ; une partie du peuple ne s’est pas reconnue dans l’unanimité proclamée le 11 janvier ; l’extrême droite a refusé de se joindre à la réaction de solidarité envers un hebdomadaire satirique qui ne l’a jamais épargnée. C’est un fait : les Français ne se sont pas tous changés à cette occasion en philosophes des Lumières, en soldats du civisme républicain. Aussi bien, ce pays se rappelle qu’il fut jadis la « Grande Nation » de 1792, à l’avant-garde des peuples pour trouver les chemins de la liberté, qu’il a fugitivement construit le grand Empire napoléonien qui allait de Rome à Amsterdam, qu’il a plus tard conquis d’immenses colonies, en Afrique, en Asie, en Océanie, qu’il fut le vainqueur de la guerre de 14-18. Il garde la nostalgie de cette grandeur perdue. Il se souvient de cette domination qui s’est effondrée en 1940, l’année fatidique. Il cultive depuis la mélancolie de l’Histoire et il écoute avec une complaisance amère les chantres du masochisme national.

Les dernières élections, enfin, montrent que la réaction nationaliste marque sans cesse des points. Entre un quart et un tiers de l’électorat français, dans les sondages comme dans les scrutins, se tourne désormais vers le Front national. Par peur de l’immigration, en raison de la situation sociale, parce qu’ils craignent de voir la France diluée dans l’islam ou dans l’Europe, ces électeurs-là ont choisi le repli et l’intolérance.

Mais soudain, dans le drame, les partisans de la République et du progrès ont relevé la tête, comme ils l’ont fait si souvent dans notre histoire. Ils ont montré leur force. Ils ont fait nombre et tenu le haut du pavé quand leurs adversaires restaient chez eux. Ils ont des ennemis : qui n’en a pas ? Ils devront livrer bataille pour faire prévaloir leurs principes : qui pouvait penser le contraire ? Depuis l’origine, la République est un combat. Depuis l’origine, la liberté est fragile mais elle triomphe.

Si les Français se tournent vers Marine Le Pen, c’est aussi parce que la propagande défaitiste répand sa démoralisation et ses idées fausses. Les difficultés rencontrées par les classes populaires sont instrumentalisées par l’idéologie du déclin. On les impute à l’immigration, à l’Europe, à la décadence supposée de la démocratie. On désigne des boucs émissaires pour exorciser le mal. Alors qu’une vision plus claire de la situation du pays, préalable à l’action de redressement, peut seule rendre l’espoir et faire reculer les démagogues qui prospèrent sur le pessimisme. Seule la foi dans la République, telle qu’elle s’est manifestée dans le drame, telle qu’elle existe au fond des consciences, peut faire barrage au Front national.

Les folliculaires annoncent le pire pour vendre du papier. Mais ce combat n’est pas perdu. Les Français, en majorité, sont unis sur l’essentiel. Les Français, en majorité, sont moins défaitistes que les élites intellectuelles. Les Français, en majorité, se battent pour défier la mondialisation. Les Français, en majorité, veulent affronter l’avenir.

La France possède en elle les armes de la victoire. Encore faut-il les dénombrer. Encore faut-il les mobiliser. C’est la tâche urgente que les oracles de la déprime empêchent d’accomplir. À force de masquer les atouts de la France dans un nuage de pessimisme, ils aveuglent les responsables, ils brident les volontés, ils tendent à faire advenir ce qu’ils prophétisent. En temps de guerre, les défaitistes sont fusillés. Nous ne sommes pas en guerre. Mais en temps de crise, les défaitistes doivent être dénoncés.

L’heure est venue.

Chapitre un

L’IDENTITÉ HEUREUSE

Ils disent : la France se défait, sa culture décline, ses traditions se délitent, son mode de vie est menacé. Leur lamento envahit régulièrement les ondes, les écrans ou les journaux. Ils nous serinent que l’identité française est menacée, qu’elle est pervertie par l’effacement des frontières, l’américanisation des esprits, l’internationale de la communication, les assauts de la technologie, le nihilisme du matérialisme, la décadence des valeurs et, surtout, par la concurrence, insidieuse ou violente, de la religion musulmane.

Ils ajoutent que la déliquescence française n’est qu’un cas particulier dans la chute générale. Pour eux, l’emprise d’un marché sans limites coupe l’individu moderne de ses racines et le jette sans mémoire, sans principes, sans identité dans la grande lessiveuse de la mondialisation. L’homme du xxie siècle sera bientôt le fantôme de lui-même, sans cœur et sans âme, formaté par l’idéologie désincarnée des droits de l’homme alliée à la loi d’airain du commerce. Ils promettent aux Français un « meilleur des mondes » à la Huxley, où leur personnalité sera normalisée par la dictature des réseaux et la tyrannie des médias.

Les Cassandre de la déliquescence

Ils ? Les défaitistes ! Ils forment une troupe bigarrée de plus en plus présente dans des médias trop contents de susciter la polémique, souvent dirigés par des conservateurs bon teint qui jugent utile l’exposition bienveillante d’idées réactionnaires. Tout cela se retrouve, sous des formes plus ou moins subtiles, chez un Muray, un Finkielkraut, un Camus, un Houellebecq, un Zemmour, chez une escouade de publicistes à la Polony, à la Ménard, à la Rioufol ou à la Élisabeth Lévy pour aboutir à la rhétorique fruste mais efficace des leaders du Front national. On en retrouve encore les bribes, accommodées à des recettes différentes mais convergentes, pour condamner cette société moderne massifiée, jouisseuse, inculte et matérialiste, chez ces intellectuels de la gauche amère, Régis Debray, Alain Badiou ou Jean-Claude Michéa, tous d’accord pour déplorer le déclin de la culture dans le capitalisme marchand, tous d’accord pour dénigrer nos démocraties. Tous ces auteurs sont différents, bigarrés, d’un talent disparate, d’une qualité intellectuelle très diverse, certains très brillants, d’autres fort laborieux. Mais ils veulent tous nous convaincre d’une chose : la France est malade, pour ne pas dire moribonde.

Philippe Muray, écrivain récemment disparu, possédait un certain talent d’ironie que ses thuriféraires ont porté au pinacle avec des outrances un peu grotesques. Sur le fond, il n’était qu’un continuateur assez banal de la littérature antimoderne qu’on lit de génération en génération depuis la Révolution, qui rabâche depuis deux siècles les mêmes philippiques contre la démocratie, la culture de masse ou l’égalitarisme des sociétés ouvertes. Parce qu’il critiquait la société marchande, une partie de la gauche intellectuelle l’a intronisé grand penseur, alors qu’il ne cessait, en fait, de dénigrer les principes dont elle se réclame par ailleurs. Les idiots utiles prolifèrent depuis toujours au sein du progressisme germanopratin.

Renaud Camus a lui aussi une bonne plume et une grande érudition, qui lui ont valu le respect des critiques et l’adoubement du milieu littéraire, jusqu’à ce qu’on s’aperçoive que ce chroniqueur prolifique de la vie parisienne et intellectuelle flirtait avec l’antisémitisme et se faisait le prophète halluciné du « grand remplacement » des chrétiens d’Europe par ces maléfiques musulmans qui nettoient les bureaux le soir, tournent des boulons chez Citroën ou font la plonge dans les bistrots qui entourent la maison POL ou les éditions Fayard. Il a appelé très officiellement à voter Marine Le Pen. Il est moins bien vu depuis mais tel ou tel animateur d’émission en mal d’audimat ne répugnera pas à l’inviter. Il comptera sur lui pour faire courir un frisson sur l’échine de spectateurs appelés à refuser en tous lieux le « politiquement correct » et la « bien-pensance ». C’est-à-dire les principes républicains.

Éric Zemmour, auteur d’un best-seller défaitiste qui falsifie cinquante ans d’histoire française en camouflant tous les faits qui pourraient contredire ses thèses, fut un temps un éditorialiste original, de conviction plutôt chevènementiste. Il a dérivé sans cesse, pour naviguer désormais très loin à droite du Front national. La France, dit-il, est affligée de deux maux principaux, dont on peut suivre le développement, selon lui, dans le feuilleton « Hélène et les garçons » comme dans les chansons de Daniel Balavoine ou de Michel Delpech : l’émancipation des femmes, qui oppriment désormais les vrais mâles et ont communiqué leur couardise au corps social ; les Arabes, qui complotent contre l’identité nationale et ourdissent l’invasion progressive de l’Europe. Zemmour n’aime pas la liberté ni l’égalité et encore moins la fraternité. Il soupire après la pureté ethnique perdue et la virilité mythique des anciens héros. Zemmour nous rappelle de mauvais souvenirs.

À un niveau très inférieur, Robert Ménard fut longtemps l’animateur incontrôlable et hyperactif de l’association Reporters sans frontières, qui défendait la liberté de la presse dans le monde. Certains le trouvaient trop à gauche ou trop libertaire… La cinquantaine passée, une étrange fièvre d’apostasie a saisi cet activiste des droits de l’homme. Il s’est mis à brûler avec fureur ce qu’il avait adoré, il a pris une sorte de sombre plaisir à fustiger les idées qu’il avait défendues toute sa vie. Chroniqueur radio et télé provocant, auteur d’innombrables écarts tous orientés vers l’extrême droite, il a réinvesti sa notoriété médiatique dans la politique en s’alliant avec le FN pour devenir maire de Béziers. Depuis, il flatte avec la même énergie les penchants les plus répressifs de ses administrés.

Natacha Polony, ex-chevènementiste, souverainiste cultivée, auteure de la revue de presse la plus orientée et la plus à droite du PAF, passe son temps à se lamenter sur la transmission oubliée, l’anarchie pédagogique qui ravage nos collèges, le patriotisme piétiné, les valeurs bafouées et, par-dessus tout, à dénoncer les illusions ridicules de cette gauche qui en tient pour l’autonomie des individus ou l’idéal européen. Là aussi, la complaisance de producteurs de télévision et de radio sûrs d’attirer le chaland en droitisant l’antenne lui a valu une notoriété médiatique. Ce qui n’empêche pas les procureurs de la « bien-pensance » de crier à la censure et à l’ostracisme dont seraient victimes les « politiquement incorrects ». C’est-à-dire les réactionnaires.