UGA Éditions

Essai sur le goût

d’Alexander Gerard

Alexander Gerard

Pierre Morère (éd.)

Traducteur : Pierre Morère

Éditeur : UGA Éditions, Presses Universitaires de Lyon

Lieu d’édition : Grenoble

Année d’édition : 2008

Date de mise en ligne : 31 janvier 2022

Collection : Esthétique et représentation : monde anglophone (xviiie-xixe siècles)

EAN électronique : 9782377472734

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782843101144

Nombre de pages : 282

Référence électronique

GERARD, Alexander. Essai sur le goût : d’Alexander Gerard. Nouvelle édition [en ligne]. Grenoble : UGA Éditions, 2008 (généré le 01 février 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/ugaeditions/23098>. ISBN : 9782377472734.

Légende de couverture

Allégorie : le Goût, Charles-Louis Muller (1815-1892), huile sur toile.
Crédit photo : © Photo RMN, Philipp Bernard.

Ce document a été généré automatiquement le 1 février 2022. Il est issu d’une numérisation par reconnaissance optique de caractères.

© UGA Éditions, 2008

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Alexander Gerard (1728-1795) participe avec Thomas Reid, James Beattie et James Oswald aux débats de l’école philosophique écossaise du sens commun. Son Essai sur le goût, qui connut trois éditions successives (1759, 1764, 1780) reçut à l’époque un accueil très favorable. Dans la tradition des Lumières, Gerard s’efforce de faire la part égale entre l’inné et l’acquis, et l’appréhension du Beau est autant affaire de dispositions naturelles que de culture. Même le Sublime, une fois passé l’effet d’éblouissement, devient objet de réflexion. L’effort que tente Gerard de concilier sensations et jugement le conduit en matière d’esthétique aux mêmes apories que ses collègues du sens commun dans le domaine de la philosophie et sa théorie fut éclipsée par Edmund Burke et Adam Smith et surtout par Emmanuel Kant en Allemagne. Il n’en demeure pas moins que l’Essai sur le goût constitue une étape majeure dans la recherche esthétique au xviiie siècle et son intérêt est expliqué dans l’introduction critique de cet ouvrage où sont mis en regard l’apport de l’Antiquité grecque et romaine, notamment Longin et Cicéron, ainsi que des philosophes contemporains comme Lord Shaftesbury, Francis Hutcheson, Henry Home of Kames, David Hume et Adam Smith.

Pierre Morère (Traduction)

Pierre Morère, professeur émérite à l’université Stendhal-Grenoble 3, est spécialiste de littérature et d’histoire des idées en Grande-Bretagne au XVIIIesiècle.

Pierre Morère (éd.)

Pierre Morère, professeur émérite à l’université Stendhal-Grenoble 3, est spécialiste de littérature et d’histoire des idées en Grande-Bretagne au XVIIIesiècle.

Sommaire

Introduction

Esquisse biographique

L’ Essai sur le goût

Gerard et l’esthétique des Lumières

L’héritage de l’Antiquité

L’ Essai sur le génie

Écriture

Traductions françaises

Éditions de l’ Essai sur le goût

Citations en langue originale

Essai sur le goût

Introduction

Première partie. Le goût ramené à ses principes simples

Section I. Du sens ou du goût et de la nouveauté

Section II. Du sens ou du goût de la grandeur et du sublime

Section III. Du sens ou du goût de la beauté

Section IV. Du sens ou du goût de l’imitation

Section V. Du sens ou du goût de l’harmonie

Section VI. Du sens ou du goût du ridicule

Section VII. Du sens ou du goût de la vertu

Deuxième partie. La formation du goût par la conjugaison et par l’amélioration de ses principes simples

Section I. De la conjugaison des sens internes et de l’assistance qu’ils reçoivent de la délicatesse de la passion

Section II. De l’influence du jugement sur le goût

Section III. Le goût peut s’améliorer : par quels moyens et dans quelle mesure ?

Section IV. De la sensibilité du goût

Section V. Du raffinement du goût

Section VI. De la justesse du goût

Section VII. Des proportions requises des principes du goût

Troisième partie. Le domaine et l’importance du goût

Section I. Dans quelle mesure le goût dépend de l’imagination

Section II. Du rapport du goût au génie

Section III. De l’influence du goût sur la critique

Section IV. Des objets du goût

Section V. Des plaisirs du goût

Section VI. Des effets du goût sur le caractère et sur les passions

Quatrième partie. De la norme du goût

Section I. Les différences de goût sont inévitables

Section II. Qu’il existe néanmoins une norme du goût

Section III. Que le critère du goût ne saurait s’établir en écartant la diversité des sentiments

Section IV. Que l’approbation universelle n’est pas la norme immédiate du goût

Section V. Que la norme du goût doit se rechercher dans des principes généraux

Appendice. Pour ce qui est de savoir si l’on peut correctement définir la poésie comme un art imitatif, et si tel est le cas, en quoi relève-t-elle de l’imitation ?

Bibliographie

Introduction

À la mémoire de Paul-Gabriel Boucé

Esquisse biographique

Alexander Gerard (1728-1795), fils d’un ministre du culte presbytérien dans la région d’Aberdeen, suivit la scolarité habituelle des jeunes gens d’origine plutôt modeste et bénéficia des avantages non négligeables pour l’époque du système d’éducation écossais. Ses qualités ayant été remarquées à l’école paroissiale, il passa à la grammar scbool, puis, après quatre années d’études au Marischal College à Aberdeen, il obtint son diplôme à l’âge de seize ans. Il se spécialisa ensuite en théologie, à Aberdeen d’abord, puis à Édimbourg. En 1748, il devint prédicateur en titre (licensed preacher) de l’Église presbytérienne au sein de laquelle il n’officia que deux ans. Après la mort accidentelle du professeur de philosophie morale au Marischal College, le poste laissé vacant fut confié à Gerard. Le jeune universitaire dut donc affronter la préparation d’un cursus complet couvrant les quatre années d’études, car il était censé enseigner aux mêmes étudiants depuis leur entrée à l’université jusqu’à l’obtention de leur diplôme, ainsi que le prévoyait l’organisation des cours à l’époque1. Dans le domaine de la philosophie, la première année était consacrée à l’étude de la logique ; on passait ensuite à celle de la métaphysique, de la morale et de la philosophie naturelle. Si ce système offrait l’avantage de contraindre les enseignants à se tenir au courant de domaines variés de la philosophie, il présentait aussi l’inconvénient de nuire à la spécialisation ; et cela était d’autant plus regrettable à cette époque marquée par une grande effervescence dans le débat d’idées. Gerard devait d’ailleurs évoquer ce problème dans un pamphlet qu’il publia en 175 5. De fait, la controverse dépassait amplement la seule organisation des études et concernait surtout la conception que l’on se faisait de l’acquisition des connaissances. Le système traditionnel qui posait le primat de l’apprentissage de règles abstraites comme propédeutique nécessaire à l’étude de phénomènes naturels était contraire aux théories de l’empirisme héritées de Locke qui mettaient en avant la démarche inverse. En effet, Gerard, comme les empiristes, pensait que les lois de la nature ne peuvent se déduire que de l’expérience et de l’observation. On retrouve d’ailleurs une démarche identique dans son Essai sur le goût : loin d’être préétablies, les règles de l’esthétique ne s’imposent pas aux œuvres de génie, mais au contraire s’en déduisent. Membre de la Société philosophique d’Aberdeen2, Gerard put enrichir sa culture grâce à la fréquentation en particulier de Thomas Reid3, chef de file de l’école du sens commun (qui s’illustra particulièrement par son opposition aux théories de Hume), de James Beattie, poète et philosophe, du théologien James Oswald et du rhétoricien George Campbell. Les membres de la société philosophique (que leurs détracteurs qualifiaient ironiquement de Wise Club, le « Club des futés ») se retrouvaient régulièrement dans une taverne d’Aberdeen, confrontaient leurs idées et donnaient ainsi à leurs publications la cohérence de la pensée du sens commun. C’est au sein de cette société que furent lues les premières ébauches de l’Essai sur le goût qui fut finalement publié en 1759. Le manuscrit s’était vu décerner la médaille d’or de la Edinburgh Society for the Encouragement of Arts, Sciences, Manufactures, and Agriculture et David Hume et Adam Smith figuraient parmi les membres du jury. L’ouvrage connut trois éditions successives en Grande-Bretagne, et il fut traduit en français en 1766 à partir de la seconde édition par Marc-Antoine Eidous (Essai sur le goût, augmenté de trois dissertations sur le même sujet de MM. d’Alembert, Montesquieu, Voltaire).

À partir de 1760, Gerard abandonna pour plusieurs années les questions d’esthétique pour se consacrer exclusivement à des débats d’ordre religieux auxquels il n’apporta pas d’ailleurs de contribution particulièrement originale. Il fût nommé à la même époque professeur de théologie au Marischal College et se vit confier en même temps la paroisse de Grey Friars à Aberdeen. Il publia à cette occasion ses Dissertations sur le génie et les preuves du christianisme (Dissertations on the Genius and Evidences of Christianity). En 1771, il démissionna de ces deux postes pour occuper la chaire de théologie au King’s College4, l’autre université d’Aberdeen. Il trouva néanmoins le loisir de publier un autre traité d’esthétique, l’Essai sur le génie, en 1773, qui était une suite à son Essai sur le goût, mais qui, de façon regrettable d’ailleurs, ne connut pas le même impact.

L’ Essai sur le goût

La définition préliminaire que Gerard donne du goût annonce la problématique de son essai : le goût est l’effet combiné d’un don naturel et de l’acquis, et il s’inscrit ainsi dans la dialectique nature/culture qui inspire profondément, toutes tendances confondues, la pensée britannique au xviiie siècle qui en fait le fondement de la connaissance. Cependant, le seul énoncé de cette problématique commune masque des divergences d’interprétation majeures. Locke5 d’abord, Hume6 ensuite, rejettent l’innéisme de Descartes, alors que l’école écossaise du sens commun, à laquelle Gerard se rattache, le conserve tout en mettant également l’accent sur l’importance des sens et de l’expérience. En se fondant sur une conception duale de la nature humaine, Reid considère que l’entendement à partir de l’expérience repose d’abord sur des prédispositions innées :

Ces jugements originaux et naturels font donc partie de ce bagage dont la nature a doté l’entendement humain. Ils sont inspirés par le Tout-Puissant au même titre que nos idées ou notre simple compréhension des choses. Ils servent à nous guider dans les affaires courantes de la vie, dans des domaines où notre raison nous laisserait dans l’obscurité. Ils font partie de notre constitution et c’est sur eux que se greffe tout ce que notre raison découvre. Ils constituent ce que l’on nomme le sens commun de l’humanité  ; et tout ce qui est manifestement contraire à ces principes premiers est ce que nous qualifions d’ absurde 7 .

Dans l’Essai sur le goût, Gerard adopte une démarche qui se veut scientifique, essentiellement empirique, et il écarte (presque) systématiquement toute référence métaphysique contrairement à son collègue Beattie de la Société philosophique d’Aberdeen, plus schématique, plus tranché, et qui, dans ses propos sur l’esthétique, associe d’emblée le beau et le bien, lesquels, selon lui, relient l’homme au divin8. Or, il n’y a chez Gerard aucune allusion à Dieu, aucune explication métaphysique ou mystique du beau et du sublime, du moins de façon explicite, car cette dimension revient dans ses conclusions alors que les développements qui précèdent ne la laissent pas nécessairement entrevoir. L’Essai sur le goût avance une esthétique de la réception, mais qui rejoint en même temps une théorie de la création dès lors que, aux yeux de son auteur, apprécier une œuvre revient aussi à appréhender d’abord sensuellement l’ensemble pour s’intéresser ensuite par l’analyse aux divers éléments qui la composent et en quelque sorte la recréer.

La démarche initiale de Gerard dans son étude du plaisir esthétique est de nature sensualiste, mais elle se déplace presque aussitôt vers une appréciation d’ordre intellectuel. La première partie de son essai concerne les principes simples du goût qu’il fonde sur la dualité perception/ réflexion. Toute œuvre doit d’abord frapper par sa nouveauté qui attise d’emblée la réflexion. Gerard donne un champ plus restreint de l’appréciation de la beauté que ne le fait Francis Hutcheson qui écrit :

Les figures qui suscitent en nous les idées de beauté sont celles dans lesquelles la variété se mêle à l’uniformité. Il se trouve maintes fois que l’on juge agréables des objets pour d’autres raisons telles que la grandeur, la nouveauté et leur caractère sacré 9 .

Francis Hutcheson juge donc de la beauté selon un critère strictement mathématique, ce qui lui permet de construire un système logique et cohérent, tandis que Gerard se fonde, du moins au départ, sur des bases plus suggestives. Cependant, l’impression première, quasi physique, ne peut être qu’un point de départ, car il ne saurait exister de plaisir du goût sans le secours de l’effort mental. Cette démarche binaire, qui évolue de la perception vers la réflexion, trouve dans l’Essai sur le goût une explication assez simple dans l’appréhension du sublime (qu’il appelle aussi indifféremment sublimité et grandeur). C’est dans la quantité (ou amplitude) combinée à la simplicité que se situe le sublime. Il se perçoit de façon purement sensuelle dans le spectacle de la nature (paysages, océans) et Henry Home avance la même idée dans ses Éléments de critique :

Les qualités de grandeur et de beauté ne sont pas plus distinctes que ne le sont les émotions que ces qualités suscitent chez un spectateur. On observe […] que les diverses émotions ayant trait à la beauté partagent une même caractéristique : la douceur et la gaieté. L’émotion de la grandeur est d’une nature différente ; un objet ample qui est agréable retient toute l’attention et envahit le cœur d’une vive émotion, laquelle, bien qu’extrêmement plaisante, est plutôt sérieuse que gaie 10 .

Cet envahissement de l’âme que provoque la contemplation du sublime chez Kames défie l’analyse et concerne autant les spectacles grandioses de la nature que les œuvres d’art. Gerard considère, au contraire, qu’il est toujours possible, bien que plus délicat, d’apprécier un poème ou un tableau sublimes : si l’amplitude des passions de l’âme est accessible au jugement, il n’est pas aussi aisé de déterminer leur valeur qui ne pourra s’évaluer qu’à l’aune des objets qui les inspirent. L’effroi que suscite l’amplitude peut être tout autant admiration que rejet, et on ne pourra parler de sublime que dans le premier cas. L’appréciation du sublime ne peut donc pas être adhésion aveugle ; elle requiert un dépassement de l’engouement initial pour laisser la place à la réflexion et au jugement. Il est intéressant de noter que Reid semble pour sa part écarter le jugement de l’appréhension du sublime :

L’émotion produite par la grandeur est très différente de celles produites par la nouveauté et par la beauté. La première est sans effet sur l’humeur tandis que la seconde l’adoucit et l’humanise ; mais les grands objets l’envahissent et la transportent, pour ainsi dire, au-delà d’elle-même. L’objet authentique qui relève de la grandeur et du sublime est l’Être Suprême. […] De même que la nouveauté ne constitue pas l’excellence mais y contribue, de même la grandeur est une qualité inhérente aux objets et indépendante de notre esprit 11 .

S’inscrivant dans le sillage de Locke et surtout de Hume, Gerard met l’accent sur le principe de l’association d’idées qui joue un rôle majeur dans le plaisir esthétique. On le retrouve encore dans la notion d’imitation sur laquelle il revient à plusieurs reprises dans son essai lorsqu’il s’efforce de concilier l’héritage classique et une ouverture plus ambitieuse vers une esthétique nouvelle. Cette tentative de compromis, on le verra ultérieurement, n’est pas toujours convaincante, car Gerard se trouve ici confronté aux mêmes apories que celles que rencontre l’école écossaise du sens commun en général. Face au scepticisme de Hume, il s’agit de définir en premier lieu ce qu’est le réel conçu comme une donnée sensorielle fiable, tout en reconnaissant en même temps que ce même réel ne peut s’appréhender qu’à partir de perceptions par essence subjectives, et par conséquent sujettes à de multiples variations, non seulement d’un individu à l’autre, mais aussi chez une même personne en fonction du temps et de l’espace. C’est la raison pour laquelle Gerard, à l’instar de Reid et de Beattie dans le domaine de la philosophie morale, considère que le jugement doit être affiné afin de parvenir à des appréciations du réel les plus justes possible. Il n’en demeure pas moins que Gerard, comme les autres philosophes du sens commun, ne parvient jamais à résoudre la problématique du subjectif par rapport à l’objectif et que c’est là sans doute que réside ce qu’il faut bien appeler l’échec des penseurs du sens commun. L’aporie à laquelle ils sont confrontés est l’impossibilité de concilier une conception réaliste du monde extérieur et un point de départ foncièrement idéaliste puisque la connaissance, selon eux, a son siège dans le monde intérieur dont la nature est nécessairement subjective. Il est vrai que la même aporie se retrouve chez Locke, mais elle est amplement émoussée par le rejet de la notion cartésienne des idées innées, alors qu’elle est conservée de façon explicite par Reid et Beattie, et implicitement par Gerard à propos de la notion du sens interne. Le problème des penseurs du sens commun et que l’on retrouve chez Gerard, c’est que leur théorie ne parvient pas à se départir d’une référence métaphysique, comme l’explique Patrick Chézaud :

Reid affirme la profonde identité de nature qui relie le sujet et l’objet de la connaissance. L’homme peut accéder au savoir du monde naturel car il trouve en lui des facultés déposées par la nature et parce qu’il est lui-même un élément de cette nature. Le monde matériel et le monde spirituel sont en quelque sorte les deux faces d’une même création 12 .

Certes, cette notion est apparemment absente dans le texte de Gerard, ce qui devrait a priori conférer plus de cohérence à sa théorie esthétique. Cependant, elle sous-tend implicitement l’ensemble de son argumentation dès lors que le goût, même s’il importe de le cultiver, y est défini à son origine comme un don de la nature, et certainement de Dieu, bien que ce ne soit pas non plus clairement affirmé. Quoique Gerard s’abstienne systématiquement aussi de faire toute référence au divin afin de donner une tonalité scientifique à son propos, l’association tout aussi systématique qu’il opère entre le Beau et le Bien et la morale en général ne parvient pas à évacuer un substrat métaphysique qui le rattache de façon évidente à ses collègues de l’école du sens commun.

Au philosophe écossais Francis Hutcheson, Gerard emprunte, outre les notions d’uniformité...