Du même auteur

Infographie de la Seconde Guerre mondiale (avec Nicolas Aubin, Vincent Bernard et Nicolas Guillerat), nouvelle édition revue et cartonnée, Perrin, 2021 [2018].

Les Maréchaux de Staline (avec Lasha Otkhmezuri), Perrin, 2021.

Les Grandes Erreurs de la Seconde Guerre mondiale (avec Olivier Wieviorka), Perrin-Guerres & Histoire, 2020.

Joukov. L’homme qui a vaincu Hitler (avec Lasha Otkhmezuri), nouvelle édition, Perrin, coll. « Tempus », 2019 [2013].

Barbarossa. 1941. La guerre absolue (avec Lasha Otkhmezuri), Passés Composés, 2019.

Les Cent Derniers Jours d’Hitler. Chronique de l’Apocalypse, Perrin, 2015, pour l’édition illustrée ; coll. « Tempus », 2017, pour l’édition de poche.

Les Mythes de la Seconde Guerre mondiale (avec Olivier Wieviorka), Perrin-Guerres & Histoire, 2015 et 2017, 2 vol.

Grandeur et misère de l’Armée rouge : témoignages inédits, 1941-1945 (avec Lasha Otkhmezuri), Perrin, coll. « Tempus », 2015 [2011].

Opération Bagration. La revanche de Staline (été 1944), Economica, 2014.

Le Chaudron de Tcherkassy-Korsun et la bataille pour le Dniepr (septembre 1943-février 1944), Economica, 2011.

Berlin. Les offensives géantes de l’Armée rouge. Vistule, Oder, Elbe (12 janvier-9 mai 1945), Economica, 2009.

Stalingrad. La bataille au bord du gouffre, Economica, 2009.

Koursk. Les quarante jours qui ont ruiné la Wehrmacht (5 juillet-20 août 1943), Economica, 2008.

Collection « Champs de bataille » dirigée par Jean Lopez

Cet ouvrage est coédité avec le ministère des Armées,
secrétariat général pour l’administration,
Direction des patrimoines, de la mémoire et des archives.

La Direction des patrimoines, de la mémoire et des archives (DPMA) est une direction du ministère des Armées placée sous l’autorité du secrétaire général de ce ministère. La DPMA a notamment en charge la politique culturelle du ministère au travers des collections de ses musées, de ses services d’archives et de ses bibliothèques. Elle détermine et finance les actions nécessaires à la gestion et à la valorisation de ce riche patrimoine. C’est dans cette perspective que la DPMA développe également une politique de publication et de soutien aux productions audiovisuelles permettant à un large public de découvrir l’histoire et le patrimoine du ministère des Armées.

© Ministère des Armées/Perrin, un département de Place des Éditeurs, 2022

92, avenue de France
75013 Paris
Tél. : 01 44 16 08 00

EAN : 978-2-262-09393-8

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Liste des cartes
(Cartographie : © EdiCarto)

1. L’Ukraine à la veille de la bataille (début mai 1942)

2. Le plan Timochenko-Bagramian (29 avril 1942)

3. Le plan de l’opération « Fridericus II » (fin avril-début mai 1942)

4. L’évolution des combats au nord (12-16 mai)

5. L’évolution des combats au sud (12-16 mai)

6. La contre-offensive de Kleist (opération « Fridericus », 17-22 mai)

7. La réduction de la poche (23-27 mai)

8. L’exploitation de la victoire : opérations « Wilhelm » et « Fridericus II »

Avant-propos
Nommer une bataille

La bataille de Kharkov est planifiée, engagée et perdue par les Soviétiques entre le 12 et le 28 mai 1942. Le « sac opérationnel », pour reprendre l’expression du maréchal Chapochnikov, d’où se sont élancées les forces de Timochenko, s’est retourné sur elles comme un gant, les a emprisonnées, comprimées puis concassées jusqu’à complète annihilation. C’est un cas spectaculaire d’offensive qui tourne à la déconfiture complète de l’assaillant. L’affaire se joue au onzième mois du conflit germano-soviétique, soit au quart de sa durée totale. L’échec de l’opération « Barbarossa », acquis depuis à peine cinq mois, occupe encore les esprits, et ses conséquences déterminent les décisions qui mènent à Kharkov. La bataille a pour théâtre l’Ukraine orientale, territoire d’une guerre dans la guerre, où les deux adversaires investissent sans relâche la meilleure moitié de leurs forces entre le printemps de 1942 et celui de 1944. Avec six batailles livrées pour sa possession en vingt-deux mois, Kharkov est la ville la plus disputée du conflit germano-soviétique, et même de toute la Seconde Guerre mondiale. Aussi est-il nécessaire de lui accoler un millésime pour savoir de laquelle on parle : on y a vendangé le sang une fois en 1941, deux fois en 1942 et trois fois en 1943. La troisième bataille de Kharkov est l’objet de ce livre.

La bataille au sens classique, c’est-à-dire, lato sensu, jusqu’à la fin du XIXe siècle, obéit souvent au principe défini par Boileau pour le théâtre en conjuguant unité de lieu, de temps et d’action. Dans la Grande Guerre patriotique, acception soviétique puis russe du conflit avec le Reich, la bataille ne se joue plus en une révolution solaire et sur un champ qu’une estafette pourrait parcourir en deux heures : même si on la compare aux plus grandes des batailles classiques, Leipzig (1813) ou Gettysburg (1863), ses dimensions paraissent hypertrophiées. Pour autant, par sa durée, son étendue, ses moyens humains et matériels, la bataille de Kharkov ne se laisse pas mesurer avec le même étalon géant que celles de Smolensk (été 1941), Moscou (décembre 1941-janvier 1942), Stalingrad (septembre 1942-février 1943), Koursk (été 1943) et Berlin (avril-mai 1945), pour nous borner aux événements auxquels l’usage a laissé la dénomination de bataille. Si l’on y inclut ceux qui sont passés directement dans l’histoire comme des « opérations » (« Mars », « Koutouzov », « Souvorov », « Bagration », etc.), Kharkov sombre dans le classement des grands affrontements. Voici donc, à l’échelle du conflit germano-soviétique, une bataille d’envergure moyenne, jouée sur 2 500 km² – la superficie de l’île de la Réunion, un confetti à l’aune de l’aire balayée par la bataille de Moscou (200 000 km²) ou par l’opération « Bagration » (350 000 km²). Six armées soviétiques y ont pris part, la moitié de celles qui peuvent prétendre avoir gagné à Stalingrad ou à Moscou, le tiers de celles qui feront « Bagration » (juin-août 1944). Quant à la durée, les dix-sept jours de Kharkov ne représentent qu’un battement en comparaison des cent quarante-quatre jours de Stalingrad.

Comment nommer ce qui s’est passé en mai 1942 dans l’est de l’Ukraine ? Les sources allemandes évoquent le plus souvent la « bataille de Kharkov », sans plus de précision. Les communiqués1 de la Wehrmacht parlent de « bataille pour Kharkov » ou « autour de Kharkov ». On relève aussi, en juin, « bataille d’Izium-Koupiansk », élargi, cinquante ans plus tard, par l’historien Bernd Wegner en « batailles dans la région de Kharkov-Izium-Koupiansk2 », le pluriel indiquant que l’auteur ne dissocie pas les affrontements de mai de ceux de juin 1942. Quoi qu’il en soit du terme géographique qu’on lui accole, Kharkov la troisième constitue bien du point de vue allemand une « bataille », avec, parfois, la précision « bataille défensive3 » ou « bataille à fronts renversés4 » (Kesselschlacht).

Il n’en va pas de même chez les Soviétiques. Certes, l’on trouvera des historiens russes pour parler de « bataille » (bitva) de Kharkov par habitude ou commodité de langage. En revanche, rien de tel dans les documents de l’époque ni dans les articles d’histoire militaire. Dans sa correspondance avec la Stavka5, le 28 avril 1942, Timochenko désigne l’affrontement à venir par ce long intitulé : « Opération pour la prise de la région de Kharkov et offensive consécutive dans les directions de Dniepropetrovsk, Sinelnikovo6. » Avec plus de sobriété, dans ses Mémoires7, le maréchal Joukov, à l’instar du maréchal Bagramian8, nomme l’affaire « opération de Kharkov », ou « opération offensive de Kharkov », de même que le maréchal Moskalenko, qui y commandait une armée et n’était alors que général9. En bon chef d’état-major, le maréchal Vassilevski emploie le terme « opération de Barvenkovo-Kharkov10 », incluant le nom de la localité qui sert de base avancée.

Avant d’expliquer cette différence de dénomination en allemand et en russe, deux remarques. La bataille de Kharkov n’est pas une bataille à Kharkov : la grande ville ukrainienne n’a pas connu de combats sur son territoire, en dehors de quelques bombardements aériens. Le feu de l’artillerie ne s’est pas approché à moins de 10 km de ses faubourgs nord et sud. Il s’agit bien, en revanche, d’une bataille pour Kharkov, mais pas uniquement. Les chefs soviétiques nourrissent en effet de plus vastes desseins, en direction de Dniepropetrovsk et du carrefour ferroviaire le plus important de l’Ukraine du Sud, Sinelnikovo. Le nom propre de la bataille ne vient donc pas du territoire sur lequel elle s’est déroulée, mais d’un des objectifs qu’un camp entendait atteindre et l’autre lui refuser.

L’utilisation du terme « bataille » ne pose pas de problème conceptuel aux Allemands, qui n’ont, par exemple, jamais renoncé à rechercher la « bataille décisive » chère à Napoléon, celle qui sonne par K.-O. la fin de la guerre ou, au moins, de la campagne. Les théoriciens soviétiques, en revanche, y voient un vocable du passé qui désigne un engagement « sur un seul point dans l’espace et un seul point dans le temps11 ». Les batailles napoléoniennes obéissaient – et encore, de moins en moins – à cette définition. Depuis le milieu du XIXe siècle, le mot s’est trouvé déclassé par l’extension de l’affrontement en un point unique en affrontements à deux dimensions (la ligne de front continue) puis à trois dimensions (la profondeur des dispositifs amis et ennemis) et même à quatre dimensions si l’on inclut l’espace aérien. De façon caractéristique, on ne trouve pas le mot « bataille » (bitva) dans l’ouvrage du théoricien et, brièvement, chef de l’État-Major général Vladimir Triandafillov, La Nature des opérations des armées modernes, publié pour la première fois en 1929 et devenu le bréviaire des officiers rouges. Selon le contexte, « bataille » est remplacé dans ce texte par « combat » (boy), « engagement » (srazheniye12) ou par une demi-douzaine de termes plus précis. La troisième bataille de Kharkov, pour les Soviétiques, constitue donc une opération, avec son enchaînement caractéristique de séquences. La prise de la cité n’était que la première. Cette opération est inséparable de l’intention stratégique qui lui a donné naissance selon la formule tripartite du théoricien Alexandre Sviétchine : « La tactique constitue les pas à partir desquels s’assemblent les bonds opérationnels. La stratégie montre le chemin que doivent suivre ces bonds13. »

En toute rigueur, si l’on veut coller à la pensée militaire soviétique, ce qui s’est joué autour de Kharkov en mai 1942 devrait se nommer « opération de Kharkov-Dniepropetrovsk-Sinelnikovo », en insistant ainsi sur ses objectifs clés. Par pure commodité, néanmoins, je persiste à donner à cette série complexe d’événements déployés dans le temps et l’espace le nom classique de bataille, bien que, dans son essence, celle-ci soit au contraire concentrée dans le temps et l’espace. Le mot, chargé de sens par un usage séculaire, offre l’avantage d’exhaler un parfum dramatique, bien adapté à ce que fut Kharkov pour le soldat soviétique : un horrible drame.

Discrète par ses dimensions et l’intérêt que lui ont porté les historiens, la troisième bataille de Kharkov mérite pourtant l’étude. Elle est le dernier désastre soviétique14 si l’on prend pour mesure le nombre de prisonniers et d’unités détruites à 100 % ; elle est également le dernier grand encerclement15 (Kesselschlacht ou Kessel) réussi par la Wehrmacht16 après ceux de Pologne (1939), des Flandres et des Vosges (1940), de Minsk (juin 1941), de Kiev (septembre 1941), de Viazma et de Briansk (octobre 1941). Elle constitue, dans ce genre qu’affectionnent les généraux allemands, un cas unique de Kessel généré au cours d’une opération défensive, sans détenir l’initiative au départ. Sur le plan psychologique, la victoire de Kharkov a un retentissement considérable dans une Wehrmacht mal guérie du traumatisme de l’hiver 1941-1942. Ses conséquences stratégiques sont si considérables que l’on peut se demander si Stalingrad aurait eu lieu sans elle.

De façon classique, nous analysons successivement les « causes » de la bataille puis son phrasé chronologique, jour par jour, enfin ses conséquences opérationnelles et stratégiques, le récit et l’analyse s’entremêlant. Nous prolongeons par un exposé des suites qu’elle a eues sur les acteurs les plus importants. Nous pèserons l’intérêt des historiens pour l’opération ainsi que la mémoire qu’en ont gardée les deux peuples en lutte (plus que deux, en réalité, dans le cas de la Fédération soviétique : la bataille est autant ukrainienne que russe, pour ne parler que des deux nationalités les plus représentées dans les unités). L’enregistrement de cet écho mémoriel, qu’il soit fanfare ou bruissement, constitue l’une des caractéristiques majeures de la collection « Champs de bataille », de même qu’un appareil cartographique important et un ordre de bataille.

Les sources primaires utilisées sont, pour la partie soviétique, la correspondance entre la Stavka, la Direction stratégique du Sud-Ouest et les Fronts17. À laquelle s’ajoute une étude réalisée en 1951 par l’État-Major général de l’armée soviétique, déclassifiée en 1964, précieuse pour son récit des combats au jour le jour et pour l’évolution de l’ordre de bataille. Côté allemand, je me suis appuyé sur les journaux de guerre (Kriegstagebuch, KTB en abrégé) des différentes formations. Tenus chaque jour et presque heure par heure par un clerc d’état-major, ces journaux valent pour la description des événements affectant la formation, mais aussi pour les nombreux appendices qui renvoient à des états de pertes, des rapports des différents services, etc. Je me réfère exclusivement aux KTB microfilmés par la National Archives and Records Administration (NARA). Les Mémoires et journaux personnels des participants ont été mis à profit, abondants du côté des chefs soviétiques, plus rares chez les Allemands. L’on trouvera en fin de volume la liste complète des matériaux utilisés.

Les indications météorologiques proviennent du journal de guerre de la 1re armée panzer. Les références topographiques sont prises sur la carte soviétique au 1/200 000 levée en 1966-1968, revue en 1981. Il a été tenu compte de la modification du cours du haut Donetz consécutive à des aménagements hydroélectriques d’après-guerre ainsi que de l’extension urbaine au sud de Kharkov et autour de Slaviansk. Les noms des toponymes utilisés dans le texte sont tirés de cette carte. Ils sont en russe et non en ukrainien. Je remercie Lasha Otkhmezuri pour ses nombreuses traductions du russe et sa découverte des souvenirs de Lev Maïdanik. Ma gratitude va également à Daniel Feldmann, qui a bien voulu mettre à ma disposition la richesse de son fonds d’archives NARA.

Le présent volume est le premier de la collection « Champs de bataille ». Son ambition est, à condition que l’état des sources le permette, de dépasser l’histoire-bataille classique, qui, si elle a eu ses mérites, délaissait ou méconnaissait trop d’éléments jugés aujourd’hui importants, sans parler de l’apport de disciplines auxiliaires comme l’archéologie ou l’anthropologie, qu’elle ignorait. Dans la mesure du possible, cet ouvrage et ceux qui le suivront tenteront d’adjoindre le regard, la motivation, l’expérience des combattants au point de vue panoptique, ou supposé tel, du commandement. Ils auront également et surtout à cœur de vérifier que la « colline » en haut de laquelle se tient le chef est en partie, mais en partie seulement, une construction de papier, artificielle et postérieure à l’événement, due aux historiens, aux mémorialistes ou aux services historiques des armées. Beaucoup de ce que l’on croit ainsi savoir de la bataille de Kharkov, du côté soviétique, est raconté par les maréchaux Bagramian et Moskalenko trente ans plus tard à partir de l’étude officielle de 1951, et additionné de leur plaidoyer personnel. Dans la semaine suivant le désastre, ils auraient été bien en peine de produire un récit aussi articulé. L’objet « bataille de Kharkov » n’est pas un fait brut, une donnée a priori, entièrement consistante et irréfutable. Le récit livré ici est une tentative de reconstruction de cet objet, sujette à des choix et contrainte par les sources que j’ai pu atteindre. Ceux qui parlent à travers moi sont essentiellement les chefs et les clercs rédacteurs des journaux d’unités, mais aussi, sans que je le veuille toujours, les historiens qui m’ont précédé sur le sujet. Ceux qu’on n’entend pas représentent 99,99 % du million d’hommes qui se sont affrontés et 100 % des quelques milliers de civils soviétiques demeurés, pour leur malheur, dans la zone des combats. Je me garde de l’oublier.

PREMIÈRE PARTIE
Stratégies

L’Union soviétique a entamé l’opération « Barbarossa » sans alliés, avec une armée en chantier et une économie incapable de livrer certains produits indispensables à la guerre moderne. Six mois plus tard, alors que commence l’année 1942, sa situation stratégique s’est transformée. Elle a gagné les deux alliés les plus puissants de la terre, les États-Unis et l’Empire britannique, et reçu de ceux-ci, sous la forme de la loi prêt-bail, la promesse d’une aide massive en produits de haute valeur. Sur le terrain, elle a encaissé, au prix d’un flot de sang, le premier choc et infligé sous Moscou un revers hivernal à la Wehrmacht. Un second choc, Staline le sait, se produira avec le retour des beaux jours. Comment l’absorber et survivre encore une année, sachant que l’appui allié ne se fera vraiment sentir qu’au tournant de 1942-1943 ? Pour le Troisième Reich, la situation est inverse : l’ennemi est toujours debout alors que l’outil militaire s’est détérioré ; l’économie a perdu les ressources qu’avait assurées le pacte Ribbentrop-Molotov du 23 août 1939. Jeter l’éponge ou chercher un accommodement n’étant pas des fonctions implantées dans le logiciel hitlérien, il n’y a pas d’autre solution que d’entamer un second round. Comment faire pour qu’il donne la victoire refusée sous de meilleurs auspices ? Les deux situations ne sont pas symétriques. Alors que Hitler, faute de temps, n’a d’autre choix que d’attaquer, Staline ne sait pas vraiment quoi faire du répit gagné. La bataille de Kharkov naît de la rencontre de l’incertitude de Staline et de la certitude de Hitler.

1
Un saillant parmi d’autres

« Chaque chef doit faire preuve de la volonté inflexible de contre-attaquer l’ennemi avec ce qu’il a sous la main, même s’il doit recourir à des improvisations. […] Cette dureté, cette inflexibilité, cette insensibilité apparente aux pertes et aux privations de la troupe peuvent sembler inhumaines à certains. C’est en réalité l’unique moyen de prévenir des conséquences graves qui nous coûteraient des pertes encore plus grandes. »

Général Friedrich Paulus,
nouveau commandant de la 6e armée, 8 février 19421.

La Wehrmacht attaque l’Union soviétique le 22 juin 1941. Elle progresse de presque 1 000 km dans les trois directions de Leningrad, Moscou et Rostov. L’offensive s’épuise dès la fin novembre, et le reflux commence. Lent, d’abord, avec la reprise par l’Armée rouge de Tikhvine, au nord, de Rostov, au sud, et la contre-offensive sous Moscou, au centre. À compter du 7 janvier 1942, la contre-offensive devient générale : les 1 600 km du front – à vol d’oiseau, Finlande exclue – entrent en ébullition, malgré les températures sibériennes. Sous les assauts de 47 armées soviétiques groupées en 9 Fronts2, la ligne de contact des forces se déchiquette en quelques semaines en un entrelacs de saillants et de poches. Le dernier de ces saillants hivernaux, celui de Rjev, ne se résorbera qu’en mars 1943.

Cette carte torturée, cauchemar des états-majors, distribue risques et opportunités aux deux camps. Tel saillant qui peut fournir une base offensive peut aussi se transformer en piège si l’adversaire le sectionne. Les Soviétiques seront payés pour le savoir sur la rivière Volkhov (est de Leningrad), à Belyi et Dorogobuj (au centre du front), les Allemands à Demiansk (sud du lac Ilmen). La bataille de Kharkov se déroulera dans et autour d’un de ces saillants légués par l’hiver, baptisé par l’historiographie soviétique « saillant de Barvenkovo-Lozovaïa », du nom des deux localités notables qui s’y trouvent ; pour leur part, les Allemands le nomment « saillant d’Izium », autre ville sur la rivière Donetz.

Retracer la façon dont il s’est formé, entre janvier et mars 1942, importe à notre propos. La troisième bataille de Kharkov, celle de mai 1942, est en effet, dans presque tous ses aspects, sur les mêmes lieux et avec presque les mêmes hommes, une répétition, une prolongation et une extension de la deuxième bataille, celle qui a généré le saillant de Barvenkovo-Lozovaïa.

La première bataille de Kharkov
(octobre 1941)

Disons quelques mots de l’occupation de la ville, conséquence de la première bataille, qui intervient durant la phase finale de l’opération « Barbarossa ». Kharkov et la région industrielle environnante constituent aux yeux de Hitler « un objectif plus important que Moscou3 ». Le Führer y voit « la base de l’industrie russe », ce qui est en partie vrai, mais se trompe en affirmant que « la capture de cette région aura pour conséquence l’effondrement certain de toute l’économie de l’ennemi4 ». La prise de Kharkov échoit à la 6e armée, alors commandée par le feld-maréchal von Reichenau. Les trois divisions d’infanterie impliquées seront toutes actrices des deux batailles suivantes pour Kharkov, en 1942, de même que la 38e armée soviétique, qui défend. Celle-ci a pour ordre de freiner au maximum l’ennemi pour gagner le temps nécessaire au démontage de 70 installations essentielles à la défense, au premier rang desquelles la plus grande usine de chars d’URSS ainsi que les bureaux d’études et laboratoires d’essais les mieux équipés dans ce domaine. Le 20 octobre 1941, à l’aube, le dernier des 320 trains d’évacuation quitte la ville par l’est, au moment où la 57e division allemande y pénètre par l’ouest et la 101e division légère par le nord. Les combats de rue durent quatre jours. À un contre quatre, écrasée par le feu de 10 canons d’assaut5 bien adaptés à ce type de combat, la 216e division soviétique se sacrifie pour permettre à quelques dizaines de milliers d’ouvriers et de spécialistes, accompagnés de centaines de milliers de civils, de s’enfuir vers l’est. Cette unité, détruite intégralement une première fois dans l’encerclement de Kiev, l’est alors une deuxième fois et le sera une troisième lors de la troisième bataille de Kharkov ! Le 24 octobre, tout est fini : le drapeau à croix gammée est hissé sur le Gosprom, l’énorme palais de l’Industrie planté au cœur de la cité. Le communiqué spécial du 25 octobre claironne : « Un des plus importants centres économiques et d’armement de l’Union soviétique est entre nos mains6. » Il tait qu’il n’en reste que les murs. Machines, outillages et ingénieurs, ouvriers qualifiés et stocks les plus précieux sont partis vers l’est où, trois mois plus tard, ils permettront le redémarrage de la production en lieu sûr.

Kharkov n’est pas intégrée – et ne le sera jamais – au Reichskommissariat d’Ukraine en charge, sous l’autorité du ministre Rosenberg, d’en faire une colonie agricole et un marché aux esclaves. Trop proche du front, la ville demeure sous administration militaire, celle du groupe d’armées Sud à partir de décembre. Elle est perçue par l’occupant comme un « nid judéo-bolchevique » de la pire espèce. Ce qu’écrit le général Lanz, commandant de la 1re division de montagne, à propos de son entrée à Stalino, dans le Donbass, s’applique également à Kharkov : « La population ouvrière nous reçoit avec des regards d’hostilité non dissimulée. On voit nettement la différence entre ce prolétariat industriel, communiste, et la paysannerie, encore conservatrice dans sa majorité7. » Dès son premier jour, l’occupation prend un caractère d’extrême violence. Des dizaines d’officiers de la 216e division capturés sont pendus aux balcons de la ville et les corps laissés là durant des semaines. Quand, le 14 novembre, des bombes à retardement posées par le NKVD lors de la retraite explosent, tuant une douzaine d’Allemands, dont le commandant de la 68e division, 200 civils, juifs pour la plupart, sont fusillés. C’est encore la Wehrmacht qui, le 14 décembre, rassemble les 20 000 Juifs demeurés dans la ville et les livre au Sonderkommando 4a, qui les exécute par balles près de l’usine de tracteurs avant d’achever le massacre en utilisant des camions à gaz. La 6e armée confisque toutes les réserves de nourriture et jette à la rue des dizaines de milliers de femmes et d’enfants dont les logements sont réquisitionnés pour la troupe, ce qui entraîne la mort en quelques semaines du tiers de la population demeurée sur place. Le parti communiste, puissant dans cette forteresse ouvrière, y maintient quelques cellules clandestines qui font passer ces informations de l’autre côté du front. La presse, civile et militaire, s’en fait l’écho. Ces crimes fourniront un thème majeur des discours des commissaires politiques lors des deuxième et troisième batailles de Kharkov. La haine, la vengeance, le désir de délivrer les habitants d’un si hideux cauchemar animeront une partie au moins des combattants soviétiques.

La deuxième bataille de Kharkov :
objectif Dniepr !

En décembre 1941, le maréchal Timochenko commande la Direction stratégique du Sud-Ouest avec l’aide d’un état-major opérationnel réduit dirigé par le lieutenant général Hovhannes (Ivan) Bagramian, un petit Arménien aussi chauve que brillant, passé par l’académie militaire Vorochilov. Le maréchal a sous ses ordres trois Fronts : Briansk, Sud-Ouest et Sud. Le général Kostenko commande le Front du Sud-Ouest avec, dans son conseil militaire, un personnage puissant, Nikita Sergueïevitch Khrouchtchev, secrétaire général du Parti communiste d’Ukraine et membre du bureau politique à Moscou. Le Front du Sud obéit au lieutenant général Rodion Malinovski, fraîchement promu, assisté d’Alexeï Antonov, chef d’état-major : les deux hommes sont de futures gloires de l’Armée rouge puis de l’armée soviétique. Durant la contre-offensive d’hiver qui voit Joukov dégager Moscou, Timochenko ne rencontre le succès que sur l’aile droite des forces placées sous son commandement, celles du Front de Briansk. Attaquant le 7 décembre 1941, il inflige une correction à la 2e armée allemande commandée par le colonel général Maximilian von Weichs, l’oblige à reculer en désordre de 200 km, presque jusqu’aux abords d’Orel et de Koursk. Son aile gauche, en revanche, se casse les dents sur la région industrielle du Donbass, principale base soviétique d’industries lourdes. La défense du général von Kleist s’y montre intraitable.

Les 30 et 31 décembre 1941, en compagnie de Bagramian, Timochenko développe devant Malinovski puis Kostenko le plan d’une opération ambitieuse au sud de Kharkov. Il agit dans le cadre de la contre-offensive générale voulue par Staline qui vise rien de moins qu’à réussir un « Barbarossa » à l’envers8. Il affecte à son entreprise les ailes adjacentes des Fronts du Sud-Ouest et du Sud, quatre armées au total. Dans une première phase, le maréchal espère démolir la jonction des 6e et 17e armées allemandes, entre Balakleïa et Artemovsk, une petite ville du Donbass (voir carte 29). Dans une seconde phase, les deux armées du Front du Sud-Ouest s’empareront de Kharkov à la fois par le nord et par le sud. Les deux armées du Front du Sud s’investiront quant à elles « dans la direction générale de Pavlograd pour gagner les flancs et les arrières profonds des troupes ennemies occupant la région du Donbass et Taganrog, couper leurs voies de retraite vers l’ouest, presser le groupe ennemi principal contre le rivage de la mer d’Azov, l’encercler et le détruire en coopération avec les autres forces venant de l’est10 » (voir carte 1). Timochenko évoque même l’utilisation de chars aérotransportés – sans doute s’agit-il de tankettes légères T-37 – sur les arrières de l’ennemi. L’idée, qui semble sortir des visions futuristes du maréchal Toukhatchevski11, ne se concrétisera pas, faute d’avions de transport. L’ensemble de l’opération prendrait vingt-deux à vingt-quatre jours à compter du 12 janvier 1942.

Par ses objectifs, cette offensive possède un caractère stratégique : elle vise à détruire le tiers méridional du front tenu par les Allemands. Jamais depuis le début du conflit n’a été envisagée une manœuvre dans la profondeur aussi hardie. Les moyens sont importants : 27 divisions de fusiliers, 12 divisions de cavalerie, 11 brigades blindées et 17 régiments d’artillerie lourde sortis des réserves de la Stavka, appuyés par environ 450 avions. Pour autant, ils ne sont pas à la hauteur d’une mission qui suppose que les armées, qui alignent beaucoup plus de chevaux que de chars et de camions, puissent marcher en combattant 250 à 300 km vers l’ouest et le sud-ouest durant vingt-cinq jours, au cœur de l’hiver. Sans doute Timochenko se sent-il pressé de faire mieux que Joukov, son ancien subordonné dont l’étoile brille fort auprès de Staline depuis sa victoire devant Moscou. Comme tous les chefs soviétiques, le maréchal croit l’Allemand en plein désarroi, en proie à une triple crise du commandement, de la logistique et du moral. Quatre jours de blizzard et l’ampleur des redéploiements de troupes nécessaires obligent à repousser l’assaut au 18 janvier 1942. Les Allemands détectent une partie de ces mouvements : ils n’en seront pas moins surpris par l’ampleur de l’affaire – pas par son déclenchement ni par sa direction.

Le cours moyen du Donetz est tenu, côté allemand, par la 6e et par la 17e armée. La 6e, commandée depuis deux jours par le général des troupes blindées Friedrich Paulus, défend 250 km de front, depuis la jonction, au nord, avec la 2e armée, jusqu’à Balakleïa, point fortifié sur le Donetz, 50 km au sud-ouest de Kharkov. Elle est responsable de la sécurité de la ville, la quatrième de l’Union soviétique (850 000 habitants en 1940), vitale par ses trois aérodromes, ses casernes, ateliers, minoteries, centrales électriques, hôpitaux et installations diverses. Dotée des plus grands ateliers de réparation de locomotives d’URSS, sa gare connecte le groupe d’armées Sud au groupe d’armées Centre, via Briansk et Smolensk : c’est l’épine dorsale de la Ostheer12. À droite de la 6e armée, la 17e, aux ordres du colonel général Hermann Hoth, surveille 200 km de lignes. Entre elle et la mer d’Azov se tient la 1re armée panzer du colonel général Ewald von Kleist. Devant Kharkov, le front suit le cours moyen de la rivière Donetz (Severskii Donetz pour les Russes), ici large de 30 à 70 mètres. Il coupe droit à travers ses deux boucles les plus importantes, offrant aux Allemands deux têtes de pont sur la rive orientale, l’une entre Tchuguev et Balakleïa, l’autre près d’Izium (carte 2). Les 2e, 6e et 17e armées, la 1re armée panzer, mais aussi la 11e armée qui bataille en Crimée sont aux ordres du groupe d’armées Sud, qui sera commandé à partir du 20 janvier 1942 par le feld-maréchal Fedor von Bock, le battu de Moscou recasé au sud.

La formation du saillant
(18-31 janvier 1942)

Les mauvaises conditions météorologiques et des mesures de dissimulation permettent à Timochenko d’obtenir, dans quelques secteurs, un effet de surprise relatif : environ la moitié de ses forces n’ont pas été repérées13. Le 18 janvier 1942, au lever du jour, l’offensive se déclenche. On trouve à la manœuvre deux armées du Front du Sud-Ouest, la 38e (commandée par le général Cherstiuk) et la 6e (Gorodnianski), et deux autres appartenant au Front du Sud, la 57e (Ryabichev) et la 37e (Lopatine).

Après deux fois trente minutes de préparation d’artillerie, l’infanterie avance avec difficulté dans la neige. À droite du dispositif de la 6e armée soviétique, une division est clouée sur place par les feux provenant de Balakleïa. Le lendemain, malgré l’engagement d’une brigade blindée, elle avancera d’à peine 1 500 mètres, au prix de lourdes pertes. Le général Gorodnianski n’insiste pas et reporte ses efforts sur sa gauche, où une autre division trouve un point faible. Un bataillon s’infiltre dans les bois, dévale la pente vers la rivière Donetz, qu’il franchit à la faveur du brouillard. Que le flot soit figé par le gel constitue un élément majeur du succès soviétique. Toute la division passe à son tour sur la rive occidentale, écharpe un régiment allemand surpris et pousse de 10 km. Le 20 janvier, elle se trouve en terrain libre, au-delà de la zone de défense tactique adverse. Son avance facilite de proche en proche celle des unités situées à sa gauche. Au quatrième jour de l’offensive, les 6e et 57e armées ont franchi le Donetz sur une longueur de 50 km entre Balakleïa et Maïaki. En revanche, la 37e armée, à l’extrême gauche du dispositif, n’a pas avancé d’un pouce vers Slaviansk, son principal objectif. S’ils cèdent au centre, les Allemands s’accrochent donc aux deux bords de la percée. Au nord, la 38e armée parvient elle aussi à franchir le Donetz et à avancer de 10 km vers Kharkov, créant ainsi une seconde tête de pont.

Le 22 janvier s’ouvre la deuxième séquence de la « bataille dans la profondeur » : les 6e et 57e armées introduisent leur groupe mobile dans la brèche, en espérant qu’il gagne le large. Le 6e corps de cavalerie parcourt 40 km plein sud et prend Lozovaïa le 31 janvier, non sans peine. La grande voie ferrée Kharkov-Zaporojie est coupée, ce qui met Hitler, l’OKH14 et Bock dans tous leurs états. À la 57e armée, le groupe mobile est fort de deux corps de cavalerie, le 1er et le 5e, soit près de 30 000 chevaux et une centaine de chars légers T-60, machines rapides mais peu protégées et mal armées qui s’apparentent plutôt à des automitrailleuses. Le 5e corps atteint Barvenkovo le 24 janvier, où il s’empare des magasins de la 17e armée du général Hoth. Bock note dans son journal : « Maintenant, ce sont eux les plus rapides15 ! » Le 30, les cavaliers soviétiques escadronnent du côté d’Alexandrovka (15 km au sud de Barvenkovo), de Petropavlovka (35 km au sud de Lozovaïa) et approchent de Pavlograd. Une menace directe pèse sur les arrières de la 17e armée.

À ce moment, Timochenko a parcouru plus de la moitié du chemin jusqu’à Dniepropetrovsk, où se trouvent les dépôts du groupe d’armées Sud et la ligne ferroviaire qui nourrit trois des cinq armées de Bock. Redoutant un coup de main contre ces points vitaux, le feld-maréchal renforce la garde des ponts sur le Dniepr, dont dépend la survie de ses 700 000 hommes. La tension devient si forte que le général Hoth demande le 25 janvier la permission d’opérer une retraite générale de sa 17e armée, ce que Hitler a formellement interdit en décembre 1941 dans son fameux Haltbefehl (voir infra). Bock lui répond qu’il faut tenir avec les dents là où l’on se trouve. En bon héritier de la tradition prussienne, il ajoute que « la solution de cette crise ne pourra être trouvée que dans l’offensive16 ». Inquiet des signes d’épuisement donnés par Hoth, le 28 janvier Bock subordonne la 17e armée à la 1re armée panzer, plus solide. L’ensemble devient le groupement d’armées Kleist, du nom de son commandant. Cette même structure tiendra le premier rôle durant la troisième bataille de Kharkov.

Que deux armées soviétiques aient réussi à pénétrer dans la profondeur tient avant tout au manque de réserves, mais aussi à la faiblesse des défenses allemandes qui, passé le Donetz, n’ont en outre plus aucun obstacle sur lequel s’appuyer. Sur les ailes, en revanche, la droite de la 6e armée et la 37e armée ont échoué devant deux môles bien fortifiés : Balakleïa, au nord, et les hauteurs boisées de Maïaki, très proches de la ville industrielle de Slaviansk, au sud. Renoncer à cette dernière priverait les Soviétiques de l’utilisation de la voie ferrée de Lozovaïa qui seule permet d’alimenter correctement leur offensive. C’est pourquoi ils s’entêtent à venir s’y faire tuer. Ces deux môles joueront ce même rôle d’abcès de fixation durant la troisième bataille de Kharkov.

Le 23 janvier, Timochenko se trouve devant un choix crucial. Dans quelle direction doit-il introduire sa réserve générale, la 9e armée du général Kharitonov (trois divisions d’infanterie, deux divisions de cavalerie) ? Faut-il faire preuve d’audace ou de prudence ? Oser, ce serait agir à l’allemande, c’est-à-dire renforcer le succès dans la profondeur avec deux possibilités : marcher au sud-ouest sur Dniepropetrovsk, ou filer plein sud vers la conurbation du Donbass. Ce sont les options que le maréchal avait évoquées devant ses subordonnés lors des réunions de la Saint-Sylvestre. Mais l’étroitesse de la base du saillant fait courir le risque d’une contre-attaque allemande qui, partie de Balakleïa ou de Slaviansk, viendrait tirer la porte du Donetz derrière les forces en marche vers l’ouest. Timochenko choisit la prudence : il confie la 9e armée aux bons soins du général Malinovski et lui demande de l’intercaler entre les 57e et 37e. Sa mission : prendre Maïaki puis Slaviansk. Durant une semaine, Kharitonov multiplie les attaques, avance de 5 à 7 km, mais ne dépasse pas le rebord du plateau boisé où se niche Maïaki. Cet échec dépite si fort le général qu’il remettra l’ouvrage sur le métier lors de la troisième bataille de Kharkov, avec des conséquences très négatives.

Le 31 janvier, les forces soviétiques sont partout contenues. N’ayant plus de réserves, Timochenko comprend que l’opération n’ira pas plus loin. Il passe sur la défensive, sauf face aux deux môles, son cauchemar, contre lesquels il envoie encore et toujours du monde. L’on mesure l’acharnement du maréchal à une note du journal de guerre de la 6e armée allemande indiquant que la 44e division a repoussé devant Balakleïa « 240 (!) assauts du 14 janvier au 6 avril, a tué 10 000 soldats ennemis, détruit 53 chars et fait 3 378 prisonniers17 ». Le 21 avril, cette unité aura les honneurs du communiqué de la Wehrmacht18.

Durant les dix premiers jours de l’offensive, par un froid glacial et sous de fréquentes averses de neige, les Allemands ont jeté devant les avant-gardes soviétiques tout ce qu’ils ont pu récupérer : fractions de divisions, trains blindés, formations terrestres de la Luftwaffe, permissionnaires, convalescents, cuisiniers, palefreniers, secrétaires, etc. Les tracteurs d’artillerie ayant rendu l’âme, on a attelé des chevaux à quelques-unes des 84 pièces lourdes immobilisées. À elles seules, ces maigres forces n’auraient pu contenir les 6e et 57e armées soviétiques. C’est au IVe corps aérien (Fliegerkorps) de la Luftwaffe qu’en revient le principal mérite. Tandis que les Messerschmitt Bf 109 du 1er groupe de la 77e escadre de chasse, commandé par le super as Herbert Ihlefeld19, nettoient le ciel des vieux I-16 de l’aviation rouge, les groupes de Stukas frappent les postes de commandement, les convois de ravitaillement, les concentrations de troupes. Par chance pour les Soviétiques, les conditions météorologiques clouent au sol l’aviation ennemie deux jours sur trois, si bien qu’ils ne sont pas totalement immobilisés.

Dès sa prise de commandement, Kleist s’inquiète de la progression des cavaliers rouges vers le sud, qui menacent les arrières de la 17e armée. Le 31 janvier, il réussit à rassembler autour de Krasnoarmeisk un « groupe Mackensen » constitué d’une division panzer, de trois divisions d’infanterie, d’unités roumaines, italiennes, croates et hongroises. Cette combinaison hétéroclite porte le nom de son commandant, le général de cavalerie Eberhard von Mackensen, fils d’un maréchal de la Première Guerre mondiale. Après un bon départ, la contre-offensive, qui marche vers le nord, s’étouffe dans une tempête de neige qui dure plusieurs jours. Il faut acheminer l’essence par traîneau, fût après fût. Cinq mille chevaux meurent de froid et de faim. Néanmoins, l’on progresse de 15 à 20 km, comprimant la face sud de la poche jusqu’à la rivière Samara. Le général Paulus, qui devait attaquer depuis le nord pour encercler les pointes soviétiques, se montre en revanche incapable de bouger. Il rapporte que le 208e régiment d’infanterie compte 700 pertes, la moitié de son effectif, par gelures et épuisement, et que son armée tout entière est à cette enseigne. Le groupe Mackensen tentera jusqu’au début de mars de liquider, seul, le saillant. En vain. « J’ai informé la direction de l’armée, écrit Bock, que les attaques continuelles des Russes dans le saillant ont entraîné une telle usure de nos troupes que le nettoyage offensif du saillant que nous avions projeté de mener avec nos propres forces avant la période du dégel n’est plus possible20. »

Après leur échec à Slaviansk, les Soviétiques tentent de relancer l’attaque de la 38e armée directement vers Kharkov. Elle démarre le 7 mars, avant d’être congelée le 9 par une nouvelle tempête de neige. Le 11, elle repart. Quelques chars percent et montrent le nez dans un faubourg de la ville, avant d’être détruits. Le commandant de la 6e armée, Paulus, pressent l’encerclement du LIe corps qu’il a maintenu en pointe, dans la tête de pont de Tchuguev-Balakleïa, sur la rive orientale du Donetz. Il demande au feld-maréchal von Bock la permission de l’évacuer. Celui-ci refuse : ce sera « ma planche d’appel pour une attaque ultérieure21 », dévoile-t-il à son subordonné. Déçu par Paulus, il dira le 16 mars à Halder, le chef d’état-major de l’armée de terre, que « le commandement de la 6e armée n’est pas à la hauteur d’une situation durablement difficile. Il est malaisé de conseiller et d’aider une armée qui incline à voir tout en noir et à sous-estimer ses propres forces. À chaque proposition, on m’oppose un “mais” ; en deux mots, il manque le “feu sacré”22 ». De son côté, Timochenko limoge le patron de la 38e armée, Cherstiuk, et le remplace par Kyrill Semenovitch Moskalenko, qui conserve néanmoins son prédécesseur au poste d’adjoint. Le nouveau chef, dont c’est le premier commandement d’armée, reprend les assauts mais ne fait pas mieux que l’ancien. Une contre-attaque le refoule même derrière la coupure escarpée de la rivière Babka.

Début avril 1942, épuisées, saignées (au moins 120 000 pertes contre environ 40 000 aux troupes de l’Axe), paralysées par le dégel qui détrempe les sols, les forces de Timochenko – comme celles de Bock – passent sur la défensive. Elles s’occupent dès lors d’aménager les deux saillants qu’elles ont conquis à l’ouest du Donetz. Le plus vaste, celui de « Barvenkovo-Lozovaïa », a la forme d’une ellipse dont le grand axe s’étire sur 90 km et le petit axe sur 50 km. La tête de pont de la 38e armée, centrée sur la ville de Stary Saltov, mesure quant à elle 30 km de long sur 10 de profondeur. Si elle consiste surtout en collines boisées où la circulation est difficile, elle offre néanmoins un grand intérêt pour une future manœuvre vers Kharkov, distante de moins de 30 km (carte 4).

Les fausses leçons d’un demi-succès

Au début de février 1942, alors que les combats font toujours rage, le maréchal Timochenko réunit ses principaux collaborateurs directs23, ainsi que Kostenko et Malinovski. S’il se félicite d’avoir avancé de 90 km, affaibli les forces allemandes et coupé, à Lozovaïa, la ligne Kharkov-Donbass, il demande à chacun de répondre à la question : pourquoi le succès est-il incomplet ? Quatre points faibles sont relevés par l’assistance : mobilité limitée, réserves insuffisantes, mauvaise utilisation de l’armée de réserve, manque d’efficacité de l’artillerie et de la cavalerie.

Si la mobilité insuffisante figure en tête, c’est que les présents estiment trop lent le tempo de l’opération. Les groupes mobiles consistent en cavalerie, dont l’avance dépend de l’acheminement du fourrage et des soins apportés à des animaux épuisés par une progression pénible, dans la neige jusqu’au ventre. Qu’il ait fallu une semaine pour parvenir à Lozovaïa, qui n’est qu’à 45 km du lieu d’introduction des unités, témoigne de ces difficultés plus que de la résistance allemande, inexistante en dehors des villes, bourgs et villages. Faute de puissance de feu, les divisions de cavalerie se sont trouvées dans l’impossibilité d’enlever les points défendus. Seuls des chars auraient pu porter le fer dans la profondeur ennemie avec une vitesse et une puissance suffisantes.