Xavier Cornette de Saint Cyr

Déjouer les pièges du développement personnel

Flammarion

Tous droits réservés
© Flammarion, Paris, 2021

ISBN Epub : 9782080246158

ISBN PDF Web : 9782080246172

Le livre a été imprimé sous les références :

ISBN : 9782080243669

Ouvrage composé et converti par Pixellence (59100 Roubaix)

Présentation de l'éditeur

Le développement personnel est en plein essor mais comment faire le tri parmi toutes les injonctions qui inondent la presse ? Est-ce que « lâcher prise » signifie prendre du recul au risque de paraître superficiel ? Est-ce que « sortir de sa zone de confort » implique prendre des directions qui vont à l’encontre de ce que l’on est réellement ?

Ce livre propose de décortiquer ces phrases emblématiques, pour comprendre ce qu’elles veulent dire réellement. Il montre ce qu’elles peuvent avoir comme conséquences négatives si elles sont mal utilisées, mais aussi ce qu’elles peuvent apporter de positif quand on en a saisi le sens, l’utilité et l’opportunité.

Xavier Cornette de Saint Cyr est coach thérapeute, écrivain et formateur en intelligence relationnelle. Formé au coaching professionnel et à différentes approches en psychothérapie, philosophie et développement personnel, il accompagne toute personne en quête de mieux-être. Ses spécialisations : talents, confiance en soi, communication constructive, prévention des conflits et recherche de sens.

Déjouer les pièges du développement personnel

Sommaire

Introduction

1 - « Il ne faut pas juger »

2 - « Tu as des croyances limitantes »

3 - « Il faut sortir de sa zone de confort »

4 - « Il faut positiver »

5 - « Il faut vivre l’instant présent »

6 - « L’amour inconditionnel »

7 - « Quand on veut, on peut »

8 - « Ce qui ne me tue pas me rend plus fort »

9 - « C’est à cause de ton ego ! »

10 - « Il n’y a pas de hasard »

11 - « Il faut lâcher prise »

Conclusion : faut-il être heureux ?

Introduction

Du réconfort à la culpabilisation

« Alors… Heureuse ? » Jean-Paul Belmondo pose cette question devenue culte, avec un gigantesque sourire, dans le film Le Magnifique. Savoir être heureux, quête insatiable de tout être humain depuis le berceau jusqu’au cercueil. Plusieurs modes d’emploi en ont été proposés. Le développement personnel s’y est attelé, avec un certain succès, ce qui explique qu’il soit en plein essor et prouve probablement que l’on ne peut pas se contenter d’une vie strictement matérielle. Mêlant différentes pratiques et courants de pensée, il touche à l’ensemble des aspects de notre vie, visant une amélioration de la connaissance de soi, de notre équilibre, de la qualité de notre vie, le renforcement de la confiance en soi et de l’estime de soi, et la réalisation de nos diverses aspirations. Comme toute discipline, il a ses partisans et ses détracteurs. Comme dans toute discipline aussi, ce qui est proposé alterne du bon, du très bon et… du moins bon.

Le développement personnel se heurte à deux difficultés majeures.

La première est de le transformer en repliement personnel et d’aboutir à un narcissisme desséché et desséchant. Le développement personnel n’a de sens que s’il permet, en se connaissant mieux et en étant davantage en accord avec soi-même, d’aller vers les autres et de bâtir des relations harmonieuses et constructives. En revanche, s’il ne sert qu’à satisfaire ses propres besoins et que tout ce qui concerne l’altérité est oublié ou mis de côté, il n’est finalement qu’un développement stérile de l’ego qui, à terme, mène à davantage d’égoïsme et d’égocentrisme.

Ainsi, par exemple, a pu être identifié ce que l’on nomme l’ego spirituel. Cette appellation désigne l’attitude de personnes qui, s’intéressant au développement personnel et spirituel, finissent par détenir des vérités sur tout sans toujours réaliser qu’une vérité contient une immense part de subjectivité. Mais, pensant connaître ce dont chacun a besoin pour évoluer, elles en arrivent à se croire au-dessus des autres lorsque ceux-ci vivent et agissent selon des schémas différents. C’est là que les notions d’humilité et surtout de respect d’autrui doivent redevenir centrales.

Le second écueil, plus insidieux, est de réduire le développement personnel à quelques concepts plus ou moins fouillés et qui devraient s’appliquer à tous. Nombre d’entre eux sont résumés en des phrases-slogans, assénées sans en avoir décortiqué le sens et la portée et distribués un peu au gré du vent. Au mieux, ce sont des formules qui donnent bonne conscience en prétendant faire du bien. Au pire, ils servent à prendre le pouvoir sur l’autre en se limitant à un manichéisme assez grossier : « Je sais ce qui est bien / tu ne fais pas ce qui est bien. » Établir d’emblée ce déséquilibre provoque une conséquence négative directe : au lieu d’aider autrui et de permettre réellement son développement personnel, on tente de lui imposer un mode de pensée spécifique qui, en cas de refus ou d’impossibilité, entraîne une culpabilité. Culpabilité qui survient lorsque nous croyons que l’on nous dit une vérité à laquelle nous ne parvenons pas accéder. Nous n’avons pas tous la possibilité – ou l’intérêt – de modifier notre façon de penser, d’agir, de vivre et de nous comporter selon une direction et une seule. Il y a tellement de paramètres à prendre en compte : notre histoire de vie, notre personnalité, ce que nous pensons fermement de nous, des autres et du monde, ce que nous en ressentons, l’intensité même de ces ressentis…

Il en résulte que ces phrases, qui sont présentées comme objectives, comme universelles, comme des vérités indiscutables applicables à tous en toutes situations à tous moments, peuvent nous mettre complètement en porte à faux avec ce que nous sommes, ce que nous pouvons et ce que nous désirons. Cela mène à un étrange paradoxe : ces phrases-slogans, qui s’affichent comme positives et aidantes, aggravent les difficultés et font naître un lourd sentiment de culpabilité.

Ces slogans circulent beaucoup sur les réseaux sociaux mais font également l’objet de titres d’articles, de livres ou de séminaires, ou sont assénés dans une conversation face à des personnes en proie à des problèmes. La plupart, énoncés sous forme de sentence ou d’injonction à faire ou à ne pas faire, laissent entendre une supposée vérité absolue qu’il serait de mauvais ton de nier, voire de critiquer, alors que les argumentations qui les étayent, quand elles existent, se révèlent bien souvent d’une grande faiblesse et peuvent être déconstruites facilement. Cependant, affirmés avec force et conviction, ces slogans donnent l’impression d’être des vérités intemporelles auxquelles il faudrait se conformer. Pour ce faire, ils peuvent s’accompagner de références philosophiques, psychologiques ou religieuses (ou même scientifiques, notamment avec l’emploi déraisonnable du mot « quantique »), mais cela n’est, hélas, généralement qu’un enrobage et, sous ce beau vernis, il n’y a parfois pas grand-chose.

Pour autant, ils ne sont pas exprimés nécessairement avec une intention négative. Tout au contraire, c’est « pour notre bien » ! Néanmoins, faute d’être réfléchis et appropriés tant à la personne qu’au contexte, ils engendrent des effets pervers. Pourtant, appréhendés différemment, ils pourraient être source de développement. Il ne s’agit nullement de faire une critique en règle du développement personnel – qui offre des réflexions de haute valeur. Il est question de rétablir l’équilibre quand des procédés sont utilisés avec un mauvais mode d’emploi.

L’idée est donc de répertorier les principaux « slogans » qui émaillent les courants du développement personnel pour comprendre ce qu’ils veulent dire réellement, ce qu’ils peuvent générer comme conséquences négatives s’ils sont mal employés, mais aussi ce qu’ils peuvent apporter de positif quand on en a saisi le sens, l’utilité et l’opportunité. Pour rester lisible et ne pas ajouter de confusion, il est évident que l’analyse psychologique et philosophique ne sera pas approfondie dans ses moindres détails mais plutôt abordée sous un angle pragmatique, avec chaque fois cette question : que puis-je en faire et comment séparer le bon grain de l’ivraie ?

L’objectif n’est plus alors de montrer à l’autre ce qui est « bien », mais de l’aider à aller mieux dans le respect de sa personne. Ce doit être là la vocation première du développement personnel, afin de parvenir à l’édification de ce « monde meilleur » que tout le monde réclame ou, plus pragmatiquement, d’apporter une contribution positive, à soi et à autrui.

1

« Il ne faut pas juger »

L’être humain est ainsi fait qu’il porte des jugements sur tout pour appréhender la réalité qu’il vit. Dire « Il fait chaud » ou « C’est trop sucré » est un jugement ! Ce qu’il est nécessaire de prendre en compte, ce sont les jugements négatifs quand ils sont dépréciatifs ou quand ils empêchent d’exprimer son désaccord. Ne pas juger est impossible. Mais on peut très bien porter un jugement négatif sur une situation, par exemple, sans qu’il soit négatif pour quelqu’un. Entre ne rien dire et le dire mal, il existe une voie !

Juger ou ne pas juger, telle est la question

Pour commencer, comprenons que nous avons tous des croyances, qui sont le fait de croire, c’est-à-dire de considérer que telle chose est véritable ou réelle et donc d’être persuadé qu’elle est vraie ou qu’elle existe. Elles sont héritées de notre éducation et de nos expériences de vie. Elles nous procurent une manière de penser pour donner une cohérence et surtout du sens à ce que nous faisons, à ce que nous savons et à ce nous sommes : « Si je fais telle action de telle façon, c’est parce que je crois que… Si je croyais autre chose, je ferais autrement. »

Nous avons une multitude de croyances sur nous-même. Mais sur le monde également. Le monde en général, donc les autres, les situations, tout ce qui nous environne. « Je trouve que la campagne est agréable parce que je pense que… » ou « J’estime que les gens ne sont pas agressifs parce que je crois que… » ou encore « Je ne m’intéresse pas à cela parce que… ». Sytématiquement, nous justifions ce que décidons et accomplissons en fonction de nos croyances. Elles façonnent notre réalité et déterminent nos comportements : dans telle situation, nous privilégions telle attitude parce que nous estimons qu’elle est préférable à toute autre. Si notre voisin agit différemment, c’est simplement qu’il a une croyance différente de la nôtre.

Nous faisons toujours ce que nous estimons être le mieux au moment où nous le faisons, et ce, en fonction du contexte, de nos émotions et de nos croyances. Sinon, eh bien, nous ferions autrement. Cela ne signifie pas que ce que nous avons réalisé soit parfait (parfois, c’est même tout le contraire !) mais, au moment où nous l’avons fait, nous avons choisi, parmi plusieurs options, celle qui nous paraissait la meilleure. C’est notre croyance du moment qui nous l’a dit !

Partant de là, chaque fois que nous exprimons une croyance, nous portons un jugement, c’est-à-dire que nous exprimons une appréciation, favorable ou défavorable, sur quelqu’un ou sur quelque chose. Si nous avions un rendez-vous, je peux vous dire : « Nous devions nous voir à 15 heures et il est 16 heures. » C’est une constatation factuelle. Si je dis « Vous êtes en retard », c’est un jugement. Nous émettons aussi des jugements sur nous-même et sur ce que nous pensons de bien ou de mal à notre sujet : « Je suis intelligent » ou « Je suis nul », c’est le même processus. Ce que l’on appelle l’estime de soi est un jugement que nous portons sur notre manière de nous percevoir, sur l’image que nous avons de nous-même, image elle-même façonnée par ce que nous avons vécu et… par ce que les autres ont bien pu dire de nous. Cela signifie que l’estime de soi est conditionnée par l’ensemble des croyances que nous avons créées quant à notre valeur : « Qu’est-ce que je vaux ? Quels mérites ai-je ? »

Et comme nous avons des croyances sur le reste du monde, il fait l’objet lui aussi de jugements. Sur tout : la météo, le travail, la vie de famille, une œuvre d’art, le plat d’un restaurant, l’intérêt touristique d’un pays, les qualités (ou les défauts) de tel peuple ou de telle personne, et ainsi de suite. Nous jugeons tout le temps et ne pouvons donc pas ne pas juger. Si je dis « Il fait chaud », c’est bien un jugement que je porte sur la température. Telle autre personne trouvera qu’il fait froid. La température qu’indique le thermomètre demeure la réalité, mais nous interprétons cette donnée chiffrée en fonction d’une croyance qui nous appartient et qui décide que, avec tant de degrés, il fait chaud… ou froid ! Ainsi que je le disais, tous nos jugements sont déterminés par nos croyances.

Mais alors, si nous jugeons de manière continuelle, que faire de l’injonction que nous entendons quelquefois : « Il ne faut pas juger » ? Même dans les Évangiles, Jésus dit à plusieurs reprises : « Ne jugez pas et vous ne serez pas jugés. » Cela peut vouloir signifier qu’il importe d’abord de bien vérifier la réalité de ce que l’on décrit avant de dire ce que l’on voit. Toutefois, au moment où nous décrivons ce que nous voyons, sauf à simplement constater ce qui est sans y mettre la moindre appréciation, nous prenons le risque de juger malgré tout. De plus, une constatation purement factuelle peut différer d’une personne à une autre selon l’endroit où chacune se trouve et la manière dont son cerveau a analysé un événement en fonction de tous ses filtres personnels. Il suffit de demander à trois personnes ayant été témoins d’un accident de raconter ce qui s’est produit pour constater, très souvent, que sont décrits trois accidents différents.

Compte tenu de ce qui précède, que faire et comment faire ? Nous jugeons constamment et on nous dit qu’il ne faut pas. Dilemme ! Essayons d’affiner.

Pas de violence !

Quand le mot « violence » est évoqué, nous pensons presque aussitôt à la violence physique. Mais elle peut être tout aussi redoutable en étant psychologique puisqu’elle vise à réduire, voire à détruire, la confiance personnelle et l’estime de soi. La violence verbale, quant à elle, utilise les mots pour créer des blessures qui, parfois, ne se referment pas et risquent de créer de nouvelles croyances désastreuses. De manière générale, considérons qu’il y a violence dès lors que l’on blesse ou que l’on fait du tort à quelqu’un, ce quelqu’un pouvant être nous-même. Nous pouvons en effet porter des jugements effrayants à notre encontre ! « Je ne vaux rien, je suis nul, je ne sais rien faire » en sont quelques illustrations.

Dans notre rapport à autrui, la violence existe également dès lors que l’on veut prendre le pouvoir sur l’autre pour le contrôler (au sens de « mettre sous notre contrôle ») et donc le soumettre : elle est une action qui tente d’établir un rapport de force. D’ailleurs, Marshall Rosenberg, le fondateur de la Communication non violente (CNV), pensait bien à cette violence-là, et son processus, prenant appui sur les principes de Gandhi, a pour objectif d’instaurer entre les êtres humains des relations fondées sur une coopération harmonieuse et surtout sur le respect de soi et des autres.

Et le jugement dans tout cela ? Nous y voilà. Que ce soit envers nous-même ou envers les autres, la problématique reste identique : ce qui est à proscrire, ce sont les jugements négatifs. En revanche, les jugements positifs (« C’est super, ce que tu as fait ! ») ne causent pas de mal, loin de là ! Si nous reprenons les Évangiles, cités plus haut, nous pouvons lire chez Luc (6, 37) : « Ne jugez pas et vous ne serez pas jugés ; ne condamnez pas et vous ne serez pas condamnés. » La seconde partie de la phrase éclaire la première et lui apporte un autre sens. Condamner, c’est déclarer quelqu’un ou quelque chose coupable par un jugement et lui faire subir une punition.

Il n’empêche que, lorsque des groupes sont constitués afin d’aborder un point particulier et d’en discuter, que ce soit dans un séminaire de développement personnel ou lors d’une réunion en entreprise, nous entendons très régulièrement l’animateur inciter les participants à débattre tout en ajoutant cet impératif : « Et surtout, pas de jugement ! » En fait, l’injonction en elle-même n’a pas de sens car elle est incomplète, ce qui en modifie donc la portée et la compréhension. Il suffit d’adjoindre l’adjectif « négatif » pour que concordent ce qui est voulu et ce qui est exprimé.

Le jugement négatif est celui qui dévalorise, qui déprécie, qui discrédite l’autre, l’attaque, le méprise, le rabaisse, le dénigre, le ridiculise. En un mot, celui qui fait du mal et détériore l’échange et la relation. Nous retrouvons la notion de prise de pouvoir : ce que dit ou fait l’autre est considéré comme stupide ou inexistant.

Comme toujours, si cela se produit une fois, ce n’est pas un drame. Il nous arrive de nous emporter ! Si nous ne sommes pas sous la domination de notre ego et faisons ensuite amende honorable, le mal causé est en général réparé. En revanche, quand il s’agit d’un mode habituel de « communication », les effets de ces jugements deviennent négatifs tant pour nous que pour l’autre (ou les autres). En effet :

• Ils nous coupent des autres ; qui a envie de fréquenter quelqu’un qui critique ou rabaisse en permanence ?

• Ils limitent nos connaissances : à ne discuter qu’avec les personnes qui partagent les mêmes croyances que nous (les mêmes préjugés ?), nous n’évoluons pas intellectuellement.

• Ils bloquent toute communication : vouloir à tout prix avoir raison contre l’autre ne permet pas d’accéder à une vision différente et transforme le dialogue en monologue.

• Ils sont fatigants : ils épuisent l’énergie de tous ; les émotions de colère ou de tristesse sont plus énergivores que celles de joie et de partage.

• Ils renforcent les jeux de pouvoir : la violence des propos et/ou du procédé alimente la méfiance mutuelle ou la peur de ce qui va être dit.

• Ils sont une marque de non-respect : nous ne nous sentons pas respecté quand ce que nous disons est régulièrement remis en cause, dévalorisé ou ignoré.

Voilà donc les principales raisons pour lesquelles « il ne faut pas juger ». Tous ces jugements sont générateurs d’une violence dans la relation.

Qu’en est-il du jugement positif ?

Un jugement positif est celui qui valorise et fait du bien. Encore faut-il qu’il réponde à deux exigences pour être réellement positif et remplir sa fonction.

La première, c’est l’authenticité, la sincérité. Cela a l’air évident, et pourtant ! Imaginez que vous avez eu, par accident, la main trop lourde avec la salière en préparant un plat. Si vos invités vous disent « Excellent ! », vous les suspectez de ne pas exprimer ce qu’ils ressentent et avez tendance à rejeter ce compliment. Imaginez que vous vous levez avec votre tête des mauvais jours après une très mauvaise nuit : vous regarder dans le miroir en vous exclamant « Qu’est-ce que je suis beau (ou belle) ! » n’a aucun impact car une petite voix dans votre tête vous raconte que vous avez en réalité une sale tête à cet instant. De même, avec son enfant : un même « Mais c’est superbe ! », que son dessin soit un travail appliqué ou un vague gribouillis, lui envoie comme message qu’il recevra le même compliment quel que soit l’effort fourni et le résultat obtenu. À l’âge adulte, le compliment qui sonne faux est d’ailleurs rejeté car aussitôt pris pour de la flatterie (cachant une demande sournoise).

Si nous avons le désir de faire plaisir à l’autre, autant le faire avec sincérité. Si notre langage non verbal dit le contraire ou si notre formulation est totalement inappropriée, l’effet est nul, voire négatif.

La seconde exigence est, encore une fois, de privilégier le « je » et donc d’exprimer ce que l’on ressent soi-même. Dire « Je trouve que tu es beau/belle » est mieux que « Tu es beau/belle » puisque, dans ce dernier cas, on parle de ce que l’on ressent, et non pas de ce que l’autre est. Mais cet impératif-là est plus difficile à mettre en œuvre. Certains enseignants du développement personnel critiquent cette omission du « je » dans cette configuration. En théorie, ils ont raison. Mais soyons pragmatiques et acceptons que, lorsque c’est notre cœur qui parle – ce qui est essentiel –, nous ne contrôlons pas nécessairement la sémantique. Retenons que si nous exprimions beaucoup plus de jugements positifs, même sans le « je », le monde tournerait un peu mieux et nous croiserions davantage de sourires.

PISTES DE RÉFLEXION

Nos jugements courants et polluants

Commençons très simplement avec le temps qu’il fait. Vous savez comme moi que, au cœur de l’été, beaucoup d’entre nous se lamentent et s’énervent contre la chaleur et que, quelques mois plus tard, les mêmes se lamenteront et s’énerveront contre le froid de l’hiver. Certains empoisonnent de la sorte leurs journées, voire leurs semaines, et font supporter à leur entourage leur humeur maussade.

Imaginons qu’aujourd’hui il pleuve alors que vous aviez programmé une promenade avec vos enfants. Prenez l’habitude de vous questionner ainsi :

• En quoi est-ce réellement un problème ?

• Sur une échelle de 1 à 5 (1 : dramatique ; 5 : aucun problème), à quel niveau situez-vous le problème que vous avez identifié ?

• Que pouvez-vous changer à ce qui se passe ?

• Que pouvez-vous faire avec ce qui se passe ?

• Que pouvez-vous faire d’autre que ce que vous aviez prévu ?

• Quels avantages voyez-vous finalement au fait qu’il pleuve ?

Oui, ça a l’air simple et même simpliste, diront certains. Et cependant, en procédant ainsi, régulièrement, vous allez commencer à diminuer une (très) grande partie des jugements négatifs que vous posiez sur le temps qu’il fait.

E, petit à petit, remplacez la pluie de cet exemple par d’autres événements qui ponctuent votre vie : le monde dans les transports en commun, les décisions gouvernementales, l’annulation d’un projet que vous envisagiez de réaliser, etc. Vous apprenez à lâcher prise – ce que nous aborderons au dernier chapitre – et, en même temps, vous commencez à changer votre regard : au lieu de voir tous ces événements comme une agression contre vous, vous modifiez la perception que vous en avez et vos jugements cessent alors d’être systématiquement négatifs.

La dernière question n’est pas toujours évidente. Si vous ne trouvez pas de réponse, réfléchissez encore un peu et, si rien ne vient, laissez tomber ! Il n’y a pas invariablement un avantage, tout comme l’inconvénient n’a probablement pas l’ampleur que vous lui avez donnée de prime abord.

Face à un comportement qui ne plaît pas

Continuons ! Quelqu’un a commis une chose qui ne vous convient pas : retard à un rendez-vous, non-respect d’une consigne, etc. Avant de porter un jugement négatif sur l’autre (et cela va extrêmement vite, soit dans la tête, soit de vive voix), posez-vous les mêmes questions et surtout, avant d’entamer la discussion, exposez uniquement les faits. Du factuel, rien que du factuel ! C’est le plus difficile mais le plus essentiel pour éviter une spirale de reproches et d’invectives. Exemples : « Nous avions rendez-vous à 15 heures, il est 16 heures » ou « Le dossier devait être achevé lundi, nous sommes mercredi ».

Puis, questionnez l’autre pour qu’il vous explique la raison pour laquelle il a agi ainsi. Écoutez ses réponses, reformulez-les mais sans aucun jugement. Il y avait peut-être une raison tout à fait valable, une cause extérieure, totalement imprévisible, insurmontable et échappant au contrôle de la personne concernée. Tant que vous n’avez pas questionné, vous ne pouvez pas le savoir. Quand vous avez compris, alors exposez votre point de vue en indiquant en quoi ce qui a été fait (ou pas fait) vous pose un problème.

Un pas plus loin. Vous ressentez une émotion de colère (ou autre) et vous vous en voulez. Pas de flagellation inutile, pas de jugement négatif contre vous. Ne commentez pas votre émotion, ne cherchez pas à l’expliquer ; constatez-la, simplement. Vous ne l’avez pas commandée, vous n’avez pas demandé qu’elle arrive à tel moment avec telle intensité ; elle n’est qu’une réaction non voulue à un événement donné. Alors, acceptez qu’elle existe et sachez qu’elle disparaîtra. De même si c’est votre interlocuteur qui ressent une émotion.

On vous juge négativement

Autre situation : on porte un jugement négatif contre vous. Avant de vous y opposer et de vous défendre en cherchant des justifications, soyez d’abord certain de bien comprendre :

• Que s’est-il passé réellement ? Que vous reproche-t-on précisément ?

• En quoi est-ce réellement un problème ?

• Sur une échelle de 1 à 5 (1 : dramatique ; 5 : aucun problème), à quel niveau se situe le problème identifié ?

• Quelle responsabilité avez-vous dans ce problème ?

Si vous avez vraiment commis une faute, présentez des excuses sobrement et voyez avec votre interlocuteur comment réparer. Si vous estimez que vous n’avez pas commis de faute, donnez une explication argumentée mais sans jugement négatif contre lui, sinon vous risquez de créer un second problème et la situation deviendrait vite insoluble.

Et si nous ne sommes pas d’accord ?

Discuter courtoisement avec une personne ne signifie pas approuver tous ses propos. Apprécier une personne ne veut pas dire accepter tous ses comportements. Imaginons que vous participez à une réunion avec comme mot d’ordre « Pas de jugement ! » et que vous n’êtes pas d’accord avec ce que dit un participant. Si vous respectez à la lettre le mot d’ordre, vous vous taisez et ce n’est en rien constructif, bien au contraire. Si vous apostrophez ce participant en lui reprochant plus ou moins élégamment ce qu’il a dit, vous transgressez la règle et prenez le risque d’une contre-attaque à la hauteur de la virulence de vos propos.

Il existe plusieurs manières de se « corriger ». Retenons au moins ces deux-là, qui fluidifient la relation :

– Accepter que l’autre puisse dire ce qu’il dit : c’est le seul moyen pour qu’il accepte aussi ce que nous disons. Accepter d’écouter n’implique pas que nous sommes d’accord ! C’est juste reconnaître le droit d’avoir une idée différente. Par exemple : « OK, je comprends ta position », « Je vois ce que tu veux dire », « Si je te comprends bien, tu estimes que… ». Il s’agit d’accepter que l’autre ait autant le droit que nous d’avoir des idées et de les exprimer.

– Exprimer son point de vue sur ce qui a été dit en l’explicitant. Par exemple : « De mon point de vue, il faudrait procéder ainsi… parce que… », ou « Je ne partage pas cette opinion parce que… ». Affirmer « Ce que tu dis est complètement idiot ! » ou, pis, « Tu es complètement idiot ! » est complètement différent de « Je ne suis pas d’accord parce que… » ou « Je ne partage pas cette idée parce que… ». En effet, avec ces dernières formulations :

• On ne porte pas de jugement catégorique et dépréciatif sur ce qui a été dit.

• On exprime sa propre opinion avec le « je » au lieu de faire une généralité.

• On parle de l’idée exprimée et non de la personne qui a cette idée. On distingue donc la personne en général de ce qu’elle exprime à un moment donné dans un contexte spécifique.

• On apporte une argumentation : si on n’exprime pas la raison pour laquelle on n’est pas d’accord, comment peut-elle être comprise et acceptée ? Quelques siècles avant notre ère, une citation que l’on attribue à Euclide énonçait fort justement : « Ce qui est affirmé sans preuve peut être refusé sans preuve. »

Vous aurez ainsi exprimé ce que vous pensez, permettant un débat, sans pour autant avoir porté de jugement négatif.

Quand vous exposez votre point de vue, apprenez à ne pas y inclure « mais ». Dites : « De mon point de vue, je pense que… ». En revanche, si vous dites « Tu penses que… mais, moi, je trouve que… », vous risquez d’envoyer comme message que vous refusez ce qui a été exprimé. C’est subtil mais cela peut suffire à essuyer une rebuffade. Habituez-vous, dans ce cas, à remplacer le « mais » qui vient vite par un court silence (de une à deux secondes suffisent). De plus, ce silence a l’avantage de bien détacher votre propos et le met ainsi plus en relief.

Procéder ainsi n’est pas évident car ce ne sont pas nos modes habituels de communication et ce n’est pas toujours ce que l’on nous a enseigné. Mais c’est déterminant pour une communication saine. S’exprimer ainsi est comme tout apprentissage : cela se fait petit à petit avec quelques « dérapages » au début, jusqu’à ce que ça devienne de plus en plus naturel. Ce n’est pas une recette miracle qui résoudrait 100 % des difficultés (il n’en existe pas) mais cela facilite énormément les relations et on finit par être reconnu et apprécié comme une personne qui a le sens de l’écoute et de la mesure. Tout cela est également valable pour l’ensemble de nos écrits.

Nous sommes ainsi passé du « Il ne faut pas juger », inapplicable et donc sans effet, au « Je maintiens une relation et une discussion respectueuse ».

2

« Tu as des croyances limitantes »

« Tu as des croyances limitantes. » Il est de bon ton de dire cela quand une personne émet une opinion différente ou n’est pas d’accord avec un propos qui se veut « vrai ». Quand on s’entend dire cela, on comprend aussitôt que l’on pense de travers ou mal. Parfois, on ne sait même pas ce que cela signifie ! Mais… qu’est-ce qu’une croyance ? En quoi est-elle (ou pas) limitante ? Par rapport à quoi et par rapport à qui l’est-elle ? Et une fois que l’on a compris que notre croyance est limitante, que fait-on ? Et comment ? Est-il possible de la modifier pour qu’elle devienne aidante et qu’elle sorte donc de ses limites ?

Comment croit-on ?

Nous avons défini au chapitre précédent ce qu’est une croyance et nous avons compris que nous en avons tous sur une multitude de sujets. Or, il nous arrive de rencontrer quelqu’un qui nous dit avec un air de réprobation que nous avons une croyance limitante. Nous pouvons avoir plusieurs réactions : soit nous ne comprenons strictement rien (« Mais qu’est-ce qu’il raconte ? »), soit nous nous agaçons (« J’ai quand même le droit de penser ça, non ? »), soit, enfin, nous nous sentons tout penaud (« J’ai encore du chemin à faire sur la voie de la sagesse »).

Reprenons par le commencement. Nous avons vu que nos croyances déterminent nos pensées et comportements. De tout ce que nous avons appris, au cours de nos multiples expériences dans de très nombreux domaines, nous avons créé des généralisations qui sont devenues nos croyances. Prenons un exemple simple : on m’a appris que pour ouvrir une porte, il faut tourner le bouton de droite à gauche tout en tirant vers soi. Un jour, je me trouve face à une porte avec une béquille. J’apprends alors qu’il faut la baisser pour ouvrir. Dans certains cas, il faut non pas tirer à soi mais pousser. J’ai donc bâti un certain nombre de croyances quant à la manière d’ouvrir une porte selon le type de poignée qui l’équipe. J’ai généralisé et, à présent, face à une nouvelle porte, j’opte pour telle ou telle solution. J’ai ainsi appris à faire quelque chose dans un certain ordre et, voyant que j’obtenais des résultats satisfaisants, je me suis dit que cette façon de faire était la bonne. De la sorte, j’ai créé quelques croyances.

Exprimé de cette manière, cela paraît évident. Regardons simplement un enfant face à une porte d’un certain modèle et constatons qu’il ne parvient pas à l’ouvrir et que, non, ce n’est pas évident. Il faut un apprentissage, une expérience répétée et l’installation d’une croyance nouvelle. Le processus est le même pour tout. Que ce soit pour réussir une recette de cuisine, fusionner deux entreprises, courtiser une personne, voter à une élection ou faire du vélo, nous procédons de même. Tout ce que nous faisons s’effectue en fonction de nos croyances, qui déterminent nos comportements et nos jugements (sur nous-même, sur autrui, sur le monde en général).

Nous avons, de ce fait, une vision du monde qui nous est propre car nous n’avons pas vécu les mêmes choses que les autres et, quand bien même cela serait, nous ne les avons pas appréhendées ni ressenties de la même manière. Avec toutes nos croyances, nous estimons que penser ceci sur tel sujet ou faire cela dans tel contexte est juste et bon puisque nous croyons que c’est la meilleure pensée ou la meilleure manière de faire. Nous estimons donc que nous avons raison. Il se trouve que notre voisin suit exactement le même processus. Lui aussi s’est créé un immense réseau de croyances sur tout à partir de ses propres et multiples expériences. Lui aussi estime avoir raison quand il croit telle ou telle chose. Comme nous ! Sinon, lui et nous changerions de croyances. Rappelons-nous l’ouverture d’une porte. La différence, et elle est capitale, c’est que sur certains sujets, ses croyances sont différentes des miennes. Plus élaborées ou plus rudimentaires ou carrément opposées.

C’est quand elles sont opposées que le problème survient : si chacun des interlocuteurs estime qu’il a raison, il estime en conséquence que l’autre a tort. Chacun voulant convaincre l’autre du bien-fondé de sa pensée (puisqu’il a raison !), l’un et l’autre vont faire tout ce qu’ils peuvent pour prendre le dessus. Nous arrivons à une communication dite violente. Le déroulé en est extrêmement simple et est à l’origine de tous les conflits : entre deux personnes, entre une personne et un groupe, entre deux nations, etc. Dès lors que chacun estime qu’il a raison et que l’autre a tort, la communication cesse et laisse la place au conflit.

Or, il ne s’agit que de deux croyances différentes. Y en a-t-il une plus vraie que l’autre ? Ce n’est pas du tout certain. Et déterminer selon quels critères elle serait vraie ou pas est un débat qui peut durer longtemps ! Toujours est-il que cela nous ramène à la question initiale : que se passe-t-il quand quelqu’un nous dit que nous avons une croyance limitante ?