Alain Bauer

Les criminels
les plus cons
de l’Histoire

© Éditions First, un département d’Édi8, Paris, 2020

ISBN : 978-2-412-05757-5
ISBN numérique : 978-2-412-06582-2

Édition : Typhaine Gilles
Mise en page : Istria
Correction : Marjorie Poitte

Éditions First, un département d’Édi8
93, avenue de France
75 013 Paris – France
Tél. : 01 44 16 09 00
Fax : 01 44 16 09 01
E-mail : firstinfo@efirst.com
Site Internet : www.editionsfirst.fr

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

À la mémoire de Moriarty, Fantômas, Magnéto, Olrik, Celui-Dont-On-Ne-Doit-Pas-Prononcer-Le-Nom, du Joker et quelques autres…

Plus intelligents que la plupart de celles et ceux cités dans ce livre.

Mais qui ont quand même perdu à la fin…

Avant-propos

Il existe des génies du crime. Des faussaires, des délinquants, des voleurs, des escrocs, des dealers, des assassins… tellement organisés et inventifs qu’on ne peut se retenir de les traiter de « beaux voyous ».

La plupart des biographies policières, gendarmiques ou magistrales ne manquent pas de mentionner ce petit moment de nostalgie ou d’émotion devant le souvenir d’une rencontre avec un ou une formidable criminel(le).

Et il y a les autres. Au masculin ou au féminin. Seul(e) ou en groupe.

Tous les autres. Malchanceux, mal organisés. Émotifs. Imprudents. Ou tout simplement idiots.

Les médias parlent de criminels « stupides » et des « criminels les plus stupides du monde ». Se retrouvent dans les gros titres des dizaines d’histoires, dont beaucoup ont été reprises dans cet ouvrage.

Des chercheurs en comportement ont émis l’hypothèse que les gens prennent des risques ridicules ou sont extrêmement négligents lorsqu’ils commettent des crimes parce qu’ils voudraient en fait se faire prendre.

Sigmund Freud lui-même s’est intéressé au sujet en proposant l’idée d’un désir inconscient de se faire arrêter et punir. Dans son article de 1915, « Quelques types de caractères rencontrés dans le travail psychanalytique », il abordait en effet « la criminalité à partir d’un sentiment de culpabilité ». Freud soutenait que le sentiment de culpabilité « existait avant le crime » et constituait le « motif » du crime :

« Des personnes fort honorables, en me racontant leur jeunesse, en particulier les années de leur prépuberté, m’ont souvent rapporté qu’elles s’étaient alors rendues coupables d’actions illicites, tels que vols, tromperies, voire actes incendiaires. J’avais coutume de ne pas m’embarrasser de ces données, me disant que la faiblesse des inhibitions morales à ce moment de la vie était bien connue, et je n’essayais pas de les faire rentrer dans quelque ensemble plus important. Mais je fus finalement amené, en présence de cas plus francs et plus démonstratifs, en face de délits semblables commis par des malades pendant qu’ils étaient en traitement chez moi (il s’agissait d’individus ayant dépassé la prépuberté), à une étude plus approfondie de ces cas. La recherche analytique permit alors de faire cette surprenante constatation que ces actes avaient été commis avant tout parce qu’ils étaient défendus et parce que leur accomplissement s’accompagnait pour leur auteur d’un soulagement psychique. Leur auteur souffrait d’un oppressant sentiment de culpabilité de provenance inconnue et, une fois la faute commise, l’oppression en était amoindrie. Tout au moins le sentiment de culpabilité se trouvait-il rapporté à quelque chose de défini.