Cahiers d'Humanisme et Renaissance
(anciennement Études de Philologie et d’Histoire)

47

Guillaume Postel et Jean Boulaese

De summopere

(1566)
et

Le Miracle de Laon

(1566)

Edition critique, traduction et notes par Irena Backus

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

1995

Mentions légales

Résumé

Le cas de la possession diabolique de Nicole Obry, jeune femme miraculeusement guérie en 1566 à Laon par « le corps de notre Seigneur » dans l'eucharistie secoua les plus hautes sphères politiques et ecclésiastiques, en France et à l'étranger. Les premiers récits du miracle, celui de Guillaume Postel, publié en latin sous le pseudonyme de « Petrus Anusius Synesius », et celui en cinq langues de Jean Boulaese, émule et secrétaire de Postel, parurent déjà la même année. Postel voyait dans le miracle l'annonce de la Concorde universelle, ce qui l'amena à envoyer Boulaese en Espagne, avec sa brochure en cinq langues, chercher le soutien de Philippe II pour l'impression de la Bible en arabe. Document de première importance pour l'histoire culturelle de l'époque des Guerres de religion, les deux récits paraissent ici pour la première fois dans une édition critique, accompagnée de la traduction française du récit latin, d'une introduction, de notes et d'une reproduction de l'unique exemplaire connu de la gravure imprimée en 1566 pour illustrer Le Miracle « en cinq langues ».

*
**

Abstract

The famous case of Nicole Obry, possessed by thirty devils and miraculously cured by the « body of our Lord » at Laon, in 1566, excited the attention of the highest political spheres in France and other parts of Europe. This is the first-ever critical, annotated edition of the first two accounts of the « Miracle of Laon ». The first, Latin, account (accompagnied here by a French translation) was that of the Christian cabalist Guillaume Postel ; the second account was published in five languages by Postel's secretary Jean Boulaese and was used by him to attempt to secure funds for the publication of the Bible in Arabic. Both accounts throw new light on the cultural history of the period.

*
**

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN-10 : 2-600-00092-5

EAN : 9782600000925

ISSN : 1422-5581

Copyright (1995) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Distribué en France par de Boccard :

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 9782600300926

EAN PDF : 9782600100922

ISSN : 1422-5581

Copyright (2021) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre ?

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

.

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite « Citer ce livre » vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page « Mes citations »). La sélection d'une portion du texte fait apparaître en rouge, à droite, une icône « Citation » qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

PREFACE

J’aimerais remercier ici Mesdames M. Delaveau et F. Zehnacker, de la Réserve de la Bibliothèque Sainte-Geneviève à Paris pour leur aide toujours efficace et aimable. Messieurs Frank Lestringant, de l’Université de Lille, et Denis Crouzet, de l’Université de Paris IV-Sorbonne, m’ont encouragée, chacun de son côté, à entreprendre l’édition critique du traité de Postel. Qu’ils trouvent ici l’expression de mes remerciements.

J’aimerais également exprimer ma gratitude à Monsieur Lopez-Molina, de l’Université de Genève, pour ses remarques sur le texte espagnol du

Miracle de Laon en Lannoys

, ainsi qu’à Monsieur Enrico Norelli pour ses remarques sur le texte italien.

Enfin, tous mes remerciements à Messieurs Max Engammare et Alain Dufour de la Librairie Droz, ainsi qu’à Madame Marlène Jaouich, secrétaire à l’Institut d’histoire de la Réformation à Genève, qui, une fois de plus, a eu l’amabilité d’entreprendre la tâche d’informatiser le texte, et qui en a en même temps amélioré la qualité.

Irena Backus

Genève

,

mai 1995

INTRODUCTION

L’arrière-plan historique

1

Daté du 19 mars 1563, l’Édit d’Amboise n’autorisait le culte réformé que dans les villes par bailliage, sénéchausée ou par gouvernement tenant lieu de bailliage dans les faubourgs. Ainsi la pratique du culte fut interdite à Paris.

Charles IX et Catherine de Médicis inauguraient ainsi une seconde tentative de politique modérée, qui devait virer, dans les années 1564 à 1570, à la célèbre politique « de bascule ». En effet, déjà le 12 avril 1563, Charles IX demandait aux autorités de la ville d’Amiens « de faire en sorte que, cessant tous débats, querelles, forces et violences, toutes choses se réduisent à la douceur, unité et paisible intelligence qui est nécessaire pour le bien et repos universel de tout notre état »

2

. En même temps, le roi aurait envoyé des commissaires dans la campagne picarde « pour rétablir les religionnaires [c’est-à-dire les huguenots] dans leurs biens »

3

.

Il faut donc considérer le miracle de Laon comme une réaction catholique à l’esprit de l’Édit d’Amboise. Les principaux responsables de sa mise en scène furent, nous le verrons, l’évêque-exorciste Jean de Bours et l’archevêque de Cambrai, Maximilien de Berghes, entièrement soumis au roi d’Espagne, Philippe II Guillaume Postel

4

, pour sa part, incarcéré à Saint-Martin-des-Champs depuis 1562, voulait profiter d’un rapprochement temporaire entre la monarchie française et la couronne espagnole pour faire avancer le projet de la Bible polyglotte que devait exécuter Plantin.

Comment se fait-il que le

De summopere

de Postel ait été le premier récit du miracle à être édité ? Quel est le lien entre le récit de Postel et la brochure en cinq langues de Boulaese ? Quelle est l’origine de la gravure qui n’existe, semble-t-il, qu’en un seul exemplaire, et qui est reproduite en appendice pour la première fois ici ?

Avant d’esquisser quelques éléments de réponse à ces questions, voici le résumé des événements qui constituèrent le miracle.

Le miracle de Laon.

En date du 3 novembre 1565, Nicole Obry, jeune femme de 15 ou 16 ans, mariée depuis trois mois avec Louis Pierret (couturier), fille légitime de Pierre Obry, boucher, et de Catherine Vuillot, priait dans l’église de son village Vervins, en Thierarche (Picardie), dans le diocèse de Laon. Elle était agenouillée sur la tombe de son grand-père maternel, Joachim Vuillot, décédé subitement sans confession, lorsqu’un homme sorti de sa tombe se dressa devant elle, la poursuivit et, déclarant qu’il était son grand-père, entra en elle et la rendit si malade qu’elle dut recevoir l’extrême onction. Pendant sa maladie, le prétendu grand-père continua à lui adresser la parole, réclamant des messes pour la paix de son âme ainsi que des bonnes œuvres et des pèlerinages. La famille de la possédée fit tout pour satisfaire à ses demandes, mais l’esprit continuait à sévir, rendant Nicole « dure et roide, les mains serrees tant estroictement qu’on ne les peult ouurir sinon par les parolles du prebstre au nom de Dieu commandant à cest esprit les laisser ouurir, ce qu’il faict »

5

. Pendant ce moment de répit, l’esprit exigea qu’un pèlerinage soit fait à Saint-Jacques de Compostelle. Comme c’était l’hiver et que la famille de Nicole, tout comme elle-même, ne croyait plus vraiment que l’esprit la torturant était celui de son grand-père, ils eurent recours, le 20 novembre 1565, à Claude Lautrichet, l’un des curés du village, et à Guillaume Lourdet, maître d’école. En dépit de leurs adjurations, l’esprit s’obstinait à exiger un pèlerinage à Saint-Jacques-de-Compostelle (ou son équivalent en bonnes œuvres).

Toute suspicion d’une ruse de la part de Nicole étant écartée, ce fut au tour du dominicain Pierre de la Motte, de Vailly-près-Soissons de conjurer l’esprit. Il arriva à la fin du mois de novembre et obligea le démon à admettre que son nom n’était pas Joachim Vuillot. On reconnut publiquement qu’il s’agissait d’une possession diabolique en voyant la façon violente dont le corps de Nicole continuait à être tourmenté, et, en particulier, que son visage se transformait horriblement au contact de l’eau bénite.

Pierre de la Motte fit porter Nicole à l’église de Vervins où il poursuivit l’exorcisme. Pour empêcher la jeune femme de se confesser et de recevoir l’hostie, le diable la rend sourde, muette et aveugle (tout en lui permettant de demander par gestes les choses dont elle a besoin !). Après l’avoir plusieurs fois emportée, jetée dans la neige, cela en présence de nombreux témoins arrivés entre temps à Vervins, le diable se calme à chaque fois que le dominicain apparaît pour poursuivre son travail, « ou singulierement est remarquee l’authorite ecclesiastique, voire sur tous les diables », dit Boulaese

6

. C’est alors qu’intervient la première victoire du corps du Christ sur Beelzebub : grâce aux efforts de la Motte, Nicole recouvre la vue, l’ouïe et la parole au contact de la croix. Cela lui permet de se confesser et de recevoir l’hostie. Le diable s’éloigne, mais pendant quelques jours seulement, car le voilà bientôt de retour, fortifié « d’avantage de vingt neuf autres diables, qui en horribles visions s’apparoissent à elle, comme hommes laids et hydeux, qui avec espees et dagues toutes nües la vouloyent tuer ; comme gros chats noirs aussi grands que moutons, qui la vouloyent esgrattigner, mordre et estrangler… »

7

.

Toujours est-il que le corps du Seigneur ayant remporté sa première victoire, d’autres s’ensuivirent. Pierre de la Motte, aidé des autres prêtres, chasse les diables à l’aide de la sainte hostie, plusieurs fois en une heure. Beelzebub lui-même, pressé par le « corps du Seigneur », voyage dans diverses parties du corps de la malheureuse, se réfugiant tantôt dans un bras, tantôt dans une jambe. Aux conjurations des ministres huguenots, il répond sur un ton moqueur, « leur disant qu’il les peult bien contraindre pource qu’ils sont ses subiects. Mais qu’il ne peult estre contraint d’eux, pource qu’il est leur maistre »

8

.

C’est à ce moment, le 4 janvier 1566, que Jean de Bours, évêque de Laon, arrive à Vervins pour conjurer le diable dans l’église où se trouve toujours la possédée. Le diable lui dit son nom, « Beelzebub », et annonce qu’il sortira pour l’évêque et pour nul autre, mais qu’il ne le fera pas encore, et pas à Vervins. La portée des paroles diaboliques n’est guère difficile à saisir : après s’être ouvertement déclaré maître de l’Eglise huguenote, il reconnaît en toute humilité son infériorité par rapport aux autorités romaines. De plus, il laisse entendre que son combat contre le corps du Seigneur n’est pas un combat réel. Le miracle de Laon, comme tous les miracles, serait

permis

par Dieu, cela pour démontrer sa toute puissance, inséparable des structures de l’Eglise romaine. Tout phénomène violent l’accompagnant serait de ce fait d’inspiration divine.

Toujours habitée d’une trentaine de diables, et provoquant la colère des huguenots, Nicole est ramenée à la maison de ses parents, puis transférée à Notre-Dame-de-Liesse, site particulièrement vénéré par les catholiques, parce que lieu d’un miracle, habité par la Vierge elle-même

9

. Là, en date du 23 janvier, Pierre de la Motte réussit, à l’aide de l’hostie, à chasser vingt-six des trente diables « qui délaissent le signe de leur sortie tant au iardin du thesaurier que sur l’Eglise »

10

. Beelzebub, conjuré une fois de plus par le dominicain, insistait sur le fait qu’il ne sortirait que pour l’évêque de Laon. Il affirma en outre avoir renvoyé les vingt-six diables à Genève

11

 ! Notons que les signes de la sortie des vingt-six démons étaient extrêmement peu concluants : deux branches cassées à un sapin et trois ardoises enlevées au toit de l’église paraissent ridicules par rapport à la violence des crises de Nicole. De plus, l’unique source ici est Jean Boulaese, qui compila l’acte de l’exorcisme à Notre-Dame-de-Liesse et le fit corriger ensuite, dit-il, par Pierre de la Motte et Guillaume Lourdet

12

. Toujours est-il que ce n’est pas dans n’importe quelle église, mais précisément à Notre-Dame-de-Liesse, que les vingt-six diables sortirent. Il est ainsi rappelé au lecteur non seulement le pouvoir de l’hostie, mais aussi celui de la vierge Marie et des lieux saints en général. Après tout, Nicole avait reçu l’eucharistie de nombreuses fois sur la route sans que cela n’encourage le moindre démon à sortir

13

.

Mais Notre-Dame-de-Liesse ne fut pas, semble-t-il, un endroit suffisamment saint pour débarrasser Nicole des quatre diables restant encore en elle. Pour cela, il fallait se rendre à Laon et se livrer à l’exorcisme épiscopal. Avant de partir pour Laon, la troupe retourna à Pierrepont, dans une église conservant des

reliques

, où Pierre de la Motte réussit à faire sortir encore un diable, nommé Legio

14

. Le même jour, le 24 janvier 1566, le dominicain fut victime d’une tentative de meurtre de la part des huguenots, mais sa vie fut sauvée par l’intervention de Geoffroi de Billy, abbé de Saint-Vincent

15

...