Travaux d’Humanisme et Renaissance

CDLXXX

GRÉGOIRE HOLTZ

L’OMBRE DE L’AUTEUR

PIERRE BERGERON
ET
L'ÉCRITURE DU VOYAGE
À LA FIN DE LA RENAISSANCE

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

Publié avec l’aide
du Victoria College de l’Université de Toronto,
Canada

www.droz.org

Copyright 2011 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

Version Numerique : Copyright 2015 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced
or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any
other means without written permission.

Dédicace

A la mémoire de Yaya,
voyageuse malgré elle

REMERCIEMENTS

Au terme de cette longue pérégrination dans la littérature de voyage, je tiens à remercier mon directeur de thèse, M. le Professeur Frank Lestringant, qui m’a encouragé à travailler sur ce sujet. Sa grande curiosité, sa libéralité et son goût pour l’interdisciplinarité restent pour moi un exemple, tant pour la transmission des savoirs que pour la rigueur scientifique avec laquelle il faut étudier des textes qui échappent à nos cloisonnements contemporains. Je tiens aussi à remercier les autres membres de mon jury, Mmes les Professeures Marie-Christine Gomez-Géraud et Isabelle Pantin, M. les Professeurs Roger Chartier, François Moureau et Frédéric Tinguely : leurs remarques et suggestions m’ont aidé à remanier mon travail, issu d’une thèse soutenue à l’Université Paris IV-Sorbonne en mai 2006.

Je souhaite également remercier Robert Descimon pour sa gentillesse et ses conseils avisés qui m’ont aidé à me repérer dans les études notariées du minutier central des Archives nationales. Sa patience illimitée et ses encouragements m’ont été d’un grand secours : sa très grande connaissance du Paris des XVI

e

et XVII

e

siècles et surtout sa volonté de conceptualiser les sources les plus matérielles ont été pour moi extrêmement stimulantes. Je veux aussi exprimer toute ma gratitude à Michel Jourde qui, il y a une douzaine d’années de cela m’a fait aimer la littérature du XVI

e

siècle lorsque j’hésitais encore entre mes études de lettres et d’ethnologie. Enfin, je désire exprimer ma reconnaissance à Nicolas Fornerod qui le premier m’a montré la cohérence du corpus bergeronien, ainsi qu’à Benjamin Dupas, Thibaut Maus de Rolley, Isabelle Moreau, Renaud Morieux pour leurs soutien et leurs discussions amicales.

Ce livre n’aurait pas pu voir le jour sans l’aide du Centre Saulnier de l’Université Paris IV-Sorbonne, mais aussi sans le concours plus récent du Département d’Etudes Françaises de l’Université de Toronto ainsi que celle du Victoria College de la même université.

Je tiens à remercier Max Engammare pour avoir généreusement accepté le voyage de mon livre aux éditions Droz.

Merci enfin à Sophie Perceval et à mes parents pour leur patience infinie et leur attention affectueuse : ils savent tout ce que ce livre leur doit.

Épigraphe

« A y bien penser, cet écrivain total pourrait être une personne tout à fait modeste : ce qu’en Amérique on appelle un

ghost writer

, un écrivain fantôme, profession d’une utilité reconnue, mais sans grand prestige : le rédacteur anonyme qui donne forme de livre à ce que d’autres ont à raconter, qui ne savent pas, ou n’ont pas le temps d’écrire : une main écrivante qui donne la parole à des existences trop occupées à exister. Peut-être ma véritable vocation était-elle celle-là, et je l’ai manquée. J’aurais pu multiplier mes moi, m’annexer le moi d’autrui, simuler toutes sortes de moi opposés aussi bien entre eux qu’à moi-même. »

Italo Calvino,

Si par une nuit d’hiver un voyageur

[1979], tr. Danièle Sallenave et François Wahl, Paris, Editions du Seuil, « Points », 1981, chap. VIII, p. 201.

INTRODUCTION GÉNÉRALE

« J’ay faict quelques escrits ; autres en ont l’honneur »

.

Cette déclaration d’un polygraphe de la fin du XVI

e

siècle, le prolifique traducteur Gabriel Chappuys, semble trouver un écho avec la confidence d’Italo Calvino placée en exergue. A quatre siècles d’écart, le

ghost writer

de Calvino comme Chappuys explicitent un regret, pour ne pas dire une déception devant la réalité de leurs pratiques éditoriales. Ces figures de l’ombre se sont effacées au profit d’une autre voix, celle de l’auteur et de son nom qui occupe la page de titre de l’imprimé. Dans les deux cas, il s’agit d’une histoire oubliée, celle des « écrivants » qui, par leur fonction de médiation, aussi discrète que nécessaire (ou plutôt dont la présence était aussi nécessaire que l’effacement), cherchèrent à se faire oublier derrière les échafaudages de l’imprimé. Ce type d’équation éditoriale, où un tiers s’immisce pour mettre en forme l’expérience d’un autre, est aussi par excellence celle des récits de voyage. Entre le voyageur et l’agent qui met en forme son récit, on retrouve le même phénomène de ventriloquie, par lequel une voix (érudite) recouvre celle du témoin.

D’emblée se pose la question de la dénomination d’un tel statut. Comment qualifier celui qui reste dans l’ombre pour tenir la plume ? Le « nègre » s’inscrit dans un contexte socio-historique radicalement différent puisqu’il renvoie à la littérature « industrielle » du XIX

e

siècle et à certaines figures bien connues comme le tandem Dumas / Maquet. A l’inverse, le « scribe » (ou le copiste) fait référence à une réalité plus précoce de l’histoire littéraire mais sans définir distinctement les modalités d’écriture : la spécificité de la réécriture du témoignage lui échappe. Si le « porte-plume », le « proto écrivain » ou le

protoscriptor

se révèlent d’un usage délicat, le « secrétaire » serait encore le terme le plus approprié puisqu’il correspond à une réalité bien connue des pratiques humanistes

. La

désignation de « secrétaire » a l’avantage de suggérer les relations de service et de commande auquel l’agent est soumis, mais il présente l’inconvénient d’occulter derrière les activités sociales (domestiques, juridiques…) du secrétaire l’originalité de la composition d’un récit. En dernier lieu, il semble que le terme de

ghost writer

(ou

Lohnschreiber

) soit le plus adéquat, pour désigner l’activité secrète et les pratiques d’écriture définissant le singulier statut du personnage que nous allons étudier. Pour éviter de trop nombreuses répétitions de ce syntagme anglais, le terme de « rédacteur » sera parfois choisi : il a le désavantage de minorer la relation sociale de commande dans laquelle l’agent s’inscrit, mais en revanche il permet de souligner l’importance donnée aux techniques de réécriture qui sont au cœur de notre analyse.

Plus précisément, cette fonction de rédacteur prend une signification particulière dans le cadre de la littérature de voyage. En effet, le processus de délégation d’une expérience dont parlait Calvino semble amplifié par le dispositif énonciatif propre au récit de voyage, qui repose sur la transmission idéalement directe et transparente d’une expérience consignée en terre lointaine, à partir de souvenirs, écrits ou oraux

. C’est là que le rédacteur intervient et s’impose comme une médiation essentielle dans la transmission du témoignage qu’il récrit : il est celui qui rédige et met en forme un récit afin que celui ci soit lisible, c’est-à-dire intelligible et socialement acceptable pour le public contemporain. Cette question de la transmission, si importante dans le cadre épistémologique de l’humanisme, est déplacée et revitalisée avec les récits de voyage : elle ne concerne plus le passage des Anciens qu’on traduit et commente, mais la réécriture de témoignage modernes (souvent récrits à partir de matériaux plus anciens) qu’il faut inversement éditer en effaçant l’échafaudage de leur mise en forme.

Si la critique s’est intéressée depuis plusieurs décennies à la littérature de voyage renaissante, c’est d’abord pour analyser la représentation de l’altérité, telle qu’elle est conditionnée par les savoirs scientifiques, les techniques discursives, les formes d’intertextualité et les conceptions philosophiques qui semblaient affleurer directement dans les relations publiées. Mais aussi riches soient les résultats de ces études, la question de la médiation qui a pu interférer entre l’expérience du voyageur et la mise en forme de son témoignage n’a jamais été abordée en tant que telle. Et pourtant, cet enjeu est essentiel pour évaluer précisément comment a pu être pensée et mise en œuvre la mise en récit du témoignage et par conséquent pour comprendre comment la représentation d’autres cultures a pu être élaborée et transmise au public européen.

Les récits de voyage de l’époque moderne, et surtout ceux de la fin de la Renaissance, sont parfois, mais non pas systématiquement, définis par cette délégation de la parole du voyageur à un rédacteur savant. Cette pratique a une fonction structurante qui prend toute sa valeur à un moment charnière de l’histoire des récits de voyage : lorsque la connaissance du globe s’accroît et que la France se lance timidement dans l’aventure coloniale, le besoin de publier et de diffuser de nouveaux rapports sur les espaces à conquérir se fait plus pressant. Comme le montre au XVI

e

siècle la trajectoire d’un Thevet

, l’appel à une plume érudite n’a rien d’original, mais ce phénomène prend un relief particulier lorsqu’il est systématisé. Parmi les nombreux rédacteurs de la littérature des voyages, qui pour beaucoup sont oubliés ou encore inconnus, Pierre Bergeron (1580-1637) s’impose dans les premières années du XVII

e

siècle comme un spécialiste de la mise en forme du témoignage : il entreprend de récrire et fait publier les récits de trois voyageurs, François Pyrard de Laval, Jean Mocquet et Vincent Leblanc, sans oublier celui, inabouti, de Pierre-Olivier Malherbe. Bergeron est d’abord un polygraphe

, si on comprend par ce terme, non pas uniquement le caractère quantitatif de sa production imprimée, mais plutôt le caractère polymorphe de ses pratiques éditoriales. Véritable

go-between

situé entre les deux extrémités de la chaîne éditoriale, Bergeron est le maître d’œuvre d’une composition du témoignage, qui, si elle ne correspond pas encore à la modélisation des journaux de bord préformatés du XVIII

e

siècle

, est déjà fondée sur certaines conventions. C’est pour le public de la fin de la Renaissance qu’écrit Bergeron : l’étude de la strate intertextuelle mobilisée par le rédacteur montre que, souvent sans les nommer, le rédacteur convoquait un grand nombre de sources, qui lui permettaient de réinscrire le témoignage du voyageur dans le continuum d’autres relations imprimées et de faire littéralement marcher le voyageur dans les pas d’un autre. Bergeron est bien un héritier de la Renaissance, de son encyclopédisme scientifique

, de sa curiosité, mais aussi de sa culture du lieu commun

.

Pierre Bergeron s’affirme comme un expert dans la réécriture du témoignage, mais aussi comme un historien de la colonisation et un éditeur scientifique de récits de voyage médiévaux. La pluralité de ses activités éditoriales semble être ainsi unifiée par la mise en œuvre d’une rhétorique de la conquête chargée de promouvoir l’engagement de la couronne française dans la course aux colonies et surtout dans le commerce des épices avec les Indes orientales. L’articulation entre les deux versants de sa production imprimée est significative : l’écriture discursive de ses traités historiques consacre son statut d’auteur à part entière, tandis que la partie « immergée » de son activité de rédacteur est elle dévouée à la construction de la figure auctoriale du voyageur. Dans les deux cas, Bergeron se présente comme une plume de service, un « écrivant » qui met ses savoirs et ses talents rédactionnels au service de la voix d’un autre et d’un objectif militant. Cette « servitude volontaire » de Bergeron doit être prise au sérieux et analysée en tant que telle. Notre objectif n’est donc pas de réhabiliter, et encore moins de célébrer, la mémoire d’un auteur tombé dans les oubliettes de l’histoire littéraire, où l’on rencontre d’innombrables

minores

. Nous nous intéresserons au silence qui pendant longtemps a entouré la pratique de ce rédacteur, et qui apparaît comme révélateur des enjeux éditoriaux qui pouvaient se cristalliser autour de la publication d’un témoignage géographique.

S’il est difficile – et sans doute chimérique – de prétendre distinguer quelle est la part du voyageur de celle de son rédacteur, il n’en reste pas moins qu’il faut essayer de reconstituer, par une approche génétique, les procédés de composition du récit de voyage. Car c’est bien celui-ci, en tant que matière textuelle qu’il est possible d’analyser (à travers ses techniques d’écriture, ses stratégies énonciatives et sa production d’effets spécifiques), et non pas les expériences des voyageurs. De ces dernières, il ne reste rien… à l’exception précisément de ces témoignages écrits qui relèvent d’une construction et qu’il faut étudier comme tels. Cependant, contre la prétendue « authenticité » que certains prêtent à des récits de voyage qui résultent manifestement d’une reconstruction, voire d’un agencement collectif d’énonciation, il ne faut pas opposer la réponse symétrique et tout aussi vaine de l’omnipuissance du rédacteur. La complexité d’une écriture « à quatre mains » réside précisément dans l’interaction entre deux parties qui se sont trouvées dans une situation de dépendance réciproque, réunies par l’objectif commun de la publication d’un témoignage. S’il reste plus facile de repérer les traces de l’action de Bergeron, il faudra aussi tenter de retrouver les indices de la participation du voyageur.

***

Pour répondre à ce questionnement sur la composition des récits de voyage à l’automne de la Renaissance, nous avons opté pour le choix de la monographie. Ce parti pris méthodologique est surtout à comprendre dans le sens d’une ouverture sur la diversité des activités d’un

ghost writer

qui, bien qu’hétérogènes, convergeaient dans la publication des récits de voyage : la pratique totalisante de Bergeron (qui en cela fait songer à « l’écrivain total » évoqué par Calvino) amène à interroger la variété des champs éditoriaux et des actions du polygraphe. Le choix de la monographie, qui explique celui d’une biographie intellectuelle de Bergeron

, cherche avant tout, en s’intéressant à sa carrière, à évaluer la fabrique d’un récit de voyage à travers ses objectifs, ses applications et ses limites. C’est tout un pan de la littérature de la fin de la Renaissance qui s’éclaire grâce à l’analyse des pratiques du

ghost writer

et des passerelles qu’elles créent entre les domaines de la science, de l’histoire et de la littérature.

Nous aurons ainsi recours aux travaux de la sociocritique, ainsi qu’à ceux de l’histoire sociale, pour mieux comprendre la marge de manœuvre dont Bergeron disposait pour accomplir ses choix dans la sphère sociale qui était la sienne, celle de la « bourgeoisie seconde » du Paris de la fin du XVI

e

siècle et du premier XVII

e

siècle. Notre démarche sera aussi grandement tributaire des travaux de l’histoire du livre qui permettent de mieux appréhender les coulisses de la fabrication d’un récit de voyage, dans ses aspects historiques, sociologiques et techniques. L’histoire de la littérature des voyages à l’époque renaissante et classique constituera enfin le socle critique de notre étude génétique : la pratique de Bergeron prend en effet place à un moment charnière de l’histoire des récits de voyage, lorsque la découverte des Indes orientales (si longtemps retardée) par des voyageurs français s’articule à une écriture donnant plus de poids aux aventures d’un voyageur « pitoyable ». L’interrogation des modalités narratives et idéologiques qui fondent la spécificité des récits de voyage récrits par Bergeron amènera ainsi à étudier ce que pouvait être une écriture romanesque dans le contexte de la Contre-Réforme. En effet, si notre approche ne renie pas les travaux de la microhistoire

, elle se veut d’abord orientée vers un questionnement littéraire des

imprimés géographiques

 : il s’agit bien de démonter le fonctionnement rhétorique de la composition du témoignage par Bergeron, de voir par quels procédés est mis en forme un témoignage en vue de la publication et enfin de voir quels invariants narratifs et thématiques constituent une poétique du récit de voyage commune aux différentes relations remaniées par Bergeron.

Pour rendre compte de la singularité – mais aussi de la banalité – des pratiques d’un rédacteur de la littérature des voyages, notre analyse sera développée en quatre temps. Elle suivra une progression qui, schématiquement, ira d’un intérêt historique et social pour la carrière du rédacteur jusqu’à une étude de la spécificité littéraire et du fonctionnement interne des récits de voyage qu’il a composés.

Le premier moment de notre travail s’attachera à reconstituer la biographie de Bergeron à travers l’analyse de son héritage social ainsi que de ses origines religieuses : réformé converti comme son roi Henri IV, Bergeron apparaît comme porte-plume de la célébration monarchique, qui est alors en pleine restructuration. Ses emplois de secrétaire auprès d’un Grand, mais aussi de référendaire à la chancellerie du Parlement de Paris, en font par excellence un homme de service, dont les choix s’inscrivent dans une logique de loyauté. Enfin, sa connaissance des différentes officines parisiennes en faisaient un intermédiaire privilégié pour faire publier des ouvrages géographiques dans le Paris du premier XVII

e

siècle.

L’analyse des diverses facettes de l’activité du polygraphe montrera ensuite la cohérence des actions éditoriales de Bergeron : historien de la colonisation, qui introduit en France l’argumentaire de Grotius sur la liberté des mers, Bergeron fut tout autant l’éditeur scientifique des premières relations médiévales en Tartarie et le promoteur d’une collection nationale de récits de voyage. Les différentes activités de Bergeron ont en commun de privilégier à la fois un espace – le tropisme oriental – et un rapport « documentaire » au témoignage : ce dernier, pour être publié, exige d’être remanié, mais doit toujours être présenté comme un document individuel et non pas fondu dans le cadre d’une histoire générale.

Cette conception individualisante du récit de voyage explique sans doute l’activité de Bergeron, qui s’est systématiquement effacé derrière les relations qu’il a récrites. Les pratiques de composition du témoignage par Bergeron seront analysées dans le troisième moment de notre enquête : en tenant la plume pour les relations de Mocquet et de Pyrard, Bergeron réussit à faire publier des relations essentiellement consacrées aux Indes orientales. Mais ces réussites ne sauraient masquer les échecs, tout aussi significatifs, que Bergeron rencontra avec Le Blanc

et Malherbe, deux voyageurs qui refusèrent de collaborer avec lui. Ces récits non publiés auront le mérite de faire apparaître, par la négative, les techniques de composition que Bergeron comptait mettre en œuvre, mais qu’il ne put appliquer.

En définitive, la participation de Bergeron à ces différentes relations s’analyse tant selon une logique externe (à travers les différentes techniques de réécriture mises en œuvre), que dans l’économie narrative interne aux récits. Tel sera le dernier moment de notre travail. Les différents récits repris par Bergeron sont en effet sinon homogénéisés, du moins unifiés, par une poétique commune, celle de la pérégrination, qui repose sur la narration des aventures picaresques du voyageur. Cette poétique de la pérégrination rapproche les relations remaniées par Bergeron de nombreux autres récits de voyage européens publiés au même moment, soulignant la perméabilité de l’écriture du voyage aux effets de mode littéraire. Si Bergeron fut, comme le

ghost writer

de Calvino « une main écrivante qui donne la parole à des existences trop occupées à exister », c’est peut-être parce que l’histoire de ces « existences » méritait selon lui une mise en récit, une réécriture qui oscille entre la vérité et le vraisemblable, entre l’histoire et la littérature.

p.10

1

Cette déclaration de Gabriel Chappuys est tirée de la

Citadelle de la Royauté

, Paris, Guillaume Le Noir, 1603, dédicace à Maximilien de Béthune, non paginée. Cité par Michel Bideaux dans Gabriel Chappuys,

Les Facétieuses Journées

[1584], éd. Michel Bideaux, Paris, Champion, 2003, « introduction », p. 15.

p.11

2

Parmi de très nombreux exemples, citons le cas des secrétaires d’Erasme (Gilbert Cousin) et de Calvin (Nicolas Des Gallars). De fait la figure qui nous intéressera, Pierre Bergeron sera aussi le secrétaire d’un patron.

p.12

3

Sur l’idéal d’une transmission directe du témoignage, voir l’analyse de Clifford Geertz qui rappelle à quel point le style de l’anthropologue, comme la rhétorique « anti-rhétorique » de Montaigne, fonde son efficacité sur son refus d’ornementation, sur une prétendue transparence, mais qui relève cependant bien d’une construction stylistique (Clifford Geertz,

Ici et Là-bas. L’anthropologue comme auteur

[1988], tr. Daniel Lemoine, Paris, Editions Métaillié, 1996, chap. VI, « Ici. Mais enfin de qui est-ce la vie ? », p. 139-140).

p.13

4

Voir sur ce point Frank Lestringant,

André Thevet. Cosmographe des derniers Valois

, Genève, Droz, 1991.

5

Pour une définition des polygraphes à l’époque classique, voir la mise au point de Patrick Dandrey, Delphine Denis et Jean-Marc Chatelain dans

Littératures classiques

, « De la polygraphie au XVII

e

siècle », dir. Patrick Dandrey, automne 2003, n° 49, p. 6-30.

6

Sur cette question, voir Pierre Berthiaume,

L’Aventure américaine au XVIII

e

siècle. Du voyage à l’écriture

, Ottawa, Les Presses de l’Université d’Ottawa, « Cahiers du CRCCF », n° 27, 1997.

7

Voir Jean Céard,

La Nature et les prodiges. L’Insolite au XVI

e

siècle en France

[1977], Genève, Droz, « Titre courant », 1996.

8

Voir Ann Moss,

Les Recueils de lieux communs. Apprendre à penser à la Renaissance

[1996], tr. sous la dir. Patricia Eichel-Lojkine, Genève, Droz, « Titre courant », 2002 ; Francis Goyet,

Le Sublime du lieu commun. L’invention rhétorique dans l’Antiquité et la Renaissance

, Paris, Champion, 1996.

p.14

9

Sur ce point, voir les différentes interventions réunies dans

Littératures classiques

, « Les

Minores

 », dir. Philippe Hourcade, hiver 1997, n° 31.

p.15

10

Sur le renouveau des études biographiques et des problèmes méthodologiques qu’elles posent, voir Giovanni Levi, « Les usages de la biographie », tr. Olivier Christin,

Annales ESC

, novembre-décembre 1989, n° 6, p. 1325-1336. Voir aussi Pierre Bourdieu, « L’illusion biographique », dans

Actes de la Recherche en Sciences sociales

, 62-63, juin 1986, p. 69-72.

11

Voir par exemple, les études de Carlo Ginzburg,

Le Fromage et les vers. L’univers d’un meunier du XVI

e

siècle

[1980], tr. Monique Aymard [1980], Paris, Aubier, 1993 ; Giovanni Levi,

Le Pouvoir au village. Histoire d’un exorciste dans le Piémont du XVII

e

siècle

[1985], tr. Monique Aymard, Paris, Gallimard, 1989. Voir l’analyse de Roger Chartier (

Au bord de la falaise. L’histoire entre certitude et inquiétude

, Paris, Albin Michel, 1998, p. 89-90), ainsi que Bernard Lepetit, « De l’échelle en histoire » dans

Carnet de croquis. Sur la connaissance historique

, Paris, Albin Michel, 1999, p. 88-119.

p.16

12

Nous sommes aussi tributaires du « new historicism » de Stephen Greenblatt pour qui « l’œuvre d’art est le produit d’une négociation entre un créateur ou une classe de créateurs, et les institutions et pratiques de la société » (cité par Roger Chartier,

Au bord de la falaise. op. cit.

, p. 97). Voir les études réunies par Catherine Gallagher et Stephen Greenblatt,

Practicing New Historicism

, Chicago UP, 2000 ; ainsi que les analyses de Terence Cave,

Pré-histoires. Textes troublés au seuil de la modernité

, Genève, Droz, 1999 (et

Pré-histoires II

, Genève, Droz, 2001).

PREMIÈRE PARTIE

DE L’HÉRITAGE À LA CONSTRUCTION
DE L’IDENTITÉ SOCIALE :
LA TRAJECTOIRE D’UN SPÉCIALISTE
DE LA LITTÉRATURE DES VOYAGES

CHAPITRE PREMIER

LES ORIGINES DE PIERRE BERGERON

La (tentative de) reconstitution de la trajectoire de Bergeron veut présenter, au-delà du récit factuel, les différents milieux sociaux que le rédacteur a pu fréquenter, parce que ceux-ci donnent, à la charnière des XVI

e

et XVII

e

siècles, un sens particulier au rôle d’intermédiaire joué par Bergeron, compris comme un trait d’union entre les différentes strates de la société française. Cet éclairage sur les différents milieux sociaux que Bergeron a pu côtoyer permet de mieux évaluer la spécificité des choix du polygraphe, sur l’échelle de sa vie, mais aussi sur la longue durée des générations antérieures dont il hérite, et qui révèlent les mutations de la bourgeoisie parisienne, de sa culture et de son accès aux offices. L’étude de la filiation des Bergeron, depuis les origines valoisiennes jusqu’à leur implantation parisienne dans le quartier du Temple, constituera le premier jalon d’une enquête qui amènera à voir ensuite comment Pierre Bergeron s’est aussi affirmé comme l’héritier symbolique d’un autre polygraphe, son « parent » Nicolas Bergeron.

1. ARCHÉOLOGIE DE LA PARENTÉ DE PIERRE BERGERON :
DOMESTICITÉ ET RÉFORME
DANS LE PARIS DES GUERRES DE RELIGION

Sauf erreur de notre part, on ne connaît pas encore la date de naissance précise de Pierre Bergeron. Nous penchons, avec la notice qui lui est consacrée dans le

Dictionnaire des Lettres françaises

, pour la situer vers 1580. En revanche, nous affirmons avec certitude qu’il n’est pas le fils du jurisconsulte et polygraphe Nicolas Bergeron, comme non seulement toutes les notices des répertoires bibliographiques, mais aussi Pierre Bergeron lui-même, ont tenté de le faire croire. Pierre Bergeron est en fait le fils de Laurens Bergeron (1540 ?-1609) et de Madeleine Quthe. Il est né à Paris, rue Sainte-Avoye. Son père est alors marchand grossier mercier, demeurant rue du Temple, certes parent de Nicolas Bergeron, mais il n’a rien d’un avocat érudit. Son contrat de mariage du 9 janvier 1574 est très instructif sur les grands-parents paternels de Pierre Bergeron : Laurens est le fils de François Bergeron, « licencié es loix, advocat es sièges royaux de Noyon » alors décédé, et de Jeanne Poulletier, résidant à Compiègne, qui, ne s’étant pas déplacée, a nommé un procureur pour la remplacer. Les origines de Laurens Bergeron semblent particulièrement homogènes tant socialement que géographiquement (le Valois de Noyon et de Compiègne, au nord de Béthisy, d’où vient aussi Nicolas Bergeron). En effet, Laurens hérite de deux familles qui ont tenu de petits offices royaux : c’est le cas de son père François, dont on retrouve la trace comme lieutenant du bailliage de Noyon en 1557, mais aussi de sa mère Jeanne Poulletier, dont la famille a donné de nombreux officiers municipaux à Compiègne.

Laurens comme son parent Nicolas quitte son Valois natal pour la capitale probablement dans les années 1560. La seule trace que nous ayons de lui durant cette décennie est extrêmement précieuse : le père de Pierre Bergeron fut en effet le domestique de Nicolas Croquet, riche marchand mercier converti à la Réforme. Plus précisément, la famille Croquet est connue pour être une des plus puissantes familles de la bourgeoisie parisienne, particulièrement représentée dans les institutions municipales de la capitale durant tout le XVI

e

siècle. Robert Descimon a montré comment les alliances de la famille Croquet avec une autre puissante famille de marchands merciers (les Barthélemy) répondaient à une stratégie de main-mise sur l’Hôtel de ville en monopolisant les places de quarteniers et d’échevins. Grâce aux mariages de ses filles, la famille Croquet avait réussi à pénétrer le maillage des quartiers parisiens, ce qui la situe, au même titre que les Danès et les Lejay, parmi les dynasties les plus influentes de la bourgeoisie de la capitale. Mais dans la décennie 1560, la conversion au protestantisme de l’un de ses descendants, Nicolas, est apparue comme une ligne de fracture (mais aussi de déclin social) au sein de cette famille.

Le choix confessionnel de Nicolas Croquet, contraire à celui de la plupart des membres de sa famille, éclaire le passé réformé du père de Pierre Bergeron. Laurens Bergeron fut en effet le domestique de Nicolas Croquet et de sa femme Catherine Gobelin, laquelle est issue d’une autre grande famille de la bourgeoisie parisienne, gagnée elle aussi partiellement à la Réforme (ce qu’attestent ses alliances avec les Canaye et les Perrot). On sait, grâce au travail de Denis Richet, à quel point la décennie précédant la Saint-Barthélemy fut caractérisée pour les élites bourgeoises de la capitale par une série de conversions, puis de rétractations, sous la double pression, royale et populaire : à cette période, Nicolas Croquet fait partie des notables parisiens qui exhibent leur choix confessionnel, choix d’autant plus provocant pour la populace parisienne catholique qu’il s’accompagne d’une réussite sociale bien établie. L’ostentation de ses opinions réformées fut en effet fatale pour Nicolas Croquet, et faillit l’être pour son domestique Laurens Bergeron, puisqu’ils furent tous deux associés aux tragiques événements de la Croix Gastines, restés célèbres dans l’histoire des guerres de religion comme une préfiguration de la nuit de la Saint-Barthélemy.

Rappelons les faits : le 5 janvier 1569, sont arrêtés Nicolas Croquet et son domestique Laurens Bergeron, ainsi que les voisins de Croquet, Philippe de Gastines, emprisonné avec ses fils Richard, Jacques et son frère François de Gastines. Les Gastines, famille de riches marchands merciers et orfèvres parisiens, sont accusés avec Croquet et Bergeron d’avoir célébré chez eux, au coin de la rue Saint-Denis et de la rue de l’Aiguillerie, les rites de l’Eglise réformée, bafouant l’édit d’Amboise du 17 janvier 1562 qui interdisait aux réformés de pratiquer le culte dans les villes closes d’enceinte. Cette arrestation est consignée dans le registre des écrous de la Conciergerie, qui constitue à notre connaissance la première source sur Laurens Bergeron :

Du 5 janvier 1569, (…)

Nicolas Croquet, marchant et b. de P., nat. de ceste ville & y dem. Rue St Denis et Laurens Bergeron, serviteur dud. Crocquet am… par Th. Croiz... comme estans lesd. C. et B. de la nouvelle opinion suyv. l’éd. du Roy et arrest de la Court et à la clameur du peuple, pour estre à droyct. – Led. Berg. eslargy à la charge de se contenir modestement en la maison de N. C. son maistre, suy. arr. du 24 fév. – Led. Crocquet renvoyé par dev. le prévost de Paris.

La précision des modalités de l’arrestation « à la clameur du peuple », présente aussi dans l’acte de l’arrestation des Gastines qui suit, indique comment la pression populaire, mais aussi l’ostentation de la pratique des rites réformés, ont joué dans cette affaire : cette mention, absente des autres actes d’arrestation du registre des écrous de la Conciergerie, indique, dès janvier 1569, à quel point la présence du peuple parisien a pesé dans la répression anti-huguenote. Cette arrestation s’inscrit dans un contexte politique très fluctuant, caractérisé par l’ambivalence du pouvoir royal, qui cherche à la fois à stopper la contagion des conversions à la Réforme, mais aussi à contenir les « émotions » populaires, incontrôlables et particulièrement violentes contre les protestants parisiens.

L’arrestation du 5 janvier 1569 devait servir d’exemple, car pour la première fois étaient condamnées de façon très violente les élites marchandes converties à la Réforme. En janvier 1569, les deux hommes furent relaxés : Laurens Bergeron put en réchapper et ne donna plus par la suite des signes de son obédience à la Réforme. En revanche, Croquet, renvoyé devant le jugement du prévôt de Paris, soit refusa d’abjurer, soit fut de nouveau pris en flagrant délit. Cinq ans plus tard, pendant la troisième guerre de religion, Nicolas Croquet le « récidiviste » est bien puni : il est pendu le 30 juin 1569 avec les Gastines, lors d’une mise à mort spectaculaire. Les biens des deux familles sont confisqués, la maison des Gastines est rasée (la place restera vide jusqu’en 1789) et sur son emplacement est érigée une croix symbolisant l’expiation du crime d’hérésie.

A partir de l’exécution de son maître, Laurens Bergeron semble prendre ses distances avec la Réforme, comme de nombreux protestants que le traumatisme de la Saint-Barthélemy a décidé sinon à se convertir, du moins à garder la plus grande discrétion sur leurs choix confessionnels. Si Laurens Bergeron rompt en apparence avec la Réforme, il ne s’éloigne pas définitivement de la famille Croquet : son inventaire après décès révèle qu’il avait conservé la quittance d’une dette contractée par Croquet, nièce de Nicolas, et fille de Pierre Croquet, lui aussi réformé. Mais dans les années 1570, la discrétion de Laurens Bergeron sur ses orientations religieuses se comprend mieux : ancien domestique d’un huguenot notoire, et mis à mort pour cette raison, son attitude relève d’une simple question de survie quotidienne dans le Paris des années 1580 et 1590, où le « catholicisme zélé » d’une grande partie de la population parisienne est chauffé à blanc par les prédicateurs de la Ligue, à l’instar de Simon Vigor qui officiait à Notre Dame. Entre son intimité avec un agitateur réformé aussi célèbre que Nicolas Croquet en janvier 1569 et son mariage avec la fille d’un riche marchand parisien en janvier 1574, aucune trace de Laurens Bergeron n’est parvenue. Entre ces deux dates, l’événement charnière de la Saint-Barthélemy s’impose comme l’épreuve du feu pour de nombreux réformés ou sympathisants de la Réforme, qui durent choisir entre l’exil ou la conversion, selon l’analyse de Denis Richet :

Ce fut la Saint-Barthélemy qui entraîna massivement le mouvement des conversions. Si l’on en croit Jean Rouillé – qui se convertit lui-même – plus de cinq mille conversions furent enregistrées à Paris en un mois. […] Même si l’on peut discuter les chiffres, on peut difficilement contester l’

efficacité

de la violence. Préparé par dix ans de persécutions larvées, le massacre joua ainsi un rôle historique déterminant.

Laurens Bergeron s’est-il converti ? A-t-il quitté la capitale ? Nous n’avons aucune trace de son abjuration, mais jusqu’à sa mort en octobre 1609, il ne donne plus aucun signe d’appartenance à la Réforme. Plus importante pour la reconstitution de sa biographie sociale est la deuxième phase de sa vie : son mariage avec Madeleine Quthe, le 9 janvier 1574. La progression sociale du père de Pierre Bergeron se dessine : fils d’un petit homme de loi de province, domestique d’un riche marchand lors de son arrivée à Paris, Laurens Bergeron épouse la fille d’un puissant marchand apothicaire, Pierre Quthe (1519-1590 ?). La mobilité sociale dont a profité Bergeron n’est pas en soi exceptionnelle et nombreux sont les cas d’anciens domestiques, de Pierre de La Ramée à l’orphelin Guillaume Postel, qui ont pu progresser vers de plus hautes fonctions. Sur l’acte de son contrat de mariage, Laurens est décrit comme « marchand bourgeois de Paris », sans précision sur sa spécialisation, mais la promotion sociale par rapport à son statut antérieur de domestique paraît évidente.

L’étape du mariage est décisive pour la suite de la carrière de Laurens Bergeron : elle conditionne un ancrage social, géographique et professionnel qui s’avère déterminant pour comprendre le milieu dans lequel Pierre Bergeron a évolué. Le mariage dans la société d’Ancien Régime constituait en effet un puissant levier de promotion : plus précisément, comme l’a montré Denis Richet, l’alliance par les femmes permettait à des familles du patriciat urbain de reproduire et de faire fructifier leur capital social, mais aussi à des « hommes nouveaux » d’être intégrés à des dynasties déjà influentes et de profiter de leurs réseaux amicaux et professionnels. Dans le cas de Laurens Bergeron, venu de sa province valoisienne, et ne pouvant plus compter sur l’appui de Nicolas Croquet, son fructueux mariage avec Madeleine Quthe a donné un nouveau départ à son existence qui nous amène à analyser l’identité sociale de la famille maternelle de Pierre Bergeron.

Les Quthe sont implantés dans la paroisse de Saint-Merri, dans le quartier du Temple, et plus précisément dans la rue Saint-Avoye, qui correspond à l’actuelle partie de la rue du Temple, comprise entre les rues Sainte-Croix-de-la-Bretonnerie et des Vieilles-Haudriettes : la rue Sainte-Avoye, aussi appelée « grand’rue du Temple », a perdu son nom depuis 1851, mais le maillage est resté identique. Les Quthe y sont installés depuis quelques décennies dans une maison qui sera celle de Pierre Bergeron. Dès 1555, Pierre Quthe y habite et agrandira sans cesse sa propriété, ce qui est un indice de la prospérité de ses activités : d’abord en 1560, en achetant une partie de la maison qu’occupait François Quthe, marchand et bourgeois de Paris, sans doute son frère, et qu’il tenait lui-même de ses parents ; puis en 1565, et enfin en 1576, en bénéficiant d’une donation de ses voisins. Pierre Quthe est peut-être le fils du premier mariage d’Antoine Quthe, et il aurait pour frère François Quthe, pour oncle Nicole Quthe, religieux, qui le fit profiter de plusieurs affaires, et pour tante Anne Quthe, épouse d’un orfèvre.

Le mariage de Pierre Quthe avec Roberte Berthe, le 21 novembre 1541, l’associe à une famille de pâtissiers parisiens : Roberte Berthe est en effet la fille d’une famille de pâtissiers, activité occupée par son père Jean, « bedeau de la nation de France à l’Université », et son frère Macé, dont beaucoup de traces nous sont parvenues, jusqu’en janvier 1610 où Pierre Bergeron est en relation avec son cousin Gilles Berthe, pour une rente constituée par sa grand-mère Roberte. La surdétermination des métiers alimentaires, dont font partie les corporations des pâtissiers et des épiciers, semble avoir joué dans ce système d’alliance, sur lequel se superpose des solidarités régionales. Le nom même de Quthe, aussi orthographié Cuts, révèle peut-être une origine picarde, au moins à l’état indiciel (le village de Cuts est celui où est né La Ramée), tandis que les Berthe, semblent aussi entretenir des...