« LE MONDE COMME IL VA »

Collection dirigée par Michel Wieviorka

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

© Éditions Robert Laffont, S.A.S., Paris, 2021

Conception graphique : Joël Renaudat / Éditions Robert Laffont

En couverture : © Alexander Kovalenko et Olga Chirkova/123rf.com

EAN 978-2-221-25420-2

Éditions Robert Laffont – 92, avenue de France 75013 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Suivez toute l’actualité des Éditions Robert Laffont sur

www.laffont.fr

Préface

Au cœur des grands déséquilibres mondiaux, l’eau occupe une place singulière, son absence provoquant catastrophes naturelles, famines et affrontements armés. À ce titre, sous toutes ses dimensions, géopolitique, sécuritaire, économique ou juridique, l’eau devrait faire l’objet d’une réflexion collective à même d’organiser une gouvernance pérenne de ce patrimoine commun de l’humanité. Or, étrangement, il n’existe pas de régulation mondiale de ce secteur essentiel.

Les armées se trouvent au premier rang des acteurs concernés. L’anticipation des crises, l’intervention pour le règlement des conflits, la conduite des opérations et la reconstruction post-conflit sont autant de responsabilités qui les mobilisent et qu’elles assument pleinement. Les déploiements les plus récents de l’armée française le confirment, la question de l’eau est bien au cœur de la manœuvre militaire. Et ce, doublement : facteur déstabilisant, le « stress hydrique » que subissent certaines régions du monde aggrave les tensions et favorise l’éclatement de conflits armés requérant l’intervention de forces ; enjeu tactique, cette même question de l’approvisionnement en eau complique la conduite des opérations militaires. C’est ici notre sujet.

On estime le besoin minimum en eau destinée à la consommation humaine (EDCH) à 10 litres par soldat et par jour en climat tempéré, 30 litres en climat chaud. Ce simple différentiel exprime clairement la façon dont l’eau conditionne la faisabilité même d’une opération. À cela viennent s’ajouter les besoins spécifiques des hôpitaux militaires et ceux en eau dite technique, qui sert à l’entretien des matériels notamment. Les forces armées doivent donc être capables de maîtriser, sur tous les terrains, l’intégralité du cycle de l’eau, depuis la reconnaissance et la sécurisation de la ressource en eau brute, la production, la distribution et le stockage d’une eau propre, jusqu’à la gestion des eaux usées.

L’eau s’impose comme une ressource stratégique dont le contrôle détermine la capacité d’action, dans la durée, des forces sur le terrain, au même titre que les moyens de transport et les munitions. En amont, sa maîtrise détermine aussi la capacité des forces à entrer en premier, et seules si nécessaires, sur un théâtre.

Conscient de la complexité des exigences logistiques commandées par ces impératifs, j’avais confié en 2014, en tant que directeur du cabinet civil et militaire du ministre de la Défense, et alors même que nous étions au cœur de l’opération « Serval » au Mali, un mandat au lieutenant-colonel de réserve Franck Galland pour une étude sur la gestion de l’eau en OPEX. Spécialiste reconnu de cette question, son rapport a permis d’identifier la nécessité de compétences toujours plus expertes et de financements de moyens toujours plus importants pour assurer la maîtrise continue de l’approvisionnement.

Fort de ce travail exhaustif et particulièrement documenté, le général Castres, à l’époque sous-chef opérations de l’état-major des armées, a pu engager un exercice de mutualisation des savoir-faire développés auparavant par chacune des trois armées (de terre, de l’air et de la marine), et des services de soutien interarmées (SCA et SID). Ses conclusions ont également été intégrées aux actions permanentes visant à renforcer l’interopérabilité avec les armées de nos alliés, susceptibles de nous rejoindre dans une opération en cours. La gestion de l’eau en opérations se révèle bien être un sujet tactique, de dimension rapidement stratégique et aux enjeux indéniablement politiques que les armées ont intégré dans leurs manœuvres militaires.

Le travail remarquable qu’a mené le lieutenant-colonel (R)1 Galland s’inscrit dans une dynamique permettant à la France d’être en pointe dans le domaine hydrostratégique, dynamique qu’il convient de poursuivre. Au passage, l’expertise qu’il a apportée au ministère de la Défense prouve combien la réserve est un atout pour les armées. Elles peuvent en effet trouver chez leurs réservistes experts des compétences rares susceptibles d’offrir un avantage stratégique incontestable à nos forces.

La richesse de l’ouvrage du lieutenant-colonel (R) Galland ne s’épuise évidemment pas dans ces aspects techniques, à visée opérationnelle. L’un de ses grands mérites est en effet d’inscrire ces dimensions au sein d’une enquête historique. L’auteur développe ainsi une réflexion plus ample, qui interroge l’histoire militaire des cent dernières années pour éclairer au mieux le caractère stratégique de la ressource hydrique. De la bataille de Verdun aux conflits les plus récents, en France, en Afrique, au Proche-Orient ou en Asie, qu’ils soient le fait d’acteurs étatiques ou non, l’analyse de chaque opération militaire rappelle combien l’eau a été – et doit être – envisagée comme essentielle à la victoire.

Riche et précis, l’ouvrage s’adresse autant aux spécialistes de la défense qu’au grand public. Les premiers goûteront les études tactiques, l’analyse historique et les questionnements stratégiques ; les seconds bénéficieront d’une meilleure compréhension des enjeux géopolitiques que portent en elles les ressources naturelles.

En inscrivant dans une perspective historique la question relativement technique de l’eau dans la manœuvre militaire, Franck Galland met en lumière les différents enjeux du sujet en offrant une synthèse très complète. Il propose ainsi un récit nouveau et passionnant des différents conflits qui ont traversé notre monde et rappelle opportunément au lecteur le rôle, souvent laissé dans l’ombre, du soutien dans les opérations, plus que jamais nécessaire et stratégique.

Cédric Lewandowski,
ex-directeur du cabinet civil et militaire du ministre de la Défense ;
directeur exécutif du groupe EDF,
directeur du parc nucléaire et thermique

1. Lieutenant-colonel en réserve opérationnelle.

Introduction

Dans un article paru au lendemain de la Première Guerre mondiale1, le capitaine Charles H. Lee, officier du génie américain, soulignait l’importance prise par les ressources en eau dans la conduite de la guerre.

Mais le capitaine Lee était formel. Dans le conflit où il venait d’être engagé de novembre 1917 à novembre 1918, au sein de la 26e division de l’American Expeditionary Force, jamais l’accès à l’eau n’avait été un facteur aussi décisif pour le succès de la manœuvre militaire ; tant en milieu aride, avec l’intervention britannique à Gallipoli ou en Palestine, que pour subvenir aux besoins des masses d’hommes engagés sur le front français.

Officier en réserve opérationnelle depuis la fin de mon service national et professionnel de l’eau depuis une vingtaine d’années d’activité professionnelle, cette évidence m’apparaissait pourtant « couler de source », pour utiliser cette expression qui remonte au XVIIe siècle afin de signifier qu’une action quelconque est le résultat normal et logique d’un fait.

Cependant, à y regarder de plus près, le rapport de cause à effet entre l’eau et les opérations militaires est loin d’être aussi limpide et évident. Les premiers mois du premier conflit mondial en attestent. L’été 1914 aura en particulier montré que la recherche et la mobilisation des ressources en eau au profit des forces n’ont absolument pas été anticipées par les armées françaises.

Il n’y aura pas que le feu allemand qui fera d’innombrables victimes, comme en ce 22 août 1914, jour le plus sanglant de l’histoire de France, où 27 000 soldats français seront tués sur 400 kilomètres de front, allant de la Belgique à la Lorraine. Les causes de décès et de mise hors de combat seront également le manque d’eau potable occasionnant fièvres typhoïdes, dysenterie bacillaire, gastro-entérite et choléra, provoqués par la consommation de sources d’eau souillées.

Pourtant, le haut-commandement français aurait dû avoir à l’esprit les écrits prophétiques du médecin-général inspecteur Michel Lévy datant de 1869 et soulignant qu’il est erroné « d’attribuer aux accidents de guerre la plus grande partie de la mortalité des armées en campagne. Avant que le premier coup de feu ait été tiré, les épidémies se préparent2 ».

Cette période, qui a vu un désastre humain sans précédent, pourrait se résumer en quelques mots : « la guerre sans eau », tant ont été négligées la détection, la caractérisation et la mobilisation d’eaux de surface et souterraines, pourtant essentielles à satisfaire la soif des troupes engagées ou encore la prise en compte de besoins spécifiques, comme l’alimentation en eau des hôpitaux de campagne.

Fort heureusement avec la montée en puissance du Service des eaux aux armées, et grâce à l’action féconde de deux officiers, ingénieurs polytechniciens, Alphonse Colmet-Daâge et Philippe Bunau-Varilla, bien des progrès seront accomplis jusqu’à la signature de l’armistice du 11 novembre 1918.

La progression des Britanniques de l’Egyptian Expeditionary Force sur le front d’Orient montrera également que l’alimentation en eau doit être pensée comme un facteur déterminant de conquête militaire. Mieux, le général Allenby, le commandant du corps expéditionnaire anglais, mettra habilement sur pied un schéma où les infrastructures hydrauliques deviennent facteurs de paix et de stabilité afin de « gagner les cœurs et les âmes », comme l’exprimait déjà le général Lyautey durant la pacification du Maroc.

Près d’un siècle plus tard, deux ans après les célébrations du centenaire de la fin du premier conflit mondial, la France continue d’être engagée sur des terrains où l’eau est plus que jamais d’une importance stratégique pour la manœuvre militaire.

Depuis le 11-Septembre 2001, combattre le djihadisme impose en effet d’intervenir en milieu aride et de revoir les doctrines d’emploi des forces en y incorporant l’accès à l’eau comme sujet primordial. De l’Afghanistan au Mali, comment en effet bien prendre en compte cet élément vital qui peut conduire à modifier une opération ou à rendre très compliquée la vie d’un commandant de théâtre si son camp de base est confronté à une ressource peu abondante, dégradée car polluée, qu’il doit par ailleurs sécuriser contre tout acte malveillant à caractère terroriste ?

L’intervention en Afghanistan, où la France a été présente militairement durant 13 ans, de 2001 à 2014, comptant jusqu’à 4 000 hommes au plus fort de son engagement, a révélé de ce point de vue les immenses difficultés techniques et logistiques pour délivrer une eau saine aux soldats des FOB (Forward Operating Base), obligeant notamment à acheter à des prix prohibitifs de l’eau brute extraite de forages détenus par des opérateurs privés, et à la transporter quotidiennement par camions-citernes pour alimenter ces bases vie ; ce en plus des tonnes de bouteilles d’eau livrées par air ou par voie terrestre spécifiquement pour étancher la soif des soldats.

En octobre 2009, lors du Naval Energy Forum, le commandant de l’US Marine Corps, le général James Jones, soulignait que le transport d’eau en bouteilles a représenté, à lui seul, 51 % de la charge logistique du corps des Marines engagés en Afghanistan3. Cette constatation s’accompagnait d’un appel à la mise en place rapide de solutions technologiques nouvelles, destinées à limiter la charge logistique et les coûts humains et financiers liés au transport de cette source de vie qu’est l’eau, pour tout un chacun et pour le soldat en particulier quand il combat.

Cette stratégie vise à renforcer l’autonomie des troupes en eau, via la recherche d’eau souterraine, le déploiement de capacités de forage, puis de traitement mobile pour rendre cette eau consommable localement et la transporter par bâches souples ou camions-citernes jusqu’aux avant-postes.

Mieux, il s’agit également de mettre en bouteille cette eau produite grâce à des unités mobiles d’embouteillage. L’armée britannique les expérimenta en Afghanistan dans la province du Helmand à partir de janvier 2009, et en confirma la manœuvre en Irak.

Les compagnies de l’armée allemande engagées en Afghanistan firent de même, fêtant, en novembre 2010, les trois millions de bouteilles d’un litre produites sur le camp de Mazâr-e Charîf à partir d’unités de traitement mobiles, rendant potable de l’eau brute issue de forages.

Plus proche de nous, alors que les armées françaises et leurs alliés continuent d’évoluer dans la bande saharo-sahélienne (BSS), qui représente une zone où 150 millions de Sahéliens sont déjà confrontés à d’immenses défis sur la question de l’accès à l’eau, avec une disponibilité par habitant qui a diminué de plus de 40 % au cours des vingt dernières années4, la gestion de l’eau en opérations extérieures (OPEX) est ici plus que vitale pour la satisfaction des besoins du combattant.

Celui-ci est de 10 litres par homme et par jour en climat tempéré, et de 30 litres par homme et par jour en climat chaud5. À ces besoins de base s’ajoutent naturellement les besoins spécifiques comme ceux des hôpitaux allant jusqu’à 100 litres par malade et par jour en climat chaud.

Avec près de quatre-vingts ans de distance, l’estimation de ces besoins était bien moindre durant la guerre du désert avec 12 à 15 litres (seulement) estimés pour les trois hommes d’équipage d’un Panzer de Rommel, comme on l’apprend dans un livre de 1952 qui servira de référence à l’armée américaine pour l’opération « Tempête du désert » lancée en Irak en 19916.

Les besoins physiologiques des hommes étaient pourtant les mêmes que ceux d’aujourd’hui et les conditions climatiques identiques pour mener des combats en milieu désertique.

Même s’ils étaient ainsi sans doute sous-estimés, nous montrerons cependant, dans la deuxième partie de cet ouvrage, que la Seconde Guerre mondiale, contrairement à la Première, intègre très tôt l’eau comme facteur clé de succès dans l’art militaire.

C’est « la guerre avec l’eau », pour faire écho au chapitre qui traite de la « guerre sans eau ».

Ce fut le cas de Rommel, surnommé le Renard du désert, mais également d’Eisenhower, commandant suprême des forces alliées et habile planificateur du débarquement en Normandie. L’un comme l’autre considéraient l’eau comme stratégique pour les opérations militaires.

Ceci n’est que peu connu, mais la préparation du D-Day sera fortement influencée par la nécessité de disposer de ressources en eau fiables et pérennes. La Résistance française apportera une très forte contribution dans ce domaine, tout comme les services de renseignement britanniques, permettant la réalisation d’une vingtaine de captages dans les semaines qui suivront « Overlord », la plus grande opération militaire de tous les temps. Certains continuent d’assumer encore aujourd’hui leur œuvre.

Mais, de 1939 à 1945, l’eau sera également utilisée comme une arme de destruction.

Même si la Première Guerre mondiale en avait lancé l’usage, avec l’inondation de la plaine de l’Yser par les armées belges, le 21 octobre 1914, pour freiner, en désespoir de cause, l’avance allemande vers Nieuport, ce sont les pilotes britanniques de la Royal Air Force qui deviendront les premiers « briseurs de barrages » (dambusters) lors de l’opération « Chastise » qui cibla, le 17 mai 1943, les retenues de Möhne et d’Eder, déversant près de 330 millions de mètres cubes d’eau dans la région occidentale de la Ruhr et faisant des dégâts considérables.

Ces techniques non conventionnelles de la guerre à outrance, inspirèrent ensuite les conflits asymétriques qui se multiplièrent dans le monde à partir de 1945, sous forme d’affrontements Est-Ouest, de guerres civiles et religieuses, et ce jusqu’à l’occupation récente par Daech des barrages sur le Tigre et l’Euphrate en Syrie et en Irak.