Le monde peut-il nourrir tout le monde ?

Sécuriser l’alimentation de la planète

Bernard Hubert et Olivier Clément (dir.)

DOI : 10.4000/books.irdeditions.410

Éditeur : IRD Éditions, Éditions Quae

Année d'édition : 2006

Date de mise en ligne : 2 décembre 2013

Collection : Objectifs Suds

ISBN électronique : 9782709918053

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782709915908

Nombre de pages : 160

Référence électronique

HUBERT, Bernard (dir.) ; CLÉMENT, Olivier (dir.). Le monde peut-il nourrir tout le monde ? Sécuriser l’alimentation de la planète. Nouvelle édition [en ligne]. Marseille : IRD Éditions, 2006 (généré le 12 novembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/irdeditions/410>. ISBN : 9782709918053. DOI : https://doi.org/10.4000/books.irdeditions.410.

Ce document a été généré automatiquement le 12 novembre 2020.

Deux milliards de personnes dans le monde souffrent aujourd’hui de carences alimentaires graves, dont les trois quarts sont des paysans, et plus de 800 millions d’individus sont encore sous-alimentés. Pourtant, l’agriculture mondiale n’a jamais autant produit et la production moyenne suffirait à couvrir les besoins de la planète. Ce contexte, paradoxal et préoccupant, est de plus complexe car les situations de malnutrition ne se superposent plus au simple clivage entre pays riches et pays pauvres.

Pour rendre compte du fait alimentaire dans sa dimension globale et dans toute sa complexité, cet ouvrage collectif ouvre la réflexion à divers champs disciplinaires. Économistes, sociologues, anthropologues, géographes, nutritionnistes et écologues y décrivent l’alimentation comme un fait structurant des sociétés que les crises alimentaires contribuent à déstabiliser, tant au Sud qu’au Nord. Les textes explorent des voies peu empruntées et rarement rassemblées dans un même ouvrage. La mise en œuvre d’une véritable politique alimentaire y apparaît comme un des volets indispensables à la cohérence des politiques agricoles et agro-alimentaires, afin de satisfaire les besoins des quelque neuf milliards d’hommes qui pourraient peupler notre planète en 2050.

Sommaire

Liste des auteurs

Allocution d’ouverture

Marion Guillou

Introduction. Sécuriser l’alimentation de la planète

Bernard Hubert

Développer une approche en termes de systèmes alimentaires

De la sécurité à la sécurisation des systèmes alimentaires

Partie 1. Comprendre les besoins alimentaires

Nourrir... le corps humain et le corps social

José Muchnik

Introduction : Qualitas... Æqualitas...

L’alimentation, un enjeu de société et un objet sociobiologique

Les dimensions de la qualité

Le retour du local... et la qualification de la qualité

Les liens au local et les organisations agro-alimentaires... La redécouverte des Syal

Qualité des aliments, qualité de l’alimentation

Xavier Leverve

Introduction

Le métabolisme énergétique : généralités

Le métabolisme énergétique aérobie : place de l’oxygène dans la vie

Le métabolisme énergétique aérobie : glucides ou lipides ?

Abondance alimentaire et longévité

Le stockage adipeux : une capacité essentielle à la survie

La plasticité métabolique : l’atout pour une survie dans des conditions très variées

Qualifier la nutrition, les savoirs et les régulations

Francis Akindès

Partie 2. Instaurer des droits à se nourrir

Pour des politiques de nutrition publique

Francis Delpeuch

Les problèmes de santé publique liés à l’alimentation sont multiples

Les conséquences sur la santé et le développement sont prouvées et fortes

Une causalité complexe et des déterminants sociaux

Des évolutions rapides et des situations de transition plus complexes

Des politiques publiques nécessaires et renouvelées

L’Ifpri et sa contribution à la recherche et à l’action dans le domaine des politiques alimentaires et nutritionnelles

Marie T. Ruel

L’Ifpri, sa mission, sa vision et ses sphères d’action

La recherche sur les politiques alimentaires et nutritionnelles à l’Ifpri

Conclusion

Des politiques de nutrition

Responsabilités des politiques et des chercheurs

Mohamed Ag Bendech

Partie 3. Concevoir une nouvelle cohérence des politiques agricoles et alimentaires

Politiques alimentaires et agricoles en Afrique subsaharienne

Le possible et le nécessaire

Georges Courade

Ce que politiques alimentaire et agricole veulent dire

Ce qui change avec la globalisation actuelle

Les déterminants du dépérissement apparent de l’État africain

Des politiques avec contraintes ou des contraintes sans politique ?

Les politiques possibles

Insécurité alimentaire dans le monde

Implications pour les pays européens

Henri Josserand

Croissance de la production alimentaire : réelle mais insuffisante et mal répartie

Crises alimentaires : variété et complexité des facteurs déterminants

Tendances majeures à moyen terme (2010)

Politiques européennes : une complexité croissante...

Un rendez-vous à ne pas manquer

Le difficile chemin des politiques de sécurité alimentaire en Afrique

John Igué

Partie 4. Repenser la mondialisation

Les agricultures du Sud et les responsabilités européennes

Michel Griffon

Voir de plus haut la mondialisation alimentaire

Sortir d’une vision opposant le Nord et le Sud d’une manière caricaturale

Se projeter sur le long terme

Pour une sécurité alimentaire durable des pays les plus pauvres

Quelques enjeux

Gérard Azoulay

Les limites de l’intégration des PFRDV dans le marché mondial

Les conséquences au Sud de l’extension des droits de propriété intellectuelle sur le vivant

La sécurité alimentaire, le rôle des États et la remise en cause du consensus de Washington

Conclusion

Allocutions de clôture

Jean-François Girard, Benoît Lesaffre et Bertrand Hervieu

Table des mots–clés

Liste des sigles

Liste des auteurs

Mohamed Ag Bendech, nutritionniste, responsable de l’organisation Helen Keller International, Ouagadougou, Burkina Faso.

Francis Akindès, sociologue, Professeur à l’université de Bouaké, Côte d’Ivoire.

Gérard Azoulay, économiste, maître de conférence à l’université Paris-Sud.

Georges Courade, économiste, IRD, université de Paris-1.

Francis Delpeuch, nutritionniste, IRD, directeur de l’UR 106 « Nutrition, Alimentation, Sociétés  », Montpellier.

Michel Griffon, agronome et économiste, Cirad, conseiller Développement durable.

Bernard Hubert, écologue, Inra, directeur scientifique adjoint.

John Igué, géographe, Professeur à l’université nationale du Bénin.

Henri Josserand, économiste, FAO, chef du Système mondial d’information et d’alerte rapide (Smiar).

Xavier Leverve, nutritionniste, Professeur à l’université Joseph-Fourier, Grenoble, directeur scientifique NHSA, Inra, Paris.

José Muchnik, anthropologue, Inra (SAD/UMR Innovation Montpellier), directeur de recherche, directeur du GIS Syal.

Marie T. Ruel, nutritionniste, Ifpri, Washington, D.C.

Allocution d’ouverture

Marion Guillou

Note de l’éditeur

Allocation prononcée à Paris, le 15 octobre 2003.

« Le monde peut-il nourrir le monde ? » est une question substantielle et immanente, et pour tenter d’y répondre, il faut privilégier les échanges et les débats. L’objectif est de mieux nous comprendre, de mieux cerner les enjeux et mieux définir ensemble des voies pour avancer.

Notre position doit associer modestie et engagement.

La question est ambitieuse, mais ne doit pas faire oublier la modestie nécessaire selon moi face à l’immensité de la tâche, à la diversité des acteurs impliqués et à la complexité du sujet.

Modestie face à la situation de la malnutrition dans le monde. Sans rappeler les chiffres, je ne crains pas d’affirmer que malgré des progrès considérables, les populations connaissant l’angoisse de la faim sont encore beaucoup trop nombreuses, aussi bien dans les pays du Nord que dans ceux du Sud.

Modestie face aux enjeux à l’œuvre. Au-delà du bien-être, du mode de vie, des maladies des populations et des individus, sont impliquées aussi des questions lourdes, mondiales, à horizon large comme l’accès aux ressources intellectuelles, génétiques, technologiques, la gestion locale et globale des écosystèmes cultivés qui permettraient à tous de se développer, localement et librement.

Modestie de la science face aux solutions qu’elle peut contribuer à élaborer. Les travaux des organismes de recherche, les innovations qu’ils orientent ne peuvent être élaborés de façon isolée, déconnectée des enjeux locaux et des conditions de faisabilité. La recherche en soi, et loin de tout, ne serait pas utile pour répondre à une telle question. En revanche, et à égalité de dignité, nous souhaitons apporter notre pierre, comme ressource ouverte et accessible à tous, à la production de connaissance, à l’appui à l’expertise et à la contribution à l’innovation.

Modestie, enfin, quant à notre position d’Européens dans un débat mondial, que nous souhaitons multipolaire. L’Europe peut s’efforcer de comprendre, d’être vigilante sur ses objectifs, ouverte et respectueuse sur ses orientations. Mais elle ne pourra proposer des ressources, des biens collectifs accessibles, que si ces ressources sont utiles aux pays connaissant des pénuries et que ceux-ci le souhaitent. Gardons-nous des leçons faciles, des solutions miracle et d’une fausse générosité. Nous sommes devant une nécessité collective.

Mais la modestie n’empêche pas l’engagement et l’action volontaire. Les objectifs d’un organisme de recherche finalisé dédié à l’agriculture, à l’alimentation et à l’environnement sont ambitieux. Nous en sommes, en tout cas, convaincus. Je n’en citerai que quelques-uns : s’efforcer de montrer la voie vers une gestion équitable des droits de propriété intellectuelle, gérer au mieux et de façon accessible à tous les ressources génétiques de nos territoires, ouvrir nos ressources et nos méthodes à ceux qui le souhaitent, contribuer par nos nouveaux savoirs et savoir-faire à la sélection de variétés végétales et de races animales diverses, à la fois rentables, productives et respectueuses des environnements locaux, appuyer la définition de pratiques agricoles ou alimentaires, nouvelles, aptes à atteindre à la fois et simultanément des objectifs qualitatifs et quantitatifs.

Les nouveaux enjeux scientifiques serviront à l’élaboration de nouvelles réponses à des questions anciennes. La compréhension du génome et de son expression dans un environnement permettra de mieux expliquer les relations entre la plante et son environnement. Elle ouvrira de nouvelles perspectives à la fois sur la sélection génétique et sur l’élaboration de nouvelles pratiques adaptées à des territoires de plus en plus spécifiques. La gestion, approfondie et mieux outillée, des écosystèmes cultivés devrait éclairer d’un jour nouveau les pratiques agronomiques dans une perspective de développement durable. Enfin, la connaissance et la compréhension accrue des facteurs de virulence des pathogènes ou de la plasticité du génome bactérien nous donneront de nouvelles capacités dans la détection précoce et la réponse à des questions sanitaires émergentes.

Les textes rassemblés dans cet ouvrage éclaireront et compléteront de nombreux aspects de ces problématiques. Nous examinerons alternativement l’importance des systèmes localisés dans une vision durable de l’alimentation, la nécessité de cohérence dans les politiques agricoles et alimentaires, la place cruciale d’acteurs majeurs que sont les politiques, les producteurs et les scientifiques, et enfin l’objectif commun de régulation de la mondialisation et d’équilibre des pouvoirs que nous poursuivons chacun à notre niveau.

Puissent ces textes contribuer à répondre à cette question commune, passionnante et dérangeante !

Auteur

Marion Guillou

Présidente directrice générale de l’Inra.

Introduction. Sécuriser l’alimentation de la planète

Bernard Hubert

La sécurité alimentaire est comprise aujourd’hui comme le droit imprescriptible de la personne humaine à se nourrir (Sommets mondiaux de l’alimentation, Rome, 1996 et 2002). Elle renvoie non seulement aux besoins alimentaires, seule dimension jusque-là considérée, mais également aux droits de l’homme à se nourrir, comme l’un des droits fondamentaux. Dans un contexte de mondialisation et d’internationalisation des échanges, la vieille question économique des relations entre production et distribution des richesses se pose ainsi à des échelles spatiales plus englobantes et à des échelles temporelles plus réduites. Elle se double, en outre, de questionnements propres aux sociétés modernes organisées autour de la technologie, sur la distribution-allocation des risques, et l’attention portée à la gestion des ressources naturelles renouvelables, terrestres comme océaniques, mobilisées dans les activités agricoles, aquacoles, forestières et halieutiques. Nous n’avons pas souhaité mettre en avant ici les seules questions relatives à la production, qui n’en sont pas moins présentes, car le challenge sera bien de nourrir correctement 8 à 9 milliards d’êtres humains en 2050 ! Or, dans les pays industrialisés, l’ensemble des surfaces cultivables est, pour l’essentiel, déjà mis en valeur et des augmentations de productivité qui reposeraient sur une plus grande utilisation de certains intrants (énergie, engrais, produits phytosanitaires, mécanisation, etc.) provoqueraient des atteintes à l’environnement et des risques alimentaires, vite considérés comme inacceptables. La mise en culture de vastes zones potentiellement productives dans certains pays en transition ou en développement ne pourrait se réaliser sur la base des mêmes modèles techniques sans rencontrer également très vite des limites à la fois écologiques et sociales, dont les prémices se font déjà sentir.

Ainsi, l’existence des « poches » de pauvreté extrême comme l’émergence brutale de crises sanitaires ou les risques de surexploitation des ressources halieutiques et la diffusion médiatique en temps réel de ces situations posent de manière impérative la question du rôle des États et des autres institutions dans la régulation d’un processus économique qui prend une dimension internationale.

Paradoxalement, ces enjeux ne touchent pas seulement les populations urbaines, car il est reconnu aujourd’hui que les trois quarts des « mal nourris » de la Planète sont des ruraux et des producteurs agricoles ! La sous-alimentation chronique en énergie, qui les touche particulièrement, apparaît ainsi avant tout comme le résultat d’une organisation inadéquate du système économique et politique sur lequel reposent, au niveau local, la production et la répartition des produits alimentaires et, au niveau international, la régulation des échanges. Elle touche bien sûr majoritairement les pays en développement (PED) et les pays les moins avancés (PMA), mais les grandes puissances agricoles et agro-alimentaires sont également confrontées au phénomène de malnutrition (estimé à 10 % de la population d’Europe et d’Amérique du Nord). Ce qui confirme que la question alimentaire est devenue autant affaire d’accès à une alimentation en quantité suffisante, de qualité et équilibrée, que de production.

Afin d’éclairer ces questions et commencer à leur donner des éléments de réponse, l’Inra, le Cirad et l’IRD ont organisé un colloque, « Le monde peut-il nourrir le monde ? Sécuriser l’alimentation de la planète », le 15 octobre 2003 au Palais de la Découverte à Paris1.

Il s’agit pour la recherche de contribuer à anticiper les aggravations que l’on peut redouter du fait des évolutions démographiques, des incertitudes climatiques, de l’urbanisation mal contrôlée, de la concentration des productions dans les zones littorales, des migrations de population, des mutations économiques et des modes de vie ainsi que des transitions nutritionnelles qu’elles induisent.

Si la responsabilité politique est clairement identifiée, celle des scientifiques l’est également. Elle l’est par les attentes qui sont exprimées vis-à-vis de la technologie, mais aussi par les craintes qui découlent de l’avancée de celle-ci. Elle l’est également du fait de l’attitude normative de recherches qui s’inscrivent délibérément dans une perspective d’intégration des aspects productifs, économiques et environnementaux, tout en ayant à prendre en considération de nouvelles exigences en termes d’équité sociale. La recherche est ainsi appelée à intervenir dans des processus dynamiques, et non plus en situation d’équilibre, dans lesquels s’enchevêtrent des pas de temps aussi différents que ceux de l’action, de l’intergénérationnel et des processus biophysiques et économiques aux échelles locales et planétaire.

Ce colloque était structuré autour de quatre thèmes organisés en deux sessions d’une demi-journée chacune : « L’alimentation : un bien public ? » et « Pour une nouvelle cohérence des politiques agricoles et des politiques alimentaires ». Le présent ouvrage reprend le découpage initial et vise à mettre à la disposition du public les textes de ces interventions ainsi que les exposés de discutants (E Akindès, M. Ag Bendech et J. Igué) venus spécialement pour le colloque et invités à réagir à chaud à l’issue de chaque couple de présentations. La première partie vise ainsi à donner un cadrage général tant des aspects culturels, sociaux (J-Muchnik) et nutritionnels (X. Leverve) de l’alimentation, que des principaux problèmes rencontrés et de quelques pistes pour commencer à y répondre (E Delpeuch et M. Ruel). La seconde partie fait le lien entre les politiques agricoles et alimentaires (G. Courade), en désignant les effets (H. Josserand) et les responsabilités au niveau global entre pays du Nord et du Sud (M. Griffon), compte tenu des accords internationaux existants (G. Azoulay). Le lecteur trouvera en fin d’ouvrage une table des principaux mots-clés qui pourra le guider dans ses propres recherches.

Développer une approche en termes de systèmes alimentaires

Les textes et réflexions présentés dans cet ouvrage ouvriront, espérons-le, de nouvelles pistes de recherche qui permettront de rapprocher des sphères actuellement disjointes comme celles de la production, de l’alimentation et de la consommation. Ils proposent également de réarticuler des domaines scientifiques – c’est-à-dire des dispositifs de recherche et des cultures scientifiques – actuellement disjoints dans leurs objets comme dans leurs formes de structuration disciplinaire. Agronomie de la production, sciences des aliments, économie des circuits marchands, analyse du comportement des consommateurs, étude des risques alimentaires, étude des politiques publiques doivent se sentir mobilisées pour mieux comprendre l’organisation des filières agro-alimentaires, c’est-à-dire du dispositif de production-transformation-commercialisation, devenu de plus en plus opaque, créant une distance croissante entre le producteur et le consommateur.

Dans les pays industrialisés, cette disjonction entre la production et la consommation est à l’origine de peurs alimentaires, qui introduisent ainsi les questions liées à l’émergence de nouveaux risques. Ces peurs se révèlent à la suite d’une succession de crises sanitaires, d’autant plus brutales et remarquées que le niveau de risques s’était considérablement atténué depuis plusieurs années du fait de progrès sanitaires significatifs en termes d’alimentation.

En plus de risques avérés d’altération des ressources naturelles, les pratiques de l’agriculture intensive ont entraîné une saturation quantitative de certains marchés mais, en même temps, un appauvrissement « qualitatif » du contenu de notre régime. L’essentiel des productions agricoles (céréales, produits animaux, fruits et légumes) est obtenu dans des conditions de production très intensive, ce qui s’est traduit par de forts excédents et donc une baisse régulière des prix agricoles. Cette situation a permis à l’industrie alimentaire de se développer en transformant les produits à partir de matières premières disponibles en masse, avec segmentation en produits de base et produits intermédiaires pour faciliter l’innovation par combinaison des mélanges de ces composés. La part des aliments formulés aujourd’hui est estimée à un tiers des aliments consommés en Europe et plus de la moitié aux USA.

Une grande partie des aliments transformés provient d’un nombre réduit d’espèces sélectionnées pour leur haute productivité. C’est ainsi qu’une dizaine d’espèces cultivées assurent plus de 75 % de notre alimentation, alors que le développement des échanges nous permet de nous rendre compte de l’infinie richesse des espèces consommables par l’humanité. Parallèlement, pour des besoins de diversification dans un marché très concurrentiel, l’industrie a développé des produits nouveaux formulés et aromatisés attractifs pour le plaisir des consommateurs mais parfois de faible densité nutritionnelle. Cette sélection agricole, alliée à l’évolution des pratiques industrielles de l’agro-alimentaire, a contribué à l’appauvrissement en certains composés essentiels de notre régime. Dans ce contexte, la production halieutique est restée la dernière source sauvage de production alimentaire pour l’homme avec des particularités dans la composition nutritionnelle et dans la diversité des espèces (plus de 500 espèces consommées en France) qui en font une source de protéines animales d’intérêt pour l’homme.

Le domaine de l’alimentation est au cœur de graves problèmes de santé publique : nous avons rappelé ci-dessus la sous-alimentation chronique en énergie qui touche un grand nombre de ruraux de par le monde, mais il faut compter également avec les carences en micronutriments, qui affectent 2 à 3 milliards de personnes, et avec la surnutrition, qui en touche un milliard, entraînant obésité...