Histoire des idées et critique littéraire

449

Monique Mund-Dopchie

Professeur ordinaire à l’Université catholique de Louvain
Membre de l’Académie royale de Belgique

ULTIMA THULÉ

Histoire d’un lieu et genèse d’un mythe

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

2009

Mentions légales

Résumé

L’histoire de Thulé est d’abord celle d’une île qui ne se peut situer sur une carte. Car le traité de celui qui a révélé son existence, l’explorateur Pythéas de Marseille, est perdu. Des bribes d’informations transmises par les Anciens, une seule certitude émerge : Thulé se trouve à l’Extrême-Nord de l’Europe, dans un environnement étrange et connaît aux solstices des jours et des nuits dont la durée varie selon les sources. Il n’est dès lors pas surprenant que des multiples localisations aient été proposées jusqu’à nos jours – Islande, Shetland, Scandinavie, etc. –, sans emporter la décision. En outre, le choix entre ces différents lieux n’était pas toujours objectif, ayant maintes fois été orienté par lorgueil des nations, soucieuses de se trouver des ancêtres très anciens, et par les joutes idéologiques qui étaient filles de leur temps. Thulé détenait un singulier potentiel onirique en raison de son insularité, de ses relations avec l’au-del, dont elle était une porte, et de son appartenance aux confins de la terre où existait ce qui ne peut exister au centre. Elle a de ce fait été largement utilisée par les poètes et par les romanciers. Quand Goethe s’en empara dans sa fameuse « allade du roi de Thulé », il offrit à certains l’occasion de détacher l’île de son environnement classique pour lui faire désigner un « Ailleurs », idéalisé ou repoussant, ou plus abstraitement le But et la Fin ultimes. C’est l’histoire de ce lieu méconnu se rénovant en un mythe prolifère que fait avec érudition Monique Mund-Dopchie.

*
**

Ouvrage publié avec le soutien
de la Fondation universitaire de Belgique

*
**

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN : 978-2-600-01234-8

EAN : 9782600012348

ISSN : 0073-2397

Copyright (2009) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Distribué en France par de Boccard :

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 9782600312349

EAN PDF : 9782600112345

ISSN : 0073-2397

Copyright (2022) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre ?

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

.

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite « Citer ce livre » vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page « Mes citations »). La sélection d'une portion du texte fait apparaître en rouge, à droite, une icône « Citation » qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

DÉDICACE

A Ernest, avec qui je ne cesse

de découvrir la profondeur de la vie

et les merveilles du monde

« Moi qui passe et qui meurs, je vous contemple, étoiles !

Debout, tout près des dieux, dans la nuit aux cent voiles,

Je m’associe, infime, à cette immensité ;

Je goûte, en vous voyant, ma part d’éternité ».

Ptolémée,

Anthologie Palatine

, IX, 577
(trad. Marguerite Yourcenar)

AVANT-PROPOS

Si la rédaction d’un livre est œuvre solitaire, sa genèse et son développement portent immanquablement – et j’ajouterais fort heureusement – les marques des rencontres riches et fructueuses dont son auteur a bénéficié au cours de ses recherches. En ce qui me concerne, j’ai eu la chance de fréquenter trois cercles de personnalités qui ont influencé ma vie de chercheur et ma vie tout court.

Le premier est le cercle universitaire. Je dois à l’Université catholique de Louvain, où j’ai mené toute ma carrière, de m’avoir permis de poursuivre les recherches que j’aimais et, en particulier, d’avoir au bon moment suscité un tournant décisif dans mes travaux. En m’octroyant un congé sabbatique après quatre années de présidence de département et cinq années de décanat, le professeur Marcel Crochet, alors recteur de l’UCL, m’a en effet donné l’occasion de séjourner pendant trois mois à l’Université de Cambridge, lieu idyllique pour relancer des travaux et un livre fortement ralentis par mes responsabilités administratives ; je lui en suis infiniment reconnaissante. J’englobe dans cette gratitude le professeur Philip Ford, qui m’a invitée à le rejoindre à Cambridge, et le professeur Gordon Johnson, qui m’a accueillie, en tant que visiting fellow, à Wolfson College, où j’ai pu découvrir la richesse des échanges intellectuels, l’ouverture sur d’autres disciplines et la convivialité de la vie d’un collège anglais. Je voudrais enfin dire un chaleureux merci à mes collègues de Louvain-la-Neuve et d’autres universités, ainsi qu’à mes confrères et consœurs de la Classe des lettres et des sciences morales et politiques de l’Académie royale de Belgique, pour m’avoir tantôt fourni des références que je ne connaissais pas, tantôt aidée à résoudre des problèmes qui ne relevaient pas de mon champ habituel de recherche. Ne pouvant les nommer tous, je voudrais néanmoins exprimer ma gratitude de façon plus explicite à l’égard des professeurs Jacques Carion, Hena Maes-Jelinek (†) et Chet Van Duzer. La Fondation Universitaire de Belgique m’a accordé un subside pour la publication de ce livre : qu’elle en soit, elle aussi, remerciée.

Le deuxième cercle est celui des spécialistes de l’humanisme et de la Renaissance, qui reconstituent la République des Lettres, chère à Erasme et à Thomas More, et parmi lesquels je compte de nombreux – et parfois anciens – amis. Pour leur soutien généreux, pour leur accueil et pour les échanges passionnants qu’ils suscitent, je remercie ainsi du fond du cœur Jean-Louis et Béatrice Charlet, Jean-François Gilmont, Gilbert et Godelieve Tournoy et Alexandre Vanautgaerden. Par ailleurs, les humanistes que j’ai rencontrés au cours de mes recherches bénéficiaient généralement de la complicité amicale et exigeante d’un éditeur-imprimeur, amateur des

bonae litterae

, quand il ne les étudiait pas lui-même ; en ce début du XXI

e

 siècle, Max Engammare joue admirablement ce rôle pour d’autres comme pour moi.

Le troisième cercle est celui de ma famille proche. A l’instar de Thomas More, j’ai trouvé chez les miens convergences d’intérêt et passions partagées. L’élaboration de la thèse de doctorat de mon fils Stéphane et son aboutissement en un livre publié en 2003,

Orbis Russiarum

, ont nourri ma réflexion sur la représentation des confins septentrionaux dans l’Occident latin, tandis que le travail de DEA de ma fille Sabine,

Les rapports complexes de l’Historia verdadera de Bernal Díaz avec la vérité

, publié en 2001, m’ouvrait des perspectives sur un sujet qui me passionne aujourd’hui, la rencontre des cultures qui eut lieu en 1492. Enfin, mon mari, issu d’un horizon scientifique radicalement différent du mien, non seulement m’a prodigué ses encouragements tout au long de ma carrière, mais a également accepté d’être le premier lecteur – bienveillant et critique – de ce livre. C’est pourquoi je signe toujours mes écrits en associant son nom au mien.

INTRODUCTION

« Je ne sais presque rien de la ville et des lois,

Mais j’ai battu la mer et fouillé ses mystères

Et je pourrais parler des langues inconnues. […]

J’ai frappé le lointain, et par cette aventure,

J’ai fait venir des paysages indomptés. […]

J’ai repoussé la borne et vu la nuit descendre

Sur des espaces avant moi irrévélés ».

(Pythéas de Marseille, d’après Louis Brauquier

1

)

« Nos écrits rapportent comment votre cité anéantit jadis une puissance insolente qui envahissait à la fois toute l’Europe et toute l’Asie et se jetait sur elles du fond de la mer Atlantique ». (prêtre égyptien, d’après Platon

2

)

Rapprocher dans l’introduction d’un livre consacré à une île océane Pythéas de Marseille, astronome et navigateur aventureux, et Platon, philosophe qui haïssait la mer et le commerce, peut paraître à première vue incongru. Cependant un lien indissoluble associe les deux hommes : l’un et l’autre ont « inventé » une terre mystérieuse que l’on chercherait régulièrement au fil des siècles à inscrire sur une carte et qui focaliserait sur elle les rêves, les phantasmes et les émotions esthétiques de l’Occident ; l’un et l’autre ont mis en place des éléments qui assureraient la longévité de leurs « créations » et qui leur permettraient à l’occasion de croiser leurs destins. Deux analogies se sont en effet immédiatement imposées à propos de Thulé et de l’Atlantide : d’une part, Pythéas et Platon ont affirmé le caractère véridique des renseignements produits à leur sujet, sans pour autant en convaincre l’ensemble de leurs contemporains et les générations successives d’auteurs grecs et latins ; d’autre part, ils ont laissé de Thulé et de l’Atlantide

des descriptions suffisamment floues pour autoriser des interprétations multiples, sérieuses ou fantaisistes, honnêtes ou mensongères, réalistes ou poétiques.

Analogie ne signifie évidemment pas ressemblance et encore moins identité. S’il fallait résumer en une formule la différence entre les deux îles et leurs fortunes respectives, je dirais que le soleil éclatant de l’Atlantide a occulté la lumière tamisée de l’

ultima Thule

. Déjà la place occupée par l’Atlantide dans l’imaginaire commun dépasse celle qui a été octroyée à Thulé : on n’a pas encore, que je sache, consacré à Thulé un film grand public tel que l’

Atlantis

des studios Walt Disney. Ensuite, leur localisation dans l’océan du Couchant distingue indiscutablement les deux îles : la première, située en face du détroit de Gibraltar, attire comme un aimant les visions riantes associées aux pays de climat tempéré chaud, la seconde revendique pour elle la pureté et l’austérité de l’Extrême-Nord, de ses froidures, de ses brumes et de ses glaces. Enfin, l’histoire des deux îles les oppose du tout au tout : l’Atlantide de Platon s’est abîmée dans les flots, tandis que la Thulé de Pythéas attend de nouveaux découvreurs… Disons d’emblée que j’ai voulu être de ces derniers, au sens imagé bien entendu.

J’avais rencontré une première fois Pythéas dans le cadre de mon mémoire de fin d’études, mais je l’avais quelque peu négligé par la suite au profit d’Eschyle et de sa postérité. J’ai renoué avec lui et avec l’

ultima Thule

lorsque j’ai consacré plusieurs cours de littérature grecque aux voyages et aux terres lointaines de l’Antiquité. Désormais la sœur cadette de l’Atlantide ne cesserait plus de me hanter. Durant une vingtaine d’années, je me suis attachée – pas exclusivement – à retrouver les traces, de plus en plus nombreuses au fur et à mesure qu’on avance dans le temps, de son cheminement dans la culture de l’Occident latin et à discerner les diverses formes que celui-ci a empruntées. La « matière » de Thulé étant moins vaste que celle de l’Atlantide, j’ai osé m’embarquer seule sur le bateau en combinant dans une même étude les approches que Pierre Vidal-Naquet et Chantal Foucrier ont menées parallèlement à propos de l’île « inventée » par Platon. J’ai en effet poursuivi mes investigations aussi bien du côté de l’histoire – en particulier de l’histoire de la géographie – que du côté des œuvres, pour reprendre les termes du célèbre historien

3

. C’est le résultat de cette double enquête que je présente aujourd’hui.

Mon livre est centré sur les emplois du nom Thulé, depuis son apparition dans la culture antique jusqu’à nos jours. Il n’entend pas dresser un catalogue raisonné de ceux-ci ni fournir une solution originale aux problèmes tant de fois débattus, que suscitent les témoignages transmis par les

Anciens. Il se propose essentiellement d’analyser le contexte dans lequel le toponyme a été mentionné, la manière dont il a été utilisé et les motifs avoués et / ou sous-jacents qui ont justifié sa présence. Bref, il s’attache à faire émerger dans différents écrits de différentes époques les représentations qui ont marqué l’imaginaire occidental, selon la définition qu’en donne Jacques Le Goff. Pour l’éminent médiéviste et par conséquent pour moi dans le cadre de cette étude, de telles représentations ne sont pas seulement des traductions mentales d’une réalité extérieure perçue

4

 ; elles sont créatrices, poétiques au sens étymologique du terme, en ce sens qu’elles inspirent de la littérature et de l’art

5

. De plus, elles constituent « des images collectives brassées par les vicissitudes de l’histoire, elles se forment, changent, se transforment. Elles s’expriment par des mots, des thèmes. Elles sont léguées par les traditions, s’empruntent d’une civilisation à une autre, circulent dans le monde diachronique des classes et des sociétés humaines »

6

.

Pour établir la genèse et la puissance des représentations de Thulé, il me fallait constituer un corpus significatif d’emplois du toponyme dans les deux champs mentionnés par Pierre Vidal-Naquet. Ce ne fut pas une tâche aisée, eu égard à la multiplicité et à la diversité des textes susceptibles d’utiliser ce nom. Car, contrairement à ce qui s’était passé pour Hannon

7

, il y avait peu d’ouvrages consacrés exclusivement à Thulé, la mention du nom dans le titre d’un livre n’étant du reste pas nécessairement associée à une présence forte dans le texte publié. Analyser les représentations de Thulé dans l’histoire – premier champ de l’enquête – revenait essentiellement à étudier les différentes localisations qu’on lui a fixées sur la carte. Comme on pouvait s’y attendre, la question a été abordée principalement par les géographes et, de manière plus générale, par ceux qui avaient des raisons de s’intéresser aux cartes et au cadre de vie dans lequel évoluaient divers groupes humains. La part de mon corpus qui explore ce premier champ englobe dès lors sans surprise : cartes avec ou sans phylactères, descriptions de l’Extrême-Nord fournies par des encyclopédies, cosmographies, atlas, traités ou chapitres de chorographie insérés dans des ouvrages historiques, traités d’ethnologie, récits de voyages, auxquels il convient d’ajouter les commentaires intégrés dans des éditions de géographes anciens et les biographies de Pythéas. Elle comporte également des textes

de combat, les uns liés à des controverses qui, à différentes époques, passionnèrent et divisèrent le monde des lettrés, les autres, plus proches de nous, qui relèvent d’idéologies douteuses ou dévastatrices. Enfin, elle incorpore quelques-uns de ces ouvrages qui, selon Pierre Vidal-Naquet, « relèvent purement et simplement de l’escroquerie ou du commerce le plus vulgaire »

8

 : il ne me paraissait pas inutile d’intégrer les « dérives » dans ma navigation pour en analyser le fonctionnement. Indépendamment des lacunes inhérentes à ce type de démarche – je ne prétends certes pas avoir fait le tour des textes « géographiques » –, je me suis imposé volontairement des limites à ma quête : j’ai renoncé en effet à analyser systématiquement à partir du XVIII

e

 siècle les tentatives d’ancrage de Thulé dans un espace connu, l’essentiel ayant été acquis en ce domaine durant les siècles précédents et les arguments ne faisant plus que se reproduire ou se raffiner, faute de découverte de textes antiques inédits et / ou d’éléments archéologiques susceptibles de renouveler les données du problème. De même, je n’ai pas voulu faire un relevé systématique des œuvres de falsification que Thulé a entraînées dans son sillage vu leur nombre et le caractère répétitif de leurs allégations.

La recherche de textes reflétant une création littéraire dont Thulé était la source – second champ de l’enquête – fut encore plus malaisée, car elle était d’emblée aléatoire. Rechercher des emplois poétiques et imagés, analogues à ceux des Anciens ou originaux par rapport à eux, revenait à chercher une aiguille dans une botte de foin. Comme je l’ai déjà dit, la présence du toponyme dans le titre d’un roman ou d’un essai ne signifiait pas

ipso facto

que Thulé jouait un rôle dans le texte même. Inversement, l’île révélée par les Anciens pouvait apparaître avec substance en des lieux où on ne l’attendait pas

a priori

. Les emplois du toponyme que je suis parvenue à intégrer dans cette partie de mon corpus m’ont été fournis par mes lectures personnelles, par celles de mes étudiants et de plusieurs collègues, ainsi que par les ouvrages traitant de sujets qui rejoignaient mes préoccupations. Il n’en reste pas moins que

« etsi multa scio, plura ignoro »

9

. J’espère néanmoins avoir rassemblé un nombre de textes suffisamment important pour être

représentatif d’un ensemble et permettre de dégager à travers lui les lignes de force qui traversent ces utilisations littéraires. Comme Raymond Trousson le notait dans sa vaste étude du thème de Prométhée dans la littérature européenne, il est un stade où les dénombrements cessent d’être significatifs s’ils ne contribuent pas à élargir l’éventail des significations

10

.

Quant à la bibliographie, elle est à la fois limitée et immense. Bibliographie limitée lorsqu’on prend en considération les études « scientifiques », c’est-à-dire éclairées par l’histoire et par l’exégèse minutieuse des textes, qui ont porté exclusivement sur la fortune de Thulé à travers les siècles. A ma connaissance, Luigi De Anna est le seul à avoir fourni en 1998 une brève analyse de cette évolution dans son opuscule

Thule : Le fonti e le tradizioni

. Si ma réflexion est indépendante de la sienne, je lui dois plusieurs références qui ont complété mon corpus. Mais il existe beaucoup d’articles portant sur des points plus limités du dossier « Thulé », auxquels je me réfère dans le cadre des différents chapitres. Bibliographie abondante, une fois qu’on étend la sphère d’investigation aux études portant sur la représentation du Septentrion en général et sur la place de Thulé dans l’imaginaire d’une époque déterminée : je dois ainsi beaucoup à l’étude de Luigi De Anna sur le mythe du Nord, aux travaux de Germaine Aujac, Serena Bianchetti, Stefano Magnani et Barry Cunliffe sur le « Voyage » de Pythéas

11

, aux analyses de Patrick Gautier Dalché au sujet de la représentation de la terre au Moyen Age et à celles de Jean-Marc Besse au sujet de la représentation de la terre à la Renaissance, pour ne citer que quelques-uns. Bibliographie immense, lorsqu’il s’agit de mettre ses propres recherches en perspective. J’ai ainsi beaucoup appris et, je l’espère, beaucoup compris, en lisant les travaux qui s’attachaient à recréer le contexte intellectuel dans lequel les œuvres mentionnant Thulé avaient été élaborées, tels ceux notamment de Peter Burke, Serge Gruzinski, John Hale, Christian Jacob, Pietro Janni, Frank Lestringant et tant d’autres encore. De même, ma réflexion sur les processus d’évolution de l’

ultima Thule

s’est nourrie de travaux consacrés à l’imaginaire des îles et de la mer, notamment par Marcos Martinez et par Alain Corbin, et à l’Atlantide, sœur aînée de Thulé : ainsi, ma dette est immense à l’égard des études de Pierre Vidal-Naquet, de Chantal Foucrier et de Lauric Guillaud, sans oublier les riches échanges qui ont eu lieu entre les participants au Colloque de Cerisy-la-Salle de 2002 et les Actes qui en ont résulté.

L’immensité du champ du savoir et la pauvreté croissante des bibliothèques de mon environnement scientifique ont néanmoins constitué des handicaps

12

, qu’il me faut assumer, faute d’avoir pu les surmonter malgré un séjour dans les riches et efficaces bibliothèques de Londres et de Cambridge.

En dépit des critiques justifiées de Jacques Le Goff et de Jérôme Baschet à l’égard d’une fragmentation artificielle de l’histoire, opposant entre elles des périodes qui en réalité découlent les unes des autres

13

, j’ai découpé mon livre en quatre parties correspondant à quatre périodes de l’histoire de la culture : l’Antiquité ; le Moyen Age ; la Renaissance et le XVII

e

 siècle ; les XVIII

e

, XIX

e

, XX

e

et XXI

e

 siècles. Bien entendu, il fallait scander cette périodisation conditionnelle par des événements ou des changements marquants, quelque arbitraire que soit l’exercice. Evitant de me prononcer sur le choix d’une date qui aurait marqué le passage de l’Antiquité tardive au Moyen Age, j’ai décidé de commencer l’étude de cette deuxième période par les travaux d’Isidore de Séville, parce que ceux-ci constituaient tout à la fois une première synthèse des savoirs antiques jugés indispensables aux lettrés et un point de départ pour d’autres investigations géographiques. De même, j’ai choisi d’inaugurer la Renaissance par une double date emblématique : 1475, année qui voit sortir de presse la première édition de la

Géographie

de Ptolémée, et 1492, année qui inaugure l’« invention » de l’Amérique. Les raisons de ce choix sont en rapport direct avec l’objet de ce livre. Car la « redécouverte » de Ptolémée marque un tournant dans l’histoire de la cartographie tandis que l’intégration de Nouveaux Mondes dans la conscience de l’Occident latin assure un développement de la géographie, de l’ethnologie et des sciences de la nature sans commune mesure avec l’état antérieur de celles-ci. Enfin, un tournant essentiel a été marqué au XVIII

e

 siècle, lorsque les Lumières ont porté la science rigoureuse aux nues et promu le règne de la Raison et lorsque leurs héritiers, par réaction, se sont détournés de l’universel, pour vanter le particulier, l’exotisme, les Nations : ces mutations se reflètent au niveau de la conception de la géographie au XVIII

e

 siècle, comme l’a très bien analysé Numa Broc

14

, et au niveau de la fortune de Thulé ensuite, qui subit les contrecoups parfois inattendus des remodelages successifs du rapport à l’Antiquité.

On ne termine jamais un livre, on l’abandonne, dit-on. Je l’abandonne donc aujourd’hui en sachant qu’il y aura toujours des nouvelles mentions de Thulé à découvrir et que les synthèses sont marquées par les grilles de lecture de leur auteur. Mais si mon étude peut entre temps servir de terreau à d’autres qui prendront la relève

15

, elle aura rempli son but.

p.11

1

L. Brauquier, « Pythéas », pp. 250-251.

2

Platon,

Timée

, 24

e

(trad. A. Rivaud).

p.12

3

P. VIDAL-NAQUET,

L’Atlantide

, p. 17.

p.13

4

A ce compte-là, tout peut être représentation, dans la science comme dans la littérature et les arts, comme l’a fait remarquer Lucian BOIA, « Vers une histoire de l’imaginaire », pp. 3-4 et

Pour une histoire de l’imaginaire

, pp. 14-20.

5

J. LE GOFF,

L’imaginaire médiéval

, Préface, pp. I-II.

6

J. LE GOFF,

op. cit.

, Préface, p. VII.

7

Cf. M. MUND-DOPCHIE,

Le périple d’Hannon à la Renaissance et au XVII

e

 siècle

.

p.14

8

P. VIDAL-NAQUET,

L’Atlantide

, p. 18 ; cf. aussi « Préface », p. 21.

9

Pour fournir un exemple récent de cette quête sans fin, lors du congrès « Oriente e Occidente nel Rinascimento » (Chianciano et Pienza, 16-19 juillet 2007), Jean-Louis Charlet m’a fait découvrir, lors de sa communication « Quelques jeunes Italiens à Constantinople », un extrait des

Notationes

, l. I, c.xx, de Paolo Pompilio (vers 1455-1491), qui attestait une référence à Thulé, dont j’ignorais l’existence. Il s’agit d’une allusion au texte de Juvénal (non nommé), évoquant l’extension de la culture latine jusqu’à Thulé, voir plus loin p. 69, qui a été interprété comme l’affirmation d’un fait réel, alors que le poète fabriquait une synecdoque.

p.15

10

Cf. R. TROUSSON,

Le thème de Prométhée dans la littérature européenne

, 2

e

éd. T.I, préface à la 2

e

édition.

11

Cf. aussi l’excellent ouvrage, destiné au grand public, qui a été composé par H. JOURNÈS & Y. GEORGELIN,

Pythéas

et les articles consacrés à la représentation du Septentrion à travers les âges réunis par A. ENGEL-BRAUNSCHMIDT,

Vltima Thule

.

p.16

12

La diminution des moyens n’entraînant heureusement pas celle de la gentillesse et de la complaisance des bibliothécaires et de leur personnel, dont j’ai largement bénéficié.

13

Cf. J. LE GOFF, « Pour un long Moyen Age », pp. 7-13 ; J. BASCHET,

La civilisation féodale

, pp. 18-21.

14

Cf. N. BROC,

La géographie des philosophes

.

p.17

15

L’image est empruntée à J. MALAURIE,

Hummocks

, Paris, Plon, 1999, II, p. 536.

NOTE LIMINAIRE

LE REPÉRAGE DES SOURCES

En ce qui concerne les sources transmises au départ par les manuscrits médiévaux – et parfois par des manuscrits de la Renaissance –, je me suis référée aux éditions canoniques de ces œuvres, en privilégiant, autant que faire se peut, les travaux les plus récents.

Pour les périodes qui le permettaient, soit à partir de la seconde moitié du XV

e

 siècle, je me suis fondée, dans la mesure où elles m’étaient accessibles, sur les éditions imprimées mises en circulation du vivant de leur auteur ou peu après leur décès. Je me suis néanmoins heurtée à deux difficultés : d’une part, je n’ai pas toujours eu accès à l

’editio princeps

 ; d’autre part, je n’ai pas été systématiquement en mesure de consulter les rééditions d’époque, parfois nombreuses, d’œuvres à succès. Or ces dernières étaient susceptibles de contenir, dans les textes relatifs à Thulé, des modifications et des ajouts par rapport à la version initiale. C’est pourquoi pour chaque œuvre mentionnée, j’ai fourni la date de l’

editio princeps

et ai signalé dans les notes (en mentionnant chaque fois le lieu et la date de publication) l’édition utilisée.

LA TRANSCRIPTION DES SOURCES

Les extraits des sources qui figurent dans le corps du texte et dans les notes, ainsi que les titres d’éditions anciennes ne sont pas des transcriptions littérales du texte original.

La ponctuation a été établie selon l’usage moderne aux endroits où les pratiques de l’époque rendaient les textes obscurs.

En ce qui concerne les textes latins du Moyen Age et de la Renaissance, j’ai uniformisé les pratiques fluctuantes des éditeurs et des copistes. En

particulier, je n’ai pas reproduit l’accentuation des mots et n’ai pas recouru aux lettres ramistes « j » (= i consonne) et « v » (= u consonne), que j’ai systématiquement remplacées par les semi-voyelles « i » et « u » (V pour la majuscule). De même, j’ai systématiquement utilisé la majuscule après le point et à l’initiale des dérivés de noms propres.

Les anciens textes français ont été transcrits selon les règles édictées par Mario Roques (« Etablissement de règles pratiques pour l’édition des anciens textes français et provençaux », dans

Romania

, 52, 1926, pp. 243-249) : en particulier, j’ai systématiquement noté l’accent aigu en finale, coupé les mots selon l’usage moderne et utilisé les lettres ramistes.

Première partie

LE DOSSIER ANTIQUE

Préliminaires

PYTHÉAS ET SON CÉLÈBRE VOYAGE

S’il existe aujourd’hui un dossier antique sur Thulé, le mérite en revient incontestablement à Pythéas de Marseille, qui a révélé l’existence de cette île lointaine au monde gréco-romain. Cependant la célébrité de l’astronome-voyageur et le nombre d’études que celle-ci a suscité sont inversement proportionnels à l’information dont on dispose à son sujet. Son traité

Sur l’Océan

(Περὶ τοῦ Ὠκεανοῦ) est perdu, ainsi que sa

Description de la terre

(Περίοδος γῆς) – chapitre du traité ou texte indépendant, on ne le sait. Sont également perdus les travaux des érudits alexandrins qui avaient eu un accès direct à ses œuvres, Timée, Eratosthène, Hipparque, Posidonios et Polybe, pour ne citer que les plus importants. On ne dispose dès lors que d’une tradition indirecte (I

er

 s. a. C.-VI

e

 s.), relativement ample au demeurant, dont les références à Pythéas et à ses écrits se fondent le plus souvent sur des informations de seconde main

1

.

Seuls deux textes nous renseignent avec quelque précision sur le mode de rédaction adopté par le Découvreur. Le premier, livré par Strabon, nous montre un Pythéas distinguant, à la manière d’Hérodote, ce qu’il a appris en vertu de son autopsie de témoin (αὐτὸς ἑωρακέναι) et ce qu’il a appris par ouï-dire (τἄλλα λέγειν ἐξ ἀκοῆς)

2

. Le second texte, fourni par l’astronome Géminos (I

er

 s. a. C.), cite littéralement un bref extrait de Pythéas et nous apprend à cette occasion que notre explorateur s’est rendu dans des contrées

où le jour le plus long dure entre 21 et 22 heures et qu’il a bénéficié de l’aide d’interlocuteurs locaux dans son entreprise :

Dans ces parages, il semble que Pythéas le Massaliote soit aussi allé. Il nous dit en effet dans son livre Sur l’Océan : « Les barbares nous montraient où se couche le soleil ». Car dans ces lieux il arrivait que la nuit était tout à fait petite, pour les uns de deux heures, pour les autres de trois, de sorte que le soleil s’étant couché, après un petit intervalle, il se relevait aussitôt

3

.

Les autres références aux travaux de Pythéas sont problématiques et nous placent sur des sables mouvants, car elles sont le résultat de sélections opérées par des auteurs différents en vertu de préoccupations différentes et autorisent régulièrement de ce fait des interprétations contradictoires

4

. C’est pourquoi une biographie certaine de Pythéas est impossible à construire en l’état actuel de la documentation ; c’est pourquoi aussi de nombreuses questions relatives au célèbre « Voyage » demeurent insolubles, quelle que soit la finesse des analyses qui leur sont consacrées

5

. Certes, les spécialistes de ces dernières décennies voient unanimement en Pythéas un astronome de génie, qui tint à voyager dans l’Extrême-Nord pour trouver des réponses scientifiques aux problèmes posés par le monde savant de son époque. De même, ils s’accordent pour situer la navigation au IV

e

 siècle a. C. Mais de profondes divergences surgissent dès qu’ils tentent d’affiner cette date, d’établir la chronologie de la rédaction, de calculer la distance qui sépare celle-ci de l’exploration qui l’a fondée et de retracer l’itinéraire suivi par le Découvreur, notamment le long des côtes de la Grande-Bretagne. Elles sont particulièrement importantes lorsqu’il s’agit de fixer Thulé sur une carte et de déterminer la manière dont Pythéas fut informé à son propos. Les identifications proposées pour Thulé demeurent en effet nombreuses aujourd’hui : l’ensemble du Septentrion, le Groenland, les Féroé, Héligoland, l’Estonie (île de Saarema), la Suède, la péninsule scandinave – dans son ensemble ou partiellement –, les Shetland, l’Islande ; les trois dernières sont toutefois les plus régulièrement avancées. Par ailleurs,

d’aucuns se demandent si Pythéas s’est rendu personnellement à Thulé ou s’il en parle par ouï-dire. La question mérite d’être posée dans la mesure où nous ne trouvons qu’un seul texte pour suggérer un contact direct du Massaliote avec l’île. Il s’agit d’un extrait de l’astronome Cléomède (II

e

 s. p. C.) se rapportant aux

« environs de l’île de Thulé dans laquelle, dit-on, Pythéas s’est rendu »

6

.

En revanche, la tradition indirecte telle qu’elle nous a été conservée nous permet de cerner de façon assez fine la nature de la représentation que les Anciens se sont faite de Thulé. Car ceux-ci en ont régulièrement souligné deux aspects : d’une part, la découverte de Pythéas alimenta le débat des géographes sur les limites de l’œcoumène, dont Thulé était susceptible de constituer une borne, et fit régulièrement partie des descriptions du monde insérées ou sous-tendues dans des ouvrages aux propos divers (histoire, encyclopédies, apologies)

7

 ; d’autre part, son potentiel onirique fut immédiatement et durablement perçu par les poètes et par les auteurs de fictions, qui en firent des usages dont des traces, à défaut d’un corpus significatif, nous ont été conservées.

p.23

1

Trois corpus de textes sont offerts aux chercheurs : H.J. METTE,

Pytheas von Massalia. Die Fragmente

(1958) ; C.R. ROSEMAN,

Pytheas of Massalia, On the Ocean

(1994), avec trad. et comm. ; S. BIANCHETTI,

Pitea di Massalia. L’Oceano

(1998), avec trad. et comm. C’est ce troisième corpus qui sert de référence dans ce chapitre.

2

Strabon, II, 4, 1 = fr. 8d Bianchetti (fr.7a Mette). Un peu plus loin, dans le même passage (II, 4, 2), Strabon se réfère à une critique de Polybe à l’égard de Pythéas, qui se vante abusivement d’avoir vu personnellement toute l’Europe septentrionale (κατωπτευκέναι τὴν προσάρκτιον τῆς Εὐρώπης πᾶσαν).

p.24

3

Géminos,

Eisag

., VI, 9 = fr. 13a Bianchetti (fr. 9a Mette ; en partie trad. G. Broche). Son témoignage est repris par Cosmas Indicopleustès, II, 80 :

« Quant

à

Pythéas de Marseille, il dit dans son livre Sur l’Océan, que, lorsqu’il était dans les régions de l’extrême Nord, les barbares indigènes lui ont montré le gîte du soleil, car c’est toujours chez eux que le soleil vient passer la nuit »

(trad. W. Wolska-Conus).

4

Cf. D. LENFANT, « Notice », pp. CXC-CXCI, qui aboutit à des conclusions semblables face au corpus des citations de Ctésias de Cnide.

5

On pense en particulier à la récente étude de S. MAGNANI,

Il viaggio di Pitea

, qui tout en étant remarquable de pénétration et de richesse documentaire ne repose pas moins sur un faisceau d’hypothèses.

p.25

6

Cléomède,

Caelestia

, I, 4 = fr.12a Bianchetti (fr.14 Mette).

7

Sur Thulé, île-borne, cf. e.a. F. WITEK,

« Mare pigrum »

.

Chapitre premier

LA REPRÉSENTATION DES VOYAGEURS
ET DES GÉOGRAPHES

THULÉ, ÎLE BORNE DE L’ŒCOUMÈNE

Par une opération géométrique de projection et de calculs astronomiques, les géographes anciens avaient établi la représentation durable d’un globe terrestre divisé en cinq zones, à savoir une zone torride, deux zones tempérées qui enserraient celle-ci de part et d’autre et deux zones froides aux extrémités ; toutefois, ils n’avaient pu éviter les ambiguïtés engendrées par un tel découpage

1

. Ainsi, ils avaient situé dans la zone tempérée septentrionale – dont la température leur paraissait favoriser un établissement humain – leur œcoumène, conçue comme une grande île ovale intégrant l’Europe, l’Asie et l’Afrique. Mais ils n’osaient supposer que celle-ci fût unique et ils s’interrogeaient dès lors, comme Cratès de Mallos (II

e

 siècle a. C.)

2

, sur l’existence d’autres œcoumènes à la surface du globe, en particulier sur celle d’un « antipode » dans l’hémisphère austral

3

. De même, ils avaient été contraints d’admettre que l’espace de terre habitable qu’ils s’étaient attribué n’était pas nécessairement homogène : selon leur construction théorique du globe terrestre, du fait que la zone torride et les zones froides étaient peu propices au peuplement eu égard à leurs...