Une microhistoire d’Athènes

Le dème d’Aixônè dans l’Antiquité

Delphine Ackermann

DOI : 10.4000/books.efa.998

Éditeur : École française d’Athènes

Lieu d'édition : Athènes

Année d'édition : 2018

Date de mise en ligne : 28 avril 2020

Collection : Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome (BEFAR)

ISBN électronique : 9782869583627

http://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 1 décembre 2018

ISBN : 9782869582927

Nombre de pages : 617

Référence électronique

ACKERMANN, Delphine. Une microhistoire d’Athènes : Le dème d’Aixônè dans l’Antiquité. Nouvelle édition [en ligne]. Athènes : École française d’Athènes, 2018 (généré le 18 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/efa/998>. ISBN : 9782869583627. DOI : https://doi.org/10.4000/books.efa.998.

Ce document a été généré automatiquement le 18 septembre 2020.

© École française d’Athènes, 2018

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Les dèmes, circonscriptions administratives de la cité d’Athènes, constituent un observatoire privilégié pour l’étude des sociétés antiques. La petite échelle qu’ils représentent donne la possibilité à l’historien d’appréhender les aspects les plus divers de la vie de leurs habitants et de leurs ressortissants.
Ce livre propose de pénétrer au plus près du quotidien des anciens Athéniens à travers l’étude d’Aixônè, l’un des dèmes les plus peuplés et les mieux documentés. Par une exploitation minutieuse des sources disponibles – inscriptions, structures archéologiques, auteurs antiques, récits de voyageurs modernes et contemporains –, un éclairage nouveau est apporté sur la topographie et le fonctionnement institutionnel d’un dème, sur les activités politiques, économiques et religieuses qui s’y déroulaient. Les résultats de cette enquête dépassent cependant largement le niveau local. Divinités nouvelles ou méconnues, magistratures inédites, pratiques religieuses, économiques, juridiques et institutionnelles mal documentées ou incomprises jusqu’ici, c’est tout un pan de l’histoire grecque qui se révèle dans cette microhistoire d’Athènes.

The demes, administrative districts of the city of Athens, constitute a privileged observatory for the study of ancient societies. The small scale they represent gives the historian the opportunity to grasp the most diverse aspects of the lives of their inhabitants and their citizens.
This book investigates more closely the daily life of the ancient Athenians through the study of Aixone, one of the most populated and best documented demes. Through the careful analysis of the available sources – inscriptions, archaeological structures, ancient writers, stories of modern and contemporary travelers – a new light is shed on the topography and the institutional functioning of a deme, on the political, economic and religious activities that were held there. The results of this study, however, far exceed the local level. New or little known divinities, unknown magistracies, religious, economic, legal and institutional practices that have been poorly documented or misunderstood so far, a whole new section of Greek history is revealed in this microhistory
of Athens.

Delphine Ackermann

Delphine Ackermann est maître de conférences en histoire grecque à l’université de Poitiers, collaboratrice scientifique de l’École suisse d’archéologie en Grèce et ancienne membre étrangère de l’École française d’Athènes.

Sommaire

Avant-propos

Principes d’édition des inscriptions

Introduction

Les dèmes ou le microcosme athénien

La recherche sur les dèmes attiques : de la topographie à la microhistoire

Pourquoi Aixônè ?

Une thèse sans thèse

Au fil des sources

Première partie – Cadre géographique, historique et Archéologique

Chapitre 1

Un dème entre montagne et mer (fig. 1)

Chapitre 2

Histoire de la découverte d'un dème : voyageurs et archéologues à Glyphada

Les voyageurs et leurs récits

La redécouverte de l’Attique

La localisation du dème

Chapitre 3

D’Aixônè à Glyphada – histoire de l'occupation du site

Avant la formation du dème

La disparition du dème

Après la disparition du dème

Seconde partie – au cœur du dème

Chapitre 4

La vie politique

Quelques remarques sur les décrets honorifiques des dèmes

Décret honorifique pour des syndikoi (no 1*)

Les décrets honorant des chorèges

Décret honorifique pour Kallikratès et Aristokratès (no 5)

Décret honorifique pour Démétrios de Phalère (no 6*)

La présence aixonéenne dans la vie civique

Quelques études de cas

Chapitre 5

Les activités économiques

Agriculture et élevage en Attique

Le contrat de location d’un domaine du dème (no 7)

Le règlement sur les pâturages (no 8*)

Le prêt hypothécaire et la garantie dotale : le monde des horoi

Chapitre 6

La vie religieuse

La religion dans les dèmes : un dialogue entre échelon local et échelon civique

Le règlement religieux : un document exceptionnel (n° 15*)

Décret honorifique à l’occasion de la fête d’Hébé (no 16*)

Décret honorifique pour les organisateurs d’une fête (no 17*)

Le panthéon du dème

Chapitre 7

Aspects de la vie sociale : démographie et mouvements migratoires

Le monde des morts : les monuments funéraires

Le nombre des démotes

Une société en mouvement : les migrations au départ et à destination d’Aixônè

Conclusion

Pour une microhistoire

Asty et chôra : opposition ou interaction ?

Aixônè, un dème comme les autres ?

Annexes

ANNEXE I

Inscriptions fragmentaires

ANNEXE II 

Corpus des monuments funéraires inscrits d’Aixônè et des Aixonéens

ANNEXE III

Les Testimonia antiques sur Aixônè

ANNEXE IV

Prosopographie des Aixonéens

ANNEXE V

Inventaire des structures archéologiques de Glyphada

Liste des abréviations

Bibliographie

Liste des figures

Avant-propos

Le présent ouvrage est issu d’une thèse de doctorat des universités de Neuchâtel et de Lorraine, soutenue en octobre 2010. Après quelques années de lente infusion, le texte en a été passablement remanié, notamment en fonction des nouvelles études parues depuis. J’ai tâché de suivre la bibliographie jusqu’en 2015, avec parfois quelques incursions en 2016, sans prétendre évidemment à l’exhaustivité.

Au cours de ce long processus, de la définition du sujet de thèse à la production d’une monographie, un proverbe chinois m’a accompagnée : « Ne craignez pas d’être lent, craignez seulement d’être à l’arrêt ». Je voudrais remercier ici les personnes et institutions qui m’ont permis de ne pas m’arrêter en chemin.

Ma gratitude va en premier lieu à mes deux directeurs de thèse, D. Knoepfler et Chr. Feyel. Le premier m’a insufflé le goût de l’histoire grecque, et de l’épigraphie en particulier, au fil de cours passionnants qui me servent aujourd’hui de modèle dans mon métier d’enseignant. C’est à lui que je dois le beau sujet de ce livre. Durant mon parcours, qu’il a suivi avec une constante bienveillance, j’ai pu compter sur son dévouement et sa fidélité sans faille. Mon second directeur, que j’ai rencontré alors que j’étais en début de thèse, a fait preuve d’une généreuse disponibilité à mon égard, et c’est toujours avec grand profit que j’ai reçu ses conseils. Avec son épouse, il m’a toujours réservé le meilleur accueil à Nancy. Ce travail est aussi largement tributaire des remarques des deux autres membres de mon jury, R. Étienne et P. Sánchez, qui ont accompli l’exploit de lire ma thèse à deux reprises, conformément aux règles helvétiques. Qu’ils sachent tous les quatre combien je leur suis reconnaissante.

J’ai eu le privilège de fréquenter pendant de nombreuses années l’université de Neuchâtel, d’abord en tant qu’étudiante puis comme assistante doctorante. J’y ai bénéficié de l’enseignement de divers professeurs que je ne peux remercier individuellement tant ils sont nombreux, mais qui tous m’ont nourrie de leurs connaissances dans les domaines de l’histoire, de l’archéologie et de l’histoire de l’art. De belles rencontres au sein de ce qui était alors l’Institut de Préhistoire et des Sciences de l’Antiquité ont donné lieu à des échanges stimulants qui m’ont été fort utiles pour l’avancement de mes travaux : je remercie en particulier J.-P. Schneider, A. Trachsel et V. Berlincourt, qui m’ont apporté leur aide lorsque je butais sur des difficultés touchant à la langue grecque ou latine. Ma reconnaissance va aussi à ceux qui étaient alors mes compagnons doctoraux et qui ont répondu avec patience et compétence à mes questions, A. Robu, P. Tryfonopoulos et Y. Kalliontzis. Ce dernier n’a cessé de me rendre de grands services, en particulier dans mes contacts avec le personnel de la XXVIe Éphorie des Antiquités préhistoriques et classiques, et en me tenant informée des dernières trouvailles archéologiques faites en Attique. Enfin, je remercie chaleureusement H. Dridi, titulaire de la Chaire d’archéologie de la Méditerranée antique à l’université de Neuchâtel, pour m’avoir donné la liberté nécessaire dans ma dernière année d’assistanat afin d’achever ma thèse, et pour avoir accepté, au nom de sa Chaire, de contribuer aux frais de publication de cet ouvrage grâce au fonds Labhardt.

Si cette recherche est née et s’est développée à Neuchâtel, Athènes l’a vue s’épanouir. Alors que j’étais en fin de thèse, j’y ai passé six mois à la faveur d’une bourse du Fonds national suisse, puis un mois grâce à une bourse de l’École française d’Athènes. Durant mon premier séjour, j’ai bénéficié d’un logement à l’École suisse d’archéologie, dirigée par K. Reber, ainsi que de l’assistance dévouée de la secrétaire administrative de cette institution, V. di Napoli, et de sa suppléante à l’époque, T. Theodoropoulou. Je leur adresse toute ma gratitude.

Après avoir reçu l’éloge public et la couronne, j’ai eu l’honneur d’être accueillie comme membre étrangère de l’École française d’Athènes, là encore avec le soutien financier du Fonds national suisse. J’ai pu y travailler dans des conditions optimales à divers travaux et notamment au remaniement du manuscrit de thèse en vue de la publication. Je tiens à exprimer ma reconnaissance aux directeurs successifs de l’institution, D. Mulliez et A. Farnoux ; aux directeurs des études pour la section antique et byzantine, A. Müller et son successeur J. Fournier ; au personnel de la bibliothèque, d’une aide inestimable dans le dédale bibliographique ; au personnel administratif et particulièrement à L. Trouki, qui n’a pas ménagé ses efforts alors que je la pressais d’obtenir diverses autorisations auprès des musées d’Athènes ; au service des publications pour le grand professionnalisme manifesté à chaque étape de la réalisation de ce livre.

Durant ces séjours plus ou moins longs à Athènes, j’ai pu étudier les inscriptions qui forment l’ossature de ma recherche dans les meilleures conditions possibles. Pour cela, je remercie grandement les directions et les personnels du Musée épigraphique, du Musée du Pirée, du Musée national, du Musée de l’Agora, du Musée du Céramique, de l’apothèque de la Bibliothèque d’Hadrien, ainsi que les éphories desquelles ils dépendent. Je souhaite exprimer ma reconnaissance tout particulièrement à K. Kaza-Papageorgiou, ancienne directrice adjointe de la XXVIe Éphorie des Antiquités, à V. Antonopoulou, archéologue, et à E. Giannopoulou-Konsolaki, auteur d’une monographie sur l’histoire de Glyphada à laquelle il sera souvent fait référence dans ces pages.

Tout au long de mes recherches, j’ai bénéficié des ressources de nombreuses bibliothèques : à Athènes, les bibliothèques de l’École française, de l’École américaine, de la Gennadios et de l’École britannique ; en Suisse, la bibliothèque universitaire et celle de la Faculté des lettres et sciences humaines de Neuchâtel, les bibliothèques universitaires de Lausanne, Fribourg, Genève, Berne et Zürich ; en France, la bibliothèque Gernet-Glotz, les bibliothèques de l’École normale supérieure et de la Sorbonne, la Bibliothèque nationale de France, et la bibliothèque Robert Étienne à Bordeaux. Que les directeurs et les personnels de ces institutions soient vivement remerciés pour leur accueil et leur efficacité.

Je remercie également les divers musées, bibliothèques et fonds d’archives qui m’ont autorisée à reproduire un bon nombre d’images illustrant cet ouvrage. Je dois à F. Delrieux la belle carte de l’Attique et de ses dèmes, pour laquelle je lui suis très reconnaissante.

J’ai eu la chance de croiser durant mon parcours divers professeurs, savants et jeunes collègues qui m’ont éclairée sur tel ou tel point de mon étude ; tous sont remerciés en temps voulu dans les notes de cet ouvrage. Une place particulière doit être faite à A.-Fr. Jaccottet, D. Jaillard, S. Georgoudi et P. Brulé, dont la bienveillance et les encouragements ont accompagné mes premiers pas de chercheur.

Après quelques années de douce errance, j’ai trouvé un port d’attache à l’université de Poitiers, au sein de l’équipe d’accueil Herma, dont les membres sont aujourd’hui plus que de simples collègues. Je remercie mon université et mon laboratoire pour avoir participé au financement de cet ouvrage.

Ma reconnaissance va aussi aux deux relecteurs anonymes de mon manuscrit pour le service des publications de l’École française, dont les remarques m’ont été précieuses, à C. Pernet, qui a assumé avec un grand soin la mise aux normes éditoriales, à P. Ducrey, dont l’investissement et l’énergie ont permis à ce livre de paraître dans des délais raisonnables, et à P. Fröhlich, relecteur aussi infatigable que compétent.

Enfin, et ce n’est pas le moins important, je remercie du fond du cœur mes proches, famille et amis, qui m’ont soutenue tout au long du chemin, avec compréhension et amour.

* * *

L’abréviation FR se rapporte aux inscriptions fragmentaires réunies dans l’annexe I. Les abréviations GL, HGL et DU renvoient au corpus des monuments funéraires de l’annexe II, respectivement à ceux trouvés à Glyphada, hors de Glyphada ou de provenance inconnue, et à ceux dont l’attribution à Aixônè, ou dont l’authenticité, est douteuse. Les lettres de A à H suivies d’un chiffre font référence aux structures archéologiques de l’annexe V. Sauf mention contraire, les traductions des sources antiques sont de l’auteur, et les dates sont comprises avant Jésus-Christ.

Principes d’édition des inscriptions

Pour les signes diacritiques, ont été adoptées les valeurs suivantes :

- - - : le nombre de lettres manquantes est inconnu.

. . . : le nombre de lettres manquantes correspond au nombre de points.

[…] : lacune dans le texte restituée par l’éditeur.

<…> : addition d’une lettre omise par le graveur ; faute du graveur corrigée par l’éditeur.

(…) : lettre non gravée ou abréviation complétée par l’éditeur.

{…} : le graveur a gravé une lettre en trop.

⟦…⟧ : lettre gravée sur rasura.

Lettre pointée : la lettre n’est pas visible entièrement, mais la lecture est probable.

Lettre soulignée : la lettre a été vue par un éditeur précédent mais n’est plus visible aujourd’hui.

J’ai signalé par un astérisque les inscriptions que j’ai pu voir.

Dans le lemme, le signe > indique sur quelle édition précédente ou quelle reproduction du texte (copie d’un autre savant, estampage, photo) l’éditeur s’est fondé. Les auteurs marqués en gras sont ceux qui ont procédé par autopsie. Pour ne pas alourdir les lemmes, je n’ai pas répété sous la rubrique « commentaires » les références bibliographiques données dans les rubriques « éditions » et « traductions », mais il va de soi que ces dernières s’accompagnent bien souvent de commentaires.

Les mesures données sont exprimées en mètres. L’ordre suivi est toujours hauteur, largeur, épaisseur et, le cas échéant, de haut en bas.

Des études scientifiques ont montré la difficulté de déterminer le type de marbre d’après l’examen visuel seul1. C’est pourquoi j’ai préféré parler de « marbre blanc » et de « marbre gris-bleu » plutôt que d’utiliser les qualificatifs « pentélique » ou « de l’Hymette ».

Notes

1 Voir C. Renfrew, J. S. Peacey, « Aegean Marble: a Petrological Study », ABSA 63 (1968), p. 45-66 ; L. Moens et al., « Scientific Provenance of Ancient White Marble Sculptures », dans coll., Marble: Art Historical and Scientific Perspectives on Ancient Sculpture (1990), p. 111-124 ; H. R. Goette et al., « Investigation of the Greyish-Blue Marble of Pentelikon and Hymettus », Asmosia IV (1999), p. 83-90.

Introduction

Les dèmes ou le microcosme athénien

Les dèmes, ces communautés humaines, urbaines ou rurales, situées sur le territoire d’une cité, constituent un observatoire privilégié pour l’étude des sociétés grecques antiques. Pour peu que la documentation l’autorise, la petite échelle qu’ils représentent donne la possibilité à l’historien de pratiquer la microhistoire, en appréhendant les aspects les plus divers de la vie quotidienne de leurs habitants et de leurs ressortissants1. Encore cette petite échelle est-elle toute relative : certains dèmes, les plus peuplés, atteignaient la taille d’une cité du monde grec.

Les dèmes sont à ce jour attestés dans une vingtaine de cités2. Alors que dans certaines d’entre elles, leur rôle n’a pas dépassé l’échelon local, à Athènes ils furent intégrés à l’extrême fin du vie s. à la structure de la polis, dont ils constituèrent désormais des subdivisions administratives3. À partir de cette date, l’intégration des nouveaux citoyens se fit dans une tribu, un dème et une phratrie, et tout citoyen se vit pourvu d’un démotique.

L’appartenance à un dème était donc une condition sine qua non pour bénéficier des droits civiques. Qui plus est, c’était en grande partie les dèmes qui faisaient et défaisaient les citoyens. Les listes de citoyens n’étaient en effet pas établies par la cité, mais par les dèmes : chacun tenait à jour son lexiarchikon grammateion, sur lequel figuraient les citoyens inscrits dans le dème. Lorsqu’un jeune Athénien était parvenu à l’âge de 18 ans, il se présentait devant l’assemblée du dème de son père, qui vérifiait s’il avait bien l’âge requis, s’il était de condition libre et de naissance légitime4. Lors des révisions des listes de citoyens, les dèmes étaient chargés par la cité d’exclure leurs membres illégitimes5. Les dèmes avaient aussi la responsabilité d’une autre liste, le pinax ekklèsiastikos : y figuraient probablement les démotes ayant le droit de voter à l’Assemblée6.

Relais de l’administration civique au niveau local, les dèmes jouaient un rôle essentiel dans la levée de l’impôt et des troupes : ainsi, c’était vers le magistrat principal de chaque dème, le démarque, que la cité se tournait pour obtenir une liste des mobilisables, et un état de la fortune foncière des démotes et de ceux qui, sans faire partie du dème, y possédaient des biens immobiliers7. D’après l’Athénaiôn Politéia, les dèmes clisthéniens ont remplacé les naucraries ; on pourrait supposer qu’ils ont repris le rôle de ces dernières dans la levée de l’impôt, et peut-être dans la fourniture des contingents militaires8. Par ailleurs, il est probable qu’on ait tenu compte des dèmes dans la structure des unités militaires athéniennes, comme le montrent quelques témoignages d’orateurs9. En tant qu’éléments structurants du corps civique, les dèmes sont également pris en considération pour des prestations de serment concernant des affaires d’intérêt général, pour la répartition des viandes issues de certains sacrifices et pour la distribution du théorique10.

Enfin, une autre responsabilité incombant aux dèmes, et non des moindres, est de désigner certaines magistratures civiques : à l’époque d’Aristote, il s’agit des bouleutes et des gardiens des arsenaux11, mais autrefois les dèmes devaient fournir bien plus de magistratures encore12.

Ce rôle essentiel des dèmes dans la vie politique, administrative et institutionnelle de l’Attique s’explique, tout d’abord, par la taille du territoire de la cité. Athènes était la plus grande cité de Grèce continentale, mis à part le cas particulier de Sparte. La gestion d’un tel espace ne pouvait se faire uniquement à partir du centre, la ville d’Athènes ; il fallait relayer l’autorité à des sous-groupes, répartis dans la chôra. Un autre facteur important est le régime politique démocratique en vigueur : à la lecture de l’Athénaiôn Politéia, la création du système des dèmes, répartis dans les trittyes et les tribus selon un équilibre complexe, découle clairement de la volonté de faire participer la totalité du corps civique aux affaires publiques, de manière équitable13, sans que la richesse, la naissance ou le lieu de résidence ne soient des facteurs discriminants. Dans ce même ouvrage, l’auteur attribue cette réforme à Clisthène, et ajoute que ce dernier avait à cœur que les citoyens usent désormais de leur démotique, et non de leur patronyme, afin que les nouveaux citoyens (c’est-à-dire ceux qui n’étaient pas Athéniens de souche) ne soient pas repérables. Nos sources montrent cependant que l’usage du démotique, certes très répandu, n’occulta pas celui du patronyme, loin de là14 : dans la nomenclature des Athéniens, ils apparaissent le plus souvent conjointement, et il n’est pas rare que le patronyme figure seul, notamment quand la précision du démotique est inutile, par exemple lorsqu’un citoyen se trouve dans son dème d’origine.

Cette forte intégration des dèmes au système politique et administratif d’une cité et le rôle essentiel qu’ils endossent pour le bon fonctionnement des institutions civiques semblent à première vue uniques dans le monde grec. Mais il faut préciser qu’Athènes est aussi la cité la mieux documentée de toute l’Antiquité grecque. Les sources, abondantes, permettent mieux qu’ailleurs d’explorer la vie subcivique ; mais elles ne doivent pas faire oublier que d’autres cités ont adopté elles aussi un système complexe de gestion de leur territoire, impliquant ou non les dèmes15.

La recherche sur les dèmes attiques :
de la topographie à la microhistoire

L’étude des dèmes attiques suscite l’intérêt des chercheurs depuis longtemps. Les questions topographiques, en premier lieu, ont fait l’objet de vifs débats, les savants discutant du nombre et de l’emplacement des dèmes, et ce depuis le xviie s.16. Aujourd’hui, la plupart sont localisés avec plus ou moins de certitude, et il est établi que leur nombre était de 139 à l’époque classique (au moins à partir du ive s.) et pendant la majeure partie du iiie s., 140 à partir de 224/3, 141 à partir de 200, et 142 à partir du règne d’Hadrien17.

Suite à l’organisation de plusieurs fouilles en Attique, qui ont mené à la découverte de nombreuses inscriptions, et notamment de décrets émanant des dèmes, il a été possible dès la fin du xixe s. de réaliser les premiers ouvrages de synthèse sur la « vie municipale » en Attique18. Quelques années plus tard, en 1891, la redécouverte de l’Athénaiôn Politéia sur un papyrus a marqué un tournant dans la recherche sur l’Athènes antique. Quelques passages importants mentionnent les dèmes et leur rôle politique au sein de la cité19. Après la Seconde Guerre mondiale, le nombre croissant des fouilles dans la campagne attique a fortement augmenté la quantité de matériel archéologique et épigraphique. Récemment, des travaux gigantesques ont été menés à l’occasion de l’extension du réseau du tram et du métro, de l’aménagement d’installations pour les Jeux Olympiques de 2004, de la construction du nouvel aéroport E. Venizélos à Spata et de l’Attiki Odos, voie routière rapide qui le relie à Éleusis ; les structures et objets archéologiques qu’ils ont permis d’exhumer ont fait considérablement progresser nos connaissances sur l’Attique préhistorique et antique, y compris sur les dèmes20.

Ainsi, depuis la synthèse de B. Haussoullier, le corpus des inscriptions officielles des dèmes a plus que quintuplé, atteignant actuellement quelque 160 documents. Ce boom documentaire a conduit à de nouvelles études sur les dèmes en général21, ou sur une sélection d’entre eux22, et surtout à l’émergence de monographies consacrées entièrement à un dème en particulier, traitant entre autres des aspects topographiques, religieux, économiques et sociaux23...