Collection « Documents »

ISBN 978-2-81000-871-1

© 2019, Éditions de l’Artilleur/Toucan – éditeur indépendant

16 rue Vézelay – 75008 Paris

www.lartilleur.fr

Le Code de la propriété intellectuelle interdit les copies ou reproductions destinées à une utilisation collective. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite par quelque procédé que ce soit, sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une contrefaçon sanctionnée par les articles L. 335-2 et suivants du code de la propriété intellectuelle.

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

À ma famille
sans laquelle rien ne serait possible.

« Ne serait-il pas plus simple alors pour le gouvernement de dissoudre le peuple et d’en élire un autre ? »

Bertold Brecht,
La Solution

« Il est des idées d’une telle absurdité que seuls les intellectuels peuvent y croire. »

George Orwell, 1984

« Surtout ne vous mentez pas à vous-même. Celui qui se ment à soi-même et écoute son propre mensonge va jusqu’à ne plus distinguer la vérité ni en soi ni autour de soi ; il perd donc le respect de soi et des autres. »

Fedor Dostoïevski,
Les Frères Karamazov

Avant-propos

La France est un pays fascinant. Elle ne se donne ni rapidement ni facilement. Voilà plus d’un quart de siècle que j’y habite et je n’arrive toujours pas à m’habituer à quelques-uns de ses charmes presque immuables. Les crottes de chiens jonchant les trottoirs, l’arrogance souriante qu’on rencontre dans les rues de la capitale, le mépris coutumier des services à la française où le client n’est jamais roi, les grèves à répétition, parfois interminables et tombant toujours au plus mauvais moment, qui constituent une sorte de sport national… Et si encore cette liste s’arrêtait là !

Voilà qu’en France, pays des droits de l’homme, ou autoproclamé tel, une chape de plomb vient, depuis quelques décennies, ternir l’image de cette vieille démocratie : le politiquement correct. Cette véritable maladie hexagonale empêche tout débat d’idées et restreint la parole sur un territoire qui fut longtemps considéré comme celui de la liberté de penser par des pays où, précisément, il n’existait pas d’autre liberté que celle de réfléchir comme son voisin.

Par quelle espèce de chemins tortueux, les Français, un si grand peuple, peuvent-ils tolérer d’être qualifiés de fascistes lorsqu’ils osent – j’exagère à peine – être à la droite de François Hollande ?

Sur cette terre parfois hostile, mais dont je suis encore éperdument amoureux, je suis devenu une sorte de survivaliste. J’ai bien appris de mon environnement. Je regarde toujours où je pose mes pieds sur les trottoirs, je ne dis plus bonjour aux inconnus dans l’ascenseur, j’évite autant que faire se peut les traditionnels bistrots parisiens et leur légendaire amabilité, et je m’excuse auprès des chauffeurs de taxi de les déranger.

Mieux : pour m’intégrer le plus possible, je pourrais faire en sorte de ne pas trop m’étendre sur mes opinions dans les dîners en ville, allant jusqu’à prétendre être un « progressiste » détestant Donald Trump, pour ne pas avoir l’air d’un ringard, bref, d’un xénophobe fraîchement débarqué de l’Est. Pour ne pas donner du grain à moudre à celles et ceux qui ne vivent qu’à grand renfort de clichés, je pourrais apprendre à faire le dos rond. « À la française ». Car la dissimulation de ses vraies idées, je connais !

J’ai grandi en Pologne, sous un régime communiste totalitaire, soumis à l’Union soviétique, où l’on risquait au mieux sa carrière, au pire sa vie, lorsqu’on s’exprimait librement. Il est surprenant que, dans la France d’aujourd’hui, le camouflage intellectuel soit nécessaire pour esquiver les insultes des gourous de la bien-pensance. Quel paradoxe de l’histoire ! Je suis parti d’un pays communiste où penser librement tenait du défi perpétuel, pour vivre aujourd’hui, au XXIe siècle, dans un pays où cette même liberté relève de la gageure.

Et pourtant, à en croire les élites de mon pays d’accueil, celui où j’exerce la profession de journaliste depuis le début des années 1990, la France serait un modèle. Un modèle social surtout : pour se fondre dans le paysage hexagonal, il faudrait peut-être que je demande à la rédaction de ma radio de travailler seulement trente-cinq heures par semaine (même si, dans ce cas, il n’y aurait probablement pas beaucoup d’informations sur la France à l’antenne) et prendre ma retraite à 62 ans, au lieu de 65… Car en Pologne, la durée hebdomadaire de travail est de quarante heures, à condition bien sûr de ne pas être correspondant à l’étranger d’un grand media, comme moi, car là on ne compte plus ses heures de travail. Ce qui n’est d’ailleurs pas très dérangeant si on le fait avec passion, puisque ça constitue en soi un privilège. Il serait cependant erroné de répéter le cliché de la Pologne où le communisme aurait été remplacé par un capitalisme sauvage qui ne se préoccuperait pas du bien-être de ses salariés et qui les utiliserait, cyniquement, comme des mouchoirs jetables. La réalité est tout autre. Le déficit budgétaire ayant atteint en 2017 le niveau historiquement bas de 1,7 % du produit intérieur brut1, soit presque 1 % de moins qu’en France2, l’âge de la retraite a été la même année abaissé dans mon pays de 67 à 65 ans pour les hommes et à 60 ans pour les femmes. Rappelons, pour l’exemple, que l’Allemagne a décidé de porter progressivement l’âge de la retraite de 65 à 67 ans à l’horizon 2029. En comparaison, la Pologne fait figure de pays se préoccupant beaucoup plus du confort et de la santé de ses seniors tout en maîtrisant beaucoup mieux que la France son budget, car Varsovie table de nouveau sur un déficit de 1,7 % en 2019. Il sera intéressant de voir le déficit budgétaire de la France pour la même année. Probablement pour compatir… Le 16 décembre 2018, le Premier ministre Edouard Philippe annonçait que le trou budgétaire en France devrait atteindre en 2019 les 3,2 %3. C’est-à-dire, selon les estimations de Varsovie, encore une fois, quasiment le double du déficit polonais.

Curieusement c’est justement à l’initiative de la France et de l’Allemagne qu’on avait imposé en 1997 à la zone euro le Pacte de stabilité et de croissance limitant théoriquement le déficit budgétaire à 3 %. Une règle que la France elle-même n’a pas souvent respectée. Par la suite, ce sont encore une fois Paris et Berlin qui ont initié le pacte de stabilité et le pacte budgétaire européen (TSCG), entré en vigueur le 1er janvier 2013, renforçant encore davantage la discipline en matière de finances publiques. En essayant d’imposer aux autres les règles dont il essaye lui-même de s’affranchir, le pays de Molière s’est mué en champion de l’hypocrisie politique. La France est devenue – comme l’a dit assez justement le chef de la diplomatie polonaise Jacek Czaputowicz4 – « l’homme malade de l’Europe, qui la tire vers le bas. Un pays qui aime donner des leçons aux autres, mais qui n’arrive pas à résoudre ses propres problèmes, parfois d’une gravité extrême ».

L’âge de la retraite est de 65 ans pour les hommes et de 60 ans pour les femmes en Pologne ? Et où est l’égalité de sexes, me direz-vous ? Il est intéressant de remarquer qu’il n’y a pas eu beaucoup de protestation de la part des féministes polonaises sur cette question du traitement inégal des deux sexes concernant l’âge de la retraite. Car une majorité de femmes a plutôt exprimé sa satisfaction envers le gouvernement issu du parti conservateur PiS5 d’avoir opté pour une certaine « élégance » législative, très inhabituelle dans l’Union européenne, envers la gent féminine. Bah oui, en Pologne les femmes ne s’offusquent pas encore – à l’inverse de ce qui se passe de plus en plus souvent en Europe occidentale et en particulier en Scandinavie – quand on leur fait le baisemain en les saluant de façon un peu désuète, et on n’entend pas de commentaires désobligeants à l’égard de ces hommes qui, quoique pressés, laissent entrer en premier une femme dans un wagon de métro (ce qui m’est arrivé déjà à Paris). En revanche, c’est la Commission européenne qui a protesté contre cette réforme des retraites en estimant – tout en rendant perplexes beaucoup de mes concitoyennes – qu’elle allait à l’encontre du droit des femmes, et plus précisément de l’égalité juridique entre les femmes et les hommes. Si les technocrates de Bruxelles voulaient inciter les Polonaises à devenir eurosceptiques, ils ne pouvaient pas mieux s’y prendre.

L’harmonisation européenne à la française – sans oublier une pause déjeuner d’au moins deux heures – pourrait avoir du bon ! Tant pis pour les résultats économiques… Je pourrais me la couler douce ! Gare toutefois à ce que cette douce France, chère à tous les amoureux du refrain célèbre de la chanson de Charles Trenet, ne coule pas elle-même, faute de proposer mieux qu’un modèle usé jusqu’à la corde.

Car rien, hélas, chez Jupiter, ainsi qu’a choisi de se surnommer votre Président (dans une sorte d’« autoculte de la personnalité »), ne donne l’impression que la France puisse sortir, enfin, la tête de l’eau où, à force de boire la tasse, elle finit par se noyer dans ses certitudes. Prenons cet anniversaire que beaucoup de Français n’avaient pas trop à cœur de fêter. Un an après la victoire d’Emmanuel Macron à l’élection présidentielle, la France connaissait le quatrième taux de chômage le plus élevé des vingt-huit pays de l’Union européenne, avec 9,2 % de sa population active sans emploi. « Nous sommes le seul grand pays européen qui depuis trois décennies connaît le chômage de masse », a admis le président Emmanuel Macron lui-même6. En effet, c’est semble-t-il au nom de ce modèle français peu enviable que Macron s’autorise à donner des leçons non seulement aux autres pays européens, mais aussi à ceux de ses compatriotes qui ne sont pas d’accord avec lui. Quel contraste avec le quasi-plein-emploi des pays d’Europe centrale : selon l’office européen des statistiques Eurostat, la Pologne affichait au même moment 3,8 %, la Hongrie 3,7 % et la République tchèque 2,3 % ! Quel retournement, là aussi, de l’histoire !

C’est d’ailleurs la République tchèque, dont l’économie avait été détruite, à l’instar de celle de la Pologne, par un demi-siècle de communisme et d’étatisme forcené, qui a, en 2018, transmis à Pôle emploi pas moins de 250 000 offres de travail ! Une initiative tonitruante mais révélatrice de ce que nous sommes devenus : nous, l’ex-bloc de l’Est, vous, la France. Dans le premier quart du XXIe siècle, un pays d’Europe centrale se permet ouvertement de s’adresser à de jeunes Français ! Vive la conquête de l’Est ! Les salaires y sont certes moins élevés, mais le coût de la vie est également bien moindre qu’en France. Prague au secours des chômeurs français ? On marche sur la tête !

Et, pourtant, les autorités françaises ne se privent jamais de donner des leçons à tout le monde ! Autant de piques qui résonnent comme des insultes. De Jacques Chirac, qui conseillait « amicalement » à la Pologne « de se taire », au moment de la seconde guerre du Golfe, à Emmanuel Macron qui souhaite punir mon pays lorsque des entreprises françaises osent y délocaliser leurs usines !

Ces leçons mesquines, aux limites de la polonophobie, nous ont endurcis. En 1939, alors qu’éclatait la Seconde Guerre mondiale, sur notre propre sol, dans les flaques de sang et les flammes dévorant nos toitures, nous, Polonais, sentions déjà qu’il ne fallait compter que sur nous-mêmes.

Seuls nous étions, seuls nous demeurerons ! Encore que nous ne nous trouvons pas si isolés que ça. Et c’est bien cela qui gêne… Les pays du groupe de Visegrad, qui réunit la Pologne, la République tchèque, la Slovaquie et la Hongrie, portés par le renouveau de leurs démocraties et par la fraîcheur des aspirations de leurs peuples souverains et épris d’indépendance, savent désormais, de plus en plus souvent, donner de la voix ensemble en refusant de courber l’échine devant la machine du renoncement permanent qui tourne à plein régime à Bruxelles. Aujourd’hui, notre destin est entre nos mains. Et il faudra s’y faire, même si l’on doit supporter les grincements de dents de nos partenaires d’Europe occidentale qui considèrent que, finalement, l’Europe, c’est eux et rien qu’eux ! Quelle farce des temps modernes !

Non, l’Europe n’est pas qu’un axe Paris-Berlin ! Et nous, Polonais, Hongrois ou Tchèques, nous ne sommes pas les gentils invités d’une structure germano-française dans laquelle nous n’aurions pas notre mot à dire, où finalement nous serions réduits au rôle de pique-assiette folkloriques, un peu trop exigeants. Cette vision de l’Europe devrait probablement être assez vite jetée à la poubelle : la majorité des Polonais ne l’accepte plus et exprime ce choix dans les urnes, en donnant le pouvoir à des partis qui, comme le PiS, décident de défendre beaucoup plus ardemment les intérêts nationaux que leurs prédécesseurs, empêtrés d’ailleurs dans toutes sortes de scandales retentissants. Et la situation sur l’échiquier politique de l’Union européenne change. En visite au mois de janvier 2019 dans mon pays, le ministre de l’Intérieur italien Matteo Salvini a suggéré qu’il voulait remplacer l’axe franco-allemand par un axe Italie-Pologne. « L’Europe s’est habituée pendant des années à parler de l’axe franco-allemand, nous nous préparons à avoir un nouvel équilibre et une nouvelle énergie en Europe […] La Pologne et l’Italie seront, absolument, les protagonistes de ce nouveau printemps européen, de cette renaissance des vraies valeurs européennes avec moins de finances, moins de bureaucratie et plus de travail, plus de famille et surtout plus de sécurité », jugeait le patron des forces de l’ordre italiennes7. Peut-être que ça ne se fera pas tout de suite, peut-être pas complètement, mais on voit très bien que la vision de l’Europe d’Emmanuel Macron et d’Angela Merkel a bel et bien cessé d’être considérée comme étant la seule possible. Bien au contraire. Toujours à Varsovie, Salvini a qualifié de « vrais eurosceptiques » ceux qui ont gouverné l’Europe ces dernières années8. Ce regard est assez empreint de provocation, mais intéressant. Au moins, pour une fois, la perspective change pour qu’un vrai débat d’opinions puisse s’engager.

Pendant assez longtemps le président Emmanuel Macron avait l’air de ne guère comprendre ce qui se passait en France après le début de la vague de protestation sans précédent des Gilets jaunes. Ça n’entrait probablement pas dans les champs de compréhension de chef de l’État, diplômé de Sciences-Po et de l’ENA, persuadé de mener la seule politique possible. Et conforté dans cette certitude par les bobos-technocrates de son entourage qui exprimaient un certain mépris pour « des gars qui fument des clopes et qui roulent au diesel9 ». Le fait qu’Emmanuel Macron voulait organiser la célébration du cinquantenaire du Mai 68 est très parlant. Les jeunes gens qui, cheveux au vent, jetaient des pavés sur les policiers et collaient des affiches avec les slogans « CRS = SS » étaient de magnifiques combattants de la liberté (surtout d’ailleurs de la liberté des mœurs), mais les Gilets jaunes, qui veulent du pain (à défaut de brioches, comme aurait dit Marie-Antoinette) et un peu de dignité, sont des affreux « factieux et séditieux10 ». Deux poids, deux mesures ? Comme d’habitude…

Il est intéressant de voir que la révolte des Gilets jaunes a éclaté en France, et non pas en Pologne, où pourtant le nombre de personnes ayant du mal à joindre les deux bouts à la fin du mois est encore plus important. Cependant le gouvernement polonais ne considère pas « les gars qui fument des clopes et qui roulent au diesel » comme des citoyens ringards de deuxième catégorie, ne méritant pas trop qu’on se préoccupe de leur détresse quotidienne.

Que le Président français – et d’autres dirigeants européens libéraux et arrogants – en soient sûrs : ce n’est que le début de leurs surprises. Car de plus en plus de citoyens comprennent que le pluralisme d’opinions – sans l’ostracisme propre au politiquement correct et sans le dédain pour « les gens qui ne sont rien11 » – est la vraie condition de la survie durable de la démocratie sur notre continent.

Comment l’Europe ose-t-elle faire la leçon aux Polonais sur leur politique d’immigration ? Et qui évoque, dans cette Union européenne shootée aux leçons de morale, le million de migrants venus d’Ukraine, pays en guerre avec la Russie, que la Pologne a déjà accueillis, sans jamais pourtant que nous n’exigions de Berlin ou de Paris que fût mutualisée cette pression migratoire ?

Dans ce contexte de chasse aux « mal-pensants », un nouveau cliché est apparu : les Polonais seraient « ultranationalistes ». L’exagération comme le ridicule n’ont pas de limites. Peut-on reprocher à un pays tel que la Pologne, dont l’existence, et par là même l’identité, ont été plusieurs fois balayées au travers des siècles, de vouloir justement préserver son identité ? A-t-on oublié l’histoire récente ? Un pays écrasé par l’Allemagne nazie, dont la capitale fut, au sortir de la guerre, réduite à l’état de cendres, un pays, enfin, dominé pendant plus de quarante ans par les Soviétiques qui en avaient fait un de leurs satellites.

Varsovie et Budapest, tout comme d’autres capitales d’Europe centrale et orientale, osent aujourd’hui s’interroger ouvertement sur le modèle européen, et notamment sur le modèle français d’immigration. Qui voudrait aujourd’hui des nombreux ghettos, créés de fait sur le territoire français par une immigration qui a été mal pensée, mal conçue, mal planifiée ? Alors que l’Afrique est, selon la grande majorité des spécialistes, une bombe démographique à retardement, il est normal que Varsovie pose encore des questions, tandis que les partisans forcenés du vivre-ensemble, ceux de la « vieille Europe », persistent à répondre toujours avec les mêmes solutions, ces remèdes inefficaces qui n’ont même plus l’effet des placebos.

Osez parler de l’islamisme en Europe et vous voilà islamophobes ! C’est à se demander encore si la France demeure une démocratie protégeant la liberté de parole. Quand je critique le catholicisme, personne ne trouve rien à redire. Il est étrange de ne pas pouvoir agir de la même manière avec l’islam sans risquer d’être affublé des pires adjectifs. Certains fondements de la République française, à savoir l’égalité et la liberté d’opinion, qui comprend la possibilité de critiquer les religions, quelles qu’elles soient, commencent sérieusement à vaciller.

On préférera toujours pointer du doigt cette Pologne « antisémite »… Où cependant les juifs courent aujourd’hui infiniment moins de danger que dans la France de 2019, en proie à l’antisémitisme islamiste, où l’on massacre les juifs en les tuant par balles ou en les défenestrant.

Est-ce un hasard si le parlement de Strasbourg a réclamé, à l’approche des élections européennes de mai 2019, de lancer une procédure de sanction à l’encontre de la Hongrie ? Cette mesure rarissime, dite « de l’article 7 », si elle allait à son terme, pourrait priver le pays dirigé par le Premier ministre issu de la droite dite « radicale », Viktor Orban, de ses droits de vote dans l’Union en raison d’un « risque de violation grave de ses valeurs ». Ce dispositif aurait pu être lancé il y a déjà plusieurs années. Après tout, la politique d’Orban ne s’est pas radicalisée récemment. Bien au contraire, le Premier ministre hongrois a plutôt eu tendance à mettre de l’eau dans son tokay. Pourtant Paris, Berlin et Bruxelles ont adopté un calendrier assez malin, en préférant réaliser cette « purge » avant les élections européennes, afin de préserver à tout prix, et sous le coup de la menace démonstrative, les dogmes de la pensée unique sur notre continent. Le message est le suivant : « Votez bien, sinon… » Fin décembre 2017, déjà, la Commission de Bruxelles avait déclenché la même procédure disciplinaire contre la Pologne. Varsovie, comme Budapest, s’étant opposée à la politique migratoire de l’Union européenne, jugée peu satisfaisante, voire dangereuse.

Ceux qui ne raisonnent qu’en termes d’axe Paris-Berlin savent pourtant qu’ils empruntent une voie sans issue : pour condamner un pays, il faut l’unanimité des membres de l’Union. Varsovie défendra sûrement Budapest, et la Hongrie s’opposera probablement aux projets de sanctions contre la Pologne.

Les blessures créées au sein de l’Union européenne ne se refermeront pas rapidement. Si le « camp des révoltes » croît aussi vite que l’ostracisme « macronien » auquel il se heurte, l’Union européenne, telle que nous la connaissons aujourd’hui, risque d’exploser et le président Macron passera à la postérité non comme son sauveteur, comme certains l’espéraient, mais comme son fossoyeur.

Et l’on verra les gourous de la bien-pensance française, abonnés à la novlangue depuis des décennies, bien embêtés. Voilà qu’à force de traiter de fascistes des peuples dont les opinions ne font que diverger, ils finiront par voir un jour progresser les véritables néonazis.

Quand on insulte une grande partie du peuple, on favorise les authentiques extrêmes. On finira par s’apercevoir que l’actuel Premier ministre de Hongrie Viktor Orban ne méritait pas d’être traité de fasciste. Antisémite ? Lors de sa visite à Jérusalem, le 23 juillet 2018, le chef du gouvernement hongrois a été qualifié par son homologue Benyamin Netanyahou de « véritable ami d’Israël » ! Le 19 février 2019, le Premier ministre israélien a remercié sur Twitter Viktor Orban d’être son allié fidèle à l’ONU et a exprimé le souhait d’intensifier la coopération avec les autorités de Budapest. Cependant la Hongrie risque de voir arriver au pouvoir d’incontestables ultranationalistes, incarnés par le Mi Hazánk Mozgalom (le Mouvement notre patrie), fondé par des dissidents du parti d’extrême droite Jobbik, déçus du virage « centriste » de ce dernier. Toute une bataille politique se déroule déjà à droite du Fidesz de Viktor Orban. À force d’essayer de défendre « la pensée unique européenne » comme le dernier rempart contre le retour des guerres sur notre continent, on risque de provoquer de quasi-guerres civiles en divisant de plus en plus les sociétés. À regarder trop ailleurs, à regarder trop son nombril, on finit par ne plus rien voir arriver. J’invite très humblement tous les donneurs de leçons à y réfléchir.

La France est le pays des sursauts, des révolutions, des guerres civiles. Et, aussi, de l’espoir. Elle est historiquement la nation où les changements les plus radicaux peuvent s’opérer de la manière la plus rapide qui soit.

Mais il faudra aussi à la France, comme à un malade en convalescence, un peu de force, un peu d’amitié, pour l’aider au sursaut. Cette amitié viendra, j’en suis sûr, d’un peuple pas si lointain du vôtre dans sa géographie, comme dans ses attentes et ses ambitions. Ce peuple, ce pourrait être celui de la Pologne – le pays de plus en plus incontournable sur la scène européenne, l’un des six plus grands membres12 de l’Union avec lequel il faudra compter dans l’avenir de notre continent. Ce peuple, à l’histoire tragique et qui s’est pourtant toujours relevé, adresse aujourd’hui à la France un fraternel « Bon courage ! ».

1. Données officielles du Glowny Urzad Statystyk, l’équivalent polonais de l’Insee.

2. 2.6 %. Source : Insee, mars 2018.

3. Dans un entretien au journal Les Echos.

4. Dans une interview à la télévision Polsat News, le 17 décembre 2018.

5. Prawo i Sprawiedliwość, soit Droit et justice, parti fondé en 2001 par les frères Kaczyński.

6. Grand débat avec 600 maires à Souillac, le 18 janvier 2019.

7. Le 10 janvier 2019, lors d’une conférence de presse à Varsovie.

8. Lors de cette même conférence.

9. Propos du porte-parole du gouvernement de l’époque Benjamin Griveaux rapportés dans Le Journal du dimanche le 28 octobre 2018.

10. Ibid., Europe 1, le 20 janvier 2019.

11. Le discours du président Emmanuel Macron lors de l’inauguration de la Station F, le plus grand incubateur de start-up au monde.

12. La Pologne est le sixième plus grand pays de l’Union européenne par sa superficie de 312 679 km² et le cinquième plus peuplé (en prenant en compte le Brexit) avec 38,4 millions d’habitants selon les données de septembre 2018 du Glowny Urzad Statystyk, l’équivalent polonais de l’Insee.

Douce France, qu’es-tu devenue ?

« Les fêtes de la Saint-Sylvestre ont pu se dérouler de manière sereine pour l’ensemble des Français. » Euh… s’agissait-il d’une blague ? D’une farce funeste ? Ou peut-être ai-je mal entendu la nouvelle à la radio à cause de ma légère gueule de bois ? Ah non, stop aux idées reçues… Je ne peux pas avoir de gueule de bois : je suis un Polonais et ne bois aucun alcool ! D’ailleurs, malgré le cliché persistant de l’ivresse slave, les Polonais boivent en réalité moins d’alcool (l’équivalent de 10,71 litres d’alcool pur par personne et par an) que les Français (11,5 litres1). Mais je m’égare…

Le communiqué du 1er janvier 2018, publié sur le compte Twitter du ministre français de l’Intérieur de l’époque Gérard Collomb – et repris sans tiquer par les médias – qui dresse le bilan du réveillon du Nouvel An, n’est pas un faux ! Le bilan fut « globalement positif » ! Elle est bonne celle-là ! Même si un grand nombre de Français n’avaient, hélas, certainement aucune raison de rigoler, ce jour-là…

Selon le décompte officiel, 1 031 véhicules ont été incendiés, 510 personnes ont été interpellées (des chiffres en légère hausse par rapport à l’année précédente), 8 policiers et 3 gendarmes blessés, dans une ambiance qui tient plus de la guérilla que des réjouissances festives. Le tout sur fond de lynchage d’une policière à Champigny-sur-Marne. On y reviendra.

J’appelle ma rédaction en Pologne. « La nuit de la Saint-Sylvestre a été calme. Seules mille bagnoles ont été brûlées ! » J’entends une explosion de rire à l’autre bout du fil. Les communiqués des ministres français de l’Intérieur du 1er janvier font toujours leur petit effet – surtout quand au téléphone répond un bleu de la rédaction qui ne connaît pas encore les usages politiques français.

J’explique, ce jour-là, calmement, qu’il ne s’agit pas d’une blague. Gérard Collomb a vraiment déclaré que la nuit avait été « sereine », et ce malgré les quelques voitures utilisées comme feux d’artifice dans les « cités difficiles ». Le bleu ne me croit pas et continue de rire en me félicitant pour mon sens de l’humour un peu noir. Le quiproquo n’a pourtant rien d’une farce.

Et Gérard Collomb, lui-même, n’y était d’ailleurs pour rien. Il perpétuait simplement cette tradition qui consiste à dire – pour entamer la nouvelle année dans la bonne humeur – « Tout va très bien, Madame la Marquise ! », comme le suggérait, en 1935, Ray Ventura dans cette chanson populaire dont les paroles sont devenues proverbiales, pour moquer, en France, l’inertie des politiques face aux catastrophes.

Ainsi, en 2017, son prédécesseur socialiste, Bruno Le Roux, avait assuré que le réveillon de la Saint-Sylvestre s’était – attention les yeux ! – « particulièrement bien passé ». 945 véhicules avaient été incendiés et 454 personnes interpellées à travers la France, notamment pour des agressions contre les policiers. « Ce que je regrette, une nouvelle fois, c’est sur le territoire un trop grand nombre d’agressions ou d’insultes ou de jets de projectiles divers sur des forces de sécurité, sur des gendarmes, sur des militaires, sur les sapeurs-pompiers, sur des policiers », avait tout juste déploré Bruno Le Roux, dans une longue litanie des cibles des émeutiers du Nouvel An. On s’habitue à tout…

Et pourtant Collomb, tout autant que Le Roux, se sont montrés plus transparents que certains parmi leurs prédécesseurs qui ne voulaient même plus communiquer sur le nombre de voitures incendiées afin de ne pas alimenter un désir de compétition entre les bandes de voyous. L’argument, non sans une certaine logique, était somme toute assez pratique pour des gouvernements ayant abandonné tout projet de reconquête dans ces zones de non-droit, précisément là où la République n’a plus aucun droit d’inventaire.

Chaque Nouvel An, c’est donc la même histoire. Premièrement, je n’arrive pas à expliquer à mes collègues de la rédaction polonaise que le gouvernement français estime que le réveillon était « globalement calme » quand seulement mille voitures ont été réduites en cendres. Il est vrai que c’est difficilement compréhensible dans mon pays où, dans pareille situation, il y aurait eu dès le matin des envoyés spéciaux de tous les médias – et sans doute avec des éditions en continu sur les chaînes info – ne serait-ce que pour quelques dizaines d’automobiles brûlées ! Il arrive parfois qu’il y ait un pyromane qui provoque l’incendie d’une douzaine de voitures mais… mille en une nuit ?! On dirait que Mille et Une Voitures brûlées est la nouvelle version française des Mille et Une Nuits2. Réponse coutumière de mes confrères polonais : je me trompe probablement de date, on doit être un 1er avril.

Et puis, on finit par me demander : « D’accord, mais pourquoi tu ne nous as pas donné un coup de fil le matin ? On aurait pu mettre ça à l’antenne déjà à l’aube ! Tu dormais ? » Personne ne veut me croire et pourtant, oui, en France, lorsqu’on brûle des centaines de véhicules en l’espace d’une seule nuit (une seule !), ce n’est pas une raison suffisante pour que le pays entier s’agite dès le matin. L’information est si classique, si banale, qu’on peut attendre d’en faire une nouvelle dans l’après-midi.

À l’époque sombre de l’histoire européenne, Georges Marchais, alors secrétaire général du PCF, utilisait lui aussi cette même expression, en soulignant « le bilan globalement positif » des pays communistes. L’absurdité de ces propos n’avait d’égale que la drôlerie, souvent involontaire, du personnage. Quand je suis arrivé en France en 1986, trois ans donc avant la chute du mur de Berlin, mes amis m’avaient tout de suite conseillé comme distraction de regarder les interventions de cet homme politique devenu légendaire avec ses phrases à l’emporte-pièce : « Elkabbach, moi aussi j’ai un cerveau ! » et d’autres pépites du même acabit. Orateur de légende aux sourcils aussi broussailleux que ceux de Brejnev, voilà que son « bilan globalement positif » a trouvé une postérité quarante ans après…

Plus étrange encore fut la couverture médiatique du tabassage d’une policière à Champigny-sur-Marne, survenu la nuit du Nouvel an 2018. Ce fait divers, d’une violence extrême, a tardé à mobiliser la plupart des rédactions parisiennes. Pourtant, dès le lendemain matin, des vidéos amateurs circulaient sur le Web alimentant le buzz anti-flic. On y voyait une gardienne de la paix à terre recevant des coups de pied d’individus criant « Wesh ! », « Elle est seule ! », « Chope-lui son arme ! »…

Pas d’émotion immédiate dans les rédactions françaises. Il aura fallu le communiqué du président Macron, dénonçant un « lynchage » et souhaitant que ses auteurs soient punis, pour qu’enfin les médias commencent à s’y intéresser davantage. C’est un peu (et peut-être ai-je mauvais esprit) comme s’ils attendaient le feu vert de l’Élysée pour en parler. Au moins, lorsque le « Kennedy français » évoque un fait, on ne peut plus être accusé de vouloir faire le lit de l’extrême droite.

Paradoxalement – ce qui arrive en France de plus en plus souvent concernant les sujets dits « sensibles » –, l’un des premiers médias à avoir révélé l’information fut la version française de la chaîne info RT France (anciennement Russia Today). Qu’un média russe soit le premier sur cette actualité en dit beaucoup sur l’état de la France, devenue un pays beaucoup trop verrouillé pour ce genre de nouvelles. L’époque où lorsque j’étais étudiant en France les Russes cherchaient à Paris la liberté de parole que l’Union soviétique leur avait confisquée paraît si lointaine !

C’est pourtant en France que paraissait depuis 1947 l’hebdomadaire La Pensée russe, une bouffée d’oxygène pour les dissidents du pays des tsars rouges. Aujourd’hui, ce sont les Français qui cherchent cette liberté de parole et d’opinion dans les médias moscovites ! Et La Pensée russe est dorénavant publiée à Londres… Ici Londres ?… Les facéties de l’histoire sont surprenantes. D’autant plus qu’il s’agit de médias officiels de la Russie – un pays qui reste assez loin des standards de la vie politique occidentale.

De manière tout à fait habile, Poutine a trouvé une faille dans cet Occident qui s’enferme, voire se complaît dans l’autocensure. Le maître du Kremlin s’engouffre d’ailleurs à fond dans ce filon. Il semble dire : « Vous voulez me donner des leçons de démocratie ? Regardez d’abord l’état de votre liberté de parole – rognée de plus en plus par la bien-pensance ! » Et les journalistes dans les rédactions de médias dits « de droite » – qui passent leur temps les yeux rivés sur les écrans de RT France – semblent lui donner raison…

À Champigny-sur-Marne, le lendemain des « incidents », un héros a émergé de cette sordide histoire. Un jeune homme, prénommé Ali, a sauvé la policière d’une mort certaine en la protégeant puis en la conduisant vers ses collègues. Son courage fut, à juste titre, loué. Beaucoup de Français avaient été choqués par ce passage à tabac. Peu de gens ont en revanche relevé que ce fut un simple citoyen qui a défendu la gardienne de la paix – pourtant armée – devenue une victime impuissante.

Et à nouveau, j’ai rencontré le même problème que pour les chiffres du réveillon. Comment expliquer à mes collègues de la rédaction, basée à Cracovie, qu’en France ce n’est pas la police qui protège les citoyens mais l’inverse ?

L’utilisation des armes par la police est très réglementée. Tant mieux. Faut-il pour autant voir un gardien de la paix se laisser rouer de coups sans réagir ? On oublie peut-être une vérité simple : un policier à terre, rossé par une bande de racailles, risque non seulement sa vie, mais ne peut plus remplir sa fonction prioritaire qui consiste à protéger ses concitoyens. Les bandes de « jeunes » attaquaient avec des battes de baseball des voitures qui passaient à proximité. Il y avait un véhicule renversé sur le toit. De toute évidence, personne n’était en mesure de les arrêter… Surréaliste !

Tout semble aller bien, vraiment ?

On a l’habitude de féliciter en France des policiers qui ne font pas usage de leurs armes, même dans les situations les plus dramatiques, comme lorsqu’en mai 2016, une bande d’antifascistes autoproclamés mettait le feu à une voiture de police avec des agents à bord pour protester contre la loi El Khomri.

Dans un pays où un gardien de la paix se fait lyncher faute de pouvoir se défendre et défendre d’autres victimes des agissements des bandes de hooligans, moi je ne me sens pas spécialement en sécurité. À vouloir préserver à tout prix cette paix sociale qui n’a de paix que le nom, la France incite sa police à tendre l’autre joue à ses agresseurs.

Le lendemain des incidents de Champigny-sur-Marne, un policier a tiré deux coups de feu en l’air. Il était attaqué tandis que son collègue était déjà blessé. Une bande d’Aulnay-sous-Bois les avait pris à partie. Tout avait commencé par la fuite d’un homme à scooter, soupçonné de participer à un trafic de stupéfiants. Quand il s’était fait rattraper par la brigade anticriminalité, ses copains étaient arrivés en renfort. Dans ce véritable petit gang, un individu avait carrément sauté à pieds joints sur la tête d’un policier. Les coups de feu de sommation ont effrayé les agresseurs. Je ne dis pas qu’il faut transformer les gardiens de la paix en cow-boys qui tirent à tout-va. Loin de moi cette idée. Mais il serait utile de réfléchir à la façon dont la police doit d’abord se protéger si l’on veut s’épargner ces actes de barbarie.

Je ne critique pas les policiers français. Ils font un travail remarquable, surhumain même, étant donné les ordres qu’ils reçoivent, les règles qu’on leur impose ainsi que le manque criant de moyens auquel ils font face. D’autant plus qu’après la loi Taubira, la tolérance zéro, prônée dans le passé par Nicolas Sarkozy, sans le succès de l’ex-maire de New York Rudolph Giuliani à qui il avait emprunté le terme et le concept, semble n’être plus qu’un lointain souvenir. Pour dire les choses franchement, les auteurs d’agressions de policiers vont si rarement sous les verrous que leur sentiment d’impunité est de plus en plus fort. En Pologne, ce problème n’existe pas. Théoriquement, les sanctions prévues par la loi sont semblables dans les deux pays. Mais dans mon pays, qui – à l’inverse de la France – n’est pas envahi par la logique de l’excuse, les agresseurs sont généralement jugés avec plus de sévérité, la prison étant considérée comme une punition juste pour ce genre d’individus.

« Pour nous, les flics étaient vus comme une bande rivale contre laquelle il faut défendre son territoire », m’a expliqué un jour le braqueur Rédoine Faïd, connu pour être un « enfant de la banlieue », avant qu’il ne retourne en prison. Il semble que cette perception de la police commence dans certaines « cités difficiles » dès le plus jeune âge…

Mais Gérard Collomb était visiblement un grand adepte de la pensée positive. « Je regrette que des incidents comme ceux d’hier puissent se passer mais dans l’ensemble les gens ont pu jouir de la nuit de la Saint-Sylvestre de manière pacifiée », s’est-il ainsi félicité. Oui, le spectacle parisien de son et lumière sur l’Arc de triomphe était magnifique, un peu à la manière de ces dessins animés naïfs et poétiques dont seuls les Français connaissent les secrets.

Il est vrai que l’éclairage festif des Champs-Élysées prouvait à nouveau que le titre de « plus belle avenue du monde » n’est pas usurpé. Cette vision romancée d’une France où tout va bien, d’une France qui brille pour ses touristes comme pour les gens les plus fortunés, ne devrait pas faire oublier que le Nouvel An dans les banlieues est souvent vécu comme un calvaire par leurs habitants.

Dans la foulée de son communiqué saupoudré de Prozac, Gérard Collomb s’est empressé de se rendre au commissariat de Champigny-sur-Marne. Le déplacement avait été annoncé à la dernière minute « pour des raisons de sécurité ». Manifestement, je n’ai pas eu de chance. J’ai très vite senti que ça serait de nouveau très difficile et laborieux d’expliquer à mes collègues de la rédaction que le ministre de l’Intérieur – le grand manitou de toutes les polices – prend ce genre de précaution comme si lui aussi avait peur de mettre les pieds dans cette petite ville qui n’est pourtant pas le pire « des ghettos » de la région parisienne. Allait-on encore me croire, à plus de mille cinq cents kilomètres de Paris ?

De l’immigration au piège des banlieues

Laissons libre cours à notre imagination. Juste un peu. On pourrait concevoir une campagne publicitaire à destination de la Pologne et d’autres pays de l’Est – à la demande du gouvernement français et cofinancée par la Commission européenne. Sur des images d’émeutes urbaines et de voitures qui brûlent, une voix off dirait : « Avez-vous vu nos magnifiques ghettos à forte population immigrée qui se détachent de plus en plus de la République ? Où vivent des centaines de milliers de jeunes gens qui détestent la France bien qu’ils y soient nés ! C’est notre fierté ! On voudrait partager ce bonheur avec vous. C’est un désir tellement fort qu’on ne vous demande même pas votre avis ! Vous serez en mesure d’apprécier ce bonheur une fois que des zones de non-droit seront créées dans votre pays ! »

On peut en rire (jaune), mais c’est un peu comme ça qu’une grande partie de mes compatriotes perçoivent le forcing de la France et de l’Allemagne – et en général de la « vieille Europe », épaulée par la Commission de Bruxelles – sur la Pologne et d’autres pays récalcitrants concernant le projet de relocalisation automatique de millions de « migrants » (un mot politiquement correct qui a remplacé celui d’« immigrants » trop connoté, comme si ça changeait quelque chose au fond du problème…) qui doivent, selon la plupart des spécialistes, affluer d’Afrique et du Moyen-Orient.

Les Polonais ont-ils tort d’y voir une pression ? Je ne crois pas. Je suis désolé de le dire. Les autorités françaises arrivent de moins en moins à gérer « les banlieues difficiles » et font semblant de ne pas voir ce problème explosif. La vérité fait mal. Même avec le sparadrap du tissu associatif censé résoudre tous les problèmes. Avec parfois l’effet inverse : dans ce tissu, certaines structures abritent des salafistes qui préfèrent la charia à la loi française. En Pologne, même les leaders de la communauté musulmane critiquent ce qui se passe en France ou dans certains autres pays de la « vieille Europe ». « Je comprends les inquiétudes que ça peut provoquer. Ce n’est pas une bonne chose. Mais c’est la faute des gouvernements de ces pays », estime ainsi Nedal Abu Tabaq, mufti de la Ligue musulmane de Pologne3.

Les Polonais ont peine à croire que des policiers français puissent avoir peur d’intervenir dans certaines banlieues – s’ils ne viennent pas en nombre – car ils tombent régulièrement dans des pièges. J’explique à mes amis vivant en Pologne comment ça se passe en France. D’abord, on appelle les gardiens de la paix pour leur demander d’intervenir, quel que soit le motif. Ensuite, des fonctionnaires arrivent – de préférence dans une voie sans issue – et se font attaquer par des bandes de « jeunes en difficulté » (euphémisme de la langue française pour désigner, de manière politiquement correcte, les racailles, les hooligans, les délinquants, les voyous, etc.) qui les caillassent, jettent des cocktails Molotov sur leurs voitures ou les cognent avec des barres de métal ou des battes de baseball. On les attaque car ce sont les représentants d’un État qu’on déteste. On leur signifie qu’ils ne sont pas les bienvenus dans les « cités difficiles ». Ce ne sont pas les policiers qui font la loi. Ce sont les gangs de dealers qui ne veulent pas être dérangés dans leur business. Les adolescents n’attendent pas de miracles de Pôle emploi. Ils préfèrent prendre leur destin en main. En vendant de la drogue, ils sont capables de gagner en quelques jours autant d’argent que leurs grands-parents, jadis ouvriers, en obtenaient en plusieurs mois. Si ce n’est davantage.

Le risque ? Très faible. Les prisons sont tellement encombrées en France qu’y trouver une place pour un petit trafiquant relève du miracle. En Pologne, en revanche, le problème n’existe pas vraiment. Il reste des places dans les établissements pénitentiaires, dont le taux d’occupation4 ne dépasse pas 87 %, contre 115 % en France5. La raison : même si la Pologne compte moins d’un tiers d’habitants que la France, elle dispose de davantage de places en prison (83 491 dans mon pays contre 59 765 en France). En outre, de nouvelles maisons d’arrêt sont en construction dans mon pays, où, grâce à cela, il n’existe pas de surpopulation carcérale.

En France, comme l’a illustré la loi Taubira, il existe une tendance générale à ne pas incarcérer les auteurs de vols, de trafics de stupéfiants ou de violences. Il semble qu’il ne faille pas les « criminaliser ». Ils risqueraient, par exemple, sous les verrous, de « se radicaliser » (expression infantile pour éviter de dire « devenir des extrémistes musulmans »). Mieux vaut les laisser dans les cages d’escalier de cités HLM où ils se moquent des habitants et des policiers impuissants. Et voilà comment sont créées des no go zones…

« Ah bon ?… », réagissent, souvent désorientés, mes amis polonais. « Les no go zones existent vraiment ? » ajoutent-ils pour être sûrs de bien comprendre. « Oh, au sujet des no go zones, vous savez, il ne faut pas exagérer… Simplement, mieux vaut ne pas les visiter pendant les vacances en France… De toute façon, dans certaines cités, des guetteurs ne vous laissent pas entrer… pour votre propre bien ! » réponds-je avec un peu d’humour noir.

« De l’humour noir ? Mais t’es con, fais gaffe à ce que tu dis en France ! Ça pourrait être considéré comme une expression raciste ! », me fait remarquer ironiquement Marcin, un confrère de Varsovie inquiet de me retrouver derrière les barreaux, au pays des droits de l’homme, à cause de cette expression dont l’origine moderne est attribuée à André Breton. « C’est bizarre qu’ils n’aient pas encore changé cette expression pour “humour blanc”, vu qu’il s’agit souvent de blagues cruelles. D’autant que ce sont surtout les Anglais qui y excellent depuis toujours ! Ça existait déjà à l’époque de Shakespeare, quand seul Othello et quelques autres Maures avaient la peau foncée. Il ne faut pas “raciser” Othello !… » réfléchit-il à voix haute. Je l’avertis sans attendre. « Oh là là ! l’interromps-je, avec cette magnifique interjection à la française. C’est plutôt ta version qui pourrait être considérée comme suspecte de nos jours ! » Il me jette un regard inquiet. « Bah alors, il faudrait aussi interdire Blanche Neige ! » suggère-t-il. « Oui, je crois que c’est déjà en cours pour La Belle au bois dormant. Tu sais : harcèlement sexuel… On l’embrasse sans son consentement pour la réveiller. » Mon ami Marcin se révolte : « D’accord, mais comment briser le sort et la réveiller si le seul moyen est de l’embrasser ? Ça devient vachement compliqué ces histoires pour enfants ! Avant, c’était bien plus simple… Tout fout le camp ! »

Quand j’ai renoncé moi-même à me rendre à la police

Moi-même, dans ce beau pays qu’est la France, je ne vois plus vraiment de sens à me rendre au commissariat de police dans l’espoir que le voleur soit attrapé et puni.

Un voleur s’était ainsi emparé du chéquier que ma banque m’avait envoyé par la poste. Le malfrat avait déjà commencé à utiliser mes chèques pour régler le plus d’emplettes possible sur Internet : écrans plats, chaîne hi-fi, costumes, chaussures, etc. Il s’était même fabriqué une carte d’identité à mon nom ! Les policiers ont été formidables. Très attentifs aux informations que je leur apportais. Ils m’ont demandé de revenir chaque fois que je recevais de nouvelles infos sur mes chèques utilisés de façon frauduleuse. Au début, je le faisais. Même si parfois il fallait attendre longtemps au poste, car les policiers n’étaient pas très nombreux. Et puis, j’ai fini par me résigner : à quoi bon perdre régulièrement tout un après-midi ? Même si la police attrape un jour le voleur, les chances qu’il aille en prison sont si faibles que ça ne vaut pas le coup. Et c’est comme ça, en France, qu’on devient pessimiste.

Je me souviens de ma première visite dans un commissariat de police en France. C’était dans le 8e arrondissement de Paris, il y a presque une vingtaine d’années. Un commissariat juste à côté des Champs-Élysées et du Grand Palais. Un quartier riche, une vitrine de la Ville Lumière.

C’était mémorable ! Les équipements m’avaient rappelé les postes de police de la Pologne communiste, même si les policiers français n’avaient rien de la Milicja Obywatelska, la milice citoyenne rouge dont le rôle consistait davantage à faire peur aux citoyens honnêtes qu’à les protéger. J’y accompagnais une amie, victime d’un vol d’argent à son hôtel. Les policiers étaient déjà formidables. En revanche, nous avons passé toute la nuit au poste, à cause d’une imprimante un peu archaïque qui semblait faire grève, malgré les efforts d’un fonctionnaire très embêté par cette situation. Ce dernier tirait le papier dans toutes les directions pour aider la machine paresseuse. Finalement, après quelques heures, nous pûmes crier ensemble victoire. Au petit matin, nous avions un exemplaire de la confirmation du dépôt de plainte imprimé presque correctement.

Les choses ont-elles changé depuis ? Mes maigres expériences des dépôts de plaintes me font penser qu’aujourd’hui les imprimantes fournies par le ministère de l’Intérieur sont plus modernes. Même si, en privé, certains policiers déplorent qu’il s’agisse d’une illusion. D’autres problèmes demeurent frappants. Je me souviens ainsi, il y a quelques années, d’une femme très choquée après le vol de son sac avec violence. Elle était au poste et devait joindre quelqu’un de sa famille sur son portable. Pas de chance : son mobile se trouvait dans le sac à main volé. La policière était bien embêtée et lui a gentiment proposé son portable privé car à partir des lignes fixes du poste on ne pouvait pas appeler les mobiles. Il n’y a pas de petites économies budgétaires. En Pologne aussi, la police manque parfois cruellement de moyens. Je pensais pourtant – à tort – que la situation de leurs homologues français était meilleure. Beaucoup de Français séjournant en Pologne sont surpris de constater que les voitures de la police sont souvent plus rapides et mieux entretenues que celles dont disposent les policiers français. Dans les rues des villes ou sur les autoroutes de mon pays, à côté des Kia Cee’d, qui restent les véhicules de base, circulent des Alfa Romeo 159, des Škoda Superb, des Volkswagen Passat et même des BMW. Tandis que le parc automobile des gendarmes et des policiers français est souvent constitué de vieilles Citroën Berlingo, de Peugeot 307 hors d’âge ou de Renault Megane ou Scenic surkilométrées…

Un laxisme bien français

Je me demande parfois comment les policiers tiennent le coup, d’autant qu’ils sont confrontés quotidiennement au laxisme du système judiciaire imposé par les gouvernements successifs. Christiane Taubira a été l’une des ministres de la Justice la plus permissive de l’histoire de la Ve République. Et pourtant, pour accomplir cet exploit, elle a dû faire preuve d’une volonté digne d’un rouleau compresseur politique.

Je l’avais rencontrée en Guyane, il y a une vingtaine d’années. À l’époque, elle était encore plus connue dans ce département d’outre-mer qu’en métropole, principalement en tant qu’ancienne militante indépendantiste, cofondatrice avec son mari de l’époque Roland Delannon, du Mouvement guyanais de décolonisation. Accusé d’avoir fomenté un attentat contre des installations pétrolières (le complot de Noël), Delannon fut arrêté le 13 décembre 1974 avec douze autres personnes. En 2011, Christiane Taubira confiait « avoir vécu dans la clandestinité. Tous les deux jours, je devais changer de lieu, tout en trimbalant un bébé de 2 mois. J’ai pris des risques, mon époux a été en prison pendant un an et demi. Mes autres camarades ont été emprisonnés […], j’étais indépendantiste, j’étais antiélectoraliste6 ». Les Polonais se demandent comment sont choisis en France les gardes des Sceaux. Sa proximité avec des hors-la-loi et leurs penchants « antiélectoralistes » a-t-elle prédestiné Taubira à devenir ministre de la Justice ?

Déjà, à l’époque de ma première visite en Guyane, il y a environ une vingtaine d’années, elle m’avait donné l’impression d’être une femme politique « à poigne », une activiste de gauche extrêmement volontaire, voire autoritaire. Je faisais partie de la délégation de l’Association de la presse étrangère. Je me souviens très bien que son comportement tranchait avec la modestie de sa petite permanence à Cayenne. On aurait dit une lionne dans une cage. Elle n’hésitait pas à couper la parole aux journalistes de tous les pays possibles et imaginables pour leur expliquer par exemple quelles questions ils devaient lui poser. « Elle va aller loin, en forçant le passage ! » me disais-je. Je ne suis pas sûr aujourd’hui de me réjouir de cette prophétie.

Revenons à Paris et à ses banlieues. Il était pour moi très instructif de rendre visite à un Polonais vivant dans un ghetto d’immigrés à Aulnay-sous-Bois. La première fois, dans des circonstances tragiques. Des inconnus avaient abattu dans une cage d’escalier le fils d’amis, également polonais. La deuxième fois, pendant les émeutes de 2005. Dans la journée, tout semblait calme. Des voitures calcinées jonchaient un peu partout les alentours des immeubles. La guérilla urbaine reprenait chaque jour après le coucher du soleil.

Quand on rentrait dans l’appartement de Tadeusz7, on apercevait tout de suite une batte de baseball à côté de la porte d’entrée. « Il y a parfois des problèmes. On ne sait jamais qui est vraiment à la porte. Il faut pouvoir défendre sa famille en cas de besoin », m’expliquait-il. « Quand j’ai emménagé ici, il y a vingt ans, ce n’était pas comme ça. On se sentait davantage en sécurité. Désormais, même la police ne veut plus venir ici, sauf s’il s’agit d’un cas de force majeure », se plaignait-il. En poursuivant : « J’ai aussi un pistolet à plomb. Une fois, des voyous ont voulu m’attaquer dans le parking souterrain. J’ai tiré en l’air. Ils se sont enfuis. Et maintenant ils me craignent, ce qui m’arrange. Mais bon, on ne sait jamais : vous vous souvenez de ce garçon polonais tué par arme à feu ? Je serais volontiers revenu en Pologne mais toute ma vie est désormais en France. Mes enfants sont nés ici, ma femme n’est pas polonaise, je suis bloqué dans ce ghetto. »

Il a fini par réussir à s’échapper de « cet enfer » comme il disait, en déménageant à la campagne. « Enfin, on respire. La maison est beaucoup plus petite que l’appartement d’Aulnay, mais c’est tellement calme ! Il n’y a pas de problèmes d’insécurité », ajoutant que « jamais » il ne retournerait en Seine-Saint-Denis.

Je crois que de plus en plus de personnes se sentent bloquées dans les « ghettos », comme les appelait avec raison Manuel Valls ; ces zones de non-droit où le trajet jusqu’à Paris (en bus puis en RER) est souvent plus long qu’un vol Paris-Varsovie. Il n’est pas rare que les taxis y refusent une course. C’est le cas dans de nombreuses « cités sensibles » de France où les pompiers sont caillassés, d’où les médecins fuient, et où Chronopost ne distribue plus de colis, pour des raisons de sécurité.

« Macron et Merkel veulent que des ghettos identiques soient créés chez nous ! » me disent souvent mes compatriotes, avec une certaine angoisse et de la colère dans la voix. Si la France – qui est quand même l’un des pays les plus riches de l’Union européenne – n’arrive pas à résoudre le problème de ces ghettos, est-ce que ce piège pourra être évité par la Pologne, qui en est encore à rattraper son retard économique, après que des puissances occidentales l’ont en quelque sorte vendue à l’Union soviétique ?

Même le président Macron a publiquement admis que la République avait abandonné ces « banlieues difficiles », au point de ne plus pouvoir y loger de nouveaux migrants. « L’esprit de responsabilité fait que lorsqu’on installe dans un logement, puis progressivement dans une vie normale, un réfugié, on ne va pas l’installer dans les quartiers les plus difficiles de la République qu’on a déjà depuis bien longtemps abandonnés8 ! » Étrange aveu dans la bouche du chef de l’État français qui exige de la Pologne qu’elle accueille plus d’immigrés que ses capacités le lui permettent en la poussant donc à créer des ghettos à la française.

« Ah bah, oui ! La Pologne ne va tout de même pas se pavaner avec son refus d’accepter la relocalisation automatique des migrants – quand la France ne sait plus quoi en faire ! » semble pester « le Kennedy français ». Une petite question alors, pour bien comprendre : si on fait la même erreur à plusieurs, est-ce moins douloureux, docteur Macron ? C’est ça la « solidarité européenne » dont vous vous rengorgez ?

Une visite surprenante dans la « jungle de Calais »

Cet étonnant discours a été prononcé par Emmanuel Macron plus d’un an après la liquidation de l’immense campement des immigrés appelé « la nouvelle jungle ». On l’a nommé ainsi afin de ne pas s’y perdre. Il y avait déjà, dans la région de Calais, quelques années auparavant, un camp baptisé « la jungle ». Et encore avant – créé sous le gouvernement Jospin – le centre d’accueil de Sangatte dans l’ancienne usine d’Eurotunnel, juste à côté de l’entrée du tunnel sous la Manche à Coquelles. Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur sous la présidence de Jacques Chirac, avait fermé « définitivement » le centre de Sangatte. Puis, on a « définitivement » fermé la « jungle », et ensuite « définitivement » liquidé « la nouvelle jungle ». L’adverbe « définitivement » ne semble plus avoir beaucoup de sens.

Les campements à Calais, c’est un peu le Phénix qui finit toujours par renaître de ses cendres. Parfois, au rythme de violentes bagarres et de coups de feu. Un an et demi après la liquidation de « la nouvelle jungle », vingt-deux personnes ont été blessées dans des affrontements devenus déjà malheureusement coutumiers après la distribution des repas entre les Érythréens et les Afghans.

« Mais, Marek, tu ne nous disais pas qu’ils ont fermé le campement ? » m’avait demandé quelqu’un de ma rédaction en Pologne, qui commençait à s’y perdre. « C’est la première fois que les affrontements sont aussi violents. Ils ont opposé des Afghans à des Érythréens avec des passeurs au milieu. Les auteurs des coups de feu étaient des passeurs. Les migrants de base ne sont pas armés. Dans ces lieux de fixation, c’est la loi du plus fort qui s’applique et les associations ne rendent pas service aux migrants9 », avait jugé le ministre de l’Intérieur Gérard Collomb. Un aveu stupéfiant. À Calais et dans ses environs, plus d’un an après la liquidation « définitive » de « la nouvelle jungle », « c’est la loi du plus fort qui s’applique »…

« Et c’est Macron qui donne des leçons à la Pologne ? » observait un ami choqué qui m’appelait de Pologne après m’avoir entendu raconter l’histoire à l’antenne. « Mais il y a un côté optimiste. Le gouvernement français dit que seuls les passeurs sont armés… Ça va limiter le nombre des fusillades et des tués par balle à Calais ! » osais-je ironiser.

Je suis allé à Calais environ un an et demi avant la fermeture de « la nouvelle jungle », c’était la haute saison touristique. Enfin, théoriquement. Les touristes britanniques, et pas seulement eux, avaient déserté la ville et les plages de la Côte d’Opale. Mon hôtel était à moitié vide. « Ça m’énerve beaucoup. L’image de notre ville est devenue désastreuse dans les médias internationaux ! On a beaucoup moins de clients », m’expliquait, visiblement agacé, un chauffeur de taxi, avant d’ajouter : « Je parle des vacanciers bien sûr, car je transporte maintenant régulièrement des migrants. » Je lui demandais, interloqué : « Ah bon ? Les migrants se déplacent en taxi ? » « Oui, cela arrive. Les propriétaires de petits magasins dans la nouvelle jungle vont parfois en taxi au supermarché du coin pour rapporter des produits qu’ils vendent ensuite plus cher dans le camp. Mais, le plus souvent, ce sont les autorités qui me payent. Souvent, il faut transporter les migrants dans des centres d’accueil ou des choses comme ça. Un taxi, c’est moins coûteux que de louer un autocar pour quelques personnes. En revanche, il y a aussi des migrants qui me demandent de les conduire à Londres ! Ils ont de l’argent et souhaitent être cachés dans le coffre… Ils ne se rendent pas compte qu’ils n’ont aucune chance de franchir les contrôles comme ça. Bien sûr, je refuse à chaque fois. »

J’écoutais incrédule… « Les journalistes qui viennent maintenant à Calais en reportage sur les migrants compensent un peu le manque de touristes. La plupart viennent d’ailleurs de médias étrangers. Je connais très bien les endroits les plus intéressants pour eux. Je leur propose de les y conduire. À ce propos, voulez-vous aller vers l’endroit, sur la route, d’où on voit très bien les migrants qui essayent de se cacher dans les camions ? » Je commençais à avoir l’impression d’effectuer une « exploration » d’un nouveau genre.

Le soleil commençait à se coucher. On était arrivés à hauteur d’une espèce de viaduc d’où l’on aperçoit l’autoroute. Surprise ! Il y avait déjà plein de journalistes de différents pays et des équipes de télévisions munies de caméras. Au centre de cette foule compacte se trouvaient trois « migrants ». Je me suis approché pour entendre ce qu’ils racontaient. Eh bien, ils ne racontaient rien ! On était au beau milieu de négociations financières. Ils parlaient bien anglais, et acceptaient volontiers de donner des interviews, mais à condition qu’on ne voie pas leurs visages… Et surtout, d’être payés. Ils parlaient entre eux. Je me suis rendu compte qu’ils étaient albanais. Calmes, assurés, et assez bien habillés. L’un d’eux contrôlait les caméras. Et veillait à ce que rien ne fût filmé avant la fin des négociations pécuniaires. N’hésitant d’ailleurs pas à engueuler une équipe de télévision scandinave. « Vous avez dit que vous n’enregistrez pas ! Votre caméra filme ! Vous êtes des menteurs ! » Un nouveau business était né. Il n’avait pas l’air d’un réfugié ni même d’un migrant économique. Plutôt d’un passeur temporairement désœuvré n’ayant pas froid aux yeux. J’avais l’impression de rêver…

On a ensuite emprunté l’autoroute, puis la rocade portuaire. Là, d’innombrables petits groupes de migrants tentaient – comme chaque nuit – de trouver un moyen de traverser la Manche pour rejoindre la Grande-Bretagne. Le chauffeur de taxi me proposait de rouler lentement afin que je puisse filmer. Lorsque je lui ai expliqué que ce n’était pas nécessaire en radio, il s’est montré un peu déçu que je ne sois pas en mesure d’apprécier ses services clé en main.

Le lendemain, j’arrivais à « la nouvelle jungle ». Partout, la police surveillait le camp. Ce que je voyais dès l’entrée relativisait tout ce que j’avais entendu jusqu’à présent sur la faim qui y régnait. Des sacs de pommes de terre avaient été jetés au sol à côté des poubelles. Personne ne s’en occupait, personne ne s’y intéressait. Tout de suite, j’aperçus un de ces petits magasins dont m’avait parlé le chauffeur de taxi. Il s’agissait en fait d’une cabane constituée de bric et de broc sur le point de s’écrouler. Mais pour le propriétaire, c’était surtout une affaire juteuse. Pas d’impôts, pas de contrôles – les autorités les laissaient tranquilles dans la zone grise. J’avais le sentiment de ne plus être sur le territoire français. Les migrants érythréens m’ont « pris en charge » dès mon apparition à proximité de la nouvelle jungle, me proposant de me guider dans le camp en échange d’une somme modique, m’expliquant avoir vraiment besoin d’argent : « Manger, appeler la famille, ça coûte cher. »

Ils me montrèrent des petites tentes et cabanes où ils survivaient entourés de tas d’ordures. Un vrai bidonville en Europe. J’envoie des photos à ma rédaction. « C’est presque pire que les slums africains », commentait un collègue. Tout à coup, l’un de mes « guides » érythréens s’arrêta. Il m’avertit, inquiet : « On ne peut pas aller de ce côté-là : les Afghans sont mauvais. Ils ne nous aiment pas et n’aiment pas les visiteurs non plus ! » Hélas, c’est justement ce genre de conflits intercommunautaires qui ont par la suite provoqué des affrontements sanglants sans que les associations ou la police ne puissent les prévenir.

À l’époque, il ne fallait surtout pas émettre l’hypothèse que l’existence du camp où survivaient tant bien que mal des milliers de réfugiés et immigrés économiques – souvent sans moyens basiques d’existence et dans des conditions d’hygiène alarmantes – pourrait augmenter les taux de délinquance et de criminalité dans les environs. Sinon on risquait d’être accusé de xénophobie, de racisme ou d’un manque criant d’humanité.

Bizarrement, plus d’un an après la liquidation de la nouvelle jungle, le président Macron lui-même s’est félicité – lors d’un discours prononcé en présence des représentants des forces de l’ordre10 – que « la délinquance générale ait reculé à Calais de manière significative […] » et que « les vols avec violences sans armes à feu aient baissé de plus de 48 %, [tandis que] les vols au préjudice de particuliers ont diminué de 16 % ». Le chef de l’État s’est également réjoui qu’en 2017 seulement « 41 barrages ont été installés contre un barrage quasi quotidien en 2016 ». Rappelons qu’il s’agit de barrages – faits de branches, de palettes en bois, de pierres, etc. – installés par les migrants sur les routes aux environs de Calais, souvent le soir où la visibilité est bien sûr moins bonne. À cause de ces barrages, les camions roulant vers la Grande-Bretagne sont obligés de ralentir, voire de s’arrêter, ce qui permet aux immigrés d’essayer de se cacher dans les parties destinées au transport des marchandises.

Alors, seulement 41 barrages en 2017 ? Super ! C’est simplement dommage que l’un d’eux ait été à l’origine, en juin 2017, d’un accident ayant causé la mort d’un chauffeur polonais. Il faisait nuit et ce dernier s’était aperçu au tout dernier moment qu’il y avait un barrage sur la route. Lors du freinage, un camion l’a percuté à l’arrière. Le chauffeur polonais est mort dans son poids lourd. C’est tout de même assez incroyable comme il est facile de s’habituer à tout ! Seulement 41 barrages dangereux sur les routes aux environs de Calais ? Ne s’agit-il pas de 41 barrages de trop ? Il faudra expliquer à la famille du chauffeur mort, ainsi qu’aux familles de milliers d’autres routiers, français, polonais, espagnols, etc., qui transitent par Calais vers la Grande-Bretagne, que plus de 40 barrages par an, c’est déjà acceptable.

J’ai discuté avec de nombreux routiers polonais sur une aire de repos à Marck, à proximité de Calais. Tous me racontaient qu’ils travaillaient dans la région la peur au ventre, comme d’ailleurs leurs collègues français et routiers venant d’autres pays. La peur des barrages, la peur d’être caillassés, la peur des migrants et des passeurs parfois agressifs et armés de couteaux, la peur de blesser ou de tuer quelqu’un lors d’un accident impliquant des migrants qui courent entre les véhicules pour essayer de se dissimuler dans les camions. Et enfin, la peur que quelques clandestins, se cachant dans les camions, puissent être repérés par les douaniers britanniques. Car dans ces cas-là, le chauffeur risque d’être condamné à payer une forte amende pour le transport des clandestins, même s’il ignorait leur présence.

Dans ma naïveté, je croyais que lorsqu’on était réfugié, quand on fuyait les dangers de sa terre natale et qu’on demandait l’hospitalité à un autre pays – ou à un ensemble d’États, comme l’Union européenne – qui peut garantir la sécurité, on se montrait reconnaissant et on évitait de causer des problèmes aux généreux hôtes. Et surtout, on évite de mettre en danger la vie des gens ! On n’installe pas de barrages mortels sur les routes.

Les Polonais en savent quelque chose. Au cours des siècles passés, une partie de mes compatriotes a été obligée de trouver refuge dans d’autres pays, dont la France. Ce fut le cas pendant la période des rozbiory, ces démantèlements de la Pologne opérés par les voisins russe, prussien et autrichien qui ont fini au XVIIIe siècle par rayer complètement mon pays de la carte de l’Europe. La Pologne avait cessé d’exister pendant plus d’un siècle. Et après chaque insurrection nationale – écrasée par les occupants – arrivaient en France des vagues d’immigrés polonais. Après une courte période d’indépendance, dans l’entre-deux-guerres, les alliés occidentaux de la Pologne ont « offert » à Yalta mon pays à Staline et la situation s’est répétée. Des Polonais ont fui le totalitarisme communiste et la domination soviétique. Mais même ceux qui voulaient – pour une raison ou une autre – rejoindre la Grande-Bretagne n’ont jamais installé de barrages mortels sur les routes pas plus qu’ils n’ont jeté de cailloux sur les camions pour les ralentir et essayer de s’y cacher.

1. Source : Ipsos, « Perils of Perception 2017 : préjugés vs réalité ».

2. Le célèbre recueil anonyme de contes populaires d’origines persane et indienne écrit en langue arabe.

3. Sur l’antenne de RMF FM, le 29 novembre 2017.

4. Statistiques officielles, 2017.

5. Section française de l’Observatoire international des prisons, 1er janvier 2018.

6. StreetPress, le 5 décembre 2011.

7. Le prénom a été modifié.

8. Discours à Calais, le 16 janvier 2018.

9. Le 1er février 2018.

10. À Calais, le 16 janvier 2018.

Remerciements

Je remercie ici les innombrables personnes que j’ai interviewées en tant que correspondant permanent en France de la radio polonaise RMF FM, et tout spécialement : le philosophe Alain Finkielkraut ; l’ancien chef de la diplomatie française Hubert Védrine ; le journaliste Alexandre Mendel, auteur des livres La France djihadiste (éditions Ring) et Partition (éditions L’Artilleur) ; l’ancien correspondant à Paris de la section polonaise de Radio Free Europe Maciej Morawski ; l’entrepreneur Olivier Cadic, aujourd’hui sénateur des Français établis hors de France.

Je remercie également les professeurs d’école, les parents d’élèves, les médecins, les avocats, les journalistes, et toutes les personnes anonymes qui ont témoigné pour moi… ainsi que Leo.

Ma gratitude également à Maurice Sapsa, premier lecteur de ce livre, dont l’avis a beaucoup compté pour moi.

Mes remerciements enfin à Damien Serieyx, directeur des éditions du Toucan et de L’Artilleur, pour la qualité de son écoute.