Cet ouvrage est une version revue, actualisée et augmentée de l’article des autrices intitulé « Cartographie du surplomb. Ce que les résistances au concept d’intersectionnalité nous disent sur les sciences sociales en France », paru en février 2019 dans le dossier « Intersectionnalité » de la revue Mouvements (https://mouvements.info/category/intersectionnalite/). La maison d’édition et les autrices remercient chaleureusement l’équipe de la revue ainsi que Silyane Larcher et Abdellali Hajjat, coordinatrice·teur du dossier, d’avoir rendu cette publication possible.

© anamosa 2021

www.anamosa.fr

Le Code de la propriété intellectuelle interdit les copies ou reproductions destinées à une utilisation collective. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite par quelque procédé que ce soit, sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une contrefaçon sanctionnée par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle.

La force critique d’un concept se mesure à la panique
qu’il suscite

En quelques mois, l’intersectionnalité est devenue l’objet d’un intense intérêt dans le débat public français. Portant sur un concept relativement méconnu il y a à peine deux ans, la première version de ce texte prenait alors place dans une discussion scientifique avec d’autres chercheuses et chercheurs en sciences sociales. Il s’agissait d’analyser les enjeux de la réception de cette notion et des critiques largement infondées dont elle faisait l’objet dans le monde académique français.

Aujourd’hui, l’intersectionnalité continue de faire débat au sein du milieu académique. La nouveauté réside toutefois en ce que cette notion est devenue la cible d’un discours politique et médiatique qui la fustige, tout en témoignant, à l’instar de ses détracteurs dans le domaine scientifique, d’une ignorance complète de ce que les travaux intersectionnels et la démarche qui les fonde recouvrent.

Du ministre de l’Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports Jean-Michel Blanquer, profitant de l’effroyable assassinat de Samuel Paty, le 16 octobre 2020, pour s’attaquer à « une matrice intellectuelle venue des universités américaines et des thèses intersectionnelles1 » à l’Observatoire du décolonialisme récemment créé pour se dresser contre « l’embrigadement » décolonial et intersectionnel de l’enseignement et de la recherche2, en passant par des journalistes assimilant l’intersectionnalité à une peste3, un discours essentialisant, multiculturaliste, identitaire et porteur de haine contre les personnes blanches4, la confusion la plus complète règne.

Cela n’a rien d’étonnant : avant l’intersectionnalité, les études de genre ont aussi été décriées pour leur dimension prétendument idéologique, notamment par certain·es des signataires de l’Appel de l’Observatoire du décolonialisme, et continuent de subir les attaques des forces conservatrices dans de nombreux pays en Europe (Hongrie, Pologne, Roumanie) et ailleurs (notamment au Brésil ou en Colombie).

On peut toutefois se réjouir de la présence soudaine dans le débat public de l’intersectionnalité : cette notion et le projet politique qu’elle défend font ainsi irruption dans notre vocabulaire politique et la cacophonie ambiante nous offre même l’occasion de faire connaître plus précisément encore ce champ de recherche, la diversité des disciplines qui le composent et la force de sa portée critique. Certes, les contresens grossiers, les interprétations mal intentionnées et l’ignorance patente dont ces travaux font l’objet actuellement relèvent d’une lame de fond réactionnaire et autoritaire qui tente d’engloutir, avec l’intersectionnalité, les travaux critiques de la race, les recherches postcoloniales, la démarche décoloniale, les études de genre et, au-delà, toute théorie sociale critique ainsi que le principe même de liberté académique, en France mais aussi aux États-Unis ou au Royaume-Uni5.

Mais c’est également à l’ampleur des résistances qu’elle suscite qu’on mesure la force d’une idée. En d’autres temps, la critique marxiste de l’exploitation capitaliste ou la découverte freudienne de l’inconscient par exemple ont connu des attaques et des anathèmes similaires, qui révèlent en fait surtout la puissance avec laquelle, selon des modalités différentes, le marxisme et la psychanalyse appelaient à transformer radicalement notre lecture des rapports sociaux pour l’une et notre connaissance de l’individu pour l’autre.

Traduction scientifique de la réflexion menée dans les années 1980 sur le plan militant par les féministes africaines-américaines et chicanas, qui pointaient le « biais blanc de classe moyenne » du féminisme et introduisaient ainsi la question de la représentation politique de celles pour lesquelles la domination subie se trouve au croisement de plusieurs rapports de pouvoir, en particulier, la race, la classe et la catégorie de sexualité6, le concept d’intersectionnalité nous invite à complexifier l’analyse tant scientifique que politique.

Aujourd’hui adoptée par des mouvements sociaux d’une portée inédite comme #BLM et #MeToo ou, pour parler de la France, des mouvements comme le Comité Vérité et Justice pour Adama et #NousAussi, l’intersectionnalité n’a pas spécialement besoin d’être défendue. À la différence des détracteurs et détractrices de l’intersectionnalité, nous ne voyons pas notre monde s’écrouler et nos positions de pouvoir risquer de disparaître. Au contraire, nous sommes heureuses que celles et ceux dont les expériences et les intérêts ont longtemps été occultés socialement puissent aujourd’hui prendre la parole et la rue, et qu’il devienne bien moins aisé de les traiter par le simple mépris et l’arrogance.

Aussi, parce que l’intersectionnalité permet de construire les causes communes dont nous voulons pour notre monde à venir, avons-nous décidé de transformer notre texte en petit livre pour redire la force de cette approche, clarifier ses ambitions et ses limites, rappeler son histoire et esquisser son avenir, afin de contribuer ainsi, à notre modeste échelle, à ce projet politique.

1 Interview accordée par Jean-Michel Blanquer au Journal du dimanche, 25 octobre 2020.

2 http://decolonialisme.fr/?page_id=1000

3 https://twitter.com/Enthoven_R/status/1361663659651592200, 16 février 2021.

4 CNews, 14 février 2021.

5 Des attaques similaires contre les études critiques de la race et les travaux intersectionnels ont été portées par l’ancien président états-unien Donald Jr. Trump (https://time.com/5891138/critical-race-theory-explained/) en septembre 2020, au Royaume-Uni par des membres du gouvernement de Boris Johnson (https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/oct/23/uk-critical-race-theory-trump-conservatives-structural-inequality) et en Australie, où le journal The Australian appartenant à Rupert Murdoch a relayé les propos de Trump (https://www.smh.com.au/culture/books/are-all-white-people-racist-why-critical-race-theory-has-us-rattled-20201105-p56bwv.html).

6 Voir notamment Combahee River Collective, « Déclaration du Combahee River Collective », Les Cahiers du CEDREF, n° 14, 2006, p. 53-67.