Au cœur de la traductologie

Hommage à Michel Ballard

Lieven D’Hulst, Mickaël Mariaule et Corinne Wecksteen-Quinio (dir.)

DOI : 10.4000/books.apu.20393

Éditeur : Artois Presses Université

Année d’édition : 2019

Date de mise en ligne : 26 mai 2021

Collection : Traductologie

EAN électronique : 9782848324852

http://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782848323329

Nombre de pages : 344

Référence électronique

D’HULST, Lieven (dir.) ; MARIAULE, Mickaël (dir.) ; et WECKSTEEN-QUINIO, Corinne (dir.). Au cœur de la traductologie : Hommage à Michel Ballard. Nouvelle édition [en ligne]. Arras : Artois Presses Université, 2019 (généré le 03 juin 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/apu/20393>. ISBN : 9782848324852. DOI : https://doi.org/10.4000/books.apu.20393.

Ce document a été généré automatiquement le 3 juin 2021.

© Artois Presses Université, 2019

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Ce volume se veut un hommage au regretté Michel Ballard, qui a contribué à fonder la traductologie et à faire de l’étude de la traduction une discipline à part entière ayant peu à peu gagné son autonomie. La diversité des intervenants, qui ne représentent pas moins de 10 pays (Allemagne, Belgique, Espagne, France, Grande-Bretagne, Liban, Pologne, Roumanie, Russie, Suisse), témoigne du rayonnement de ce chercheur passionné et de la réception qu’ont eue ses travaux, en France et au-delà. Les articles qui constituent cet ouvrage ne sont pas consacrés à Michel Ballard lui-même, mais ils s’inscrivent dans le droit fil de ses réflexions et reflètent la trajectoire scientifique de cet enseignant-chercheur prônant une « traductologie réaliste », et dont l’approche a toujours été triple : historique, théorique et didactique, les trois composantes se nourrissant mutuellement et offrant, fait rare, une démarche complète, englobante et équilibrée.
L’ensemble des contributions présentées ici permet d’explorer et de baliser encore une fois ce vaste champ de recherche passionnant, afin de poursuivre l’élan qu’avait impulsé Michel Ballard et de nous plonger, comme il aimait le faire, et comme le suggère le titre de cet ouvrage, « au cœur de la traductologie ».

Lieven D’Hulst

Lieven D’hulstest professeur de langue et littérature françaises et de traductologie à l’institut Supérieur de Traducteurs et d’interprètes à Anvers (Belgique).

Mickaël Mariaule

Maître de Conférences à l’Université Charles-de-Gaulle Lille 3, où il enseigne la traduction et la traductologie.

Corinne Wecksteen-Quinio

Maître de Conférences à l’Université d’Artois, où elle enseigne la traduction et la traductologie.

Note de l’éditeur

Ouvrage publié avec le concours du laboratoire Textes et Cultures (EA 4028), de l’Université d’Artois et d’Arras Université.

Sommaire

Introduction

1. Michel Ballard historien de la traduction par Lieven D’hulst (KU Leuven-Kulak, Belgique)

2. Michel Ballard théoricien de la traduction par Mickaël Mariaule (Université de Lille)

3. Michel Ballard didacticien de la traduction par Corinne Wecksteen-Quinio (Université d’Artois)

Michel Ballard, un historien de la traduction et pourtant un véritable historien

Claude Bocquet †

1. Le contexte d’une découverte

2. La méthode historique de Michel Ballard

3. Le temps des études de synthèse

Quel avenir pour l’histoire de la traduction ?

Le Valencien-Flamand Luis Vives, humaniste et théoricien de la traduction dans l’Europe de la Renaissance

Fernando Navarro-Domínguez

Introduction

1. Profil de Juan Luis Vives

2. Juan Luis Vives et la traduction

3. Juan Luis Vives dans les anthologies et les histoires de la traduction aux XXe et XXIe siècles

Pour conclure

Mission et traduction dans l’ordre des Dominicains espagnols au XVIe siècle

Antonio Bueno García

Avant-propos

1. L’ordre dominicain

2. La perception des Indiens

3. L’étude des langues indigènes

4. La méthode missionnaire et linguistique

5. L’auteur collectif

6. La production traductographique et linguistique

7. La traduction intersémiotique

Pour conclure : réussites et échecs

Le classicisme français : une vision programmatique de la traduction

Christian Balliu

Introduction

1. Classicisme et vision programmatique de la traduction

2. Les belles infidèles

3. La querelle des Anciens et des Modernes

4. France centrifuge et Europe francophile

Conclusion

Construire une anthologie du discours arabe sur la traduction

Myriam Salama-Carr

Introduction

1. Description

2. Contexte culturel et disciplinaire

3. Le domaine de la traductologie

4. L’âge d’or de l’Islam

Conclusion

Traduction(s) et paradigmes de lectures : étude des formes de réception de la littérature française traduite en langue roumaine (XVIIIe et XIXe siècles)

Georgiana I. Badea

Introduction

1. Relevé des évènements ayant influé sur le bilinguisme des Roumains

2. Formes de réception, types et paradigmes de lecture

3. Traduction(s) et paradigmes de lecture à l’époque prémoderne : 1760-1830

4. Changement de paradigme(s) à l’époque moderne : 1830-1900

5. Interaction entre la littérature traduite et la littérature roumaine

Conclusion

Un siècle de traductologie russe

Nikolay Garbovskiy

Introduction

1. Trois périodes de l’histoire de la pensée traductologique russe

2. Première période. Pratiques de la traduction littéraire

3. Deuxième période

4. Troisième période

Conclusion

Traduire pour vaincre la guerre : l’or noir, l’extrémisme rouge et la traduction multicolore

Henri Awaiss

Revenir à Arras

1. 1980 : l’entrée à l’Université

2. Les soucis et les problèmes

3. La pratique et la réflexion

4. La collection spécialisée

5. La contagion

6. Au quotidien

Le péché originel

La retraduction, une constante variable dans l’histoire de la traduction

Enrico Monti

Michel Ballard et la retraduction

La surcharge de visibilité des retraductions

Essai d’étiologie de la retraduction, constante variable de l’histoire

La subjectivité. Pierre d’Achoppement dans les théories de la traduction

Alina Pelea

Toute phrase suppose un sujet, toute traduction, un choix !

Anda Rădulescu

Préliminaires

1. Contraintes dues au système linguistique

2. Choix du traducteur

En guise de conclusion

Le comportement du traducteur face aux métaphores

John D. Gallagher

Introduction

1. Les facteurs intra-textuels

2. Les facteurs extra-textuels

En guise de conclusion

La sémiotraductologie ou le transfert du sens implicite

Astrid Guillaume

Introduction

1. Un élargissement du terrain de la recherche traductologique

2. La sémiotique appliquée à la traduction

3. Traductologie et renouveau : les realia de la traduction

4. Les sphères d’influence des transferts sémantiques explicites et implicites

5. La traductogenèse, pour une meilleure visibilité du traducteur

Conclusion

Nom propre : unité de traduction, objet de recherche, sujet de critique

Olga Kostikova

1. Nom propre, unité de traduction

2. Le nom propre comme objet de recherche

3. Le nom propre dans la critique des traductions

Conclusion

Onomastique, traduction et jeux de pouvoir

Christine Raguet

Les pseudo-traducteurs et leurs motivations

Catherine Anaïs Bocquet

Introduction

1. Qu’est-ce qu’une pseudo-traduction ?

2. Pourquoi écrit-on une pseudo-traduction ?

3. Les motivations des pseudo-traducteurs. Quelques exemples

Conclusion

Unité de traduction dans l’audiovisuel

Teresa Tomaszkiewicz

Introduction

1. Unité de traduction

2. Traduction audiovisuelle

3. Unité minimale de traduction filmique

4. Échanges rituels

5. Identification des personnes

6. Contexte spatio-temporel

Conclusion

Enseigner la traduction. Pour qui, pour quoi ?

Christine Durieux

Introduction

1. Enseigner une langue étrangère

2. Former de futurs professeurs de langue

3. Former des traducteurs professionnels

4. Former des formateurs de traducteurs

Conclusion

Résumés

Auteurs

Introduction

Ce volume réunit les contributions de 18 chercheurs, qui ont participé au colloque organisé en hommage au regretté Michel Ballard du 8 au 10 juin 2016 à l’Université d’Artois. La diversité des intervenants, qui ne représentent pas moins de 10 pays (Allemagne, Belgique, Espagne, France, Grande-Bretagne, Liban, Pologne, Roumanie, Russie, Suisse), témoigne du rayonnement de Michel Ballard dans le domaine de la traductologie et de la réception qu’ont eue ses travaux, en France comme à l’étranger.

Les articles qui constituent cet ouvrage ne sont pas consacrés à Michel Ballard en tant que tel, mais ils s’inscrivent dans le droit fil de ses réflexions et reflètent la trajectoire scientifique de cet enseignant-chercheur, qui s’est consacré à la fois à l’histoire de la traduction, à la théorie de la traduction, ainsi qu’à la didactique de la traduction. Ce sont d’ailleurs ces trois lignes de force que nous avons choisi de présenter dans cette introduction car elles constituent par ailleurs l’architecture de ce volume. Nous laisserons ensuite la parole aux chercheurs et amis qui ont tenu à poursuivre l’élan qu’avait impulsé Michel Ballard, et dont les articles traitent tous des trois grands domaines que nous venons de mentionner : les contributions de Cl. Bocquet, F. Navarro-Domínguez, A. Bueno-García, C. Balliu, M. Salama-Carr, G. I. Badea, N. Garbovskiy et H. Awaïss sont consacrées au volet « histoire de la traduction », tandis que celles de E. Monti, A. Pelea, A. Rădulescu, J. Gallagher, A. Guillaume, O. Kostikova, C. Raguet, C. A. Bocquet et T. Tomaszkiewicz se focalisent sur la partie « théorie de la traduction », l’article de C. Durieux venant clore l’ouvrage en illustrant le volet « didactique de la traduction ». Gageons que l’ensemble de ces réflexions nous permettra d’explorer et de baliser encore une fois ce vaste champ de recherche passionnant, afin de nous plonger, comme Michel Ballard aimait le faire, et comme le suggère le titre de cet ouvrage, « au cœur de la traductologie ».

1. Michel Ballard historien de la traduction par Lieven D’hulst (KU Leuven-Kulak, Belgique)

La thèse de Michel Ballard soutenue en 1991 portait un titre à la fois ambitieux et prudent : « Éléments pour une didactique de la traduction ». L’ambition et la prudence étaient alors pleinement justifiées : le sujet avait été à peine effleuré. C’était comme il était coutumier à l’époque un doctorat en linguistique, mais qui soulignait déjà les oublis et les partis pris de la part d’une discipline qui ne laissait à la traduction proprement dite que la portion congrue. Au demeurant, les lacunes n’affectaient pas seulement la didactique, comme le rappelle le résumé de thèse :

Afin de dégager des « éléments pour une didactique de la traduction » on ne se contente pas d’examiner la situation de la traduction dans l’institution universitaire et de tenir compte des critiques auxquelles elle a donné lieu, on considère également la réalité de la traduction dans la diversité de ses pratiques, de son histoire et des réflexions qu’elle n’a cessé de générer. La première partie sonde le passé de la traduction en quête des origines et d’une définition de l’objet au travers des diverses formes qu’il a revêtues au cours des siècles. (http://www. theses.fr/1991PA030063)

Michel y dessinait le programme d’une discipline qu’il allait contribuer à fonder en France et au-delà, en faisant de l’étude de la « réalité de la traduction » son véritable centre de gravité. Or, cette réalité couvrait d’entrée de jeu l’histoire des pratiques et des réflexions qui accompagnent celles-ci. Une pareille mise en perspective historique des questions de didactique et d’analyse de la traduction était exceptionnelle à l’époque ; elle n’a eu de cesse d’imprégner la trajectoire intellectuelle de Michel.

Michel réunissait en lui plusieurs expertises entre lesquelles il parvenait à tisser des liens solides : il était un historien pour qui la théorie était une science auxiliaire ; en même temps, il était un théoricien convaincu de l’historicité des concepts et des techniques. Parallèlement, il était philologue et éditeur, respectueux des travaux d’autrui, attaché à la correction de la forme et soucieux de la mise en page des éditions qu’il procurait.

Mais en l’historien se nichait aussi un didacticien : Michel ne dédaignait ni les introductions à l’histoire, ni les patientes synthèses historiques. Citons un extrait d’une étude parue en 2013 sous le titre Histoire de la traduction. Repères historiques et culturels :

Son caractère initiatique [de l’histoire] est évident : il s’agit de donner les moyens à celui qui veut prendre contact avec ce champ, mal connu et immense, de le parcourir à grands pas avec une carte. Ceux qui, déjà pourvus, veulent juger ce livre doivent prendre en compte le fait qu’il s’efforce de donner accès à des données foisonnantes dans un espace limité par toutes sortes de considérations. (Ballard 2013 : 7)

Cet historien était modeste comme le sont ceux qui ont acquis une grande familiarité du réel infiniment complexe, riche de variations sans fin, d’un réel qui se dérobe à toute tentative de réduction superficielle, d’un réel, enfin, qui résiste aux formules convenues que l’on croit pouvoir abstraire de leur contexte à défaut de les soumettre à des analyses patientes et systématiques.

Cet historien reconsidérait les idées toutes faites et se méfiait des stéréotypes : la lettre de saint Jérôme n’est pas une simple réplique au rhéteur Cicéron, et les belles infidèles ne sont pas une démonstration d’autosuffisance culturelle. Il enveloppait les théories et les pratiques d’une analyse contextuelle attentive aux idéologies, aux aléas de la politique et des mœurs. Son appétit intellectuel était sans limites, à l’image de son aptitude à gérer des aires culturelles vastes et diverses, éloignées dans le temps comme dans l’espace : l’Europe au sens large était son habitat, qu’il a sillonné dans tous les sens. Sa synthèse historique De Cicéron à Benjamin. Traducteurs, traductions, réflexions, parue en 1992, a été rééditée et révisée en 1995, puis en 2007 : c’est devenu un classique du genre.

Michel était un explorateur et un découvreur de perles rares. Le premier il a montré comment analyser le traité de Gaspard de Tende, intitulé Règles de la traduction ou moyens pour apprendre à traduire de latin en français, tirés de quelques-unes des meilleures traductions du temps (1660). Le premier il a donné à Gaspar Bachet de Méziriac, l’auteur de De la traduction (1635), la place qu’il méritait dans l’histoire des théories de la traduction à l’Âge Classique en procurant une édition critique de cet ouvrage bref mais incisif.

Cet historien se doublait ainsi d’un éditeur et il fallait en retour que l’éditeur soit un véritable historien. Voire : à l’acribie du philologue se joignait spontanément une sorte d’empathie respectueuse des distances qu’imposent le temps et l’espace. Cette empathie envers nos prédécesseurs lui a permis de reconstituer des pans oubliés du passé de notre discipline. En témoignent ses travaux lumineux sur Georges Mounin, Jacques Amyot, Valery Larbaud ou encore Edmond Cary, dont il a réuni les éléments du cours en 1985.

C’est sur cette considération sur l’humanisme exemplaire de Michel Ballard historien qu’il convient de clore cette esquisse : sa fréquentation des plus grands penseurs ne l’a jamais, l’a moins que jamais à la fin de sa vie, détourné du regard délavé qu’il portait sur tout traducteur, sur tout commentaire traductif inspiré par un empirisme que rien ne doit blâmer. Laissons-lui le dernier mot :

Qu’un traducteur expose ses problèmes après avoir effectué une traduction est une démarche réjouissante, intéressante, enrichissante, puisqu’il va de l’expérience à la conscience de l’expérience, à son analyse, à sa mise en forme. (Ballard 2013 : 8)

2. Michel Ballard théoricien de la traduction par Mickaël Mariaule (Université de Lille)

Michel Ballard n’aurait sans doute que moyennement apprécié que nous lui rendions hommage, tant il était discret et humble. Et avant de dire quelques mots, forcément très partiels et réducteurs sur sa recherche, tant celle-ci est riche (on lui doit environ 120 articles et 25 ouvrages), je voudrais dire l’enseignant et le directeur de recherches qu’il a été, un exemple, un modèle à suivre mais à la fois inatteignable tant son érudition n’avait d’égales que sa rigueur scientifique, sa tolérance et son ouverture d’esprit.

Car Michel ne s’est jamais revendiqué d’aucune école, d’aucune théorie, et a développé la sienne propre, qu’on a qualifiée sur le tard de traductologie réaliste prenant comme base les textes de départ (TD) et d’arrivée (TA). C’est d’ailleurs cette observation constante des TD et TA qui l’a amené à élaborer assez tôt dans sa démarche scientifique une formalisation de l’unité de traduction (UT). Ce faisant, Michel Ballard rompt avec la tradition consistant à faire de l’UT une unité de texte à traduire : l’UT comprend pour lui une base (unité de texte à traduire) mais aussi un aboutissement (son équivalent dans la langue d’arrivée). La théorie de Michel, qualifiée de ballardienne par certains de ses détracteurs – car en bon intellectuel, il en avait aussi – était inclusive, pourrait-on dire, c’est-à-dire qu’elle se situait, pour le citer, « hors des prises de positions radicales », car il reprochait à certaines théories, je le cite toujours, « d’être délibérément ou non trop partiales ». Michel a toujours emprunté une voie médiane et s’est refusé à adopter une vision manichéenne de la traduction et à céder à la mode de la dichotomie. Quel théoricien en effet n’y est pas allé de sa petite dichotomie dans la seconde moitié du XXe siècle (influencé peut-être en cela par la linguistique structurale qui en était particulièrement friande) ?

Ainsi, la théorie de Michel se nourrissait-elle d’autres approches et son œcuménisme se traduisait, sans mauvais jeu de mots, par des collaborations régulières avec des collègues d’autres écoles dont il ne partageait pas toujours les vues mais avec qui il échangeait en toute fraternité intellectuelle (je pense à l’ESIT, entre autres, à l’occasion de jurys de thèse, mais également à divers théoriciens, lors des nombreuses manifestations scientifiques qu’il a pu organiser et qui étaient l’occasion d’échanges riches et de débats parfois animés et toujours courtois).

Tout au long de sa carrière, Michel Ballard n’aura laissé aucun sujet de côté et aura abordé aussi bien des concepts fondamentaux qu’il aura contribué à redéfinir (je viens d’évoquer l’UT mais nous pouvons penser également à l’équivalence) que des sujets souvent délaissés par la théorie car difficilement formalisables, théorisables. Je pense ici à la traduction du nom propre, à laquelle il aura consacré quelques articles mais également un ouvrage qui a fait date puisqu’il a même été traduit en roumain, mais aussi à la subjectivité et à la créativité du traducteur (sur lesquels il aura dirigé une thèse). Citons aussi au nombre des sujets qu’il aura étudiés et qui relèvent plus spécifiquement de la théorie : l’oralité, les référents culturels, l’ambiguïté, l’humour (avec notamment les jeux de mots), la différence de désignation (avec la relation hyperohyponymique, la métonymie, etc.), la différence de concentration (étoffement et effacement en tête), l’idiomatisme, la connotation (sur laquelle il aura également dirigé une thèse), la retraduction (problématique sur laquelle il aura co-dirigé une thèse aussi) ou encore l’auto-traduction, etc. (la liste est trop longue pour être énumérée entièrement).

Ce qui ressort de toutes ces publications, c’est que Michel s’est toujours évertué à placer le traducteur et sa pratique au centre de sa théorie, refusant ainsi, pour citer Jean Peeters, de céder aux sirènes des Translation Studies qui ont parfois tendance à oublier leur objet d’étude. Les textes, toujours les textes : la traductologie de Michel était une traductologie sur corpus (ce qui fut longtemps fastidieux, avant l’avènement du numérique et d’Internet qui ont grandement facilité la constitution des corpus d’études) : une traductologie honnête, réaliste, une traductologie d’observation visant à dégager des comportements émanant aussi bien de traducteurs chevronnés qu’apprenants (dans le cadre de la didactique). Une théorie de la pratique, donc, non prescriptive mais descriptive, intégrant des variables comme la subjectivité du traducteur, ses outils, son environnement, sa créativité, etc. La démarche de Michel Ballard est toujours fondée sur des exemples : rares sont ses publications qui n’en comportent pas un minimum pour étayer son propos. Car Michel Ballard n’était pas de ceux qui assènent des vérités péremptoires ou jargonnent pour le plaisir. On doit la précision de sa terminologie à un sens aigu de l’observation de la pratique et à sa rigueur scientifique.

Michel est, je ne peux me résoudre à parler de lui au passé, un chercheur reconnu internationalement, qui a été invité partout dans le monde, qui a contribué au rayonnement de la traductologie comme discipline à part entière, issue de la linguistique certes, qu’il ne reniera jamais dans son approche d’ailleurs (il a même organisé un colloque en 2000 sur la traductologie et la linguistique et a consacré de nombreux articles adoptant une approche linguistique de la traduction), mais autonome, et qui a participé à faire d’elle ce qu’elle est aujourd’hui, n’en déplaise à certains qui s’arrogent parfois de manière abusive sa paternité, mais c’est une autre histoire… Michel a toujours été très modeste et a toujours défendu la traductologie, notamment chaque fois que celle-ci s’est trouvée menacée : il faisait partie de ceux qui pensaient en effet que traduire ne va pas de soi et nécessite d’acquérir des outils que peuvent nous fournir la comparaison des textes originaux et de leurs traductions mais également l’analyse des formes que la traduction a prises au cours de l’Histoire.

Car un des points forts de Michel, qui le rend à mon avis unique dans le paysage traductologique mondial, c’est que son approche a toujours été triple : historique, théorique et didactique, les trois composantes se nourrissant mutuellement. Ce que l’on peut relever, c’est que peu de chercheurs en traductologie ont une démarche aussi complète et encore une fois aussi inclusive, englobante et équilibrée que la sienne.

Enfin, pour finir sur une note tout à fait personnelle, je voudrais redire l’honneur et la fierté qui sont les miens d’avoir appris à ses côtés, travaillé sous sa direction et d’être aujourd’hui un des modestes dépositaires de la pensée de Michel Ballard, que je vais tâcher, avec d’autres collègues et néanmoins amis, de faire vivre du mieux possible.

3. Michel Ballard didacticien de la traduction par Corinne Wecksteen-Quinio (Université d’Artois)

Je me rappelle avec beaucoup d’émotion que lors du discours qu’il avait prononcé lors de ma soutenance de thèse, Michel Ballard avait souligné que, lorsqu’il était arrivé à l’Université d’Artois en 1994, j’avais été la première à manifester un intérêt certain pour la traduction et les phénomènes qui s’y rattachaient (je ne savais pas encore ce qu’était la traductologie) et que j’étais la première à soutenir une thèse de doctorat en traductologie sous sa direction. Je me dis que ce caractère « premier », ou devrais-je dire « pionnier », est bien la marque de Michel Ballard en matière de didactique de la traduction.

En effet, s’il s’est inspiré, au début de sa carrière, du fameux ouvrage Stylistique comparée du français et de l’anglais, de Vinay et Darbelnet, qui faisaient eux-mêmes figure de pionniers en 1958, il s’en est peu à peu détaché, après en avoir pointé les faiblesses dans divers articles1, et a proposé sa propre terminologie (je pense ici à la « recatégorisation », terme repris par d’autres aujourd’hui, mais aussi au « paradigme d’ambiguïté » ou au « paradigme de désignation »)2 afin d’affiner la perception des phénomènes liés à la traduction et de faire avancer la recherche en traductologie. Comme l’a rappelé Lieven D’hulst, il fut d’ailleurs le premier en France à soutenir, en 1991, une thèse de doctorat d’état consacrée à la traduction, et intitulée « Éléments pour une didactique de la traduction », sous la direction de Paul Bensimon.

Michel avait commencé sa carrière à l’Université de Lille 3, et en retrouvant une notice bio-bibliographique qu’il avait lui-même établie, je me suis aperçue qu’il avait, dès 1980, publié aux Presses Universitaires de Lille un ouvrage intitulé La traduction de l’anglais : théorie et pratique, qui était un manuel d’initiation systématique à la version, contenant des exercices. Celui-ci fut suivi en 1987 par La traduction : de l’anglais au français, autre manuel d’initiation, totalement différent du précédent malgré la ressemblance de titre, tandis que l’année suivante paraissait, en collaboration avec des collègues de Lille 3, un Manuel de version anglaise. Michel n’a eu de cesse de creuser cet aspect didactique, et je pense en particulier aux nombreux articles consacrés à ce sujet3, ainsi qu’à certains des ouvrages qu’il a coordonnés, que ce soit aux Presses Universitaires de Lille4 ou à Arras chez Artois Presses Université, dans la collection « Traductologie », qu’il avait créée5.

Évidemment, je ne tomberai pas dans le travers consistant à penser que rien n’avait été fait avant en la matière, et Michel lui-même a d’ailleurs bien montré dans son article « Histoire et didactique de la traduction », publié dans la revue canadienne TTR : Traduction, Terminologie, Rédaction en 1995, que l’effort de théorisation en liaison avec la didactique des langues était déjà présent en 1660 dans les Règles de la traduction de Gaspard de Tende, que l’on pouvait considérer comme du « Vinay et Darbelnet avant la lettre » (Ballard 1995b : 236).

Là où Michel a réellement été pionnier, c’est dans cette volonté de donner une vraie place à la traduction à l’université, par l’intermédiaire de la traductologie et de la didactique de la traduction. Il était bien conscient de la difficulté de l’entreprise et des résistances auxquelles il allait devoir faire face. Déjà en 1995, il disait :

Or il est bien évident que si la traduction (et pas simplement la version) veut devenir une discipline autonome dans le cadre universitaire, elle ne pourra le faire qu’en fondant son identité sur la didactique et la traductologie. Tant que la traductologie n’aura pas de statut autonome dans le cadre de l’Institution universitaire, les TD de traduction demeureront ce qu’ils sont souvent : des séances aux objectifs assez flous, pour lesquelles tout le monde se sent plus ou moins qualifié. (Ballard 1995b : 230)

Peu avant sa disparition, dans l’article « La traductologie comme espace », publié dans la revue Les Langues Modernes, et qui, à ma connaissance, est le dernier article qu’il ait écrit, il plaidait encore, inlassablement, pour que la traductologie soit pleinement présente dans toutes les universités, tant au niveau de la recherche que sur le plan des cours dispensés :

Le remarquable développement des études traductologiques a diversement été intégré par l’institution universitaire. La « traductologie » ne figure pas comme discipline officielle ; elle est pratiquée (dans certaines universités seulement) sous forme de séminaires ou de colloques mais guère, ou rarement, sous forme de cours. Les horaires dévolus à la traduction sont relativement réduits et ne laissent pas de place pour une activité de réflexion d’ordre traductologique. Il n’y a pas de section « traductologie » au CNU et il est difficile d’inscrire ou de présenter une thèse qui soit explicitement « traductologique ». Et pourtant la traductologie pourrait servir de cadre aux travaux pratiques de traduction en en permettant une approche et une perception spécifiques qui mèneraient de façon naturelle à la recherche. (Ballard 2016 : 14-15)

Mais à l’Université d’Artois, où il fut nommé Professeur des Universités en 1994, il a pu réaliser ce projet d’asseoir véritablement la traductologie, au niveau de la recherche d’abord, par l’organisation de nombreux colloques internationaux, et par la mise en place de véritables enseignements de traductologie, dès la 1re année de licence. Malgré les quelques regrets exprimés par Michel Ballard dans la citation précédente, on notera cependant avec Astrid Guillaume, dans le même numéro des Langues Modernes, que Michel a « largement contribué au fait qu’il existe désormais en section 11 du CNU (anglais) des postes fléchés traductologie/traduction » (Guillaume 2016 : 11). Michel a posé de nombreux jalons et a ouvert un espace de recherche, un espace de réflexion et de dialogue, dont nous ne manquerons pas de continuer à nous inspirer dans les années à venir.

Après le caractère pionnier, le second point qu’il faut souligner quant au volet didactique de Michel Ballard, c’est que celui-ci reposait sur une traductologie vue comme une « science d’observation » (titre d’un article paru en 2006), afin qu’elle ne soit pas déconnectée de la pratique, mais puisse aussi être au service de la didactique. Comme l’a souligné Mickaël Mariaule, Michel défendait le principe d’une traductologie « réaliste », qu’il concevait de la façon suivante :

La traductologie […] définie comme étude scientifique de la traduction […] suppose d’étudier la traduction à partir des productions de traducteurs ; ceci signifie la pratique d’études sur corpus […]. Cette démarche suppose […] l’analyse textuelle comparée comme moyen d’accès aux décisions du traducteur […] la prise en compte de traductions multiples et le redéploiement de l’acte par le traductologue lui-même […]. (Ballard 2007b : 47)

Il est clair qu’une telle vision, fondée sur l’observation de corpus constitués par des traductions authentiques de professionnels, permet de placer l’action du traducteur au cœur de la théorisation et possède le grand mérite d’articuler naturellement recherche et enseignement, car il faut, à mon sens, conserver à l’esprit le fait que la recherche peut et doit bénéficier à nos étudiants. C’est un aspect que Michel n’a jamais oublié, et c’est la raison pour laquelle il a tant mis l’accent sur importance du commentaire de traduction, comme outil d’éveil pour les étudiants, comme « application didactique et scientifique [de] concepts théoriques » (Ballard 2016 : 20), et comme « observation qui permette de conceptualiser les démarches d’une opération et donc facilite la gestion (et la transmission) de sa pratique » (Ballard 1995b : 236).

Là encore, Michel n’a pas hésité à replacer son action dans un cadre historique plus général, montrant ainsi que « [l]es principes de la comparaison de traductions et du commentaire de traduction sont à la base de la méthode de Gaspard de Tende, ce sont eux qui lui donnent son caractère scientifique » (Ballard 1995b : 238). Il notait également que « [a]u siècle suivant, dans son Traité des études (1838) Rollin propose le commentaire de traduction comme exercice à faire réaliser par les étudiants. Il ne s’agit plus d’une démarche de travail scientifique et d’exposition comme chez de Tende mais d’un véritable exercice pédagogique visant à affiner l’esprit critique » (1995b : 239).

Michel considérait, à juste titre, qu’il fallait mettre en place des concepts et une terminologie précise permettant d’analyser des problèmes, des processus, et de les nommer :

Les professionnels […] ont pour principal objectif de produire. Tout dans la situation pédagogique au contraire nous ramène à la description de l’acte de traduire. L’étudiant se heurte à la traduction comme problème, l’enseignant résout la traduction comme problème, et la confrontation de leurs versions respectives ne devient pleinement fructueuse que s’ils sont capables, en dialoguant, de justifier leurs choix. (Ballard 1987 : 11)

Cette référence au dialogue entre l’enseignant et l’étudiant montre bien que Michel envisageait un rapport dialectique entre recherche et enseignement, entre science et pédagogie :

Notre réflexion est partie de notre pratique comme traducteur et de notre expérience de l’enseignement de la traduction. Rien de ce qui est avancé ici n’est le fait d’une théorisation abstraite et ne fonctionnant que pour elle-même. Ce sont les erreurs des étudiants, la récurrence des solutions apportées à certains problèmes qui ont nourri et provoqué nos analyses. (Ballard 1987 : 5)

C’est pourquoi Michel n’a eu de cesse de diffuser ce savoir, avec rigueur et clarté, au bénéfice des étudiants, qui possèdent maintenant un cadre structuré susceptible de leur donner une vision d’ensemble des phénomènes liés à la traduction et de développer leur compétence en la matière. La liste des ouvrages que Michel nous laisse dans ce domaine est impressionnante et l’on se reportera particulièrement, dans les références ci-après, aux ouvrages parus en 1987, 1992b, 1999a, 2001, 2003, 2004 et 2005b.

Je dirais pour conclure et, je l’espère, dans l’esprit de Michel Ballard, que la traductologie, loin d’offrir des « recettes » toutes faites, permet de prendre une certaine distance avec l’objet d’étude, de révéler la complexité de la traduction et de montrer la diversité des pratiques et des options chez différents traducteurs, afin de faire réfléchir les étudiants, de former leur goût et de leur ouvrir l’esprit, dans une démarche humaniste qui constitue la vocation même de l’université et qui était celle de Michel Ballard.

Bibliographie

Références

BALLARD Michel, 1980, La traduction de l’anglais : théorie et pratique, Lille, Presses Universitaires de Lille.

— , 1984a, « La traduction relève-t-elle d’une pédagogie ? », BALLARD Michel (éd.), La traduction : de la théorie à la didactique, Lille, Presses Universitaires de Lille, p. 99-109.

— , 1984b, La traduction : de la théorie à la didactique, Lille, Presses Universitaires de Lille.

— , 1985, édition critique du cours d’Edmond Cary, Comment faut-il traduire ?, Lille, Presses Universitaires de Lille.

— , 1986, « Pour un enseignement de traduction », Franco-British Studies, n° 1, p. 27- 40.

— , 1987, La traduction : de l’anglais au français, Paris, Nathan.

— , 1988, Manuel de version anglaise (en collaboration avec Liliane BLARY, Godeleine CARPENTIER, Danielle JACQUIN, Alain SOLARD, Françoise VRECK et Mary WOOD), Paris, Nathan Université.

— , 1990a, « Quel cadre pour un enseignement de traduction ? », LAPORTE Danielle (éd.), Traduction et didactique, Porto, Éditions ASA, p. 27-49.

— , 1990b, « Ambiguïté et traduction (approche didactique) », LAPORTE Danielle (éd.), Traduction et didactique, Porto, Éditions ASA, p. 51-65.

— , 1991 (octobre), « Propositions pour un enseignement rénové de la traduction à l’université », Triangle 10, Le rôle de la traduction dans l’enseignement des langues étrangères, Paris, Didier-Érudition, p. 143-152.

— , 1992a, De Cicéron à Benjamin. Traducteurs, traductions, réflexions, Lille, Presses Universitaires de Lille, (rééditions en 1995 et 2007).

— , 1992b, Le commentaire de traduction anglaise, Paris, Nathan, collection « 128 ».

— , 1993, La traduction à l’université. Recherche et propositions didactiques, Lille, Presses Universitaires de Lille.

— , 1994, édition critique des Belles Infidèles de Georges Mounin, Lille, Presses Universitaires de Lille, collection « Étude de la traduction ».

— , 1995a, « Objectif : traduire, ou traduire : objectifs ? », Les Langues Modernes, n° 1, p. 25-36.

— , 1995b, « Histoire et didactique de la traduction », TTR : Traduction, Terminologie, Rédaction, vol. 8, n° 1, p. 229-246.

— , 1996, « Wordplay and the Didactics of Translation » The Translator, vol. 2, n° 2, p. 333-346.

— , 1998a, édition critique du discours de Gaspar Bachet de Méziriac, De la traduction (1635), Arras, Artois Presses Université.

— , 1998b, « Comparatisme et didactique de la traduction », GARCIA IZQUIERDO Isabel et VERDEGAL Joan (éd.), Los Estudios de Traducción : un reto didáctico, Castelló, Presses de l’Universitat Jaume I, collection « Estudis sobre la traduccio », p. 45-68.

— , 1999a, Les faux amis, Paris, Ellipses.

— , 1999b, « Éléments pour une approche traductologique en didactique de la traduction », V Jornadas de traduçao. Traduçao, Ensino, Comunicaçao, Porto, Éditions de l’ISAI, p. 3-24.

— , 2000, « Some Elements for a Seminal Use of Translation at the University », RASTOGI-VASANDANI Nirupama (éd.), The Translation Initiative. Teaching and Training, Hyderabad, Central Institute of English and Foreign Languages, p. 61-72.

— , 2001, Le nom propre en traduction, Paris, Ophrys.

— , 2003, Versus : la version réfléchie, volume 1 (Repérages et paramètres), Paris, Ophrys.

— , 2004, Versus : la version réfléchie, volume 2 (Des signes au texte), Paris, Ophrys.

— , 2005a (mars), « Téléologie de la traduction universitaire », BALLIU Christian (éd.) Enseignement de la Traduction dans le Monde, Meta, numéro spécial de la revue (50e anniversaire), vol. 50, n° 1, p. 48-59.

— , 2005b, Les faux amis en anglais (en collaboration avec Corinne WECKSTEEN), Paris, Ellipses.

— , 2006a, « À propos des procédés de traduction », Palimpsestes hors série Traduire ou vouloir garder un peu de la poussière d’or, Paris, PSN, p. 113-130.

— , 2006b, « La traductologie, science d’observation », BALLARD Michel (éd.), Qu’est-ce que la traductologie ?, Arras, Artois Presses Université, p. 179-194.

— , 2007a, « En Busca de un modelo para una didáctica de la traducción », ALBALADEJO MARTÍNEZ Juan Antonio, GALLEGO HERNÁNDEZ Daniel & TOLOSA IGUALADA Miguel (éd.), La Didáctica de la traducción en Europa e Hispanoamérica, Presses de l’Université d’Alicante, p. 31-57.

— , 2007b, « Éléments pour une méthodologie réaliste en traductologie », GARBOVSKIY Nikolay (éd.), Science of Translation Today (Proceedings of the International Conference, 1-3 Oct. 2007), Moscow, Moscow University Press, p. 47-60.

— , 2009, Traductologie et enseignement de traduction à l’Université, Arras, Artois Presses Université.

— , 2013, Histoire de la traduction. Repères historiques et culturels, Bruxelles, De Boeck.

— , 2016, « La traductologie comme espace », GUILLAUME Astrid (éd.), Les Langues Modernes, n° 1, Dossier Approches théoriques de la traduction, p. 14-25.

Notes

1 Voir en particulier Ballard 2006a.

2 Voir Ballard 2003 et 2004.

3 Voir Ballard 1984a, 1986, 1990a et b, 1991, 1995a, 1996, 1998b, 1999b, 2000, 2005a et 2007a.

4 Voir Ballard 1984b et 1993.

5 Voir Ballard 2009.

Michel Ballard, un historien de la traduction et pourtant un véritable historien

Claude Bocquet †

1. Le contexte d’une découverte

C’était au tout début des années 1970. Je préparais une maîtrise d’histoire. On me formait à la rigueur de la recherche des diverses sources d’archives, à la critique interne et à la critique externe des documents, parce que, m’apprenait-on, le document n’est jamais destiné à parler à l’historien et qu’on doit déterminer à qui s’adresse son message, quel est son véritable auteur et quel but, avoué ou non, vise cet auteur.

L’histoire...