Sous la direction de
Claudia Senik

Sociétés en danger

Menaces et peurs, perceptions et réactions

Copyright

© La Découverte, Paris, 2021

En couverture : © Getty Images
Conception graphique : Astreiff

ISBN papier : 9782348072352
ISBN numérique : 9782348072369

Ce livre a été converti en ebook le 24/09/2021 par Cairn à partir de l'édition papier du même ouvrage.

http://www.editionsladecouverte.fr

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

L’édition de cet ouvrage a été assurée par François Gèze. Pour les références en note des documents cités disponibles en ligne, les adresses url correspondantes sont données dans leur version raccourcie produite grâce au site non marchand <https://s.42l.fr/>.

Présentation

Risques écologiques, économiques, politiques et géopolitiques : nos sociétés n’ont jamais été aussi convaincues de s’acheminer vers une série de catastrophes quasiment inévitables. Face à ces dangers, les réactions sont de plusieurs natures. Certains tentent, par des discours prophétiques, de déclencher une mobilisation en pointant des risques particuliers. D’autres proposent une vision plus holiste du fonctionnement du monde qui intègre la possibilité des catastrophes, voire de l’apocalypse. Des groupes survivalistes tentent de se préparer dès à présent au monde postcataclysme. Des juristes proposent, pour les protéger, de donner des droits aux animaux, voire à la nature. Mais en majorité, les « décideurs » peinent à se mobiliser et les sociétés contemporaines semblent s’accommoder des menaces et des « poisons légaux » qu’elles s’infligent.

Les études de cas réunies dans cet ouvrage collectif apportent des éclairages inédits aux interrogations d’un monde qui se sent en danger.

Introduction

Claudia  Senik

Anthropologue, postdoctorant, University College London.

Alors qu’elles s’apprêtaient, il y a une trentaine d’années, à vivre la fin de l’Histoire, nos sociétés n’ont en réalité cessé d’être secouées par des crises à répétition. Le précédent volume de la Fondation pour les sciences sociales était consacré aux crises de confiance qui minent nos sociétés démocratiques [1] . Le présent ouvrage traite de nos perceptions et de nos réactions face au danger. Au moment où les contributions qu’il réunit s’élaboraient, le virus de la covid-19 n’était pas encore là, mais le sentiment d’une menace planait déjà dans de nombreux esprits. L’éclatement de la pandémie constitue pour beaucoup une sorte d’illustration de la fragilité de nos sociétés face à des dangers qui se déploient à l’échelle mondiale et échappent à leur contrôle.

L’idée d’une catastrophe à venir nous est devenue familière, elle porte une ombre sur nos vies, qu’on y adhère ou qu’on espère y échapper. Il est vrai que de multiples dangers menacent l’équilibre de nos sociétés modernes. Le réchauffement climatique tout d’abord : la pénurie de pétrole ou de terres habitables signera-telle le retour de la guerre ? Les évolutions technologiques ensuite, qui modifient en profondeur le tissu social et potentiellement les traits fondamentaux de notre humanité elle-même. Et bien sûr les risques sanitaires.

Face à ces dangers, les réactions sont de plusieurs natures. Certains tentent, par des discours prophétiques, de déclencher une mobilisation en pointant des risques particuliers. D’autres proposent une vision plus holiste du fonctionnement du monde qui intègre la possibilité des catastrophes, voire de l’apocalypse. Des groupes survivalistes, persuadés des cataclysmes à venir, tentent de se préparer dès à présent au monde post-catastrophe.

Peut-on compter sur l’État pour se prémunir du danger ? Des régulations sont en effet nécessaires pour faire face au risque écologique, qu’il s’agisse du réchauffement climatique ou de la disparition de la diversité biologique. Faudrait-il aller jusqu’à donner des droits aux animaux, voire à la nature ? À l’inverse, on peut constater les effets délétères du retrait de l’État, notamment dans le domaine médical. Mais l’État lui-même peut s’effondrer, comme en l’an mil, laissant place à la violence et à une culture du compromis sans justice. Pour autant, certaines des adaptations modernes aux risques, évolutions du droit pénal ou surveillance numérique, constituent potentiellement elles-mêmes de nouvelles menaces.

Mais, en majorité, nous peinons à nous mobiliser et nos sociétés contemporaines semblent s’accommoder des menaces comme des « poisons légaux » qu’elles s’infligent. S’agit-il de l’égoïsme des générations aux affaires, d’un biais psychologique qui attache chacun au court terme, ou bien sommes-nous paralysés devant des risques incalculables ? Nos capacités cognitives semblent en effet peu efficaces pour appréhender le risque et pourraient même se voir durablement altérées par un contexte menaçant.

Collapsologie et survivalisme

Certains prennent parti des dangers qui nous menacent pour développer des visions du monde ou des manières de vivre alternatives. Jean Chamel propose ainsi une analyse sociologique de la « collapsologie ». Écologiste, cette approche propose des visions holistes de la marche du monde découlant de principes physiques, thermodynamiques ou encore issus de la physique quantique, prédisant un effondrement de l’univers une fois passé un certain degré de complexité. Connue en France par les ouvrages de Pablo Servigne et Raphaël Stevens, la collapsologie revendique des fondements scientifiques mais affirme également la pertinence d’une autre approche de la vérité issue de modes de connaissance hétérodoxes et de spiritualités alternatives. Cette « science New Age » foisonne et se déploie en différentes branches telles que la cybernétique, l’écopsychologie, la biogéochimie, une approche phénoménologique goethéenne et autre thermodynamique de l’évolution, encore appelée thermo-bio-sociologie. L’hypothèse Gaïa d’une terre holiste et vivante illustre cet entre-deux entre science et ésotérisme. Ce chapitre est le fruit d’une recherche ethnographique de plusieurs années autour de réseaux informels d’intellectuels de l’écologie, le milieu d’où a émergé la collapsologie. Le lecteur goûtera les descriptions du Hameau des buis, écovillage ardéchois construit à côté de la maison de l’agroécologiste Pierre Rabhi, où « on s’échange des pieds de tomate dynamisés », en référence au brassage d’une eau contenant des préparations biodynamiques telle la fameuse « bouse de corne » : « La dynamisation se fait selon un geste particulier ; l’intention du brasseur influe sur la qualité du résultat et aucun effet physico-chimique n’est attendu, c’est une “information” ou une “énergie” qui est censée être transmise. » Malgré cette citation ironique, Jean Chamel revendique une certaine sympathie avec ce courant auquel il aimerait recommander d’assumer la sortie d’une pensée scientifique trop cadrée.

Le deuxième chapitre, écrit par Sébastien Roux, propose une immersion ethnographique au sein de groupes qui se préparent à survivre à la catastrophe qui ne saurait manquer de se produire. Ces preppers étatsuniens de Phoenix et Tucson (Arizona) se réunissent pour partager les techniques et les compétences utiles pour affronter TEOTWAWKI (The end of the world as we know it – La fin du monde tel que nous le connaissons). Ils développent des savoirs spécifiques à la survie : ravitaillement, autodéfense, groupes d’entraide, maîtrise des armes à feu, etc. Le chapitre s’organise autour d’un portrait choisi, celui de Gary, vingt-trois ans, prepper typique puisque blanc, issu d’une classe moyenne en déclin, républicain, conservateur, chrétien, armé et fier d’habiter au cœur des « États rouges (red states), ces “fly-over states” moqués par les élites et qui ont voté Trump en 2016 ». Comme Gary, les survivalistes se vivent comme les gardiens d’une Amérique pervertie, et pour eux la préparation est aussi la revendication d’une américanité reposant sur des valeurs viriles, religieuses et guerrières. Mais leur colère et leur révolte sont en miroir de leur situation personnelle, précaire et marginalisée. Leur appétence pour la violence est à la mesure de leur déclassement. Si les survivalistes attendent la catastrophe, ce n’est pas tant pour y résister que pour accueillir le choc qui renversera l’ordre qui les humilie. En attendant, le survivalisme leur permet de trouver une identité active, une réaffirmation du pouvoir sur leur vie.

Le catastrophisme se trouve aussi chez les économistes. Pierre Pénet étudie en sociologue les « prophètes » qui ont annoncé l’éclatement de la bulle financière et immobilière des années 2000, dite « crise des subprimes », et le risque systémique associé. L’auteur étudie les caractéristiques d’un échantillon de dix-huit prophètes de cette crise. Peu écoutés, voire moqués, avant la crise, ils connaissent ensuite la consécration après la crise et deviennent des vedettes médiatiques. Professeurs d’université pour la majorité, membres de think tanks, consultants ou investisseurs, leurs interventions dans des sources scientifiques ou les médias entre 1997 et 2007 constituent le corpus de l’analyse. On constate que leur discours « prophétique » suit une structure régulière : 1) l’annonce : un discours de rupture décrivant une époque en sursis menacée par un événement de clôture ; 2) l’argumentaire : une remise en question des modèles de compréhension et des pratiques économiques en vigueur ; 3) des propositions de réforme destinées à éviter la crise ; 4) une dimension de « sauvetage » qui prend la forme de conseils très pratiques sur la meilleure façon de survivre à la crise si elle devait se matérialiser. Mais dans un second temps, les prophètes vont intégrer, au fil de l’eau, les événements conjoncturels dans leur argumentaire, dans un mouvement de « rétroprojection ». Ils se livrent alors à une reconstruction post factum qui ajuste la parole prophétique aux événements réalisés ou en cours de réalisation. Malgré cette licence, Pierre Pénet trouve une vertu à cette parole qui s’écarte de la doxa en vigueur pour pointer des phénomènes invisibles aux yeux des contemporains.

Ces trois contributions mettent en évidence le fait que la mise en scène des catastrophes constitue souvent non pas tant une préparation de l’avenir qu’un projet alternatif pour le présent.

Retrait ou absence de l’État en situation de risque

Face aux dangers qui menacent nos sociétés, certains auteurs s’inquiètent du retrait de l’État. Pourrait-on d’ailleurs vivre en paix dans une société sans État ? C’est ce qu’étudie Laura Viaut en nous conduisant, non pas dans un futur menaçant, mais dans un passé lointain et chaotique, la crise de l’an mil. Aux institutions juridiques sophistiquées et efficaces de l’Empire carolingien succèdent un vide d’autorité et le foisonnement de « mauvaises pratiques » par lesquelles les seigneurs locaux produisent leurs propres règles arbitraires tout en se livrant entre eux à des guerres de territoire. C’est pour tenter de mitiger cette violence que, sous l’égide des ecclésiastiques, émerge une nouvelle forme de contrat pragmatique : les convenientiae. Conventions fixées entre deux personnes, elles promeuvent un vaste ensemble de compromis : donation, vente, échange, affranchissement, restitution, déguerpissement, réparation après dommages causés, etc., en dehors de toute référence au droit ou à une autorité publique, et sans moyen juridictionnel de les faire respecter. La seule sanction évoquée dans les contrats est… l’anathème, c’est-à-dire une punition divine, dans l’au-delà. C’est ainsi qu’un tiers au-dessus des parties est réintroduit sous forme symbolique. Cette période du XIe siècle offre un exemple de société où l’effondrement de l’État laisse place à d’autres formes d’organisation pour essayer de contenir la violence entre intérêts opposés et les conflits d’accaparement des ressources. Il s’agit d’un système restauratif, au cœur duquel la médiation joue un rôle central. Ce système disparaîtra dès le siècle suivant, même si la pratique de la justice restaurative, ou des cercles restauratifs, se trouve encore de nos jours à côté du système répressif fondé sur le jugement.

Sans atteindre un tel degré de chaos, le cadre étudié par Christelle Fifaten Hounsou se situe au sein d’un désert médical picard. Afin de lutter contre la désertification médicale de certaines régions, des formes d’organisation des soins innovantes ont été créées par la puissance publique, notamment les maisons de santé pluriprofessionnelles qui regroupent des praticiens médicaux, paramédicaux, médico-sociaux et pharmaciens, en exercice libéral. Ce chapitre s’appuie sur les témoignages émanant de médecins généralistes exerçant à la maison médicale de Fère-en-Tardenois. Il illustre l’importance accrue de cette spécialité (devenue telle en 2004) face aux nécessités du terrain. Malgré les incitations financières, les effectifs de médecins généralistes en activité régulière continuent à se raréfier en milieu rural, alors que la population âgée y est plus nombreuse et plus demandeuse de soins. Ce contexte appelle des pratiques particulières de la part des médecins généralistes en milieu rural : la proximité avec les soignés, les visites à domicile plus courantes, les modes d’assistance élargis au-delà de leur stricte compétence, en réaction aux conditions financières des patients et à leur désarroi, par exemple lorsqu’il s’agit de recourir aux logiciels de santé en ligne pour obtenir des aides. Le chapitre montre aussi comment, en réaction à la rareté de l’offre de soins locale, des praticiens de l’Aisne mettent en place des consultations hospitalières délocalisées sur plusieurs sites, dans l’optique de former un maillage médical du territoire. Cette monographie fournit ainsi une illustration des modes de résilience d’une profession face à une situation non pas catastrophique mais précaire.

Comment légiférer face au risque environnemental ?

Face au risque de réchauffement climatique, ou de perte de diversité animale, quels sont les meilleurs outils pour réagir ? Sandra Rigot se demande si l’on peut discipliner les entreprises par la transparence, en rendant publiques leurs pratiques de pollution, grâce au reporting climatique. Naming and shaming ou greenwashing ? Lors de la COP 21 (2015), le Conseil de stabilité financière a lancé une initiative internationale, la Task Force on Climate-Related Financial Disclosures (TCFD), afin d’établir des recommandations en matière de divulgation volontaire d’informations climatiques. Le référentiel de la TCFD vise à inciter les sociétés cotées à intégrer dans leurs rapports annuels des informations relatives non seulement à l’impact environnemental de leurs activités, mais aussi à la manière dont elles prennent en compte les risques climatiques dans leur gouvernance, leur stratégie et leur gestion des risques. Il concerne les secteurs les plus polluants (énergie, transports et construction), mais également ceux dont les pratiques peuvent être affectées par le changement climatique (secteur alimentaire) ou ceux qui peuvent influencer le changement climatique (secteur financier). Ces données permettent d’informer les parties prenantes des entreprises, afin qu’elles réallouent en conséquence leurs portefeuilles d’actifs financiers ou changent leurs habitudes de consommation. Cette initiative privée de reporting extrafinancier s’inscrit au sein d’une tendance en développement depuis les années 2010. Ce chapitre étudie les pratiques de divulgation d’informations climatiques des plus grandes capitalisations boursières françaises (CAC 40) sur la période 2015-2018. Il révèle que les entreprises françaises communiquent de plus en plus sur leurs risques et opportunités climatiques au cours de la période. Mais les indicateurs sur les impacts financiers des risques climatiques sont encore faibles et il existe pour un certain nombre d’entreprises un écart important entre pratiques de divulgation et performance climatique. Il n’est donc pas encore prouvé que la transparence suffise à assurer la transition énergétique.

Le risque écologique menace l’existence de l’espèce humaine sur terre, mais aussi celle des autres êtres vivants, notamment les animaux. Face au danger de dégradation des écosystèmes naturels, de destruction des espèces et de la biodiversité, faut-il aménager le droit ? C’est ce que revendique Caroline Regad, l’une des corédactrices et proclamatrices de la Déclaration sur la personnalité juridique de l’animal du 29 mars 2019, dite « déclaration de Toulon ». L’auteur plaide pour une évolution juridique innovante : la solution de la personnification. Tout en conservant la distinction classique opérée par le droit entre les choses et les personnes, lesquelles sont titulaires de droits, elle propose de refondre la catégorie des personnes pour y intégrer les animaux qui seraient dotés d’une personnalité juridique non humaine. Les animaux entreraient dans la catégorie des personnes physiques avec, d’un côté, les personnes humaines et, de l’autre, les personnes non humaines, chacun ayant un régime spécifique. Cette proposition se fonde sur des arguments issus du droit, de l’anthropologie, de l’histoire ainsi que d’autres sciences comme celles de la vie et de la terre. Ces dernières prouvent que les animaux sont des êtres vivants, sensibles et intelligents, et possèdent même les substrats neurologiques de la conscience. C’est pourquoi la déclaration de Toulon dispose que « les animaux doivent être considérés de manière universelle comme des personnes, et non des choses ». Il s’agit donc « de faire entrer les animaux, avec le masque de la personne, dans le grand théâtre du droit ». La personnalité juridique de la personne non humaine pourrait d’ailleurs englober non seulement les animaux mais aussi des éléments naturels tels que les fleuves ou les océans. On favoriserait alors l’émergence d’une nouvelle branche du droit : le droit du vivant.