Le Timée de Platon

Fredrich Wilhelm Josef Schelling

Alexandra Michalewski (éd.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.64984

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2005

Date de mise en ligne : 16 janvier 2020

Collection : Opuscules

ISBN électronique : 9782757426906

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782859398736

Nombre de pages : 144

Référence électronique

SCHELLING, Fredrich Wilhelm Josef. Le Timée de Platon. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2005 (généré le 19 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/64984>. ISBN : 9782757426906. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.64984.

Ce document a été généré automatiquement le 19 septembre 2020.

© Presses universitaires du Septentrion, 2005

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

En 1794, Schelling propose une lecture très orientée du Timée de Platon, qui est pris comme porte-enseigne dans les débats post-kantiens sur la relation entre forme et matière de la connaissance : le travail que l’intellect démiurgique opère sur le matériau du monde dans le Timée exprimerait sur un mode "objectif" la manière dont l’activité du sujet transcendantal rend possible l’apparition des objets de la connaissance.
Imposant une véritable torsion à la pensée de Platon, interprétée selon les présupposés du criticisme, Schelling n’a pas pour visée de comprendre le texte de Platon lui-même, mais de proposer une nouvelle lecture d’un texte fondateur de l’histoire la philosophie, dans lequel il croit déceler les traces d’un idéalisme transcendantal que Platon aurait découvert sans l’avoir véritablement mis en œuvre.

Fredrich Wilhelm Josef Schelling

(1775-1854), une des figures les plus marquantes du post-kantisme. Sa pensée, en constante évolution, constitue, pour le dire avec X. Tilliette, une « philosophie en devenir ». Adepte de l’idéalisme transcendantal, il l’abandonne en 1801 pour développer une philosophie de l’identité, qui pense l’Absolu comme étant la pure identité indifférenciée de la nature et de l’esprit. À partir de 1804 et jusqu’à sa mort, ses travaux se concentrent plus spécifiquement sur la question de la liberté et du lien de l’Absolu à l’histoire.

Sommaire

Remerciements

Introduction

Alexandra Michalewski

I. Commentaire

Abréviations

Timaeus vol. IX ed. Bip

Qu’est-ce qui a poussé l’auteur du monde à le produire ?

II. Cf. Plessing, tome 1, p. 124

Schelling : du Timée à la Philosophie de la nature

Franck Fischbach

Table de concordance Schelling - Platon

Bibliographie

Remerciements

Qu’il me soit permis ici d’adresser tous mes remerciements à Denis Thouard et Christian Berner, qui ont permis à ce travail de voir le jour dans la collection qu’ils dirigent, ainsi qu’à Franck Fischbach pour sa collaboration.

Je tiens également à adresser toute ma reconnaissance à Luc Brisson pour sa relecture attentive et ses remarques, à Philippe Büttgen, dont l’amitié et les conseils m’ont été très précieux tout au long de la rédaction.

J’adresse ici un remerciement tout particulier au P. Xavier Tilliette qui a bien voulu relire et encourager cette traduction, ainsi qu’à Alain Pernet et Daniel Béguin, dont la générosité et la disponibilité ont grandement facilité la réalisation de cet ouvrage.

Introduction

Alexandra Michalewski

Le texte de Schelling dont nous proposons ici une traduction a été découvert il y a dix ans dans le cadre d’une recherche entreprise par l’Académie Bavaroise des Sciences dans le Schelling-Nachlass de l’Académie des Sciences de Berlin. Il a été édité pour la première fois en 1994 par Hartmut Buchner dans le tome IV des Schellingiana1. Le manuscrit, intitulé « Timaeus vol. IX. ed. Bip. », prend place dans un cahier in octavo de 166 feuillets ayant pour titre « Sur l’esprit de la philosophie platonicienne ». L’existence de ce cahier n’était certes pas inconnue auparavant et elle avait été mentionnée notamment par Barbara Loer2 qui, dans son exploration du fonds de Berlin, était tombée sur ce cahier intitulé « Über den Geist der platonischen Philosophie » (« Sur l’esprit de la philosophie platonicienne ») ; Dieter Henrich3, quant à lui, avait également mentionné l’existence d’un énigmatique « manuscrit-Timée ». Ce cahier, portant le numéro 7, comprend un certain nombre de lacunes et de pages blanches. Paginé de la main de Schelling des pages 1 à 57, le Timaeus se situe dans le deuxième tiers de ce cahier. Il n’y a pas d’indications chronologiques précises permettant de dater la rédaction de ce traité, mais il est toutefois possible de situer approximativement sa genèse entre janvier et mai 17944. En effet, au vu de sa situation dans le manuscrit, le Timaeus a vraisemblablement été écrit après un court texte intitulé « Die Todtenrichter. Ein Mythus nach Platon. Gorgias », qui se trouve dans les pages 10 à 13 du cahier no°7. Cette traduction du mythe eschatologique du Gorgias est datée du premier janvier 1794. Le traité est probablement achevé lorsqu’en mai, Schelling commence à écrire Sur la possibilité d’une forme de la philosophie en général, œuvre qui fait appel aux concepts issus de la Doctrine de la Science de Fichte, et qui marque un tournant dans la carrière philosophique du jeune Schelling.

En 1794, Schelling, alors âgé de dix-neuf ans, en troisième année d’études au Stift de Tübingen, a achevé son cursus de philosophie et commence le cycle d’études théologiques. C’est à cette époque qu’il commence à rédiger ses premiers essais et que s’affirme véritablement sa personnalité philosophique. Ce n’est certes pas à l’enseignement des professeurs du Stift, rebâchant la métaphysique de Wolff, qu’il le doit. La correspondance que Hegel entretient avec son condisciple permet de mesurer les insuffisances de ce système d’éducation. « Tant qu’un homme comme Reinhold ou Fichte n’y occupera pas une chaire, rien de sérieux ne verra le jour. Nulle part autant que là le vieux système ne se perpétue aussi religieusement ; et si cela n’a aucune influence sur quelques cerveaux bien organisés, cela s’affirme chez le plus grand nombre, dans les cerveaux mécaniques »5. Rebuté par l’enseignement des théologiens, qui ne présentent de Kant qu’une lecture « moralisatrice » tirée des acquis de la deuxième Critique (l’exigence d’un Dieu moral), le jeune homme n’écoute plus les cours et poursuit ses lectures personnelles : Kant lui-même, Reinhold, et les révolutionnaires qui circulent clandestinement au Stift, Rousseau et Schiller6. Il se tourne également vers les Anciens, et plus spécialement vers Platon. Dès 1792, il rédige un petit essai : « Sur les poètes, les prophètes, l’enthousiasme poétique, la théognostie et, en général, l’influence des dieux sur les hommes d’après Platon ». À cette époque, Schelling s’intéresse particulièrement au Ion, dialogue dont il n’existait pas encore de traduction allemande, mais auquel son ami Bardili venait de consacrer une étude en latin intitulée « Significativus primitivus vocis πρoϕήτης ex Platone erutus cum novo tentamine interpretandi »7. En 1794, il connaît donc bien Platon qu’il lit dans le texte et qu’il traduit, n’hésitant pas, comme on peut le voir de nombreuses fois dans le Timaeus, à critiquer la traduction de Ficin. Il n’ignore pas non plus la littérature secondaire qu’il cite abondamment. Les noms qui reviennent fréquemment sous sa plume sont ceux de Plessing, Tennemann et Tiedemann.

Friedrich Victor Lebrecht Plessing (1749-1806), élève de Kant à Königsberg, correspondant avec Goethe depuis 1775, est, en 1794, une figure reconnue dans le paysage intellectuel de l’époque. En 1788, il a fait paraître à Leipzig les Versuche zur Aufklärung der Philosophie des ältesten Alterthums, ouvrage de synthèse en sept tomes portant sur les philosophes de l’Antiquité, dont le premier est entièrement consacré à Platon. Ce premier livre comprend lui-même sept parties, traitant respectivement de la « matière », de « l’âme », des « Idées », du « vouῦς », de « l’âme du monde », des « autres doctrines métaphysiques de la philosophie de Platon » (« la doctrine de la Trinité », et « la prééminence de l’âme »), enfin de « l’essence du monde sensible produit par l’âme du monde à partir de la matière ». La matière, l’âme et les Idées seraient des « principes » c’est-à-dire des « êtres subsistants par soi », des « substances ». Le vouῦς (l’intellect) et l’âme du monde en revanche, ne seraient pas des principes, mais des êtres de rang inférieur, produits par le Dieu suprême, et représentant les deuxième et troisième éléments de la Trinité. Partisan du réalisme métaphysique, il est l’adversaire principal que Schelling, tout au long du texte, ne cesse de réfuter en proposant, dans la mouvance de Kant et de Reinhold, une théorie des Idées comme « purs concepts ». En effet, selon Plessing, c’est une erreur « de comprendre les Idées platoniciennes comme des concepts, et comme des concepts qui ont pour siège l’intellect humain »8. Les Idées ne sont pas produites par la pensée, elles ont une existence objective.

La critique de Plessing effectuée par Schelling s’appuie sur l’interprétation du platonisme enseignée par Tiedemann, titulaire d’une chaire à Marbourg, et Tennemann, qui lui succède9. Tiedemann a fait paraître en 1791 un ouvrage d’histoire de la philosophie intitulé Geist der spekulativen Philosophie ; il est aussi et surtout l’auteur d’un recueil en latin qui présente la structure des dialogues platoniciens, le Dialogorum Platonis Argumenta exposita et illustrata, paru en 1786 comme un volume annexe de l’édition Bipontine. Mais c’est principalement la pensée de Tennemann (1761-1819), à la fois un kantien fervent et un très bon connaisseur de Platon, auquel il consacre une monographie de 1 200 pages, qui a eu un rôle capital dans la compréhension que Schelling a pu avoir du Timée. Tennemann, dans un article intitulé « über den göttlichen Verstand aus der platonischen Philosophie » paru en 1791 dans les Memorabilien de Paulus, se place en adversaire résolu de Plessing et affirme vouloir comprendre Platon à la lumière de Kant et Reinhold. Il s’agit pour lui de montrer que Platon est compatible avec l’ambition de la philosophie moderne issue du travail critique et qu’il échappe au reproche que lui faisait Kant d’« hypostasier » les Idées en substances10. D’après lui, le criticisme est la pierre de touche permettant de juger les philosophies antérieures. C’est la raison pour laquelle il accorde une attention spéciale à Platon qu’il considère comme un précurseur inconscient du kantisme11. Selon Tennemann, les concepts de la réflexion que Kant expose dans la première Critique, auraient déjà été découverts et systématisés par Platon12.

Schelling, à la suite de Tennemann, propose une lecture très orientée de Platon, pris comme porte-enseigne dans les débats post-kantiens sur la relation entre forme et matière de la connaissance. Difficilement lisible pour un lecteur contemporain, si on le détache de son contexte historique et de ses sources, ce texte de Schelling impose ainsi une véritable torsion à la pensée de Platon, interprétée selon les présupposés du criticisme. L’enjeu n’est pas de comprendre le texte de Platon en lui-même et pour lui-même, et ce n’est pas, à proprement parler, un commentaire du Timée. Il s’agit plutôt de notes de lecture13, à propos d’un texte fondateur de l’histoire de la philosophie dans lequel le jeune Schelling croit déceler les traces d’un idéalisme transcendantal que Platon aurait découvert sans l’avoir véritablement mis en œuvre.

Le Timée, coupé du lien qui le rattache à la République, est étudié ici seulement dans la section allant de 27 d à 53 d. Schelling ne tient pas compte de la manière dont Platon articule la cosmologie à une pensée politique. Ce qui l’intéresse dans l’exposé de Timée sur la genèse de l’univers, ce sont les parties traitant du rôle du démiurge, de la nature des Idées et du statut de la matière, qu’il réinterprète intégralement à la lumière des concepts mis en place par Kant. Cette collusion entraîne un certain nombre de brouillages dans la lecture du texte, puisque, dès les premières pages, les Idées platoniciennes sont comprises comme l’élément « formel » de la connaissance et le sensible comme l’élément « matériel », tel qu’il est défini au début de la première Critique. Et Schelling voit dans le récit de l’activité démiurgique comme production d’un ordre une excellente présentation de l’opération de l’intellect qui unifie le divers de l’intuition dans l’unité d’une représentation.

Schelling ne fait donc pas un commentaire du début du Timée, il n’en fait pas non plus une lecture suivie. Il procède en citant ou en évoquant des passages qui viennent nourrir sa propre réflexion. Dans notre commentaire, nous allons suivre cette démarche quelque peu rhapsodique en regroupant par chapitres les différents moments qui composent ce Timaeus.

I. Commentaire

Cadre général de l’analyse

Le parti-pris qui consiste à exposer Platon en ayant perpétuellement à l’esprit les résultats du travail critique de Kant peut sembler une gageure, si l’on songe à la différence qui existe entre l’activité de l’âme platonicienne et celle de la subjectivité transcendantale. Comme le rappelle avec justesse Cassirer14, la grande nouveauté du kantisme ne consiste pas tant dans un renversement de la position du sujet par rapport à l’objet que dans une redéfinition des conditions mêmes de l’apparition de l’objet. Ce que met en évidence la « révolution copernicienne », c’est qu’il n’y a d’objet que par l’activité unificatrice du sujet. L’objet apparaît quand le divers de l’intuition est déterminé, unifié, au sein d’une représentation (Vorstellung). Reinhold, le premier à proposer le système promis par Kant après le travail critique, pose la représentation comme principe ultime, accordant un rôle primordial aux concepts de matière et de forme, restés pour ainsi dire à l’état d’ébauche dans la Critique. Une représentation suppose une matière (son contenu, par exemple, un arbre ou une table) et une forme (l’activité de synthèse opérée par le sujet). La matière est ce qui appartient à l’objet, et la forme est en quelque sorte la signature de l’activité du sujet. « La représentation d’une maison ne se distingue de la représentation d’un arbre que par la matière ; mais, en tant que représentations, toutes deux ont la même forme, une forme qui ne peut se combiner avec la matière donnée de l’extérieur que dans l’esprit »15. Les deux concepts, on le voit, ne sont pas à égalité. Certes, il faut un donné empirique, une matière de la représentation, mais c’est bel et bien le sujet, par sa spontanéité et son activité, qui fait la représentation, en donnant une forme à ce qui attend la détermination. Ce primat de la forme sur la matière n’est d’ailleurs pas une découverte de Reinhold, mais de Kant. Comme le souligne l’opuscule Sur un ton supérieur nouvellement pris en philosophie : « ce qu’il y a de formel dans notre connaissance est l’affaire capitale de la philosophie (…) la métaphysique est la connaissance des formes de la pensée »16. Et c’est précisément là qu’apparaît, aux yeux des kantiens, la grandeur de Platon et de son exposé cosmologique, dans lequel le démiurge persuade la matière informe de se soumettre à l’ordre intelligible.

Toutefois, le Timaeus n’est pas un texte destiné seulement à montrer la parenté des problématiques kantiennes et platoniciennes. En se servant du récit de Timée pour montrer les conditions de possibilité de la représentation, Schelling donne à voir ce qui précède originairement toute organisation intellectuelle du monde. En effet, comme l’indique Cassirer, cette « paire conceptuelle (formematière) plonge jusqu’aux commencements mythiques de toute philosophie. Comment l’indéterminé parvient-il à la détermination, l’informe à la forme, le chaos au cosmos ? »17. On comprend que le Timée ait offert à Schelling, lecteur passionné de Kant et...