Travaux d'Humanisme et Renaissance

CCCLVI

FUNÉRAILLES
A LA RENAISSANCE
XII

e

colloque international
de la
Société française d'étude du Seizième Siècle,
Bar-le-Duc, 2-5 décembre 1999

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

2002

www.droz.org

Copyright 2002 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print,
photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

AVERTISSEMENT

Le XII

e

colloque international de la Société Française d’Etude du Seizième Siècle,

Funérailles à la Renaissance : rites, monuments, inscriptions

, s’est tenu à Bar-Le-Duc, du 2 au 5 décembre 1999, dans la proximité du célèbre

transi

ou

squelette

, le monument funéraire de René de Chalon, prince d’Orange, dû au ciseau de Ligier Richier. Ouvert par M. Gérard Longuet, président du Conseil Régional de Lorraine, ce colloque a été organisé en association avec la Ville de Bar-le-Duc, avec la collaboration de la Société des Lettres de Bar-le-Duc ; il a bénéficié du soutien financier du Ministère de la Culture et de la Communication (Sous-Direction de l’Inventaire général), du Conseil Régional de Lorraine, et du Conseil Général de la Meuse, ainsi que du concours matériel de l’association Expressions.

Les actes publiés dans ce volume reprennent les communications qui ont été présentées à cette occasion, à l’exception de celles qui n’ont pas fait l’objet de contributions rédigées. Ils suivent toutefois une disposition légèrement différente, ordonnant en deux parties,

Rites et monuments princiers

d’une part,

Polémiques religieuses et discours savants

d’autre part, ce qui avait été présenté sous trois thèmes,

rites, monuments, inscriptions

. Cette nouvelle ordonnance insistera sur la cohérence des funérailles princières, qui conjuguent en une même intention tous les arts et les formes symboliques ; elle les distinguera des autres rituels comme des discours qui les commentent. Une importance toute particulière, dans ce volume, est donnée aux images, celles des monuments funéraires comme des reliures de deuil, celles des funérailles antiques ou exotiques que les humanistes avaient reconstituées et qu’ils donnaient à voir et à comprendre.

On trouvera dans ces actes le texte de la conférence d’ouverture prononcée par Michel Simonin. Ce texte,

l’Ouverture de la terre

, est le dernier qu’il ait rédigé avant sa disparition. Poussé par une urgence peut-être prémonitoire, il en avait donné une version provisoire qu’il souhaitait réviser avant la remise du manuscrit définitif. Il n’en aura pas eu le temps. Nous recevrons ici ce texte, tel que Michel Simonin nous l’a remis, comme le

monument

de son savoir et de son amitié.

PRÉFACE

En décidant d’organiser à Bar-le-Duc un colloque sur les Funérailles à la Renaissance, avec la collaboration de la Société des Lettres de cette ville et l’aide des autorités locales, la Société française d’étude du Seizième Siècle a choisi de porter ses réflexions sur l’un des thèmes majeurs qui mobilisèrent les esprits à l’époque de la Renaissance, et de tenir ses sessions en un lieu où l’

Ars moriendi

a connu ses formes les plus élaborées, le Barrois aux marches du royaume, entre Lorraine et Champagne, un lieu où les conflits européens et l’affrontement des consciences devaient donner au culte du héros mort une force expressive hors de pair, fondant une tradition du souvenir qui se poursuivra jusqu’au XX

e

siècle sur ces terres d’invasion et de résistance où la défense de la patrie succéda à l’affirmation militante de la foi catholique.

A l’église Saint-Étienne de Bar-le-Duc, le transi de René de Chalon brandissant son cœur en offrande, stupéfiant chef-d’œuvre de Ligier Richier, est bien le premier de nos Monuments aux morts.

André Chastel aurait eu plaisir à participer à nos débats. A la Renaissance, l’homme, et par excellence le prince, son parangon, se situe au centre de l’univers. Sur cette terre où il règne et que les artistes sont appelés à modeler à sa convenance, il veut donner d’une part à sa demeure une importance nouvelle, et de l’autre il programme la mise en scène de sa mort afin de pérenniser sa destinée, au moyen d’un ensemble de rites qui visent à vaincre l’oubli par la célébration de la vertu et à graver son nom sur les tables d’airain dans la suite ininterrompue des grands hommes dont la gloire est immortelle.

La participation des meilleurs spécialistes français et étrangers venus des États-Unis, de Grande Bretagne, d’Allemagne, d’Italie, de Suisse, de Portugal, est bien la preuve que le thème se situe au cœur des études sur pensée et société au XVI

e

siècle.

Les communications ont porté dans un premier temps sur le rituel lui-même, qui pour les funérailles des princes ajoute au cérémonial sacré des processions de pèlerinage les gestes qui s’attachent à la survie symbolique du corps mortel et à la prolongation de ses fonctions naturelles et sociales, ainsi que l’ont montré Monique Chatenet, Murielle Gaude-Ferragu et Elisabeth Brown pour la France, Ana Isabel Buescu pour le Portugal, Giovanni Ricci pour l’Italie, Alain Cullière pour la Lorraine, et Dominique de Courcelles pour la Nouvelle-Espagne.

Marie-Madeleine Fontaine et Chiara Lastraioli ont mis en lumière les références aux rituels funéraires de l’Antiquité, tandis que Frank Lestringant

rappelait les débats soulevés à propos des funérailles des protestants et que Max Engammare abordait le rituel de la Réforme : en réaction contre le catholico-paganisme, quel cérémonial pour Calvin et les pasteurs genevois ?

Après la conclusion des cérémonies, le corps est enfermé dans un monument de pierre dont les dispositions doivent rendre sensibles aux générations futures toutes les idées-forces du discours funéraire centré sur le souvenir du héros, c’est-à-dire la dialectique de la mort et des vertus exprimée par le décor sculpté des tombeaux, ceux des rois de France ou de l’empereur Maximilien (Hubertus Günther), ou encore ceux de grandes familles de favoris, les Gouffier (Jean Guillaume) ou les Guise (Isabelle Balsamo).

L’invention des monuments funéraires mobilise l’attention des plus grands architectes. Enfin, de même que les chapelles seigneuriales des églises étaient peintes de frises noires, les « litres » funéraires, dont quelques vestiges subsistent encore à travers la France, des reliures portaient spécialement la marque du deuil ressenti par les survivants (Isabelle de Conihout).

Après la procession et le tombeau vient le discours, en prose ou en vers, individuel ou universel, qui s’organise en deux temps, la

deploratio

et la

consolatio

 ; l’une ne va pas sans l’autre, la première justifie la seconde qui s’achève par un message d’espérance. Les Grands Rhétoriqueurs avaient déjà donné le ton (Sophie Garnier), suivis par tous les versificateurs de l’églogue funèbre (Daniel Ménager) et du tombeau poétique (Amaury Flégès).

Pour la lettre de condoléance, étudiée par Colette Winn, on a analysé plus particulièrement l’argumentaire de celle que s’adressait à lui-même Guillaume du Vair à propos de la mort de sa sœur (Alexandre Tarrête). Le genre peut tourner à la métromanie après la mort des plus grands personnages, ou même après celle d’un inconnu, comme Jean Édouard Du Monin, dont l’assassinat au collège de Bourgogne, en 1586, fut l’occasion pour une foule d’étudiants parisiens de faire en poésie leurs premières armes – et souvent leurs dernières – (Isabelle Pantin et Michel Magnien).

Enfin le genre funéraire ne saurait se poursuivre sans développer un volet parodique, bien illustré par les sermons funèbres d’Ortensio Lando sur la mort des animaux illustres (Marie-Françoise Piéjus), une veine satirique souvent anticléricale qui remonte au Moyen Age, et à laquelle nous devons aussi le

Regret funèbre A Madamoiselle Ma Commère sur le trespas de son asne

qui conclut la Satyre Ménippée.

On l’a maintes fois souligné, la mort tient une place de choix dans l’œuvre d’un célèbre peintre de la cour des Valois à l’époque des Guerres de religion, Antoine Caron. On connaît de lui deux versions différentes des

Massacres du Triumvirat

(musée du Louvre et musée de Beauvais), un thème cruel de circonstance, mais Caron a également mis en scène la mort du héros persécuté par les hérétiques, avec son

Martyre de Sir Thomas More

(musée de Blois), et décrit le rite antique du bûcher funèbre, dans son

Apothéose de Sémélé

(collection particulière). C’est dans son entourage que l’on peut situer un curieux

panneau conservé au musée du Louvre,

Les Funérailles de l’Amour

, qui applique par parodie les rites du cérémonial processionnel à la mise au tombeau du divin enfant de Vénus.

Ceci nous conduit à évoquer pour terminer un autre aspect de l’

Ars moriendi,

c’est l’évocation des derniers moments du héros. J’avais abordé ce thème il y a douze ans

à propos du duc François de Guise en présentant quelques feuillets manuscrits de Lancelot de Carle conservés aux Archives nationales qui semblent avoir été précieusement gardés sur sa personne par un membre de la famille de Guise. On y trouve quelques pages du récit qui fut rédigé par l’évêque de Riez, dépêché immédiatement au chevet du mourant par Catherine de Médicis après l’attentat commis dans les faubourgs d’Orléans par Poltrot de Méré le 18 février 1563. Elles retracent les derniers entretiens du héros avec son frère, avec sa femme, avec son fils, avec la reine mère, grandes harangues à la romaine auxquelles s’ajoutent quelques plaintes balbutiées qui n’ont pas été retenues à l’impression : « Je me plains à vous, seigneurs docteurs, de beaucoup de jeunes médecins non expers, lesquels pour une simple fièvre qui n’est ny furieuse ny dangereuse chargent si fort la boutique d’ordonnances, comme si ce fut une peste inguynaire ou bosse qui fut en l’aine... ».

Il n’est pas douteux que la reine Catherine, qui perdait son principal appui en la personne du brillant chef des armées royales combattant les huguenots, avait donné à Lancelot de Carle l’ordre de rédiger le récit de la mort du duc de Guise dans le but précis de contribuer à l’édification de son fils, l’enfant-roi Charles IX. Ainsi la

Lettre de l’évêque de Riez au Roy, contenant les actions et propos de Monsieur de Guyse, depuis sa blessure jusques à son trespas

, qui connut plusieurs éditions, s’intégrait à la mission que s’était donnée la nouvelle Artémise d’enseigner le nouveau Lygdamis et elle nous conduit tout droit vers une autre peinture d’Antoine Caron,

La Remise du livre et de l’épée

(musée de Beauvais), bientôt reproduite dans la fameuse série des tapisseries de l’

Histoire d’Artémise.

Ajoutons enfin que dans son testament François de Guise avait, comme il a été dit ici par Isabelle Balsamo, ordonné la disposition de son tombeau dans l’église de Joinville et que l’évocation de ses hauts faits devait s’y développer en concurrence avec la grande salle de son château neuf de Joinville où ses victoires dans les guerres contre l’étranger devaient être

painctes ou engravées.

A ma connaissance, la représentation des derniers moments d’un grand personnage n’est pas fréquente au XVI

e

siècle. Des exemples peuvent toutefois être cités pour deux rois de France décédés de mort violent : Henri II dans

son grand lit à colonnes de l’hôtel des Tournelles entouré de sa femme et de ses proches, une gravure de la fameuse série de Tortorel et Périssin (qui fut traduite en peinture : château de Hampton Court), et Henri III dans son lit du camp de Saint-Cloud donnant l’investiture à son cousin et beau-frère Henri de Navarre, sur deux petites scènes gravées diffusées par la propagande navarraise en Allemagne.

C’est au siècle suivant que l’image du mourant allait atteindre à la suprême expression de l’épopée, et nous la devons à Nicolas Poussin. L’évocation de la destinée mortelle de l’homme transparaît souvent dans l’œuvre du peintre-philosophe, le rappel d’une génération disparue grâce au déchiffrement d’une inscription (

Les Bergers d’Arcadie

), l’indifférence de la nature sereine à l’enterrement du héros (

Les Funérailles de Phocion

), ou le renouvellement de la nature par le grain qui meurt avant de germer, la mort des héros d’Ovide donnant naissance aux plus belles fleurs (

Le Triomphe de Flore

). Mais dans

La Mort de Germanicus

(Musée de Minneapolis) la mise en scène des derniers échanges du héros avec les vivants atteint au sublime, par la composition générale, le choix des couleurs et la disposition théâtrale des figures, à gauche le deuil, la colère et le désir de vengeance qui excitent les soldats, à droite la sereine agonie du héros sous le grand rideau bleu qui drape le lit mortuaire et la douleur de l’épouse effondrée.

Une sorte de traduction païenne et horizontale de la Crucifixion, qui réunit à nouveau les deux thèmes éternels de la

deploratio

et de la

consolatio

.

Jean-Pierre B

abelon

Membre de l’Institut

p.11

1

Les derniers moments du duc François de Guise d’après un manuscrit de Lancelot de Carle (février 1563) »,

Comptes rendus des séances de l’Académie des Inscriptions et Belles- Lettres,

juillet-octobre 1987, pp. 597-608.

CONFÉRENCE D’OUVERTURE

L’OUVERTURE DE LA TERRE

Les Funérailles ne sont pas seulement un devoir de nostre pieté ; mais elles sont encore des marques tres-asseurées de la Foy que nous avons d’une autre vie. Nous honorons dans les corps humains, tous morts qu’ils sont, la main du Tout-puissant, qui les a formez avec une si grande application comme autant de chef-d’œuvres : et nous souhaitons à ces mesmes corps la gloire qui leur a esté preparée, quand ils ont esté produits & qui doit faire leur perfection. Ces deux Veritez, la première de reconnoistre un Dieu qui a creé les hommes à son image : & l’autre, qu’il leur a preparée en les créant, un bonheur dans l’Eternité, n’ont pas tellement esté esteintes par les artifices du demon, qu’elles n’ayent conservé beaucoup de leur éclat dans les tenebres mesme du Paganisme.

La vision que propose en ouverture de ses

Cérémonies funèbres

le prédicateur Jean Muret dans la seconde moitié du XVII

e

siècle, succès honoré de trois éditions, ne manque ni de zèle, ni d’éloquence ; et elle marque sur ce point particulier et propre à frapper les esprits, le progrès de la Réforme catholique. Elle laisse cependant de côté la manière dont les hommes s’acquittent de ce devoir, et plus encore, en dépit d’un ultime chapitre heureusement intitulé, « Du Droit funèbre », les lois mises en œuvre pour le régir. Or il ne nous a pas semblé inutile de consacrer cette conférence d’ouverture aux lois des funérailles, à l’examen du cadre où elles sont enfermées chez la fille aînée de l’Eglise avant puis plus particulièrement dans le cours du XVI

e

siècle, selon les droits canon et civil, comme dans les vicissitudes de leur mise en pratique. Dans l’espoir qu’à l’usage ce savoir remis en lumière aidera à mieux comprendre des textes aussi divers qu’une ode de Ronsard, un pamphlet ligueur (et ses répliques), voire un récit d’Etienne Tabourot des Accords.

Demeurons un instant sous le grand roi, à feuilleter le

Règlement pour l’œuvre et fabrique de la Paroisse Royale S . Germain l’Auxerrois

. On y traite longuement des droits de « l’ouverture de la terre », le titre IX est même tout entier dévolu à la question :

Comme il y a plusieurs raisons, pour lesquelles il est très-nécessaire que les ouvertures ne soient pas si frequentes dans l’Eglise de S. Germain l’Auxerrois, qu’elles y ont esté jusques à présent, pour y enterrer les corps, et que souvent l’air y est très-infect ; ce qui est principalement causé par la quantité des ouvertures de terre ; il a esté estimé fort à propos d’augmenter beaucoup les droits, afin que moins de personnes y soient enterrées.

Afin de dissuader les trop nombreux candidats un tarif progressif est établi, selon les lieux et les âges : pour les plus de vingt ans, 50 livres dans l’église mais 60 devant la Chapelle de la Vierge ; de 10 à 20 ans, 32 livres mais 40 près de la mère du Seigneur ; de 3 à 6 ans, 12 livres et 15 devant la Chapelle ; au dessous de trois ans, 8 livres (et 10). Les coffres seront de plomb double et

Il sera pris garde de ne pas faire enterrer en un endroit plus de corps que la terre n’en peut contenir.

C’est là l’écho anecdotique en plein âge classique de la première question rencontrée par les Canonistes, comme de la légende des Saints Innocents.

Le Canon des Funérailles

Dès les origines du Christianisme, deux grandes tendances opposées s’affrontent. Celle de l’Eglise institutionnelle qui vise à restreindre le nombre des sépultures à l’intérieur des édifices du culte, parce que l’inhumation

ad Sanctos

doit demeurer un privilège d’une part ; celle des fidèles, de l’autre qui souhaitent leur accroissement. « Le droit : il est interdit d’enterrer dans l’église. La pratique : l’église est un cimetière ». Le droit canon, du XII

e

au XVI

e

siècle, s’attache donc particulièrement au lieu de la sépulture, à son choix et au casuel qui lui est attaché. Gratien vers 1140 dans la cause XIII, question II, réunit les principales dispositions du

Décret

touchant la sépulture. Malgré son importance par ailleurs, le concile de Trente n’y apportera aucun changement majeur. C’est cependant une période de transition, non pas considérée en elle-même, dans le rapport de force qui oppose droit canon et droit civil. Si jusqu’à la fin du XVI

e

siècle, on considère dans l’ensemble les sépultures comme étant pour l’essentiel du ressort de l’autorité spirituelle, déjà des voix discordantes se font entendre. On peut ainsi lire dans les très populaires

Arrêts

de Jean Papon (dont les éditions se succèdent, revues et fort augmentées sans discontinuer de 1556 au début du XVII

e

siècle), que, selon un arrêt d’avril 1532

Demander droict de sepulture n’est cause spirituelle ny Ecclésiastique.

Si seule l’Eglise légifère, les interventions de l’autorité séculière se bornent de moins en moins à appuyer l’action du pouvoir religieux, à l’aider de ses moyens, par exemple de police, et ceci, en France du moins, sous le double effet du gallicanisme juridique, le

mos gallicus

bien connu, et surtout en raison de la conjoncture politique et religieuse. On se souvient de l’édit de 1552 contre les mariages clandestins auxquels, de Rabelais aux plus obscurs publicistes royaux, chacun avait donné de la plume contre le canon de ce sacrement tel que Rome le défendait et continuera de le défendre. Rien de pareil en apparence pour le canon des sépultures. Et cependant à causes homologues, remèdes pareils. De même que la société civile ne pouvait tolérer que ses enfants demeurassent à jamais mésalliés pour la raison qu’ils avaient échangé des paroles de présent et consommé leur union, de même le pouvoir politique ne peut-il pas accepter que l’Eglise se place en travers des mesures qu’il prend pour favoriser la paix intérieure quand il entend le faire. Tandis que pour le droit canon, les Réformés sont des hérétiques, ils peuvent être des sujets du roi auxquels il peut tour à tour opposer un refus de sépulture, comme ce sera encore le cas au siècle suivant pour les jansénistes et les molinistes, ou bien le leur accorder, car telle elle est sa volonté. A quoi s’ajoute encore l’impopularité du casuel, aussi bien des taxes perçues à ce titre que des contraintes touchant le lieu. Un mouvement de fond traversera donc notre époque qui vise à dissocier sépultures, obsèques religieuses, et inhumation.

En latin médiéval,

coemeterium

désigne aussi bien l’église que le cimetière proprement dit, ce qui ne contribue pas peu à obscurcir la question disputée entre les Pères de l’inhumation

intra muros ecclesiae

. Elle est tout d’abord de droit pour les grands dignitaires, et pour eux seuls. Puis l’on observe que tous les membres du Clergé et enfin de simples laïques y accèdent. La loi romaine des XII Tables ne peut être invoquée :

Hominem mortuum in Urbe ne sepelito neve urito .

C’est donc le long des voies romaines que seront inhumés Pierre et Paul, si nous en croyons saint Jérôme. Le IV

e

siècle voit le développement des tombes de martyrs, puis les inhumations autour des

memoriae martyrum

, que l’on ait recherché par ce moyen leur protection et/ou fait acte de piété. Sont favorables à cette tendance, selon des degrés ou sous des formes diverses : saint Ambroise, saint Augustin, saint Maxime de Turin ou encore saint Grégoire. Il est vrai que les interdictions ne sont pas suivies d’effet, quoique prises dans divers synodes ou encore dans les capitulaires carolingiens. Du V

e

au XII

e

siècle, les élites sont enterrées dans les églises malgré des exceptions comme celle de Grégoire de Tours qui entend que les passants foulent au pied sa dépouille,

Nam in tali loco se sepeliri fecit, ubi semper omnium pedibus conculcaretur

.

Tous ne peuvent cependant trouver place dans le temple ; ils se groupent alors autour l’

atria

, en particulier dans des sépultures

sub stillicidio,

sous la gouttière du toit de l’église.

On peut regrouper les prescriptions conciliaires et synodales en trois groupes. Pour le premier, la sépulture

intra muros ecclesiae

doit rester réservée aux éminents. C’est par exemple ce que conclut le Concile de Rouen de 1581 où il est encore précisé – ce qui sent fort son Seize quelques années avant la Ligue parisienne – que la richesse n’est pas une cause de préférence,

ne is honor detur pecuniis potius quam gratiis Spiritus sancti,

un vœu pieux s’il en est ! Les conciles de Toulouse (1590) et de Narbonne (1609) s’accordent avec lui tandis que le concile de Tours (1583) précise que le consentement du curé est nécessaire pour les laïques tandis que la même année les conciles de Reims et Bordeaux affirment que la permission de l’évêque ou de son vicaire-général est nécessaire pour l’inhumation dans une église.

La légende des Saints Innocents et le droit

Rabelais croque les guenaux de saint Innocent qui se chauffaient des ossements des morts. Un lieu souillé par toutes sortes d’immondices « 

et quod pejus erat, meretricabatur in illo

 », ce qui titille encore l’imagination de Michelet se prenant pour Roman Polanski, « le cimetière des Innocents fut d’abord tout à la fois un cimetière, une voirie hantée par les voleurs et le soir par de folles filles qui faisaient leur métier sur les tombes ». La version de Noël Du Fail dans les

Contes et discours d’Eutrapel

, à Paris (« on voyait souvent les alchymistes par bandes et régiments comme estourneaux se promenant aux cloîtres Saincts-Innocents, avec les trépassez et secrétaires des chambrières visitant la danse marcade » (1597, p. 51) se veut écho du

Testament

de Villon. Cet horrible mange-chair – un ronsardisme pour

sarcophagos

–, le cimetière sainct Innocent dont la terre consumerait en neuf jours – comment rêver chiffre plus fort ? – la chair ne laissant que les os. Lors de son passage à Paris en 1597, Thomas Platter recueille encore la légende et la consigne dans son journal. On la lira toutefois dans la forme plus naïve par une pièce gothique

L’Exclamation des os Sainct Innocent

 :

Com Hieremie exclama à Syon

Vers vous, mondains, son exclamation,

Les os sans chair du corps seront pourris,

Dont cause aurez de faire tous pou ris

Quant vous orrès leur proclamation.

De l’élection de sépulture

Je défens qu’on ne rompe

Le marbre pour la pompe

De vouloir mon tombeau

Bastir plus beau :

Mais bien je veux qu’un arbre

M’ombrage en lieu d’un marbre

Arbre qui soit couvert

Toujours de vert.

De ces roches hautaines.

L’ode

De l'élection de son sepulchre

ne répond à son titre que dans sa première partie. La deuxième peint l’hommage rendu chaque année au poète par les bergers tandis que la dernière nous conduit aux Champs-Elysées. On entend tout du long des échos d’Horace, des élégiaques, les échos d’une épigramme funéraire de l

’Anthologie grecque

et de l’

Arcadia

de Sannazar.

Malgré cette innutrition toute paienne, les vers de Ronsard paraissent en un premier temps conformes au droit canon. La première des

Décrétales

décide, au titre

De sepulturis

,

Nulli negamus propriam eligere sepulturam, et etiam alienam .

On se fonde sur l’exemple du Christ lui-même. Mais aussitôt les gloses apportent des restrictions, qui sont autant de conditions : être adulte, capable de discernement et agir sans mauvaise foi (

Generaliter dici potest, quod quicumque adultus et discretus eligit sepulturam eam habebit […] nisi eligat eam malitiose

). Sont écartés de la faculté de choisir les impubères, les

furiosi

, et bien évidemment d’une part les religieux parce qu’ils ont renoncé par leurs vœux à toute liberté, de l’autre ceux qui sont exclus de la sépulture ecclésiastique où qu’elle soit.

Ronsard, dont les pamphlets protestants des années 1562-3 n’ont pas encore mis en doute la raison, répondrait ainsi aux critères énoncés par les décrétalistes. C’est oublier ce qu’une autre décrétale, attribuée à Innocent III mais qui remonte en fait à Innocent II (1130-1143), a apporté depuis longtemps lorsque le poète compose une précision redoutable : le lieu choisi ne doit pas être moins religieux (

minus religiosa

) que celui dans lequel on doit être inhumé selon la tradition. Qu’entend-on par là ? Que par exemple, en raison de son emplacement, d’un accès incommode ou d’une grande distance, il est plus difficile qu’ailleurs d’y célébrer le sacrifice de la messe. Le vœu du poète sylvestre et rustique s’en soucie en effet bien peu.

Le choix des femmes

Face à l’élection de sépulture, la femme est-elle l’égale de l’homme ? Deux décrétales paraissent vouloir voir les choses de façon opposée. Celle d’Urbain III pose que dans le choix de la sépulture les liens conjugaux sont censés ne pas exister, ce qui revient à donner (ou rendre) sa liberté à l’épouse. A l’opposé, le décret de Gratien tient que ceux qui ont été unis dans le mariage doivent l’être dans la tombe :

Unequaeque mulier sequatur virum suum sive in vita sive in morte .

Les décrétalistes, en présence de ces positions qui paraissent des oppositions irréductibles, ont découvert la solution suivante. Lorsqu’une épouse décède sans avoir autrement exprimé son vœu en la matière, elle est enterrée dans le tombeau de son mari. Lorsqu’elle en a eu plusieurs son corps est placée dans celui du dernier :

Mulier autem, quae plures vires habuit succesive, si sepulturam non eligit, est cum viro ultimo, cujus domicilium retinet et honorem, tumulanda .

C’est ce que n’a garde d’oublier dans son testament, Françoise de Louvain, assez récente catholique, veuve d’Abel L’Angelier disparu dix ans plus tôt. Elle précise bien que « vefve […] de feu Pierre Du Pré », l’un des fils du libraire Galiot du Pré, avec qui elle a conçu un fils, elle

veult et ordonne son corps estre inhumé en l’église de la Basse Saincte Chapelle au lieu où est ensépulturé ledict deffunct Langellier.

Nous verrons plus loin comment sera traitée cette dernière volonté. La fille unique du couple L’Angelier, Marie, elle aussi veuve et quoique mariée une seule fois, n’en éprouve pas moins dans son propre testament la nécessité de bien préciser le sort à réserver à sa dépouille :

Par devant les Notaires gardenottes du Roy nostre Sire en son Chastelet de Paris soubsignez fut présente Dame Marie Langelier vefve de feu Noble homme M

e

André Patelé vivant Conseiller du Roy Recepveur des Aydes et tailles en l’eslection de Chaumont et Maigny gisant au lict malade de corps sainct toutefois […] ordonne sa dernière volonté pour ceste cause a faict son testament au nom de la saincte trinité comme s’ensuict. […] Veult et ordonne son corps estre porté et inhumé en la sepulture dudict deffunct Sr Patelé son mary en l’Eglise de nostre Dame de Maigny, avec le moins de ceremonye que ce pourra. Et que le jour de son deced soyt seront célébrées en ceste ville ou bon semblera a l'exécuteur de son dit testament trois messes basses a l’intention de ladicte testatrice, un service en ladicte église de Maigny le jour de son enterrement. Et trois jours après un autre service en l’Eglise de la basse Saincte Chappelle sa parroisse sans aucune cérémonie, ny sermon et ne désirant qu’il y ait aucunes armoiries. Item veut et ordone que pendant lannee consequente de son décès soient célébrées une messe basse de requiem pour le salut de son âme en ladicte Église de Nostre Dame de Magny lieu de sa sépulture chacun jour. Item donne et legue a ladicte Église de Nostre Dame de Magny la somme de Cinquante livres tz pour une fois payée a la charge d’un service que les marguilliers d’icelle Église s’obligeront de faire.

Elle donne ensuite 18 l. t. à la Sainte-Chapelle mais 30 l. t. à l’Hôtel-Dieu. Mais pourquoi se donner tant de tracas à pareille heure ? Si au regard du droit canon le cas paraît tranché, la testatrice, édifiée par le sort réservé à la dépouille de sa mère, est payée pour savoir que cela ne suffit pas. L’Eglise elle-même dans la pratique ne se déchire-t-elle pas là où sa doctrine paraît si établie ? Comment la fille de Françoise de Louvain aurait-elle pu oublier au moment de sa propre fin, l’épisode à nos yeux burlesque mais à coup douloureux pour elle des tribulations du corps de sa mère ? Françoise avait souhaité devant notaire rejoindre son dernier époux. A l’évidence, ce n’est pas le cas le 8 août 1620 – elle est alors morte depuis un à quatre jours, lorsqu’un

Arrêt autorisant Michel de Reynes, curé de Saint-Barthélemy, à inhumer provisoirement les restes de la veuve L’Angelier, malgré l’opposition du vicaire perpétuel de la Sainte-Chapelle

est pris. A l’origine, une malheureuse décision du président Achille de Harlay, grand promoteur immobilier de ces lieux comme on sait, qui avait reconnu pour curé de l’Enclos, celui de Saint-Barthélemy et non les chanoines de la Sainte-Chapelle. Le petit monde des locataires fortunés s’était aussitôt ému, avait brandi ses huissiers, mais avait été semble-t-il débouté dès 1613. On a vu qu’il en fallait plus pour dissuader Françoise de Louvain car au lendemain immédiat de sa mort,

M

e

Michel de Reynes, Curé de S. Barthelemy, & les Marguilliers de ladite Église & Paroisse, contenant leur plaincte de l’empeschement que le Vicaire perpétuel de la Saincte-Chapelle leur fait d’enlever le corps mort au Cloistre du Palais de la veufve l’Angelier, contre les Arrests de règlement de ce qui est de ladite Saincte-Chappelle, des 19 May 1611, 11 & 12 Février 1612 & 27 May 1613. Requeroient à ce qu’il n’en advienne scandale & incommodité au Public, par la Retardation de l’enterrement ; que nonobstant ledit empeschement le corps fust par eux enlevé, avec défenses audit Vicaire les y troubler : les Arrests & pièces attachées à la Requeste : Conclusion du Procureur Général du Roy : Tout considéré, Ladite Cour a ordonné & ordonne que sur le différend d’entre lesdits Curez, les Parties seront renuoyees au premier jour : cependant exécutant les précédens Arrests, le corps de la defuncte la veufve l’Angelier enlevé par le Curé S. Barthelemy. Fait en Parlement le 5 Aoust mil six cens vingt. Signé Voysin L’an & jour contenu de l’autre part, fut le présent Arrest monstré & signifié à Messire Charles de Balzac, Evesque & Comte de Noyon, & Tresorier de la Saincte-Chappelle du Palais Royal à Paris, en parlant à sa personne, en Hostel & domicile au Cloistre du Palais, & à M

e

Jean Paul, Vicaire perpetuel de la basse Chappelle dudit lieu, en parlant à sa personne trouvée en la Gallerie des Merciers du Palais, à ce qu’il n’en pretende cause d’ignorance. Fait par moy Huissier en Parlement, soub-signé Malezieux Et ledit jour & an fut aussi ledit Arrest signifié aux heritiers de ladite veufve l’Angelier y dénommés, en parlant à Abel Patelay son petit-fils l’un d’iceux en son domicile aussi, à ce qu’ils n’en pretendent cause d’ignorance. Fait par moy Huissier susdit, & soubsigné Malezieux.

La victoire du curé sur la défunte fut-elle définitive et Françoise à jamais séparée d’Abel ? On peut le redouter car dans le

Mémoire

où, vers 1720, Christophe Becquereau « Curé de la Paroisse Royale de Saint-Barthelemy » retrace l’historique des différentes contestations, il affirme qu’elles ont abouti à un arrêt maintenant ledit curé

en possession & saisine d’exercer droits parochiaux dans l’enclos & pourpris du Palais et hors d’iceluy », le 19 mai 1611, soit neuf ans avant le décès de Françoise. « Malgré cet Arrêt, les Trésoriers de la Sainte-Chapelle essayerent par différentes voyes de retenir leurs Locataires.

On comprend mieux dès lors que la fille se soit montré très prudente en présence de cette querelle à la fois liée au casuel et aux préséances, d’autant que les habitants de l’Enclos ne s’étaient pas tous montrés aussi récalcitrants et obstinés, témoin l’avocat général Servin qui se plie. Les chanoines sont de plus accusés d’exercer sur leurs locataires une contrainte par le biais des baux et l’incident de l’inhumation de la veuve L’Angelier est l’occasion d’une pointe contre les mœurs du clergé d’antan :

A quoi pensions-nous de forcer si étrangement ce mot, pour nous donner parmi nos

Familiares

des femmes et des filles, pendant que les Canons et les Conciles nous le défendent […] ?

Le refus de la sépulture ecclésiastique

L’Eglise se dispute la dépouille de Françoise. Qu’en est-il de ceux qu’elle rejette ? Et tout d’abord qui exclut-elle, pourquoi et comment ? Se poser ces questions revient à se demander ce qu’est une sépulture ecclésiastique. Le témoignage de la communion du fidèle avec l’Eglise, réponse qui s’éclaire mieux par son complément. A l’opposé,

Quibus viventibus non communicavimus, mortuis communicare non possumus .

Seuls les baptisés seront reçus. Le cas des catéchumènes se pose comme aux premiers siècles avec la Conquista ; l’

infans

, né de parents chrétiens, s’il demeure dans le sein maternel et que la mère meurt aussi, enterré avec ; s’il est tiré mort de son sein, hors du cimetière, opinion de Guillaume Durant, qu’il avoue lui-même disputée car il y en a qui tiennent que le « part » (

partus

) appartient aux entrailles. Quant à la femme qui meurt en couches et qui ne devrait pas être apportée dans l'église comme le disent certains de peur que le pavé ne soit souillé par son sang,

Cela n’est pas juste, car alors la peine se changerait en faute pour elle. Il est donc permis de la porter dans l’église en faisant attention cependant à ce que le temple du Seigneur ne soit pas souillé par le flux du corps et en prenant des grands soins pour cela.

La terre d’église est encore refusée aux suicidés volontaires, et,

ratione peccati publici

, les suicidés volontaires, ceux qui meurent dans les tournois, dans les duels, décisions adoucies à Trente avant que le Rituel romain ne redevienne très strict au début du XVII

e

, ainsi qu’aux usuriers. La règle, en droit canon du moins, ne souffre aucune exception. Y compris les condamnés à mort. Dieu ne punit pas deux fois les mêmes crimes. Mais il faut, il faudrait avoir, dans leur cas le consentement de l’autorité civile. Car conformément aux

Digestes

(48, 24, 1) :

Hodie eorum, in quos animadvertitur, corpora non aliter sepelientur, quam si fuerit petitum et permissum, et nonnunquam non permittitur .

Pour effrayer les autres malfaiteurs, quel meilleur moyen que de laisser les pendus sans sépulture ? Les canonistes accordent que l’on ne peut inhumer sans la permission de l’autorité civile.

Papon rapporte toutefois un arrêt du parlement de Paris touchant le cas de Jean Des Marets, 11 mai 1406, lèse-majesté : « octroya congé aux parens de prendre et amasser les parties de son corps, et les enterrer à la chapelle de saincte Catherine à Paris, que le défunct avait fondée et faict bastir. » Tel n’est pas le cas d’un autre condamné pour le même crime l’avocat François Le Breton :

Le jour susdit, le dit Breton fut exécuté dans la Cour du Palais, & estranglé, Comme il commençoit a remonstrer au peuple les occasions, pour lesquelles il estoit la : et ce, selon la Commission expresse de la Cour. Il endura la mort, avec une asseurance et magnanimité admirable (

sic

), et avec un tel regret de tout le peuple, que quand on osta son Corps pour le porter a Monfaucon, le peuple y...