Faire l'économie de l'environnement

Ève Chiapello, Antoine Missemer et Antonin Pottier (dir.)

DOI : 10.4000/books.pressesmines.6425

Éditeur : Presses des Mines

Année d’édition : 2020

Date de mise en ligne : 29 mars 2021

Collection : Sciences sociales

EAN électronique : 9782356716606

http://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 25 juin 2020

EAN (Édition imprimée) : 9782356715968

Nombre de pages : 214

Référence électronique

CHIAPELLO, Ève (dir.) ; MISSEMER, Antoine (dir.) ; et POTTIER, Antonin (dir.). Faire l'économie de l'environnement. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : Presses des Mines, 2020 (généré le 22 juin 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pressesmines/6425>. ISBN : 9782356716606. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pressesmines.6425.

Ce document a été généré automatiquement le 22 juin 2021.

© Presses des Mines, 2020

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Le souci environnemental né du constat d’une pression dommageable exercée par les activités économiques sur la biosphère a conduit à la multiplication d’initiatives et de régulations destinées à endiguer les destructions. À la mise en économie qu’effectuent de fait les acteurs économiques quand ils interagissent avec la nature (prélèvement de ressources, transformation des milieux, rejet de déchets, etc.), répondent les efforts de la théorie économique pour penser ces interactions, et l’élaboration d’instruments de politique économique pour les encadrer.

 Cet ouvrage pluridisciplinaire (économie, sociologie, histoire, études sociales des sciences et techniques) explore les multiples facettes de ces mises en économie de l’environnement (par son exploitation, par la théorie économique et par les politiques environnementales) à partir d’analyses historiques et contemporaines qui en montrent les enjeux, limites et opportunités. Le bilan demeure contrasté, ces différentes façons de faire l’économie de l’environnement pouvant tendre à négliger les spécificités biogéochimiques de la nature jusqu’à faire l’économie d’une prise en compte réelle de l’environnement  

Ève Chiapello

Ève Chiapello est Directrice d’Etudes à l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS, Paris) depuis mars 2013, où elle occupe la chaire de “sociologie des transformations du capitalisme”. Elle était précédemment professeur à HEC Paris. Dans la foulée du manuel de recherche Sociologie des outils de gestion (La découverte, 2013) avec P. Gilbert (traduction en anglais et en espagnol 2019), qui faisait le point sur les différentes approches possibles pour développer une sociologie attentive aux outils de gestion et aux instruments politiques, elle propose d’analyser des transformations du capitalisme à partir d’un décryptage des outils de gestion utilisés par les entreprises et des instruments politiques mis en œuvre par des personnes de droit public pour réguler et organiser ce capitalisme. Son travail actuel porte sur la financiarisation des politiques publiques, notamment au travers d’un programme mené en coopération avec l’Université d’Hambourg (2016- 2021). Elle cherche à documenter la pénétration de ces politiques par des outils « financiarisés », c’est-à-dire des instruments qui reposent conceptuellement et techniquement sur le corpus techno-scientifique de la finance moderne. »

Antoine Missemer

Antoine Missemer est économiste, chargé de recherche au CNRS, membre du CIRED (Centre international de recherche sur l’environnement et le développement). Ses travaux portent principalement sur l’histoire de l’économie de l’environnement, de l’énergie et des ressources naturelles, en faisant dialoguer enjeux d’hier et d’aujourd’hui sur les questions de transition énergétique et de développement durable. 

Antonin Pottier

Antonin Pottier est maître de conférences à l’EHESS, chercheur au Centre international de recherche pour l’environnement et le développement (CIRED). Ses recherches portent sur les aspects socio-économiques du changement climatique, le rôle des sciences économiques dans la décision publique ainsi que sur l’intégration de l’environnement dans les sciences économiques. Il a publié Comment les économistes réchauffent la planète, Paris: Seuil, 2016 et a reçu le prix Veblen du jeune chercheur.

Sommaire

Introduction générale

Ève Chiapello, Antoine Missemer et Antonin Pottier

Marché

Régimes et configurations

Matérialité

Théorie économique

Comment l’environnement a été géré depuis 50 ans

Anatomie d’un échec

Dominique Pestre

Introduction

1970 : le début de l’inquiétude et les premières actions

1980. Le moment politique : Reagan, think tanks et économistes

1990, le moment des entreprises multinationales (EMN) et de leurs solutions

En guise de conclusion

La financiarisation de la politique climatique dans l’impasse

Ève Chiapello

Introduction

Le moment de la finance verte

La finance verte en perspective

Les promesses de la finance verte dans l’impasse

La mise en accusation de la finance brune 

Conclusion

Liste des abréviations

La pluie, le rendement et l'assurance

Les risques climatiques en agriculture au Sénégal

Sara Angeli Aguiton

Gouverner les hectares fantômes

La New Zealand Company, la « colonisation systématique » et le désencastrement de la terre (1840-1850)

Julien Vincent

La « colonisation systématique »

La terre désencastrée (1840-1843)

L’autoprotection de la whuena ? (1843-1850)

Conclusion

Le domaine du marché

Les marchés environnementaux entre économie et politique

Liliana Doganova et Brice Laurent

Introduction

La politique des marchés environnementaux

Le marché carbone européen controversé

D’un marché de technologies à un marché d’émissions

Du marché carbone aux « schémas de durabilité »

Conclusion

L’équivalence entre gaz, de Montréal à Kyoto

Antonin Pottier

Construire des gaz à effet de serre homogènes

Redéfinir le problème climatique

Hériter du régime de l’ozone

Segmenter en dépit de l’équivalence

Conclusion

Mettre le vent en tension

Alain Nadaï

Introduction

Matérialités

Électrifier le vent (wind-power)

Oiseaux

Mettre en économie le vent

Les instruments de marché dans la lutte contre le changement climatique : quel bilan ?

Philippe Quirion

Introduction

Les systèmes de quotas échangeables

Les certificats d’économie d’énergie (CEE)

Quotas d’énergie renouvelable associés à un marché de certificats verts

Les autres politiques sont-elles plus efficaces ?

Conclusion

Modéliser l’environnement avec l’économie : deux approches

Juliette Rouchier

Introduction

Évaluation économique des catastrophes

Économie des biens communs

Limites et complémentarités

Conclusion

L’émergence d’un « monde écologique »

Harold Levrel et Antoine Missemer

Introduction

Relations entre économie et écologie : état des lieux

L’hypothèse de l’apparition d’un nouveau monde écologique

Conclusion

Introduction générale

Ève Chiapello, Antoine Missemer et Antonin Pottier

Les rapports que les sociétés contemporaines entretiennent, à l’issue d’une trajectoire de plusieurs siècles, avec le milieu naturel, sont pluriels. Notre corps biologique se nourrit de biosphère et les produits de nature (bois, fibres, peaux, os, etc.) constituent la matière première de bien des artefacts. Les rapports de prélèvement et de culture sont devenus progressivement des rapports d’exploitation, avec la hausse des biens produits et de la population, impliquant de solliciter toujours plus les sols, d’intensifier les cultures, d’accroître la taille des élevages, détruisant in fine des écosystèmes et réduisant les capacités reproductives des autres. C’est aussi une extraordinaire excavation de la Terre, pour y prélever des ressources minérales et énergétiques en tous genres, qui soutient le métabolisme social depuis l’ère industrielle. L’extension industrielle et urbaine de l’humanité s’est encore faite au détriment d’une nature polluée par des rejets divers et stérilisée sur des surfaces considérables. Si les rapports d’exploitation, de prédation et de destruction semblent dominer, d’autres rapports, de protection notamment, pas toujours désintéressés, se sont mis en place en parallèle : à titre d’exemple, on rappellera que la gestion forestière est apparue aux xviiie et xixe siècles pour enrayer le déclin des forêts et préserver ainsi des ressources stratégiques pour l’État ; la création de parcs nationaux aux États-Unis à la fin du xixe a permis de sanctuariser certains espaces naturels et d’y développer des nouvelles formes de tourisme ; et l’on ne compte plus aujourd’hui les conventions internationales qui visent à protéger des espèces ou des espaces contre le braconnage, les empiètements ou la commercialisation. La nature en tant que réceptacle de projections et d’attachements suscite encore des protections qui semblent prendre, de plus en plus souvent, la forme d’activités économiques. La théorie, la pensée ou la science économique comme ceux qui les produisent, que l’on nommera ici économistes, accompagnent, analysent, critiquent, organisent ou stimulent depuis plus de deux siècles ces rapports tendus faits d’exploitation et de souci de préservation.

L’économie, sous ses deux formes dont rend compte la langue anglaise des activités économiques réelles (economy) et de la théorie économique (economics), est ainsi au cœur de ces rapports ambivalents et contradictoires qu’entretiennent les sociétés modernes à l’environnement. C’est ce dont l’expression équivoque faire l’économie de l’environnement entend rendre compte.

Faire l’économie de l’environnement, c’est en premier lieu bâtir une tradition intellectuelle et une discipline académique, l’économie de l’environnement, s’occupant d’environnement avec les outils de l’économie, qu’il s’agisse de considérer le rôle et les contributions de la nature dans le système productif ou la croissance, de réfléchir sur les bonnes méthodes ou les niveaux soutenables d’exploitation, ou encore de faciliter la prise en compte de la protection de l’environnement dans la décision ou les politiques économiques. Alors que Jean-Baptiste Say déclamait en son temps que la plupart des ressources naturelles étaient des « dons gratuits de la nature » à la disposition de l’entrepreneur, les économistes se sont mis à proposer des solutions pour protéger l’environnement, via par exemple une fiscalité appropriée (« taxe Pigou »), une meilleure définition des droits de propriété (pour répondre à la fameuse « tragédie des communs »), ou encore plus récemment la valorisation explicite des « services écosystémiques » pour donner un poids aux dynamiques naturelles dans les arbitrages socio-économiques. La protection de l’environnement est même désormais considérée comme une condition de pérennisation des entreprises qui doivent devenir « responsables », de la croissance que l’on désire « soutenable » dans le cadre d’un développement « durable », ce qui n’a pas empêché les analyses coûts-bénéfices sophistiquées, en particulier en matière de changement climatique, de contribuer à justifier un dépassement des équilibres de la biosphère, au nom d’impératifs économiques prioritaires. La capacité à nommer des phénomènes comme « économiques » et à leur appliquer des raisonnements « économiques » repose certes largement sur l’activité de ces fabricants de conceptualisations, de données et de théories que sont les économistes, mais ces derniers ne sont que rarement ceux qui font vraiment l’économie.

Ceux qui la font, et font donc en particulier l’économie de l’environnement, ce sont les agents économiques eux-mêmes (au premier rang desquels il faut placer les entreprises) qui consomment, produisent, rejettent des déchets et réalisent les activités économiques. Ce sont ces agents qui interagissent matériellement avec le milieu naturel et l’économicisent bio-physiologiquement, là où les économistes l’économicisent au travers de leurs outils intellectuels et d’infrastructures de calcul. Du point de vue autocentré des sociétés humaines, le milieu naturel fait sens comme ce qui environne le système, comme son « environnement » justement. Il constitue un réservoir de matières et d’informations dont s’emparent les acteurs économiques. Ce sont la recherche des profits, la poursuite de la croissance, les projets de développement qui accroissent la pression sur la biosphère, la transforment en ressources rapidement exploitées puis dégradées. Les travaux de la discipline économique accompagnent comme son ombre cette dynamique capitaliste qui trouve en retour dans les travaux scientifiques une réflexivité et des instruments pour s’orienter. La plupart des contributions de cet ouvrage soulignent l’intrication profonde des deux manières de faire l’économie de l’environnement, tout comme les variations multiples sous lesquelles elles se présentent.

Mais faire l’économie de l’environnement, c’est aussi prendre le risque d’un regard et d’un rapport particulier à l’environnement qui peut conduire à s’en abstraire, à en faire l’économie pour mieux s’en passer, afin qu’il ne dérange pas notamment la poursuite des activités économiques. Adopter des modes de gestion de l’environnement inspirés par l’économie néo-classique n’est ainsi pas sans effet sur le regard que l’on porte sur le milieu naturel : considérer un banc de poissons comme un « stock de ressources halieutiques soumis à droits de pêche transférables » peut nous faire oublier qu’il s’agit avant tout d’une population d’une espèce, peut-être endémique, que l’on extrait de son écosystème sans toujours prendre garde aux conséquences. Utiliser l’économie, ses mécanismes, ses catégories et ses méthodes, pour gérer l’environnement modifie notre manière de le percevoir, de le penser, de l’appréhender. En faisant une place grandissante aux raisonnements économiques abstraits en termes de coûts et bénéfices, de rendement et d’optimisation, on occulte ou oublie la logique de la nature et on s’empêche de voir l’économie des sociétés contemporaines comme un sous-système qui phagocyte progressivement le système biogéochimique plus vaste dont il dépend pourtant pour sa reproduction. En faisant l’économie de l’environnement, aux deux sens précédents, on se retrouve à faire l’économie de la nature.

Depuis une vingtaine d’années s’est développée, notamment en géographie critique et en économie écologique, une littérature sur les « mises en économie de l’environnement », qui vise justement à appréhender, à partir de cas empiriques circonstanciés comme de montées en généralité, les modalités et les effets de l’économie sur la nature. Ces travaux, épars, ne cherchent que rarement à faire émerger des caractéristiques transverses de la mise en économie, c’est-à-dire des thématiques qui transcendent les cas particuliers de privatisation, marchandisation ou financiarisation de telle ou telle ressource, ou de tel ou tel espace, pour faire émerger les atouts et les limites des activités économiques, et de la discipline économique, dans l’apaisement des relations entre l’être humain et la biosphère.

C’est là l’intérêt de cet ouvrage qui explore de multiples facettes des mises en économie de l’environnement, d’un point de vue à la fois historique et contemporain, et en associant plusieurs disciplines des sciences sociales. À partir de cas pratiques et de contributions plus réflexives, il montre les enjeux, limites et opportunités de la convocation de l’économie dans nos interactions avec la nature. Cet ouvrage est le fruit d’un groupe de travail du projet « Humanités environnementales » (coord. Christophe Bonneuil) financé par le groupement universitaire Paris-Sciences-Lettres entre 2016 et 2018. Se réunissant environ une fois par semestre, une douzaine de chercheurs et chercheuses issus de plusieurs disciplines (histoire, économie, sociologie, science, technology and society studies) – Sara Angeli Aguiton, Ève Chiapello, Liliana Doganova, Brice Laurent, Harold Levrel, Antoine Missemer, Stéphanie Monjon, Alain Nadaï, Dominique Pestre, Antonin Pottier, Philippe Quirion, Juliette Rouchier et Julien Vincent – ont cherché à comprendre et à analyser les mises en économie de l’environnement dans leur diversité. L’ouvrage rassemble des textes qui ont été produits et discutés dans ce cadre¹. Les échanges riches, parfois animés, ont permis de caractériser les trois dimensions de l’expression « faire l’économie de l’environnement » susmentionnées, qui permettent d’articuler trois questions fondamentales :

Comment fabrique-t-on et mène-t-on une activité économique qui s’appuie sur l’environnement (en prélevant des ressources ou en émettant des polluants) ?

Comment la discipline économique s’approprie-t-elle l’environnement jusqu’à en distordre potentiellement les caractéristiques ?

Comment en vient-on à se dispenser de l’environnement, c’est-à-dire à concevoir des systèmes conceptuels, et à mener des activités concrètes, faisant abstraction de l’environnement ?

Le groupe a ainsi vu émerger quatre thèmes transverses, que l’on retrouve dans les contributions de cet ouvrage : (i) le rôle du marché, (ii) la question des régimes et configurations institutionnelles qui conduisent à donner un poids à l’économie, (iii) les enjeux ontologiques et de matérialité, et (iv) la place de la théorie économique dans les arrangements observés. Ces quatre thèmes, présents dans des contributions aussi diverses que celle de Dominique Pestre sur l’histoire de la gouvernance environnementale, celle d’Alain Nadaï sur le développement de l’éolien, ou encore celle de Julien Vincent sur une entreprise de colonisation de la terre en Nouvelle Zélande, permettent de mieux comprendre les logiques à l’œuvre lorsque l’économie s’empare des sujets environnementaux.

Marché

La mise en économie passe souvent par la constitution d’un ou plusieurs marchés. C’est d’ailleurs une caractéristique souvent étudiée par la littérature en sciences sociales. Nombreux sont les travaux qui ont ainsi porté sur le Market Environmentalism qui semble caractériser les projets de réponse aux enjeux environnementaux par la fabrication de nouvelles marchandises (telles des droits à polluer destinés à permettre aux acteurs économiques d’internaliser les externalités), ou de signaux de marché (comme la labellisation de produits responsables) que les consommateurs ou épargnants pourront utiliser pour s’orienter et agir, par leur décision économique, sur les chaines productives. Si la mise en marché est loin d’être la seule façon de faire entrer une entité dans le système des relations économiques, et n’est pas forcément la plus effective, le marché est à la fois un opérateur incontournable des mises en économie pratiques (construction effective de nouveaux marchés et de nouvelles marchandises) et un point de repère et d’appui théorique essentiel pour les économistes qui s’efforcent de penser les questions environnementales. Dominique Pestre rend compte dans son histoire des politiques environnementales du tournant politique vers ce Market Environmentalism, et Ève Chiapello montre comment ce dernier prend appui plus que jamais aujourd’hui sur les marchés financiers que l’on tente d’enrôler pour gérer la crise climatique. Philippe Quirion propose quant à lui un bilan critique de l’utilisation d’instruments dits de marché concernant trois domaines, tous visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre, directement ou indirectement (en économisant l’énergie ou développant les énergies renouvelables). Les instruments étudiés peuvent tous être considérés comme des productions du tournant décrit par Dominique Pestre. Philippe Quirion s’attache en particulier à souligner les écarts entre l’outil tel qu’il est pensé par la théorie économique et sa mise en pratique perturbée par les intérêts des lobbys et un manque d’attention aux travaux scientifiques, conduisant à perdre l’efficacité supposée du marché pour réguler l’environnement.

Construire un marché comme le faire fonctionner demandent de nombreuses opérations de requalification et de réagencement du tissu naturel et social. Ces opérations créent des liaisons, instaurent de nouvelles frontières ou déplacent celles existantes. Cette situation est étudiée par Liliana Doganova et Brice Laurent, qui présentent trois cas de marchés environnementaux témoignant de relations variables entre marché et politique, fondées tantôt sur l’isolement entre ces deux catégories, tantôt sur leur association étroite.

L’analyse des efforts, investissements et actions nécessaires pour fabriquer ces marchés est au cœur de nombreux textes. Alain Nadaï fait le lien entre la mise en marché de l’» électricité renouvelable » (comme catégorie distincte de l’électricité tout court) par l’établissement d’un tarif d’achat, et l’intéressement à la construction d’éoliennes et la capitalisation du vent permise par ce même dispositif du tarif d’achat. Antonin Pottier montre comment la volonté de rendre l’action publique rationnelle et efficace, par l’institution d’un marché, conduit à créer des regroupements, des catégories, et à leur donner une cohérence par l’instrumentation. Ces catégories ainsi créées deviennent le fond sur lequel opère l’action et peuvent éventuellement, et paradoxalement, l’entraver, s’éloignant de l’efficacité recherchée. Sara Angeli Aguiton rend compte de l’ampleur des investissements publics qui soutiennent le projet de fabriquer un marché de l’assurance agricole climatique au Sénégal, ainsi que des efforts qui doivent être déployés pour faire tenir la nouvelle marchandise. Cette dernière repose en effet sur le déploiement d’un maillage extrêmement fin de pluviomètres électroniques et sur des opérations de formation des agriculteurs dont les dispositions doivent être recomposées. Julien Vincent raconte comment la New Zealand Company a tenté au xixe siècle de faire de la colonisation un business, l’entreprise levant des fonds sur le marché londonien et organisant la vente à distance sur papier de parcelles de territoire. Il s’attache notamment à suivre les outils, notamment de vente, qui permettent cette mise en marché d’une terre qui se trouve à l’autre bout de la planète. La terre concernée se trouve redéfinie, non sans conflits, et extraite des rapports sociaux bien différents qui la liaient à ses premiers occupants maoris.

Régimes et configurations

Les différents cas rassemblés dans l’ouvrage font ressortir l’importance des configurations historiques et politiques qui rendent possibles les mises en marché examinées et suggèrent la possibilité de rendre compte de régimes particuliers de mise en économie. Nous employons cette notion de régime pour rendre compte de cohérences observables entre des éléments caractérisant les situations étudiées, et pour souligner les liens entre les formes d’exploitation de la nature et celles de sa protection. Elle invite à l’examen des relations entre :

la façon dont la nature est appropriée, mise au travail, exploitée, parfois détruite et souvent polluée, au travers de projets entrepreneuriaux, visant à créer des richesses économiques ;

les configurations juridico-techniques qui soutiennent cette mise en économie de la nature, mêlant des droits (notamment de propriété), des techniques de production et des savoirs scientifiques ;

les conceptions élaborées par la théorie économique, qui justifient et organisent ces formes de mises en valeur ;

les politiques publiques déployées pour les accompagner ou pour combattre les dégâts environnementaux qu’elles induisent, ainsi que les conceptions politiques, parfois ancrées elles aussi dans la théorie économique, qui les justifient et leur donnent sens ;

les types d’acteurs qui dominent la fabrique de ces régimes ;

les formes de circulation monétaires associées, notamment la façon dont s’articulent argent public et argent privé.

Plusieurs textes cherchent ainsi à retracer la transformation des politiques internationales de réponse aux problèmes environnementaux associés à la croissance économique (pollutions, destruction de la biodiversité, réchauffement climatique) et suggèrent une interdépendance étroite entre les caractéristiques du capitalisme à un moment donné et les formes de prise en compte de la question environnementale. Dominique Pestre propose une histoire des politiques environnementales depuis la création des premiers ministères à la fin des années 1960 jusqu’aux années 2000 et met en évidence différents moments associés à des instruments politiques et des modalités d’action variables. Ève Chiapello se concentre sur la période la plus récente qui fait suite à la grande crise financière de 2008 suivie de la crise européenne des dettes souveraines de 2009. Alors même que la légitimité de la finance internationale sort ébranlée de cette séquence, faisant un temps anticiper le reflux du pouvoir des acteurs financiers sur les systèmes économiques, le nouvel agenda environnemental au niveau global semble au contraire s’appuyer sur ces mêmes acteurs et leur confier à leur tour un rôle central dans la résolution des problèmes environnementaux, évoquant la mise en place d’un régime financiarisé après un régime dominé par les grandes entreprises non financières.

Les cas examinés par Sara Angeli Aguiton et Julien Vincent montrent chacun différemment comment des entreprises particulières de mise en économie agricole (déploiement d’un outil d’assurance climatique ou vente de terres à des colons en Nouvelle Zélande au xixe siècle) s’inscrivent dans des régimes coloniaux ou post-coloniaux. Dans le cas contemporain de l’assurance agricole, la Banque Mondiale mais aussi les États-Unis au travers de l’agence USAID sous couvert de sécurisation du risque climatique, poussent un projet très classique de modernisation agricole. En effet, loin de proposer une transformation des systèmes productifs vers des pratiques écologiques, l’assurance semble surtout servir à faciliter l’accès au crédit des agriculteurs pour qu’ils puissent éventuellement acquérir semences, intrants ou machines.

À chaque époque, la prise en compte de l’environnement, même lorsque qu’il s’agit de le protéger, semble enchâssée dans les formes d’exploitation capitaliste de la nature. L’activité politique au service de la protection de l’environnement ne semble pas parvenir à contraindre le processus de l’accumulation capitaliste, tandis que les conceptualisations produites par l’économie politique ou la science économique à toutes ces périodes participent à ce travail de confinement des questions environnementales.

Matérialité

Faire de l’économie ou de la politique de l’environnement, c’est intégrer l’environnement dans le système des activités humaines, dans les sphères de décision des humains, lui donner un sens du point de vue de ce système, le soumettre à des buts conscients, que ce soit en vue de l’exploiter ou de le protéger, les deux n’étant pas incompatibles comme le montre le cas des énergies éoliennes étudiées par Alain Nadaï.

La nature, les éléments matériels, les êtres vivants sont donc saisis par le système. Cette saisie s’opère par l’élaboration de catégories, de regroupements qui vont définir, organiser, hiérarchiser les entités. Ce travail apparaît comme un préalable à leur circulation entre les mains des différents acteurs, gouvernements, entreprises, citoyens. Les propriétés même des objets physiques, de la nature physique doivent être formatées de manière à faire apparaître certaines qualités. Car les qualités des objets physiques, des non-humains, de la nature concrète ne sont pas données d’emblée, elles n’ont rien d’immédiatement palpable, elles sont plus souvent le résultat d’un long processus, d’une longue construction où se mêlent science, administration, économie, politique. Les processus qui définissent l’environnement sur lequel opère l’action, qui le construisent d’une manière telle que les hommes puissent agir sur lui, sont un thème transversal de cet ouvrage.

Antonin Pottier retrace l’histoire de la catégorie « gaz à effet de serre », qui regroupe des entités chimiques différentes, avec des propriétés radiatives distinctes, mais qui acquièrent une stabilité et une homogénéité au travers de dispositifs scientifiques inscrits dans le droit international, produits de tentatives antérieures de gestion efficace des molécules composant l’atmosphère. Cette homogénéité rend possible une mise en marché des émissions de gaz à effet de serre, en même temps qu’elle est renforcée par celle-ci. Alain Nadaï étudie la mise en économie de l’énergie du vent. Celui-ci doit être caractérisé, mesuré, approprié, transformé en ressources à capter par les investisseurs en éoliennes. Cette chaîne de traduction requalifie le vent, le fait passer d’un phénomène météorologique localisé à une électricité renouvelable abstraite, détachée de son substrat. D’autres entités sont également ré-agencées au cours de ces processus, comme les rapaces dont les parcours migratoires, dûment répertoriés, participent à la configuration du site éolien. Liliana Doganova et Brice Laurent s’intéressent entre autres à cette qualité impalpable des agro-carburants, leur « durabilité ». Comment cette propriété éventuelle de la culture du jatropha, de la canne à sucre ou de la betterave peut-elle passer aux carburants issus de la transformation physico-chimique des produits de ces cultures, souvent après mélange avec des produits d’origine fossile ou non-durable ? Pour persister à travers la chaîne de transformation du produit, ils montrent comment cette qualité doit être construite d’une certaine façon, en interaction avec le marché qui la valorise, matérialisée par des dispositifs notamment comptables. Ce n’est qu’à cette condition que « l’agro-carburant durable » pourra circuler dans un vaste espace économique, et faire l’objet d’achats et de ventes de manière routinière.

Ces textes explorent, chacun à sa manière, les ontologies des entités physiques qui composent l’environnement. Ils nous montrent un aspect de la manière dont les processus scientifiques, politiques, et économiques agencent les propriétés physiques de l’environnement, accentuant certaines pour les mettre en valeur, les gérer, passant sous silence d’autres.

L’ordre socio-politique, ou le système qui saisit l’environnement, ne reste pas inchangé à travers ces opérations. En réalité, si l’environnement est lui-même par certains côtés défini et organisé par l’ordre socio-politique, celui-ci subit également des transformations lors de sa rencontre avec les entités physiques. Saisir l’environnement pour le mettre en économie modifie à la fois le système et l’environnement (ce dernier doublement parce que ses propriétés sont changées du point de vue du système, mais aussi parce que le système agit sur l’environnement). Le système s’ajuste dans sa rencontre avec les propriétés physiques de l’environnement, il se reconfigure en même temps qu’il configure l’environnement.

Théorie économique

En complément des experts, décideurs et acteurs de terrain, les économistes eux-mêmes peuvent être amenés à jouer un rôle dans les configurations observées, parfois tout à fait directement comme dans le cas de l’entreprise de colonisation décrite par Julien Vincent, qui découle de la doctrine de la colonisation systématique d’Edward Gibbon Wakefield. Ce dernier est l’une des chevilles ouvrières du projet qu’il dirige et ses textes, largement diffusés, participent à la fabrication de l’offre (par la compagnie) et de la demande (des colons et des investisseurs) de terres et de projets d’investissement.

Plus classiquement, les économistes participent à l’organisation de certaines configurations en produisant des cadres conceptuels, des théories et des modèles qui performent le réel, ou du moins qui influencent le regard porté par les régulateurs sur les dynamiques environnementales. La théorie économique n’est cependant pas transmise, telle quelle, des économistes aux acteurs de terrain, qui l’appliqueraient également sans ajustement ni biais. Les régulations économiques de l’environnement qui existent aujourd’hui, même les plus proches de celles suggérées par les économistes (comme les marchés de droits à polluer) ont des traits pratiques qui ne correspondent pas forcément à leurs caractérisations initiales. L’économie elle-même est une discipline plurielle, qui admet différents courants parfois complémentaires, parfois opposés. De la même façon que la mise en économie concrète de l’environnement peut prendre différentes formes, la mise en théorie économique, c’est-à-dire la traduction en théories, modèles et concepts économiques de réalités environnementales idiosyncratiques peut elle-même prendre différentes directions selon les approches théoriques mobilisées.

Philippe Quirion propose un bilan de vingt ans de régulation environnementale reposant sur des « instruments de marché ». À partir des exemples des permis d’émission pour limiter les émissions de gaz à effet de serre, des certificats d’économie d’énergie et des certificats pour la promotion des énergies renouvelables, il met en évidence les résultats insatisfaisants de ces instruments en termes d’efficacité environnementale. Juliette Rouchier se place non pas au niveau des instruments propres à une partie de l’analyse économique, mais au niveau de la discipline dans son ensemble, en étudiant les caractéristiques, limites et complémentarités de deux approches : l’évaluation économique des catastrophes naturelles et la théorie des biens communs. Harold Levrel et Antoine Missemer élargissent encore la focale, en examinant la manière dont l’écologie – en tant que science et phénomène social – prend une part croissante dans les modes de gestion de l’environnement. En mobilisant la théorie des mondes communs de Boltanski et Thévenot, étendue à l’émergence d’un « monde écologique » (par Lafaye et Thévenot), ils mettent en évidence la place croissante de l’écologie en complément, voire en substitut, de l’économie dans les arbitrages juridiques et politiques.

Ces contributions couvrent des échelles différentes : les instruments, les approches diverses au sein de la discipline économique, les relations entre économie et autres disciplines. Elles sont également complémentaires dans leurs objets : l’énergie et la pollution atmosphérique, les dommages environnementaux et les modes de gestion des ressources rares, la biodiversité et les services écosystémiques. Cette double complémentarité permet d’offrir un regard pluriel sur les enjeux à la mise en théorie économique de l’environnement. Chacune de ces contributions souligne la nécessité de corriger les défauts des modes de gestion contemporains, tout en entrevoyant un avenir possible pour la discipline économique au sein d’une constellation plus large de rationalités.

Marché, régimes et configurations, matérialités et théorie économique offrent autant de thèmes transverses qui animent les mises en économie de l’environnement. Une transition écologique ambitieuse pour le xxie siècle implique de s’interroger sur notre gestion de l’environnement, et donc sur la place à accorder aux activités économiques et à la logique économique dans les politiques environnementales. Puissent les contributions qui suivent éclairer d’un jour nouveau ces enjeux, dans toute leur complexité.

Notes

1   Nous remercions Guillaume Braunstein pour l’aide apportée dans le montage du manuscrit d’ensemble.

Auteurs

Ève Chiapello

EHESS, Centre d’Étude des Mouvements Sociaux

Antoine Missemer

CNRS, Centre International de Recherche sur l’Environnement et le Développement

Antonin Pottier

EHESS, Centre International de Recherche sur l’Environnement et le Développement

Comment l’environnement a été géré depuis 50 ans

Anatomie d’un échec

Dominique Pestre

Introduction

La question environnementale est omniprésente dans l’espace public depuis un demi-siècle et des milliers d’engagements sont pris chaque année par des gouvernements, des entreprises, des organisations internationales. Près de 150 ministères ou agences dédiés à la protection de l’environnement ont été créés entre la fin des années 1960 et 1980 ; plusieurs centaines d’accords internationaux ont été signés entre 1950 et les année 2000 ; et des milliers d’entreprises publient, depuis les années 1990, leurs propres engagements (DeSombre, 2006 ; Braithwaite et Drahos, 2011 ; Vogel 2009). Le Programme des Nations-Unis pour l’environnement (PNUE) date du début des années 1970 et celui établi pour le changement climatique, le plus impressionnant de tous, date de la fin des années 1980 (Ivanova, 2007 ; Tolba, 1998 ; Aykut et Dahan, 2015). L’OCDE a publié près de 500 rapports sur le sujet en 50 ans, ainsi que des centaines de déclarations, recommandations, décisions, lignes directrices et principes (Schmelzer, 2016 ; Long, 2000). La Banque Mondiale a fait de même et joue aujourd’hui un rôle pivot dans l’économie politique des questions environnementales (Goldman, 2005 ; Park et Vetterlein, 2010). Et à l’échelle européenne les actions sont fortes depuis le début des années 1970 – et elles ont contraint nombre de pays à bouger (Meyer, 2017a).

L’ampleur des actions visant à limiter les dégâts infligés aux environnements est donc exceptionnelle. Les résultats restent toutefois inégaux et rien n’incite à un grand optimisme. Au niveau local, dans les pays « du Nord », il est des résultats. L’air des villes s’est souvent amélioré depuis le smog meurtrier de Londres en 1952 et la qualité de l’eau des fleuves européens est en partie sous contrôle (Högselius et al., 2016). Cette amélioration n’est toutefois pas générale et il convient de rester modeste : les pollutions aux particules fines restent plus inquiétantes que jamais, celles des sols agricoles ne se réduisent pas, et le contrôle des molécules chimiques est émaillé de conflits d’intérêts récurrents. Dans « les Suds » et au niveau global, les résultats sont plus décevants encore – pour ne pas dire que la situation empire.

Il n’est pas dans mon propos de faire un ici inventaire complet, cela exigerait un ouvrage entier, mais il n’est pas grand risque à avancer que la situation environnementale globale s’améliore peu. Le fait est souvent repris dans les rapports du PNUE – même si certains pays, la Chine ou l’Inde par exemple, ont récemment pris des engagements pour faire face à l’imminence de catastrophes (Huchet, 2016 ; Schwoob, 2013). Les courbes globales qui définissent l’anthropocène restent sur leurs trajectoires historiques de détérioration, sans inflexion notable (Bonneuil et Fressoz, 2013). « Despite conservation-oriented laws and policies at every level of governance », écrit Jessica Dempsey (2016), « there is no indication of a significant reduction in the rate of biodiversity loss, nor of a significant reduction in pressures upon it ». Quant aux résolutions des Conférences des Parties pour le changement climatique, l’ampleur très médiatisée des engagements masque mal les résultats : en chiffres ronds, 9 Gt de CO₂ ont été émises en 1960 à l’échelle globale, 22 en 1992 et 36 en 2016 ! (World Scientists, 2017). En bref, tout est comme si ces milliers de projets et financements mis en place depuis 50 ans n’avaient eu que peu d’impact (Bourdeau et al., 2018).

...