Les attaches de l’homme

Enracinement paysan et logiques migratoires en Inde du Sud

Jean-Luc Racine (dir.)

DOI : 10.4000/books.ifp.5028

Éditeur : Institut Français de Pondichéry, Editions de la Maison des Sciences de l'Homme

Lieu d'édition : Paris - Pondichéry

Année d'édition : 1994

Date de mise en ligne : 14 avril 2020

Collection : Mondes Indiens/South Asia

ISBN électronique : 9791036549786

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782735105885

Nombre de pages : 402

Référence électronique

RACINE, Jean-Luc (dir.). Les attaches de l’homme : Enracinement paysan et logiques migratoires en Inde du Sud. Nouvelle édition [en ligne]. Paris - Pondichéry : Institut Français de Pondichéry, 1994 (généré le 23 avril 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/ifp/5028>. ISBN : 9791036549786. DOI : https://doi.org/10.4000/books.ifp.5028.

Ce document a été généré automatiquement le 23 avril 2020. Il est issu d'une numérisation par reconnaissance optique de caractères.

© Institut Français de Pondichéry, 1994

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Spectaculaire, l’essor des grandes villes indiennes n'est pas le résultat d’un exode rural qui viderait peu à peu les campagnes. Bien au contraire, la population villageoise continue de croître, et l’essentiel des migrations indiennes sont intra-rurales. Fruit d’une recherche de terrain conduite dans le sud du pays, ce livre éclaire, en des milieux divers, les logiques d’enracinement paysan et les multiples stratégies de mobilité, bien plus complexes que ne le suggèrent les modèles dominants du comportement migratoire. Territoires, ressources, idéologie et parenté dessinent ainsi sans déterminisme sommaire l’éventail des choix possibles, auxquels chaque famille ou presque est confrontée, dans un large cadre socio-économique en constante évolution.

Jean-Luc Racine

Géographe, directeur de recherche au CNRS, membre du Centre d’études de l’Inde et de l’Asie du Sud, École des hautes études en sciences sociales, Paris.

Note de l’éditeur

Publié avec le concours du Centre national du Livre.

© Fondation Maison des Sciences de l'Homme

Sommaire

Les auteurs

Avant-propos

Jean-Luc Racine

I

1. Migrer ou pas ?

P.D. Mahadev et Jean-Luc Racine

La problématique et ses enjeux indiens

Migrer ou pas ? Une question omniprésente

Le rural et l’urbain au Sud Karnataka : structure et dynamique

Les terrains d’enquête : quatre systèmes ruraux

2. Des systèmes ruraux adaptés aux fortes densités : les terres et les hommes du Sud Karnataka

Pierre-Jean Roca

Une nature multiple et un État unique

Une agriculture diversifiée dans une économie viable : les systèmes ruraux du Sud Karnataka

3. Ancrages et mobilité dans un contexte indien : une perspective anthropologique

M.A. Kalam

L’identité : un nom un lieu de naissance, une famille

Mobilité et changement culturel

La terre, les fils, l’éducation et la caste : l’impact des ressources sur la mobilité

Conclusion

II

4. Migration et enracinement dans le Maidan

Frédéric Landy

Mottahalli, un village irrigué où domine l’immigration

Mayagonahalli et Naragalu, villages secs : l’émigration vers la ville

S’enraciner ou pas ?

5. Fluidité et changement dans le Malnad

B.N. Shivalingappa

Le taluk de Sakleshpur Vue d’ensemble

Bommanakere, Voddarahalli et Haragarahalli (bhv) : petits planteurs de café et de cardamome, et riziculture

Kurubathur : un village-marché, petit centre de services

Yathahalla : un village de la ceinture de la cardamome à l’orée de forêt

Le cas des grands domaines

D’où proviennent les immigrants ? Deux villages-témoins

Migrer ou pas : les logiques à l’œuvre dans les Ghâts

6. Structure agraire et formes de mobilité : deux villages du Dakshina Kannada

K. Nagaraj

Deux villages contrastés dans leur cadre régional

Les mouvements migratoires : ampleur et limitations

Nature des mouvements de longue durée

L’impact de l’émigration

Quelques autres modes de mobilité

Conclusion

7. Emplois ruraux non agricoles et enracinement villageois

Le cas des districts de Mysore et de Mandya

Hélène Guétat-Bernard

Le secteur rural non agricole : concepts et ampleur

Les établissements et la composition industrielle du secteur rural non agricole

Activités rurales non agricoles et dynamiques de diversification

Les logiques de localisation des emplois ruraux non agricoles : contrastes et complexité

III

8. Les attaches de l’homme

Jean-Luc Racine

Logiques économiques, structures sociales, stratégies familiales

Logiques et stratégies : quelques vies significatives

Les attaches de l’homme

Cartes de référence

Bibliographie générale

Glossaire

Index

Liste des cartes et figures

Liste des tableaux

Les auteurs

Hélène Guétat-Bernard, docteur en socio-économie du développement de l'École des hautes études en sciences sociales, Paris

M.A. Kalam, anthropologue, maître de conférences à l’université de Madras

Frédéric Landy, géographe, maître de conférences à l’université de Paris X-Nanterre

P.D. Mahadev, géographe, professeur à l’université de Mysore

K. Nagaraj, économiste, chercheur au Madras Institute of Development Studies

Jean-Luc Racine, géographe, directeur de recherche au cnrs, membre du Centre d’études de l’Inde et de l’Asie du Sud, École des hautes études en sciences sociales, Paris

Pierre-Jean Roca, ingénieur agronome et géographe, ingénieur de recherche au CNRS, membre de l'umr regards, cnrs-orstom, Bordeaux

B.N. Shivalingappa, géographe, chargé d’enseignement à l’université de Mysore

Avant-propos

Jean-Luc Racine

C’est dans un village du pays tamoul, en 1985, qu’a pris corps l’idée maîtresse de ce livre, ou du moins l’hypothèse sur laquelle il est fondé. Sur les terres granitiques du Coromandel, dans le district du South Arcot, Senganankollai, village banal, se tasse autour de ses temples, en bordure d’un étang irriguant un quart de son finage pour le reste dévolu aux cultures sèches. Le soir tombait, et j’interrogeais, dans une rue du céri – le quartier des Paraiyars, ces parias rebaptisés harijans par Gandhi –, une ouvrière agricole sur le budget familial : jours d’embauche, salaire en espèces ou en nature, dépenses incompressibles. Comme toujours en pareil cas, nul tête-à-tête n’était possible, et les commentaires d’un petit monde agglutiné là pour la circonstance faisaient écho aux réponses de l’interrogée. Rien à faire pourtant. Même en tenant compte des ressources non aisément quantifiables échappant au circuit monétaire, il était difficile de comprendre comment pouvait vivre ce prolétariat rural cumulant très bas statut social et pauvreté. La lumière se fit après plus d’une heure de discussions quand quelqu’un, dans l’assemblée, dit enfin ce qu’il en était. Lors de la morte-saison agricole, presque toutes les familles du céri envoyaient l’un des leurs à Bangalore, la capitale de l’État voisin du Karnataka. A Bangalore, et non à Madras, pourtant capitale de l’État du Tamilnad où nous étions, pourtant encore plus peuplée, pourtant un peu plus proche.

Trois mois l’an, des hommes partaient ainsi se faire coolies, portefaix, charretiers. Le réseau menant du village à Bangalore avait pour point focal, à une quinzaine de kilomètres de là, la petite ville de Tirukkoyilur, établie sur la grand route menant au Karnataka. D’autres villages des environs utilisaient la même filière. A l’arrivée, une association d’entraide accueillait les migrants saisonniers et leur procurait du travail. Cet état de fait durait depuis une trentaine d’années, mais sur tous les hommes de la centaine de familles de Senganankollai ayant participé à ce va-et-vient entre le village et la grande cité, seuls sept avaient sauté le pas, pour s’établir en ville avec femme et enfants. Au village, en dépit des politiques de lutte contre l’intouchabilité et de l’évolution des mentalités, les harijans s’estimaient encore en butte à des mesures discriminatoires. La ville, par contraste, permettait des relations plus ouvertes. Elle offrait du travail mieux rétribué. On savait comment s’y insérer. Pourtant le céri ne se vidait pas, bien au contraire, pas plus que les autres quartiers du village. La mobilité, saisonnière et masculine, n’enclenchait nul exode rural qui eût amoindri Senganankollai. S’il existait bien des flux migratoires gonflant la population des grandes cités indiennes, il fallait donc aussi prendre en compte d’autres logiques, d’autres stratégies combinant mobilité et enracinement.

Changeant d’échelle d’analyse, les données nationales indiennes mettaient d’ailleurs en lumière une double réalité. L’existence d’une population urbaine considérable et constamment accrue n’empêchait pas la population rurale de croître elle aussi, en chiffres absolus du moins. Là encore, en dépit de mouvements migratoires considérables, les campagnes indiennes ne se vidaient pas. Avec quelque 75 % de ruraux en 1981, l’Inde témoignait d’une capacité de rétention de ses villageois d’autant plus considérable que l’accès à la terre était des plus mesurés : le contraste avec bien des pays du Tiers Monde, en particulier latino-américains, était frappant. Nul ne pouvait, dans cette Inde des années 80, sous-estimer l’impact des mouvements migratoires : les problèmes liés à la croissance des grandes métropoles s’étalaient au grand jour, et de sérieuses crises politiques – en Assam en particulier – ne montraient que trop comment des mouvements migratoires pouvaient, par contrecoup, susciter des crispations régionalistes et de violentes réactions identitaires. Pourtant, derrière les manifestations les plus visibles des dynamiques de population, l’impressionnante machine sociale indienne connaissait aussi d’autres déterminants, qui méritaient attention. L’enjeu était et demeure considérable : un affaiblissement brutal des logiques d’enracinement, ou un passage trop rapide des mouvements saisonniers aux migrations définitives précipiteraient l’Inde dans des tensions nécessairement accrues.

S’interroger sur les logiques d’enracinement villageois et sur les mouvements oscillant entre villes et campagnes demandait de conduire des enquêtes rurales. On a choisi pour le faire le Karnataka, État de l’Inde du Sud, en y définissant plusieurs terrains d’enquête, afin de prendre en considération divers systèmes ruraux contrastés, répartis le long d’un axe reliant la côte de la Mer d’Arabie aux plateaux secs ou irrigués du Deccan. On exposera plus en détail la problématique retenue, en un premier chapitre qui précisera aussi ce que sont les structures et les dynamiques de l’urbain et du rural au Sud Karnataka. Le chapitre 2 présentera les différents milieux géographiques observés, c’est-à-dire les quatre systèmes ruraux choisis pour mener des enquêtes fines de terrain. Le chapitre 3 fournira, lui, une perspective anthropologique des faits d’enracinement et de mobilité.

La seconde partie de l’ouvrage présentera les résultats des enquêtes villageoises conduites dans les divers systèmes ruraux, et illustrera donc la diversité des logiques et des stratégies observées. Le chapitre 4 portera sur un district du plateau du Deccan, Mandya, et présentera tour à tour un gros village en milieu irrigué, où attraction et rétention l’emportent, et deux petits villages en milieu sec, marqués par les réseaux migratoires menant à Bombay et Bangalore. Le chapitre 5, dans un monde tout différent, analysera la diversité des situations observées dans les montagnes des Ghâts orientaux, longtemps pôle attractif, par ses plantations de café ou de cardamome et par ses terres relativement disponibles. Le chapitre 6 s’arrêtera pour sa part sur le district côtier du Dakshina Kannada : un milieu tout autre encore, que définit le vif contraste entre les contreforts des Ghâts, marqués par une structure sociale archaïque, et le ruban littoral de type kéralais, très ouvert sur les échanges et marqué par un enchevêtrement caractéristique du rural et de l’urbain. Retour aux plateaux du Deccan dans le chapitre 7, d’esprit différent : l’enquête portera ici, à travers les cas divers de multiples villages, sur l’impact des emplois ruraux non agricoles en matière de rétention de la population rurale : évaluation d’un des axes des programmes de développement gouvernementaux tentant – avec des succès très inégaux – de pallier l’incapacité de l’agriculture à assurer un plein emploi.

Le dernier chapitre, qui constitue la troisième partie, proposera enfin une synthèse des logiques à l’œuvre et des stratégies observées dans les différents milieux étudiés. Il sortira donc des cadres géographiques locaux étudiés tour à tour dans les chapitres précédents, pour en analyser similitudes et dissemblances. Il mettra en lumière l’importance extrême des stratégies familiales, support indispensable des parcours individuels, et s’arrêtant à l’analyse de quelques vies significatives, montrera comment se juxtaposent selon divers modes acceptation de la ruralité et recherche d’un équilibre ville-campagne, loin de la simpliste fascination de la grande ville, un cliché qu’on ne saurait accepter tel quel. Ce dernier chapitre s’ouvrira enfin sur une perspective comparée, prenant en compte des travaux conduits par d’autres chercheurs en Amérique latine, en Afrique, en Chine, et en France même, afin de replacer les observations faites en Inde dans un plus large contexte, et de s’interroger sur l’éventuelle existence d’un paradigme asiatique, marqué par une capacité à maintenir de lourdes populations rurales, quel que puisse être l’incontestable essor urbain.

Le but de ce livre, en définitive, est bien là : on n’a pas cherché à prendre paradoxalement ou systématiquement le contre-pied des idées dominantes, fondées sur l’image de mégalopoles toujours plus vastes, toujours plus attirantes. On ne nie évidemment pas la croissance urbaine, ni même la possibilité de voir l’Inde connaître dans un avenir encore indéterminé un taux d’urbanisation en rapide augmentation. Mais à l’inverse des travaux les plus nombreux, et donc à l’inverse des idées les plus courantes, on a voulu éclairer une réalité incontestable elle aussi, mais bien moins mise en lumière : les logiques d’enracinement, qui ne sont pas, soulignons-le bien, des logiques d’immobilité, mais qui génèrent tout au contraire une large gamme de comportements, résultant parfois d’un horizon bouché, certes, mais résultant plus souvent d’initiatives délibérées, usant de stratégies complexes où l’on tente d’user de la ville tout en restant à la campagne, ou tout en laissant une part essentielle de soi au village. Au total, on a donc tenté de renouveler – ou d’aider à renouveler – une problématique essentielle aux dynamiques socio-économiques actuelles, en donnant tout leur poids aux faits socio-culturels, et à la diversité des situations et des comportements observés là où tout se joue : le lieu de départ, qui le plus souvent demeure lieu d’attache.

Reste à dire ici tout ce que l’on doit à ceux qui ont permis ce travail collectif. Les programmes de recherche franco-indiens conduits à terme sont encore rares dans le domaine des sciences sociales impliquant une pratique conjointe de terrain : raison de plus pour donner à ces remerciements le sens plein qui est le leur, celui d’une dette qu’on acquitte.

C’est au Centre d’études de géographie tropicale du CNRS, à Talence, que ce projet a pris corps en 1987-88, alors qu’y séjournait P.D. Mahadev, directeur du département de géographie de l’université de Mysore. Très vite K. Nagaraj, économiste au Madras Institute of Development Studies,y fut associé, ainsi que P.J. Roca, combinant au CEGET une pratique de géographe à une formation d’agronome. Un peu plus tard, M.A. Kalam, de l’université de Madras, ajouta à l’équipe son approche d’anthropologue. Sous le titre « Migrer ou pas ? Changement rural, logiques de mobilité et logiques d’enracinement en Inde du Sud », le projet élaboré bénéficia d’une aide décisive du ministère de la Recherche (programme « recherche pour le développement ») tout en étant bientôt officiellement reconnu par le Conseil indien de la recherche en sciences sociales (ICSSR, New Delhi) et par la Fondation Maison des sciences de l’homme (Paris), dans le cadre du programme franco-indien de coopération en sciences sociales qui unit ces deux organismes. Le travail de terrain, particulièrement suivi, a été conduit à partir de l’Institut français de Pondichéry, dont l’appui, octroyé par ses directeurs successifs J.P. Pascal et J. Pouchepadass, a été lui aussi décisif. Au CNRS, la direction des sciences de l’homme et de la société a bien voulu m’affecter à Pondichéry, avec l’accord de la sous-direction des sciences humaines du ministère des Affaires étrangères, pour y conduire ce programme. Deux doctorants français de l’EHESS, Frédéric Landy et Hélène Guétat-Bernard, ainsi qu’un doctorant indien de l’université de Mysore, B.N. Shivalingappa, ont bénéficié d’allocations de recherche ou de bourses de thèse offertes par le CNRS ou par l’Institut, ce qui permit dans les trois cas de longs séjours au cœur même des régions étudiées. Ainsi fut constituée une équipe franco-indienne de huit membres, quatre Indiens et quatre Français. L’Institut de Pondichéry a enfin mis ses moyens techniques au service de ce programme : c’est dire ce que je dois aux compagnons de missions que furent si souvent A.T. Aroumougam et K. Adimoulam, aux cartographes G. Petrus, A. Ramanujam, R. Anandam et K. Kessavane, à Christine Selvanadin, à K. Ramanujam et à V. Sathianarayanin, qui mit en cartes informatisées tant de données.

A Mysore, le département de géographie fut un partenaire essentiel. P.D. Mahadev y ouvrit aussi bien les portes du monde universitaire que celles de la haute administration. A l’Université, K.N. Udayakumar et P. Jayaramaiah, comme R.N. Achutya, Krishne Gowda et N. Narayana Sastri à l’Institute of Development Studies partagèrent leur intime connaissance du Karnataka. A Mandya, R.G. Nadadur, S.M. Anantha Ramu, et P. Bore Gowda, entre autres responsables gouvernementaux, furent toujours disponibles pour faciliter les contacts de terrain quand besoin était. Au Dakshina Kannada, Ramachandra Udupa et T. Vasudevan Bhatt offrirent leur savoir en sus de leur hospitalité. A Bangalore, les professeurs de l’Institute for Social and Economic Change firent le meilleur accueil à un programme de recherche qui commençait tout juste à se mettre en place : Abdul Aziz, P. Hanumantha Rayappa, M.V. Nadkarni, H. Ramachandran, V.M. Rao dessinèrent ainsi le cadre général des dynamiques rurales du Karnataka dans lesquelles s’insérait notre problématique.

Impossible, pour le reste, de citer l’essentiel : tous ceux auprès de qui furent pendant trois ans conduites les enquêtes. La plupart du temps, ceux dont on a plus particulièrement retenu les propos n’apparaissent ici que sous des pseudonymes. Mais une telle recherche est bien sûr aussi – et heureusement – une aventure humaine. Dans les terres sèches de Nagamangala, dans les champs de canne irrigués des bords de la Kaveri, dans les plantations de café des Ghâts, comme sur les rives sablonneuses de l’océan Indien, on y a rencontré des centaines de personnes, des ex-intouchables toujours dans la servitude ou des Brahmanes propriétaires terriens, des petits paysans en survie, ou des notables de village jouant savamment entre innovation et tradition ; des tisserands et des entrepreneurs, des députés et des coolies, d’anciens chefs de village au prestige affaibli et de jeunes garçons en partance pour Bombay, de pauvres veuves et de fortes femmes. Dans les carnets de terrain, chacun est là, sous son vrai nom, et chacun de ces noms évoque un visage en même temps qu’un lieu : demeure obscure, place de village, colonne de temple, ondulations d’une rizière. C’est à eux, bien sûr, que ce livre doit d’être, et c’est à eux, qui ne le sauront sans doute jamais, qu’il est dédié : Dugga Nayak le petit marchand et Padiya le bûcheron, Lakshmibai, venue cueillir le café et Kanchaiah le coolie ; Sannamada le saisonnier et Abdul Hamid, réfugié du Koweït envahi ; Made Gowda, qui n’a jamais voulu quitter sa pauvre terre, et Chikke Gowda, mort sur la route de Naragalu après avoir passé trente ans à Bombay et à Bangalore, pour construire enfin une nouvelle maison au village. C’est donc là, sur la terre des ancêtres, qu’il a été incinéré, non loin de cette route qu’il emprunta voici bien longtemps, comme tant d’autres, balançant entre ici et ailleurs, entre campagne et ville, sans jamais oublier ses racines.

Auteur

Jean-Luc Racine

Géographe, directeur de recherche au cnrs, membre du Centre d’études de l’Inde et de l’Asie du Sud, École des hautes études en sciences sociales, Paris

I

1. Migrer ou pas ?

P.D. Mahadev et Jean-Luc Racine

L’Inde est de plus en plus sensible à l’acuité des problèmes urbains qu’il lui faut affronter. A ne prendre en compte que les chiffres de population urbaine, force est de reconnaître, il est vrai, l’ampleur du défi. Au recensement de 1981, les villes indiennes comptaient 160 millions d’habitants, soit plus que la population urbaine de toute l’Afrique, plus que l’ensemble des populations du Brésil, du Pérou et du Venezuela réunis. Dix ans plus tard, en 1991, on recensait 217 millions d’urbains. Les douze plus grandes agglomérations indiennes – celles dépassant le million d’habitants – totalisaient en 1981 42 millions de résidents, soit trois fois l’ensemble de la population de la Malaisie, ou cinq fois celle de la Côte-d’Ivoire. En 1991, 23 agglomérations dépassaient le million d’habitants, et totalisaient 70 millions de résidents. On sait ce que des chiffres d’une telle ampleur signifient en termes de besoins (toujours insuffisamment satisfaits), qu’il s’agisse de logements, de services publics, de santé, d’éducation, d’emploi... Mais il est une autre façon de voir les choses.

La problématique et ses enjeux indiens

La perspective change considérablement, en effet, si l’on considère non plus l’ampleur bien réelle des chiffres absolus, mais les pourcentages. Car les chiffres relatifs, eux, mettent en lumière, par contraste, le très modeste degré d’urbanisation de l’Inde : en 1981, moins de 25 % des Indiens (23,7 % exactement) étaient citadins. De 1981 à 1991 la population urbaine indienne a crû de 36 %, mais le pourcentage de citadins par rapport au total de la population a crû à peine : il s’est haussé, en 1991, à 25,72 %. Pas de bouleversement structurel, donc. Les grands États les plus urbanisés, tels le Maharashtra, le Tamilnad ou le Gujarat présentaient des taux d’urbanisation de l’ordre de 31 à 35 % en 1981. Dix ans plus tard, les pourcentages se sont haussés de quelques points, de 34 à 39 %. Le Karnataka, qui nous retiendra ici, comptait 29 % de citadins en 1981, il en comptait 31 % en 1991. L’Uttar Pradesh, le plus peuplé des États indiens, ne comptait, malgré 110 millions d’habitants et deux villes « millionnaires », que 18 % de citadins en 1981. Dix ans plus tard, avec 139 millions d’habitants et trois villes « millionnaires », la part des citadins y reste inférieure à 20 % (19,9 %). Des chiffres très modestes au regard de ce qu’on peut observer ailleurs dans le monde, et en particulier dans bien des pays d’Amérique latine, l’Afrique offrant pour sa part un tableau contrasté, l’Asie du Sud et du Sud-Est étant plus dans les normes indiennes (tableau 1).

On peut interpréter de façons très diverses cette absolue prédominance de la population rurale. Longtemps les analystes voyant dans l’histoire occidentale des deux derniers siècles le modèle essentiel d’une croissance indissociable d’une forte urbanisation n’ont pas manqué de corréler ce poids des campagnes à la modestie des résultats économiques obtenus par l’Inde indépendante. Mais on peut aussi souligner, sinon les effets positifs d’une si grande prédominance rurale, du moins les effets prévisibles qu’aurait en Inde une croissance urbaine accélérée. Mesurons bien l’enjeu, en effet : aussi aigus soient pour l’heure les problèmes urbains auxquels l’Inde est affrontée, ils seraient tragiquement aggravés si le pays devait connaître des taux d’urbanisation observés en bien d’autres pays en développement, en particulier en pays latino-américains.

Tableau 1. Pourcentages de population rurale dans quelques pays d’Afrique, d’Amérique latine et d’Asie (estimations pour 1990)

Pays

 %

Pays

 %

Burkina Faso

90

Bangladesh

84

Ethiopie

87

Thaïlande

77

Sénégal

62

Indonésie

69

Côte-d’Ivoire

50

Inde

74

Pérou

30

Chine

74

Mexique

27

Brésil

25

Venezuela

10

Sources (sauf Chine) : Annuaire démographique onu, 1991. Collectif, l992, United Nations’World Population Chart 1990 (revised). Collectif) 1992, L'état du monde 1993.

Avec en 1991 seulement 8 % des siens vivant dans ses vingt-trois plus grandes agglomérations (celles dépassant le million d’habitants), l’Inde connaît une situation très différente des pays souffrant de ce que l’on peut baptiser « macrocéphalie ». Heureusement pour elle, car si les États indiens connaissaient une macrocéphalie à l’aune de celle du Mexique (un Mexicain sur cinq vit aujourd’hui à Mexico), Madras « hébergerait » 11 millions d’habitants, Bhopal – qui connaissait Bhopal hors de l’Inde avant la catastrophe qui l’a frappée ? – dépasserait ce chiffre et Patna, capitale du Bihar, compterait 17 millions d’habitants. Une seule grande agglomération indienne approchait du ratio mexicain : Calcutta, qui regroupait près de 20 % de la population du Bengale en 1981, mais qui ne regroupait plus que 16 % de la population du Bengale en 1991, tout en ayant gagné près de 2 millions d'habitants entre temps.

Il faut donc bien tenter de comprendre le pourquoi de ce qui, en première analyse, apparaît comme un paradoxe majeur, à qui compare Brésil et Inde, pour s’en tenir à de très vastes pays. Au Brésil, d’immenses terres cultivables restent inoccupées, tandis que plus des deux tiers de la population vit dans les villes : des villes qui génèrent et que génère, dans les tensions que l’on sait, une société très inégalitaire, une société à deux vitesses. A l’inverse, avec trop peu de terres pour tous et de lourdes densités de population rurale, l’Inde réussit à maintenir dans ses villages près de 75 % de ses citoyens. D’évidence, comptent ici de puissants facteurs d’enracinement de la population rurale indienne qui a su, au fil d’une longue histoire, bâtir une civilisation peuplante : une population qui quitte ses villages à un rythme bien plus faible que celui observé dans nombre de pays.

Tableau 2. Évolution de la population rurale en Inde 1951-1991

Année

 % de pop. rurale

millions de ruraux

taux de croissance décennal

1951

82,7

298,6

+ 8,8

1961

81,7

347,2

+ 16,3

1971

79,8

421,9

+ 21,5

1981

76,3

501,9

+ 18,9

1991

74,3

627,1

+ 24,9

A partir de Census of India 1991, Provisional Population Totals : Rural-Urban Distribution, p.13.

Il faut se demander pourquoi. Car si cet enracinement devait faiblir, si l’exode rural devait spectaculairement s’accélérer, l’image entière de l’Inde changerait, avec d’immenses conséquences sur le tissu social et la structure économique du pays, pour ne rien dire de son équilibre politique.

Les planificateurs et les décideurs indiens le savent bien : n’ont-ils pas précisément, une fois établi le bilan de la « révolution verte » des années soixante-dix, révisé les stratégies de développement afin d’adjoindre aux effets de la croissance agricole une série de programmes de développement visant à créer dans les campagnes de nouvelles ressources susceptibles de maintenir en milieu rural une large population qui risquerait sans cela de grossir dangereusement les bidonvilles des grandes métropoles ? C’est dans ce contexte, c’est en fonction de pareils enjeux que l’on présente ici cet ouvrage.

Si l’on tient pour valides les observations qui viennent d’être faites, se dégage en effet un champ d’études trop peu parcouru jusqu’à présent. Tandis que les chiffres absolus de la croissance urbaine ont suscité nombre d’études conduites en milieux urbains sur ceux qui ont migré vers les villes1, les chiffres soulignant la modestie relative de ces mouvements nous ont paru légitimer de nouvelles études à conduire en milieux ruraux pour comprendre aussi bien les facteurs de non-migration que les facteurs migratoires, les logiques d’enracinement aussi bien que les logiques de mobilité. D’où la formulation retenue au départ de ce travail de recherche : « Migrer ou pas ? Changement rural, logiques de mobilité, logiques d’enracinement en Inde du Sud. »

Car il s’agissait bien, fondamentalement, d’insérer notre analyse dans le contexte du changement qui transforme les campagnes indiennes : enracinement n’est nullement ici synonyme d’immobilisme, ni même, sans jouer sur les mots, synonyme d’immobilité. Et c’est bien parce que ces campagnes bougent que l’on a abordé cette problématique en prenant en compte la dynamique des systèmes ruraux auxquels appartiennent les divers villages-témoins retenus pour nos enquêtes : parce que l’Inde est en pleine dynamique, et que l’analyse de systèmes ruraux représentatifs fournit une échelle essentielle d’investigation pour comprendre les logiques et les choix à l’œuvre, pour replacer les types caractéristiques d’acteurs retenus dans les milieux géographiques et socio-économiques qui sont les leurs. C’est à cette échelle, en des espaces mesurés, que se conjuguent le plus significativement, d’une part, la spécificité des milieux « naturels » et des formations sociales qui définit, dans leur diversité, chacune des unités géographiques de base, et d’autre part les effets des forces exogènes qui contribuent à transformer ces milieux et ses formations. Le concept de système agraire est très usité, mais il peut tendre à enfermer l’analyse dans les seules activités agricoles. Usant du concept de système rural, on entend ici souligner que l’agriculture, si essentielle soit-elle, n’est que le corps majeur de la ruralité. Par système rural, on entend l’ensemble des structures et des relations qui donnent à un espace rural son identité fonctionnelle. Les paramètres agro-écologiques, la structure agraire et le système de production agricole sont le cœur même de tout système rural, et à ce titre la plupart des chapitres qui suivent donneront tout leur poids à ces dimensions, à commencer par le chapitre 2. Mais un système rural n’est pas simplement agraire ou agricole. Les relations établies entre sphère rurale et sphère urbaine, entre l’agriculture et les secteurs non agricoles, entre la base villageoise et la pyramide des pouvoirs agissant au-dessus d’elle et sur elle : voilà autant d’éléments qui font partie du système rural ou qui interfèrent avec lui. Et il convient de les prendre en compte, si l’on veut tenter de comprendre le contexte complexe dans lequel les logiques paysannes s’insèrent, délibérément ou non. C’est d’autant plus vrai qu’en observant ces logiques, on mesure combien mobilité et rétention de la population rurale jouent de stratégies de diversification qui favorisent l’enracinement villageois en faisant flèche de tout bois, en tirant parti de la ville, du non agricole, ou d’opportunités de travail saisonnier liées à des productions commerciales – sucre, café – dont les mécanismes sont liés fortement aux modulations de marchés nationaux ou mondiaux, sur lesquels l’État interfère puissamment.

Qu’un membre d’une famille villageoise migre en laissant les siens au village, c’est jouer à la fois du rural et de l’urbain, comme d’autres migrants saisonniers jouent de leurs maigres terres sèches et des riches périmètres irrigués ou des plantations des Ghâts (chapitres 4, 5, 6). Mais il est d’autres diversifications qui aident (jusqu’à quel point ?) au maintien sur place de la population rurale : celles qu’illustrent les tentatives d’industrialisation des campagnes, ou de rénovation d’un important artisanat traditionnel, tel celui du tissage de la soie (le chapitre 7 s’arrêtera sur ce point). La capacité à diversifier – par la mobilité temporaire des hommes ou par celle des investissements – est ainsi l’une des clés de la stabilisation de la population rurale.

Pour l’essentiel, on a donc cherché à inverser les questions le plus fréquemment posées en matière de migration. Alors que la plupart des études migratoires portent sur ceux qui ont migré et qui sont citadins, on a ici porté l’attention sur le monde rural en conduisant des enquêtes villageoises pour tenter de comprendre comme beaucoup d’études l’ont fait, pourquoi on migre, mais surtout, et de façon peut-être plus novatrice ou du moins plus délibérée, pourquoi, en dépit d’une difficile situation villageoise, on ne migre pas ; ou encore, entre ces deux pôles, pourquoi et comment on trouve des substituts à la migration définitive (changer d’emploi tout en restant rural, combiner dans une même famille emploi agricole et non agricole, migrer temporairement en laissant la famille au village, recourir aux mouvements pendulaires entre village et ville...) : des substituts qui expliquent que la mobilité ne soit pas nécessairement le moteur de l’exode rural.

Car on forcerait à peine en avançant l’idée que l’Inde ne connaît pas l’exode rural, si l’on entend en effet par cette expression un mouvement puissant et continu qui non seulement abaisse notablement la part relative de la population rurale, mais aussi et surtout abaisse cette population dans l’absolu, ou la laisse stagnante. Or, et on l’a dit d’emblée, la part relative de la population rurale indienne ne diminue que lentement, et reste absolument prédominante dans le pays, avec presque 75 % de la population totale. Quant à l’autre aspect des choses, l’évidence est indiscutable : la poussée urbaine n’entraîne nullement une stagnation et moins encore un amenuisement de la population rurale. Tout au contraire, celle-ci, de recensement en recensement, continue de croître. Que son taux de croissance soit moindre que le taux de croissance de la population urbaine n’est pas pour surprendre. Qu’il s’amoindrisse n’est même pas vrai sur le plan national, puisqu’on n’a enregistré une baisse du taux de croissance de la population rurale indienne que pour la décennie 1971-81 (tableau 2). En revanche ce taux de croissance de la population rurale s’amenuise bien au Karnataka (+ 19 % en 1971-81 ; + 17 % en 1981-91). Mais l’évolution essentielle reste celle qu’illustre la figure 1 : en Inde, la croissance de la population urbaine n’entraîne nullement une réduction de la population rurale, qui a plus que doublé en quarante ans, passant de 300 à 627 millions de personnes. L’émigration vers les villes existe assurément. Elle est puissante. Mais nul exode rural ne vide les campagnes indiennes, qui tout au contraire portent, année après année, des densités toujours plus lourdes. Ce qui est vrai sur le plan national l’est aussi au Sud Karnataka qui retient ici l’attention : nous l’allons voir en détail un peu plus loin.

Pour s’en tenir à la recherche sur l’Inde, nombreuses sont, certes, les études qui ont mis en lumière « les éléments de sélectivité qui déterminent qui migre vers les villes ». (Rao 1986 : 5.) Bien plus rares sont en revanche les travaux qui posent explicitement le problème de la non-migration et de la rétention de population rurale dans des campagnes en pleine évolution. Jan Breman dans une étude d’importance sur la société rurale du Gujarat s’est avancé dans cette voie, soulignant « l’inadéquation de quelques explications banales » des mouvements migratoires, confrontant mobilité et immobilité, distinguant ce qu’il appelle « circulation » de la vraie migration. (Breman 1985.) Plus spécifiquement, mais plus brièvement, Monica Das Gupta a attiré l’attention sur le rôle des « systèmes de sécurité informels » contribuant à la « rétention de la population dans l’Inde rurale » (Das Gupta 1985 : vol. 4, 249-266) : une formule qui fait écho au thème d’un colloque tenu à Ottawa en 1981 : « Développement rural et rétention des populations rurales dans les campagnes des pays en voie de développement2 ».

C’est dans ce champ de réflexion que la recherche nourrissant ce livre a été mise en œuvre, annoncée en 1988 sous une forme interrogative : «Migrer ou pas ? » (Racine 1988 : vol. 7, no 2, 123-135.) Effets de la pression anthropique sur le milieu, évolution de la structure sociale des campagnes, poids du sous-emploi rural, étendue d’un vieux réseau urbain : beaucoup de facteurs sembleraient pousser à l’exode vers les villes. Pourtant, au carrefour du géographique et de l’anthropologique, au croisement de l’économique, du social et du culturel, le monde rural ne se délite pas, sans être figé pour autant. Six cents millions de ruraux, hommes, femmes et enfants, sont les acteurs de ce jeu décisif, dont on a évoqué les enjeux, pour l’Inde même d’une part, et en termes de géographie comparée d’autre part. Attaches de l’homme, croissance urbaine, développement rural : ces grandes questions sont bien au cœur de notre problématique.

Figure 1. L’évolution de la population urbaine et de la population rurale de l’Inde au xxe siècle

Migrer ou pas ? Une question omniprésente

Migrer ou pas ? D’une façon ou d’une autre, et quel que soit son statut socio-économique, chaque famille de l’Inde rurale se pose cette question, en ce sens qu’au moins un de ses membres est sujet à migrer.

Pour fuir chômage et pauvreté, les familles pauvres d’ouvriers agricoles peuvent être tentées par le départ. Mais toutes savent qu’il est d’autres voies à envisager. La mobilité temporaire peut être un substitut à l’émigration définitive : quelques mois l’an un ou plusieurs membres – (masculins) – de la famille partent vers des campagnes plus riches couper la canne à sucre par exemple, ou vers les grandes villes se faire coolie ou charretier. La mobilité professionnelle (et non géographique) est sans doute plus aléatoire, mais c’est bien elle que tentent de développer nombre de programmes gouvernementaux s’attachant à créer dans les campagnes des emplois non agricoles : autre logique d’enracinement des plus pauvres.

Migrer ou pas ? Les paysans microfundiaires se posent différemment la même question. De tous les agriculteurs, ils sont les plus vulnérables aux effets des pressions accrues sur le milieu : sécheresses, déforestation, érosion, les touchent au premier chef Ce qu’on peut appeler la « logique de la révolution verte » accroît leur fragilité, puisqu’ils sont les moins armés pour cette course aux capitaux et aux marchés qui fonde l’agriculture moderne en quête d’une productivité accrue. Quand ces paysans marginaux perdent leur terre, ou perdent du moins les ressources minimales que leur lopin leur procurait, se pose, inéluctable, la question : partir, ou accepter de devenir journalier au village ?

Voyant le futur d’un autre œil, la nouvelle classe...