Même auteur, même éditeur :

isbn

Tous droits de traduction de reproduction
et d’adaptation réservés pour tous les pays.

Conception, mise en page et maquette : © Eric Chaplain

Pour la présente édition :
© edr/EDITIONS des régionalismes ™ — 2017

Editions des Régionalismes : 48B, rue de Gâte-Grenier — 17160 cressé

ISBN 978.2.8240.0775.5 (papier)

ISBN 978.2.8240.5252.6 (numérique : pdf/epub)

Malgré le soin apporté à la correction de nos ouvrages, il peut arriver que nous laissions passer coquilles ou fautes — l’informatique, outil merveilleux, a parfois des ruses diaboliques... N’hésitez pas à nous en faire part : cela nous permettra d’améliorer les textes publiés lors de prochaines rééditions.

AUTEUR

JACQUES
CRÉTINEAU-JOLY

TITRE

HISTOIRE
DE LA
VENDÉE MILITAIRE
TOME Ier

Jacques Crétineau-Joly
photographié par Nadar.

« La guerre de la Vendée a revêtu d’une splendeur incomparable quelques pages de notre histoire. On n’a vu nulle part ailleurs tant de noble vaillance et une pareille unanimité de dévouement ». (Histoire des Guerres de la Péninsule, tom. I, p. 182, par le général Foy.)

AVANT-PROPOS

L’histoire des guerres que soutinrent contre la Révolution française les provinces d’Anjou, du Poitou, de Bretagne, du Maine et de basse Normandie n’était pas encore connue dans son ensemble. Des écrivains de tous les partis étaient venus, avec plus ou moins de talent et de partialité, abriter leurs noms sous cette retentissante épopée. Les uns l’avaient calomniée après l’avoir comprise ; les autres la déifiaient sans la comprendre. La Vendée militaire était une espèce de champ clos où les opinions se donnaient rendez-vous, où elles combattaient toujours à armes inégales ; car la Révolution, dont personne ne songeait à exhumer les actes authentiques ou les documents secrets, se drapait dans son patriotisme ; elle se glorifiait dans la victoire qui, en définitive, lui est restée par la faute de la Restauration, et elle accusait.

Sous le coup des incriminations qu’elle faisait retentir, tantôt à la tribune, tantôt dans les ouvrages historiques, et toujours dans les journaux qui ont arboré son étendard, il était bien difficile aux Royalistes qui n’étaient pas Vendéens de s’expliquer cette persistance révolutionnaire. Elle marchait à l’assaut, appuyée sur des pièces officiellement menteuses, tandis que les écrivains monarchiques n’avaient à leur service que des déclamations, éloquentes sans doute, mais à la longue pourtant dénuées de toute espèce de preuves matérielles et morales.

Pour entraîner aujourd’hui les esprits, même les plus complaisants, il faut être armé de témoignages irréfragables. Nous vivons dans un siècle où tout a été usé, où la foi ne s’impose plus, mais où elle se discute ; où les crédulités les plus robustes ne consentent à être convaincues que lorsqu’il leur a été démontré juridiquement qu’elles pouvaient croire, sans se condamner pour cela aux moqueries du scepticisme public. Les partis eux-mêmes reviennent à des études plus sérieuses, et abjurent de vieux préjugés ; ils acceptent, sans trop d’injurieuses défiances, les jugements que l’on peut étayer sur des certitudes.

Jamais, sans doute, temps ne fut plus favorable pour écrire l’histoire contemporaine. Les intelligences sont fatiguées de l’ordre ainsi que de l’anarchie. Dans des rêves pleins de vague, insensés peut-être, elles aspirent à quelque chose de nouveau, à une commotion, à une transition que personne ne peut définir. Les uns l’entrevoient dans le bien-être, dans les jouissances de la vie, dans ce besoin de créations industrielles qui tourmente la plupart des existences ; les autres, plus actifs par la pensée que par l’action, se jettent à la recherche de l’inconnu, creusent des systèmes impossibles, créent des chimères politiques, et se font une idole du premier objet qui frappe leurs yeux éblouis à force d’aveuglement. Cette situation offre plus d’un danger à la société ; mais, au fond de toutes ces intelligences en travail d’un nouveau monde, on saisit un laisser-passer pour la vérité. Ce laisser-passer n’aurait jamais été accordé par des passions plus exaltées ou par des esprits qui ne seraient pas aussi bien disposés par le désenchantement à toutes les déceptions des partis et à tous les aveux de l’histoire.

En dehors du talent de ceux qui m’ont précédé dans le récit des guerres de la Vendée, talent qu’il ne m’est permis ni de critiquer ni de louer, l’époque actuelle ouvrait donc un champ beaucoup plus vaste aux développements. Les haines et les affections sont à un temps de repos ; on croirait qu’elles se donnent le mot pour faire halte et pour écouter de sang-froid, avant de reprendre leur course désordonnée, la vérité, que, dans un intérêt différent, elles ont jusqu’ici tenté d’étouffer.

Cette lassitude dans les esprits est toujours une ère propice à l’histoire ; on ose alors ce qu’à une autre époque on n’aurait jamais risqué sans être à peu près assuré d’encourir l’excommunication de tous. On est vrai parce qu’on sait n’avoir à redouter que des critiques à peu près consciencieuses ; parce que chacun, las des mensonges politiques sur lesquels il a vécu, essaye de se faire une arme de son impartialité.

Ce que mes devanciers n’avaient pas pu obtenir de leurs contemporains m’a été accordé de prime abord. L’Histoire de la Vendée Militaire a été pour les enfants ou pour les héritiers de la Révolution un ouvrage ordinaire qu’ils ont accepté, qu’ils ont jugé sans opinion formulée à l’avance, sans exclusion de parti pris. On m’a laissé en toute liberté étaler mes preuves, discuter le caractère ou les actes des hommes qui apparaissaient dans mes narrations. On a examiné les témoignages, pesé le pour et le contre avec une de ces rares sagacités qui procèdent autant de l’indifférence en matière politique que du respect offert aux convictions loyales. Du jugement de ces impartialités venues, comme à souhait, de tous les camps à la fois, il s’est établi pour mon ouvrage une espèce de sanction publique qui, après en avoir consolidé le succès, m’oblige à faire une nouvelle édition qu’à force de travaux et de recherches j’ai tâché de rendre plus complète et, par conséquent, plus digne de la Vendée militaire. Chacun a voulu apporter sa pierre au monument que j’élevais ; de tous côtés ont surgi des renseignements et des détails qui donnent une physionomie plus prononcée à mon premier travail.

Lorsque des amitiés trop bienveillantes me pressaient de composer cet ouvrage, qui fut le rêve de ma jeunesse et l’ambition de mon âge mûr, j’éprouvais au fond de mon cœur un sentiment indéfinissable d’enthousiasme et de crainte. J’étais tour à tour obsédé et par le désir d’attacher mon nom à ces guerres trois fois glorieuses, et par la pensée que beaucoup d’autres avaient chancelé ou succombé en entreprenant de les raconter. Ce n’est pas, en effet, une histoire comme une autre que celle des provinces de l’Ouest.

Pour parler avec dignité de ce peuple à part dans les annales du monde civilisé ; pour faire apprécier dans leur ensemble et dans leurs détails les causes qui le poussèrent à s’insurger ; pour développer sans passion, sans haine, sans préjugé, sans admiration, si cela est possible à un homme consciencieux, tout ce que les paysans tentèrent en faveur de la société menacée et de toutes les monarchies mises en péril ; pour énumérer ensuite les incalculables souffrances auxquelles ils se dévouèrent avec tant d’abnégation, souffrance venant de la République, dont ils se montraient les plus redoutables ennemis, et de la Royauté, qui aurait dû, sur le trône ainsi qu’en exil, les saluer comme ses défenseurs les plus héroïques, il fallait une persistance de volonté, une énergie de travail, une activité de recherches, un coloris de style, une variété de tons qu’avec toutes les séductions de l’amour-propre un écrivain ne peut guère se reconnaître.

J’ai résisté longtemps, et cependant j’avais entre les mains la plupart des documents qui devaient donner à cette œuvre un cachet de vérité. À Nantes, pendant un séjour de cinq ans, j’avais pu recueillir les récits des contemporains, me pénétrer des témoignages écrits et oubliés qui rendaient à ces guerres véritablement nationales la physionomie que de mensongères accusations s’acharnaient à leur faire perdre. Des circonstances particulières et nées de ma position de rédacteur en chef du journal l’Hermine, alors la seule feuille royaliste de l’Ouest, m’avaient mis en rapport d’amitié ou en relation d’affaires avec tous ceux qui s’associèrent à l’insurrection. Des papiers de plus d’une sorte me tombèrent entre les mains. La ville de Nantes, par son importance et surtout par la déplorable célébrité que Carrier lui imposa, était devenue le centre où affluaient tous les rapports des généraux républicains, tous les arrêtés des représentants du peuple. C’était là que se conservait une notable partie de leur correspondance officielle ou privée.

Les événements, qui marchent si vite en France, avaient condamné à la poussière des archives ces lettres que, depuis le jour où elles furent écrites, personne n’avait pris la peine de relire. Le hasard m’en a rendu possesseur. Avec ces correspondances, que le Moniteur a si souvent tronquées ou défigurées, j’ai jeté les premiers plans de mes récits. Tout était à refaire ou à reconstituer. Les Vendéens n’avaient ni le temps ni peut-être la volonté d’écrire. Ils laissaient aux Républicains le soin d’enregistrer leurs combats. Les Républicains, à de rares exceptions près, le firent avec une partialité tout à fait digne des haines de guerre civile. Ils arrangèrent les faits, pallièrent leurs déroutes, grossirent leurs victoires ; mais cependant ils surent préciser les dates et indiquer d’une manière logique la marche des armées belligérantes.

Dans toutes les histoires des provinces insurgées, c’était toujours par le désordre chronologique que la confusion commençait à s’établir. L’ère républicaine, aujourd’hui mise de côté et que personne ne connaît, servait admirablement cette confusion. Les écrivains qui, dans l’Ouest ou à Paris, se proposaient de mettre en relief les innombrables matériaux qu’ils pressentaient à peine, étaient donc bien vite dans l’impossibilité d’asseoir leur œuvre sur une base solide. Il fallait avancer à tâtons, contredire les premiers, ne pas se ranger à l’avis des seconds, et offrir une nouvelle version qu’un autre annaliste déclarait erronée par une dernière hypothèse n’ayant pas plus de réalité que les précédentes.

La découverte de ces correspondances, égarées dans de vieux cartons ou reléguées au fond des poudreuses armoires de quelques patriotes qui avaient fait la guerre contre les Vendéens, contre les Bretons ou les Manceaux, devenait, pour l’histoire de la Révolution française, une bonne fortune inespérée. Cette bonne fortune m’était échue en partage. Le jour arriva où, après de longs travaux préliminaires, je me crus à peu près apte à raconter les événements que depuis plusieurs années j’étudiais avec un patient amour, événements dont les récits, faits à la veillée du foyer paternel, avaient souvent bercé mon enfance.

Je n’avais pourtant encore à ma disposition que les souvenirs toujours vagues, toujours insuffisants, des contemporains, les documents émanés des Conventionnels, les actes patents ou secrets, les minutes mêmes des comités et des tribunaux révolutionnaires. La vérité m’apparaissait bien déjà dans tout son jour ; mais elle ne me donnait que la clef des crimes dont cette tragique époque fut souillée, et il me fallait autre chose.

Je savais parfaitement que les officiers ou les soldats vendéens n’avaient rien livré à la publicité. Cependant, en dehors de madame la marquise de la Rochejaquelein, dont les Mémoires si pleins de sublime naïveté et de touchante éloquence ont commencé à faire juger et aimer la Vendée, il pouvait s’être rencontré des Royalistes qui avaient dû sentir le besoin de narrer leurs exploits. Les annalistes de toutes les nuances d’opinion mêlaient trop souvent au récit des faits révolutionnaires les noms, les succès ou les défaites de la Vendée et de la Bretagne ; ils expliquaient les uns et les autres avec trop de mauvaise foi, d’ignorance ou d’enthousiasme, pour que, dans leur solitude, les hommes qui survivaient à ces guerres n’eussent pas conçu la pensée de laisser au moins à leurs enfants des notions précises sur tant d’événements, la gloire et le malheur de leur vie.

Avant de commencer mon ouvrage, il me restait à savoir à quoi m’en tenir. Je voulais m’entourer de toutes les preuves. Avec cette obstination instinctive que les difficultés ne font qu’aiguillonner, je frappai, je fis frapper à toutes les portes.

J’avais évoqué des notes éparses, des souvenirs contemporains. De partout je recevais des pièces ou des documents qui ne permettaient plus l’hésitation, puisqu’ils abrégeaient le travail et le rendaient ou instructif ou facile.

Ici je découvrais les manuscrits rédigés à Londres en 1796 par M. de Beauvais, qui, après être sorti du Bocage, où il avait servi, consacrait ses heures d’exil à réfuter Turreau, le général des colonnes incendiaires.

Là, on mettait à ma disposition les notes qu’écrivit le général royaliste Soyer sur les marges mêmes de l’Histoire de la Vendée par Alphonse de Beauchamp.

Les investigations du comte et de la comtesse de la Bouère, acteurs et témoins oculaires, dont les souvenirs sont si présents, me guidaient dans ce labyrinthe inextricable de dates et de combats.

M. Louis Révélière, député de Nantes pendant la Restauration, le condisciple de Forestier, l’ami de la plupart des chefs de l’Ouest, me confiait les papiers et les manuscrits du Père Jagault, Bénédictin et secrétaire général du conseil supérieur.

Le comte de Colbert, propriétaire du château de Maulevrier, où le général Stofflet avait été garde-chasse, m’écrivait tous les détails qu’il avait appris sur place ; et, quoique octogénaire, il travaillait pour les annales de son pays et pour la gloire de son ancien serviteur avec une chaleureuse intelligence.

Les mémoires inédits que la marquise de Donnissan rédigea dans une chaumière bretonne me tombaient entre les mains, ainsi que les correspondances de l’abbé Bernier.

D’un côté, on me procurait les réfutations que M. Gibert, secrétaire de l’état-major de Stofflet, a faites de plusieurs écrits sur la Vendée ; de l’autre, il m’arrivait des lettres, des ordres de Charette, de Joly, de Savin et de beaucoup d’autres officiers, qui tous jetaient un jour nouveau sur ces terribles années. M. Mourain de Sourdeval, juge d’instruction au tribunal civil de Tours, et qui est si versé dans les annales du Marais, se livrait à des recherches et à des études dont cette histoire a recueilli les fruits.

Ce qui m’avait si bien réussi pour le Bocage, je voulus, afin de compléter mon travail, l’entreprendre pour la Bretagne, pour le Maine et pour la Normandie.

Le général comte de la Fruglaie, ancien pair de France, et qui s’est si honorablement mêlé aux mouvements politiques de l’Ouest, m’a fourni tous les renseignements que ses liaisons avec les chefs de la Bretagne, avec les émigrés, avec les ministres anglais, avec sir Sidney Smith et le général de Frotté, l’avaient mis à même de réunir.

Les deux frères de Georges Cadoudal, le général marquis de la Boëssière, le comte de Robien, M. de Guernissac, le commandant Guillemot et d’autres chefs de la Chouannerie m’ont guidé lorsqu’il m’a fallu rassembler les matériaux souvent bien incomplets de l’histoire de l’insurrection bretonne, si différente de l’insurrection vendéenne.

Pour composer cette partie de mon ouvrage, partie que mes devanciers avaient négligée ou entièrement sacrifiée, j’ai eu recours aux correspondances militaires de Georges, de Puisaye, de Sol de Grisolles et des autres généraux. En les comparant avec celles des officiers de la République, il m’a été possible, après de longues études, de rendre à tous la justice qu’ils méritent.

Dans le Maine, j’ai interrogé les anciens volontaires de Jean Chouan, de Jambe d’argent, et ceux qui plus tard servirent sous les ordres de Rochecotte, de Scépeaux, du maréchal comte de Bourmont et du général comte d’Andigné.

Ces deux derniers officiers des grandes guerres survivent encore. Par eux, j’ai obtenu tous les détails qui pouvaient donner à l’histoire une garantie morale.

Le baron de Bordigné et le fils de Gaulier, le Grand Pierre, ont puissamment contribué à mon œuvre en m’initiant aux mœurs, aux traditions et aux combats de la Chouannerie dans le Maine.

Le baron d’Haussez, ancien ministre de la marine, et le général marquis de Chambray, le véridique historien de l’expédition de Russie, ont rendu ma tâche plus facile pour la Normandie, dont je pouvais suivre tous les mouvements dans la correspondance inédite de Frotté et dans celle du chevalier de Bruslard, son compagnon d’armes.

J’ai dit, — car, en citant les sources auxquelles j’ai puisé, je ne dois rien taire, — j’ai dit que j’avais entre les mains les lettres publiques ou secrètes des Conventionnels et des chefs révolutionnaires. Ce trésor, où sont quelquefois enfouies des pensées généreuses, mais plus souvent encore des crimes qui, dans tout autre temps, auraient été impossibles à réaliser ou même à comprendre ; ce trésor ne suffisait pas à mon avidité de tout connaître. J’avais vécu avec la plupart des généraux de la Vendée Militaire, appris de leur bouche ou par la tradition orale la stratégie de leurs campagnes, le secret de leur politique ; il ne me restait plus qu’à demander aux représentants du peuple en mission dans l’Ouest le mystère qui cachait à mes yeux plusieurs actes d’une haute importance.

On m’indiqua un survivant de cette génération. C’était M. Boursault, qui, à l’âge de plus de quatre-vingt-dix ans, conservait encore une mémoire prodigieuse. Ce député que Paris nomma à la Convention, et qui n’y siégea qu’après le jugement de Louis XVI, n’avait pas d’ombre sanglante derrière lui, ainsi qu’il me le disait avec une honnête énergie. Il s’était montré révolutionnaire dans toute l’acception du mot ; mais il l’avait été beaucoup plus en paroles qu’en actions. Représentant aux armées de l’Ouest avec Merlin (de Thionville), Carrier, Thirion, Hentz, Jean-Bon Saint-André, Prieur, Bourbotte, Bréard, Francastel et Tallien, témoin des noyades de Nantes, protecteur et ami du général Hoche, tour à tour délégué dans la Vendée, au-delà de la Loire et dans la Bretagne, lié avec les généraux Marceau, Kléber et Beaupuy, ennemi de Rossignol et de Ronsin, il pouvait m’initier à beaucoup de choses ignorées, me mettre sur la trace d’un certain nombre de faits inconnus.

Je trouvai en lui un homme plein de vie encore, quoique aux portes du tombeau. Il était bien, ainsi que le vieillard d’Horace, laudator temporis acti ; mais il faut convenir que son époque avait plus de grandiose et de patriotisme que la nôtre. M. Boursault, comme tous les acteurs de ces luttes de géants que j’ai connus, ne cachait pas son dédain pour nos mesquines querelles, pour notre étroit égoïsme, pour notre bavardage constitutionnel, qu’il savait si bien prendre en pitié. Il ne demandait pas mieux que de se précipiter avec moi dans le passé. C’était aller au-devant de mes vœux. Il me parla bientôt à cœur ouvert, comme parle un homme qui a guerroyé contre votre grand-père, et qui se regarde heureux, en signe de loyale estime, de donner au petit-fils un témoignage d’affection. Il mit sous mes yeux des documents originaux que lui seul avait pu conserver à travers les phases si diverses de sa longue existence. C’est à lui que je dois la révélation des faux Chouans, ces lettres si niaisement calomniatrices des agences royalistes de Paris, celles plus coupables encore des premiers ministres de la police directoriale. C’est lui qui, dans son style de 1793, m’a expliqué Carrier et les Comités de salut public ; lui qui, tout à la fois tribun populaire et ampoulé par conséquent, ou narrateur plein de désinvolture, m’a conduit par la main dans ce dédale d’événements publics ou particuliers dont il savait par cœur tous les recoins, dans ce musée de célébrités révolutionnaires dont il connaissait toutes les statues, avec leurs grandes qualités ou leurs défauts les plus légers.

Il avait étudié la Vendée, la Bretagne et le Maine à son point de vue ; mais ses aperçus, dictés sans passion, ses récits, où l’animosité ne perçait jamais en parlant d’anciens adversaires, m’apprenaient à être plus circonspect dans mes jugements. Ils m’inspiraient souvent des pensées de justice et de modération ; des appréciations plus calmes, que le contact d’un seul parti n’aurait pas pu faire naître dans un esprit prévenu.

M. Boursault, à qui l’historien de la Vendée Militaire doit beaucoup, m’a mis en rapport avec d’autres Conventionnels, et avec des généraux qui avaient servi contre les paysans qu’ils appelaient toujours des Rebelles ou des Brigands. Ainsi j’ai pu, après avoir écouté chaque adversaire, comparé les deux versions, pesé les différents systèmes, me faire une opinion et la produire étayée sur toutes les preuves à l’appui. Il ne me restait plus qu’à vouloir être vrai. Tous les journaux qui ont rendu compte de cet ouvrage, depuis le Siècle, la Presse, le National, les Débats, le Courrier Français, la Patrie, le Commerce et le Charivari, jusqu’à la Quotidienne, l’Écho Français, la France, le Journal des Villes et des Campagnes, la Mode, et la plupart des feuilles de province, tous ont été unanimes pour proclamer mon impartialité.

De tous les éloges qu’un historien peut recevoir, c’est à coup sûr celui que je méritais le mieux et qui m’a été le plus sensible. Qu’il me soit donc permis, sans orgueil mais aussi sans fausse modestie, de reproduire quelques extraits des principales feuilles qui se firent alors l’écho de l’opinion publique.

Le Capitole, le seul journal bonapartiste de ce temps-là et que le prince Louis-Napoléon Bonaparte patronait, écrivait dans son numéro du 18 août 1840 :

« La Vendée militaire a trouvé enfin un historien, et un historien digne d’elle dans M. Crétineau-Joly.

...