Philippe DERUDDER

LES MONNAIES LOCALES COMPLÉMENTAIRES : POURQUOI, COMMENT ?

5 allée du Torrent - 05000 Gap (France)

Tél. 04 92 65 52 24

www.yvesmichel.org

« Quand le dernier arbre

aura été abattu,

quand la dernière rivière aura été

empoisonnée,

quand le dernier poisson aura été pêché,

alors on saura que l’argent ne se mange pas. »

Proverbe attribué à un sage indien

Remerciements

Je veux ici exprimer toute ma gratitude aux personnes qui ont inspiré ce livre.

Certaines étaient mortes alors que je n’étais pas né, d’autres, plus contemporaines, ont préparé le terrain et se sont engagées bien avant que l’actualité n’attire mon attention sur la monnaie.

D’autres encore sont aujourd’hui au cœur de l’action et ont bien voulu témoigner dans ce livre.

Merci pour la transformation de pensée que cela a opéré en moi et à la certitude qui est maintenant ancrée qu’un monde de suffisance et d’équité est à portée de main.

I. Premiers pas vers un autre paradigme

Nous sommes en 1995... ou 1996... Bref, dans ces eaux-là. Voilà trois bonnes années que je suis entré dans de que j’appelle mon désert. Je me sens très déstabilisé, confus, quelque peu amer.

Au printemps 1992, j’ai quitté volontairement l’entreprise familiale que je dirige avec mon cousin. Pourquoi ? Parce que je me sens depuis plusieurs années déjà en rupture intérieure. Je portais en moi le rêve américain. Il faut dire que j’ai vécu toute ma jeunesse dans le fabuleux boom des « trente glorieuses » ; vous savez, cette période de grande prospérité pour tous (en Occident) qui a suivi la fin de la Seconde Guerre mondiale. Tous les jours je voyais le monde changer, les découvertes scientifiques faire reculer bien au delà de notre champ visuel l’horizon des possibles, toutes les classes de la société prospérer avec le développement de cette « classe moyenne » qui fera le succès du capitalisme. Dans ce contexte, c’est avec enthousiasme que je rentre dans l’entreprise familiale à la fin des années 60, dont je prendrai les rênes en 80, trop heureux de pouvoir contribuer à un niveau de responsabilité à cette belle aventure humaine. L’image qui m’habite alors et qui correspond à l’idéologie originelle mise en forme par Adam Smith, est que la richesse est créée par l’entreprise et qu’elle retombe par ruissellement sur l’ensemble de la société. Telle est bien la réalité que je vis dans les premières années de ma carrière professionnelle, du moins en apparence, mais les années passant, je dois déchanter.

La pauvreté, dont je me félicitais de ne plus voir de trace visible dans les rues de mon pays, refait peu à peu surface au fur et à mesure que le chômage de longue durée, tel une lèpre, ronge la chair sociale. Je vis pendant quelques années dans l’illusion que le phénomène n’est que conjoncturel, mais je dois me résoudre à ouvrir les yeux sur une autre réalité. Quelles que soient les politiques mises en œuvre, le chômage s’étend et met en marge une large proportion de la population. Fragilisation, marginalisation, exclusion, berceaux de dé-socialisation et de violence, deviennent les éléments ordinaires du paysage socio-économique sur fond d’un autre paysage qui se détériore, celui de notre environnement naturel.

En cette fin des années 1980, mon entreprise marche fort, et ma vie répond au critères sociaux de « success story ». Pourtant, je me sens de plus en plus mal au fond de moi. J’ai bien du mal à voir l’utilité sociale de la richesse que produit mon entreprise ni son ruissellement sur le reste de la société. Je ne distingue pas plus, dans le système global, la promesse de mieux être pour tous qu’il ne cesse de clamer à grand renfort de publicité. Je ne comprends pas comment, en cette fin de xxe siècle, les humains, en dépit des connaissances phénoménales qu’ils ont acquises et des moyens technologiques qu’ils ont développés, restent incapables de satisfaire les besoins essentiels d’un tiers de la population terrestre et se cantonnent à de simples déclarations d’intention en matière de justice sociale et de respect de la nature. Je n’y crois plus, je n’ai plus envie de faire partie de l’équipage de ce bateau ivre, je quitte l’entreprise en 1992.

Je suis alors plein d’entrain. J’ai l’impression d’avoir appris et compris beaucoup de choses. Je crois que de nombreuses personnes qui occupent des postes à responsabilité sont comme moi, qu’elles partagent les mêmes doutes, les mêmes interrogations, les mêmes malaises. Ma nouvelle direction me semble toute tracée : proposer des formations à des chefs d’entreprises et des cadres pour que l’économie tienne ses promesses. Et là commence mon désert. Personne ne s’inscrit... Je persévère pendant plusieurs années... rien... et me voilà au milieu des années 90, désabusé, me sentant inutile, rongé par la peur de manquer qui grandit à force de voir que tout ce que j’entreprends me coûte infiniment plus qu’il ne me rapporte et que mes économies fondent comme neige au soleil.

Aujourd’hui, je souris. Ce désert aura duré une douzaine d’années. Mais je peux reconnaître combien il était nécessaire pour me faire perdre mes repères traditionnels et m’ouvrir à des idées nouvelles. Car le désert est peuplé ; peuplé de solitude, de doutes, d’interrogations, d’événements et de rencontres qui prennent une importance toute particulière en raison de leur rareté, comme des oasis trouvées au moment où la soif se fait intolérable.

Au cœur de cette errance, c’est le terme d’Abondance qui s’inscrit en moi comme une obsession. Je me sens pourtant si misérable ! Mais l’intuition que « tout est là », même si je ne suis pas capable de le voir, est la plus forte et m’aide à faire toujours un pas de plus. Le brouillard s’épaissit de mois en mois mais l’intuition demeure. Elle ne fait pas que me renvoyer à ma situation personnelle, elle me murmure que sortir de l’illusion est le défi du siècle pour l’humanité. Car la rareté n’est pas la vie, elle n’est que le symptôme de ce que produit notre pensée. Elle est le fruit de nos croyances qui nous poussent à considérer la vie comme un combat au lieu d’une fiancée porteuse d’une immense dot et qui ne demande qu’à être aimée et épousée. Mais dans notre incapacité à la voir sous ce jour, nous mangeons la graine avant de la laisser s’offrir en récolte et nous donnons ainsi la preuve de ce que nous croyons. Étrange ! L’intuition est assez forte pour me donner le courage de persévérer, mais pas assez pour vaincre la peur de manquer qui me tenaille et m’empêche de voir la fiancée. Je vis au plus profond de moi la contradiction du monde.

Ce jour-là, le téléphone sonne. La personne se présente1 et tient à me féliciter pour le livre que j’ai écrit et dont elle vient de finir la lecture2.

Mais pourquoi diable n’avez-vous pas parlé de la monnaie ?, me demande-t-elle.

Je tombe des nues... Parler de la monnaie ? Mais qu’y-a-t-il bien à dire sur la monnaie ? La seule chose que j’en sais, et de façon plutôt aiguë à ce moment de ma vie, c’est qu’il en faut pour vivre. La seule question qui semble se poser à son sujet est de savoir comment en gagner.

Mon désert, dès lors, va se peupler de nouvelles lectures et me faire découvrir le Major H.C. Douglas et Louis Even avec le crédit social3, Jacques et Marie-Louise Duboin avec l’économie distributive4, Jacques Dartan5 et l’ortho-économie, Silvio Gesell6 et la monnaie franche, que nous retrouverons plus loin dans ce livre dans le récit d’expériences pionnières de monnaies complémentaires.

Je suis sidéré ! Comment cet outil, après lequel tout le monde court, peut-il être aussi mal connu, mal compris, mal utilisé ? Ces premières lectures me pousseront à investiguer plus avant, au travers d’auteurs plus « académiques » afin d’élargir mon champ de vision.

Ce faisant, l’intuition que je porte, associée à une meilleure compréhension de la monnaie, bouleversent les certitudes sur lesquelles reposaient ma vie. D’un côté, je suis plus que jamais bouffé par la peur de manquer, ce qui me pousse à passer le plus clair de temps à tâcher de gagner quelques sous – en vain d’ailleurs – et, de l’autre, je réalise combien cette attitude est à l’origine de « ma misère ». Je vis le syndrome de la personne qui se noie et qui précipite sa fin par des gestes désespérés, au lieu de se laisser porter par l’eau. Je sais ce qu’il faudrait faire, mais je n’y parviens pas car la peur est plus forte. Pourtant, sur le tableau noir de mon école intérieure, une nouvelle certitude tente de s’inscrire et d’effacer l’ancienne : La richesse n’est pas dans l’argent. L’argent doit être mis au service de la richesse qui réside exclusivement dans ce que nous offre la planète Terre et l’activité humaine. L’argent est un moyen qui devient suicidaire si on en fait une fin... Je vis l’absurdité et la souffrance de l’humanité qui a fait de l’argent une fin... Il me faudra encore de longs mois pour que cette certitude mentale s’incarne et que je cesse de me débattre, acceptant de me laisser porter par la vie.

Quand je considère la crise financière qui secoue le monde actuellement avec les conséquences désastreuses qu’elle engendre, je ne peux que voir dans la société l’équivalent de ce qui se jouait en moi alors. Pourtant tout est là, seules les peurs inconscientes qui nous habitent nous rendent aveugles et nous empêchent de prendre les décisions salvatrices. Mais si j’ai pu traverser cela, alors l’humanité entière peut aussi le traverser. Et c’est en train de se faire, même si ce n’est pas encore très visible. Ce n’est pas un hasard si « la crise » est à double face : une face monétaire, symbole de la richesse, et une face écologique, véritable expression de la richesse. Ce n’est pas un hasard non plus si les solutions pour résoudre l’une et l’autre sont contradictoires ; la croissance pour la première, la sobriété pour la seconde... Même contradiction que celle qui pousse la personne qui se noie à croire dans ses gesticulations comme nous en donne le spectacle des G8, G20 et autres sommets internationaux. La clé est dans la cohérence, la cohérence est dans la reconnaissance de la vraie richesse, la reconnaissance de la vraie richesse impose que l’on mette la monnaie à son exclusif service. Y-a-t-il pour cela énormément à faire ? Non ! Tout est prêt, seuls nos peurs, croyances, conditionnements culturels et notre ignorance entretenue sur ce qu’est la monnaie, nous en sépare.

La bonne nouvelle est qu’aussi étrange et anecdotique que cela puisse paraître, le mouvement des monnaies complémentaires locales qui s’étend à la surface du globe, est la marque de cette transformation qui s’opère. Bien plus qu’un épiphénomène économique qui peut porter à sourire, nous assistons là à une remise en question de la pensée humaine, à l’abandon d’une partie des illusions qui condamnent les humains à la souffrance et à la violence depuis si longtemps ; nous assistons à la préparation d’une noce, celle où l’homme fait le choix de se réconcilier avec la vie, donc avec lui-même et les autres, guidé en cela par la sagesse, la force et la générosité de la nature.

1. Il s’agit de Michel Tavernier. Je le mentionne ici car beaucoup de personnes l’ont connu, parce qu’il s’est démené comme un beau diable pour lever le voile sur la monnaie, et parce que je lui dois beaucoup tout simplement, ainsi qu’à son ami Gilbert Tiaffey. Ils sont tous deux décédés à ce jour, mais je leur rends hommage pour le travail qu’ils ont accompli, bien avant l’heure !

2. Il s’agit de mon premier livre, un essai sur être et avoir, intitulé La renaissance du plein emploi ou la forêt derrière l’arbre, paru aux éditions Trédaniel.

3. Le crédit social est une théorie économique développée par l’ingénieur écossais Clifford Hugh Douglas dans les années 1920 qui deviendra un mouvement social. Le nom « crédit social » dérive de son désir de faire que le but du système monétaire (« crédit ») soit l’amélioration de la société (« social ») et non une dette perpétuelle asservissant et paupérisant les peuples. Louis Even, français d’origine établi au Québec, fut séduit par les travaux du Major et se fit l’apôtre du crédit social dont il diffusa les principes dans le journal Vers Demain et dans son fameux conte l’Île des naufragés.

4. L’économie distributive est une théorie économique dont Jacques Duboin (1878-1976) homme politique du milieu du xxe siècle fut le principal promoteur en France au sein d’un courant de pensée plus vaste, celui des abondancistes. Il est le fondateur de la revue La Grande Relève que sa fille, Marie Louise, continue d’animer. http://grande.releve.pagesperso-orange.fr/

5. Jacques Dartan (1901-1982), biologiste, créa en décembre 1967 l’Institut Français d’Orthologique (I.F.O.) au sein duquel il travailla entre autre sur l’économie et développa l’ortho-économie.

6. Jean Silvio Gesell (1862-1930) commerçant et théoricien monétaire, fut l’initiateur de la monnaie franche à surestaries.

II. Les monnaies complémentaires

Pourquoi ? Pour quoi ?

« Une vision sans action n’est qu’un rêve ; de l’action sans vision ne fait que passer le temps ; la vision conjuguée à l’action peut changer le monde ».

Joel Barker

Un journaliste d’une revue économique me téléphone un jour et me dit :

Si je comprends bien, la monnaie complémentaire est une réaction à la crise. On ne fait que répéter ce qui s’est déjà passé lors de la première grande crise de 1929.

C’est ce qui peut sembler parce que l’attention s’est portée sur le phénomène dans ce contexte. De même, on ne peut nier le fait que la curiosité, pour ne pas dire l’engouement pour les monnaies locales, a explosé dans nos contrées lors de la crise financière, en 2008. Lorsqu’une population a été habituée à entendre « qu’on ne peut pas faire parce que ça coûte trop cher, qu’on n’a pas l’argent », et que l’on voit d’un coup des centaines de milliards pleuvoir pour renflouer le système bancaire, il y a de quoi se poser des questions ! Les gens veulent comprendre et du coup s’intéressent à cet argent qui certes est partout en filigrane de notre quotidien, mais réduit à la seule question que je me posais moi-même : comment en gagner ?

Mais les monnaies complémentaires sont loin d’être une réaction aux crises. Elles ont été courantes tout au long de l’histoire. Les monnaies nationales uniques ne sont qu’un phénomène récent qui traduit la volonté d’accaparer et d’unifier le pouvoir. Lorsque Mayer Amschel Rothschild, fondateur des banques Rothschild, avait déclaré :« Donnez moi le droit d’émettre et de contrôler l’argent d’une Nation, et alors peu m’importe qui fait ses lois. », il ne faisait que dire tout haut ce que bien d’autres pensaient tout bas et révélait ainsi au grand jour ce qui se joue dans les coulisses de l’argent. Dans son excellent livre Au cœur de la monnaie7 , Bernard Lietaer peint une immense fresque de la monnaie à travers les âges en tissant un lien entre la forme que prennent les systèmes et les archétypes humains selon qu’ils sont exprimés ou réprimés. Deux périodes en particulier ont retenu son attention. L’Égypte des pharaons entre -3000 et -1000 av. J.-C. et le milieu du Moyen Âge entre le xe et xiiie siècle. Des similitudes interpelantes relient ces deux époques, en particulier celles-ci :

- L’utilisation de deux monnaies. Une monnaie faite de métal précieux, sous autorité royale pour les échanges lointains, et une monnaie sans valeur propre et à surestaries pour les transactions de la vie quotidienne. En Égypte par exemple, il s’agissait de tessons de poteries qui étaient remis lors de la livraison du blé dans les greniers. Ils portaient mention de la quantité et du moment du dépôt et circulaient ensuite dans la société jusqu’à ce qu’un porteur aille se fournir en grains. Il recevait alors la quantité mentionnée sur le tesson, déduction faite des frais d’entreposage, proportionnels à la durée.

- La prospérité économique.

- Les valeurs féminines reconnues au sein de la société, en lien avec une forte vénération de la Déesse mère, archétype féminin.

Par la suite, le féminin a été fortement réprimé ; il l’est toujours aujourd’hui et le système monétaire international, fondé sur des monnaies uniques gouvernées par des autorités centrales, traduit la prédominance patriarcale de nos sociétés. Toutefois, les alternatives que l’on voit germer et se développer dans tous les domaines, qu’il s’agisse de la santé, de l’éducation, de la nourriture, de l’agriculture, de la monnaie, bref tous ces « autrement  de l’alter monde » sont imprégnés du désir de respecter et préserver la vie, caractéristique féminine. Ces courants sont le signe qu’une profonde transformation de la conscience humaine est à l’œuvre, conduisant à un ré équilibrage entre le masculin et le féminin.

La question de ce journaliste et ce que l’on peut voir si l’on regarde de plus près les choses, révèle l’ampleur du défi. Toute alternative, à moins de plonger ses racines dans une nouvelle vision, dérivera et traduira de nouveau les contradictions qui nous habitent. Je me trouvais voici quelque temps à la grande foire bio de Colmar, où j’ai rencontré le gérant d’une coopérative de distribution de fruits et légumes. Il se plaignait de la concurrence d’une coop. allemande de production et de distribution qui cassait les prix grâce à l’utilisation d’une main d’œuvre qu’elle faisait venir d’Europe de l’est, qu’elle payait mal, logeait mal, nourrissait mal. Le bio doit-il se limiter à ne pas utiliser d’intrants chimiques ? Un produit qui ne respecte pas la vie sous toutes ses formes mérite-t-il le label ? Voilà la dérive possible si l’alternative ne vise qu’à répondre aux normes destinées à satisfaire un marché pour « gagner de l’argent ». Ce simple exemple traduit le piège dans lequel nous pouvons tous tomber facilement, car au delà de l’intention, reste que nous sommes tous obligés de gagner notre vie... Et si notre engagement nous marginalise au point de ne plus gagner assez, vers quoi peut nous entraîner la nécessité ? Vous voyez dès lors toute l’importance qu’il y a à remettre l’argent au service de la vie pour que nos choix de vie ne soient plus imposés par le besoin d’argent mais répondent aux valeurs les plus fondamentales qui nous habitent, mais qu’il devient si difficile à exprimer dès lors que l’on croit notre survie menacée.

À ce jour, le tunnel semble être sans issue car les nations sont tellement écrasées par les dettes que l’argent manque pour s’attaquer aux vrais problèmes. Tous les moyens sont absorbés par le remboursement de la dette. Le monde est comme paralysé ; les questions autres que budgétaires sont reportées à plus tard, quand les finances des états feront meilleure figure. Les échecs successifs des conférences internationales sur le climat ou la préservation de la biodiversité, le refus des États-Unis de ratifier le protocole de Kyoto, ainsi que le retrait du Canada de ce même protocole, sont les signes de cette paralysie suicidaire. Dans la vision actuelle des choses, l’écologie n’est considérée que lorsqu’elle est promesse de nouveaux marchés et donc de développement économique. Les combats autour de l’énergie nucléaire, des gaz de schistes, les OGM n’existeraient pas si seuls les critères de respect de la vie étaient pris en compte. Mais comme nous avons réussi cette prouesse de faire dépendre nos existences de l’argent que l’on gagne plutôt que de l’eau que l’on boit, nous nous retrouvons face à des situations inextricables et de fausses solutions qui veulent nous faire prendre le poison pour un médicament. Il devient donc essentiel d’entrer dans les coulisses de l’argent pour comprendre ce qui se joue en profondeur et prendre conscience de ce qui doit inspirer les monnaies complémentaires pour qu’elles nous aident à sortir de la logique suicidaire qui nous tient.

Où en sommes-nous ?

Prenons une image :

Imaginez une personne qui serait née en prison et la voici, proche de la cinquantaine, toujours derrière les barreaux sans aucun espoir de sortir. Est-il nécessaire de dire qu’en dépit de sa condition elle n’a jamais cessé de rêver à la liberté ? Elle a lu, accumulé des images glanées au fil de ses lectures et passé des heures à imaginer ce que sa vie pourrait être si jamais, par miracle, la liberté lui était offerte.

Or, figurez-vous que libre, elle l’était !

Un jour en effet, voilà déjà quelques années, les portes avaient été déverrouillées, sans bruit et sans qu’elle en ait été avertie. Allait-elle de temps à autre pousser la porte de sa cellule, pour voir, à tout hasard ? Non bien sûr... Pourquoi l’aurait-elle fait puisqu’on lui avait dit et répété que jamais elle ne serait libérée. Alors elle était là, tournant dans sa cellule ou collant son le nez contre la lucarne, rêvant à un dehors inaccessible, alors qu’il lui aurait suffit de pousser la porte !

Absurde, n’est-ce pas ? Pourtant, le croirez-vous ? Ce prisonnier c’est nous ! C’est nous parce que nous nous tapons la tête sur les murs d’une prison imaginaire. Oh ! les crises que nous vivons sont bien réelles dans leurs effets, mais elles n’ont rien d’accidentel, elles sont la seule conséquence de la prison mentale qui nous enferme.

Quelle est la nature de cette prison ? La représentation que l’on se fait de la monnaie.

Quand la porte a-t-elle été déverrouillée ? Le 15 août 1971.

Le monde que l’on porte en rêve au fond de notre cœur, respectueux de la vie sous toutes ses formes et où chacun peut s’épanouir en trouvant « sa » place est donc possible ? Là ? À portée de main ? Oui, il suffit pour cela de prendre la mesure de ce qu’est la monnaie et des horizons qu’ouvrent sa récente « libération », restée encore invisible à nos yeux.

Quelle représentation se fait-on de la monnaie ?

Même si nous savons que ce n’est peut-être pas vraiment le cas, notre conscience collective véhicule l’idée que la monnaie est reliée à des métaux précieux, et en premier à l’or. En conséquence de cela :

- On lui donne une existence matérielle, on croit qu’elle a une valeur propre et qu’elle est rare ; on la considère donc comme un gâteau de taille limitée dont le partage représente la seule question qui se pose et comme elle est difficile à gagner on estime normal de l’affecter selon des critères élitistes.

- Quand elle manque, on croit qu’il n’y a pas d’autre choix que d’aller l’emprunter à ceux qui en possèdent contre un légitime intérêt.

Cette représentation n’est toutefois pas sans fondement ; elle correspond effectivement à ce qui fut lorsque l’on remonte dans le temps. Nous y reviendrons.

Une réalité bien différente de l’idée qu’on s’en fait

Pour toucher cette réalité il faut comprendre la vraie nature de la monnaie car, si nous persistons à développer des systèmes sur l’idée fausse qu’on s’en fait, contraire à cette nature, nous ne ferons que déplacer les problèmes sans jamais les régler. Vous noterez au passage que la question de la nature de la monnaie est tout simplement éludée, ou pour être plus exact, qu’elle est confondue avec ses fonctions, comme si on voulait définir la nature humaine par ses actions.

La nature de la monnaie

Elle est à double face, comme les deux faces d’une pièce. Voici deux histoires pour les illustrer

Pile :

Nous sommes dans un village qui pourrait se situer n’importe où et où l’hôtel, appelons-le des Voyageurs...