Valoriser la science

Les partenariats des start-up technologiques

Liliana Doganova

DOI : 10.4000/books.pressesmines.489

Éditeur : Presses des Mines

Année d'édition : 2012

Date de mise en ligne : 12 avril 2013

Collection : Sciences sociales

ISBN électronique : 9782356710987

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782911256813

Nombre de pages : 211

Référence électronique

DOGANOVA, Liliana. Valoriser la science : Les partenariats des start-up technologiques. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : Presses des Mines, 2012 (généré le 09 avril 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pressesmines/489>. ISBN : 9782356710987. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pressesmines.489.

Ce document a été généré automatiquement le 9 avril 2021.

© Presses des Mines, 2012

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

L’innovation ouverte exige des échanges permanents entre science et marché ; les start-up issues de la recherche en sont un véhicule privilégié. Si la création de ces « jeunes pousses » valorisant des travaux scientifiques a été fortement encouragée par les politiques publiques depuis une dizaine d’années, on sait peu de choses des effets qu’elles induisent sur leurs marchés. Que valent-elles ? Comment comprendre leur rôle et saisir leur impact ? Qu’apportent-elles aux entreprises avec lesquelles elles coopèrent ? Cet ouvrage propose une approche originale : pour rendre compte de la portée de ces start-up, il traque les réseaux d’innovation qu’elles construisent et animent. Il analyse les formes et les effets des partenariats avec des start-up par une double perspective : l’analyse statistique des innovations produites dans un vaste échantillon de collaborations inter-firmes et l’observation fine des pratiques d’évaluation mises en œuvre par les entreprises partenaires. L’enquête met en lumière la dynamique exploratoire de ces partenariats, la diversité des résultats qu’ils génèrent et la spécificité des dispositifs sur lesquels ils s’appuient. L’ouvrage intéressera aussi bien les chercheurs en sciences de gestion et en sociologie que les acteurs publics impliqués dans la valorisation de la recherche et les acteurs industriels qui sont amenés à coopérer avec des start-up technologiques.

Sommaire

Préface

Philippe Mustar

Introduction

QUESTIONS DE RECHERCHE

DEPLACEMENTS CONCEPTUELS ET EMPIRIQUES

Partie 1. Exploration. Dynamiques des partenariats avec des spin-offs académiques

Chapitre 1. L’entrepreneuriat : un processus d’exploration collective

DEUX MODELES DE L’ENTREPRENEURIAT

ETUDE DE CAS : LA CREATION DE COMPRIX

LE PARTENARIAT : ÉCHANGE DE RESSOURCES ET RÉALISATION D’OPPORTUNITÉS

DYNAMIQUE DE L’EXPLORATION ENTREPRENEURIALE

CONCLUSION

Chapitre 2. Développer un produit, construire un réseau

CONSOLIDER DES RESEAUX EMERGENTS

ETENDRE DES RESEAUX CONSOLIDES

CONCLUSION

Partie 2. Innovation. Résultats des partenariats avec des spin-offs académiques

Chapitre 3. Partenariats avec des spin-offs académiques et innovation

LE LIEN ENTRE PARTENARIATS ET INNOVATION DANS LA LITTERATURE

METHODOLOGIE

CARACTÉRISTIQUES DES PARTENARIATS DE L’ÉCHANTILLON

EFFETS DES PARTENARIATS SUR L’INNOVATION

CONCLUSION

Chapitre 4. Caractéristiques et performances des partenariats d’exploration, d’exploitation et hybrides

DEFINITIONS DES PARTENARIATS D’EXPLORATION ET D’EXPLOITATION DANS LA LITTERATURE

DEFINITION DES PARTENARIATS HYBRIDES

COMPLEMENTARITES ET SYNERGIES ENTRE EXPLORATION ET EXPLOITATION DANS LES PARTENAIRES HYBRIDES

LA PERFORMANCE DES PARTENARIATS HYBRIDES : UN TEST EMPIRIQUE

CONCLUSION

Partie 3. Valuation. Instruments des partenariats avec des spin-offs académiques

Chapitre 5. Les catégories en action : coordination et valuation des partenariats

COORDONNER L’EXPLORATION COLLECTIVE

QUELLES CATÉGORIES DE PARTENARIATS ?

VALUATION ET CATÉGORIES DE PARTENARIATS

CONCLUSION

Chapitre 6. Dispositifs de valuation

LE MODELE ET SES PLANS

LA DEMONSTRATION

LA FORMULE

CONCLUSION

Conclusion. Dynamiques, résultats et instruments des partenariats avec des spin-offs

Remerciements

Bibliographie

Préface

Philippe Mustar

Depuis deux décennies, la recherche en entrepreneuriat connaît une croissance rapide avec, dans de nombreuses universités, la création de centres de recherche et de départements d’enseignement spécialisés dans l’étude de l’émergence, de la gestion et de la croissance des nouvelles entreprises. L’entrepreneuriat est devenu un domaine académique à part entière, qui emprunte ses méthodes à de nombreuses disciplines et qui pose des questions et des problématiques variées sur l’entreprise, l’entrepreneur, le processus entrepreneurial… Ses résultats sont aujourd’hui présents dans les plus prestigieuses revues académiques de management, de stratégie ou de finance. Les objets étudiés sont multiples : l’entreprise, individuelle ou familiale, l’entrepreneuriat social, l’intrapreneuriat, les start-ups de l’Internet, les nouvelles entreprises basées sur la technologie, les entreprises créées à partir des résultats de la recherche…

Ces dernières, appelées spin-offs académiques, se sont multipliées dans la plupart des pays depuis la fin des années 1990. Dans le même mouvement, elles ont fait l’objet de nombreuses études et ont donné lieu à la publication de dizaines d’articles et d’ouvrages académiques. Cependant, des questions majeures restent peu abordées par cette foisonnante littérature internationale. Le travail que l’on va lire s’intéresse à l’une d’entre elles : les partenariats des entreprises issues de la recherche publique. Dans nos économies devenues de véritables machines à innover et caractérisées par une complexité technologique croissante qui réclame des compétences fortement spécialisées, les entreprises en place n’ont plus la capacité de développer en interne toutes les technologies nécessaires au maintien de leur compétitivité. Pour de nombreux grands groupes, la collaboration et le partenariat avec les start-ups technologiques – voire leur acquisition – sont devenus la règle.

Une littérature récente a abordé cette question en se demandant quels bénéfices apportent à la start-up ses coopérations avec une grande entreprise établie. Tout le talent de Liliana Doganova a été de renverser cette perspective et de s’intéresser à ce qu’apportent les start-ups aux entreprises avec lesquelles elles nouent des collaborations. Que produisent ces partenariats, mais cette fois-ci, non plus pour la petite et nouvelle entreprise, mais plutôt pour la firme grande et puissante ? Le livre qu’on va lire, fruit d’une thèse de doctorat que j’ai eu le plaisir d’encadrer, fournit une contribution précieuse à la compréhension du rôle de ces entreprises issues de la recherche.

Pour répondre à cette problématique, Liliana Doganova déplace subtilement les frontières entre les objets : elle s’intéresse davantage aux réseaux que construisent et qui construisent les start-ups qu’à ces entreprises elles-mêmes ; elle analyse le processus d’entrepreneuriat académique non pas simplement comme un transfert de résultats, mais plutôt comme un processus d’exploration collective incertain et ponctué d’épreuves ; enfin, elle préfère à l’idée de valorisation, celle de « valuation » qui a l’avantage de rassembler sous un seul et même terme, les notions d’évaluation et de valorisation dont elle montre qu’elles sont indissociables pour la compréhension de la question analysée ici. Cet ensemble de déplacements théoriques permet à l’auteure de décrire finement ce qui circule dans les réseaux tissés par ces start-ups académiques.

La restitution minutieuse des partenariats avec des start-ups et de leurs effets est également rendue possible par la mobilisation de différents courants de la littérature : travaux sur l’entrepreneuriat et les alliances inter-firmes, management, sociologie économique, sociologie des sciences et des techniques. Liliana Doganova fait flèche de tout bois pour apporter des réponses aux questions qu’elle pose : sa méthodologie mêle aux monographies d’entreprises, l’analyse de nombreux documents, l’exploitation quantitative d’un questionnaire réalisé dans le cadre d’une vaste enquête européenne (le projet collectif PICO et son large échantillon de collaborations inter-firmes à travers l’Europe) et l’étude fine de dispositifs de « valuation » (business models, formules, prototypes, etc.). Cette combinaison originale de méthodes et d’approches se révèle particulièrement appropriée à sa problématique. Son travail met au jour la grande diversité des résultats que génèrent les partenariats avec des spin-offs ; il souligne également la spécificité des dispositifs sur lesquels ils s’appuient.

La recherche présentée ici fait partie d’un effort collectif entrepris au centre de sociologie de l’innovation de l’École des mines de Paris : elle poursuit les travaux que j’ai initiés en France sur la création d’entreprises par les chercheurs, et fait écho à la thèse menée parallèlement par Marie Eyquem-Renault sur les business models de ces mêmes spin-offs académiques, business models dont on sait qu’ils sont au cœur de l’entrepreneuriat technologique.

Une des questions centrales de ce programme est celle des politiques publiques de soutien à la création et au développement des entreprises technologiques. Depuis le milieu des années 1990, les politiques publiques ont encouragé le transfert des résultats de la recherche publique vers le marché. Traditionnellement, l’accent portait sur les brevets et les licences des innovations, mais dès cette époque une plus grande attention a été portée à la création de nouvelles entreprises à partir de ces résultats de recherche. En Europe, les pouvoirs publics comme les institutions académiques (universités, organismes de recherche…) ont fortement encouragé l’émergence de ce type d’entreprises et ont multiplié les mesures de soutien, programmes, centres de transfert, incubateurs, fonds d’amorçage, concours de business plans…. Ces politiques étaient une réponse aux départements de recherche des universités américaines dont on pensait alors qu’ils étaient particulièrement aptes à donner naissance à de nouvelles entreprises technologiques à forte croissance. Les travaux contemporains de nos collègues américains sur le licensing et la création d’entreprises à partir des centres de recherche de leurs universités mettent à mal ces images mythiques avec lesquelles nous avons vécu : pour la grande majorité des universités, les brevets coûtent plus cher que ce qu’ils rapportent et un nombre très limité d’entreprises basées sur la recherche a connu une forte croissance (les exemples connus de success stories liées aux université sont principalement le fait d’étudiants ou d’anciens étudiants qui ont trouvé à l’université un environnement leur permettant d’expérimenter de nouvelles idées ou de développer leur passion). Nos travaux avec Bart Clarysse et Mike Wright, portant sur différents pays européens, aboutissent aux mêmes conclusions : les résultats des politiques en faveur de la création d’entreprises à partir de la recherche publique sont à tout le moins décevants. Certes, le nombre d’entreprises créées a connu une croissance, mais l’examen de ces firmes après quelques années d’existence montre que la quasi-totalité d’entre elles restent petites, qu’elles ont des difficultés à trouver leur business model et que si leur taux de survie est élevé, cela est souvent lié à l’importance des soutiens publics, nationaux ou régionaux, dont elles bénéficient.

Le travail de Liliana Doganova avait pour objectif initial de dépasser cette évaluation purement quantitative (en termes de chiffres d’affaires ou d’emplois créés) pour comprendre le rôle de ces entreprises issues de la recherche dans nos écosystèmes innovants. Elle a non seulement répondu à ce défi, mais est même allée au-delà. Oui, les spin-offs académiques nouent de multiples partenariats qui débouchent sur des résultats variés : elles introduisent de nouveaux produits chez leurs partenaires et leur permettent de pénétrer de nouveaux domaines technologiques (cela notamment dans les partenariats qui mêlent activités d’exploration et d’exploitation). Mais l’auteure dépasse cette question des outputs en soulignant que l’entrepreneuriat académique est bien un processus d’exploration collective au sein duquel divers partenaires (tels les investisseurs et les premiers clients) jouent un rôle déterminant. Elle montre alors que la coordination de ces activités d’exploration collective exige des outils particuliers capables d’assurer l’adhésion de partenaires autour d’une action ou d’un objet commun, tout en laissant la place pour l’introduction de scénarios et d’acteurs alternatifs. Cette préface ne me permet pas de préciser tous les terrains sur lesquels cet ouvrage apporte des perspectives stimulantes. L’évocation des questions abordées ici, loin d’épuiser la richesse de ce livre, a pour seul objectif de susciter chez le lecteur le désir de s’y plonger plus avant, ce qui l’aidera à mieux comprendre le stimulant et foisonnant domaine de l’entrepreneuriat.

Auteur

Philippe Mustar

Professeur à MINES ParisTech

Introduction

En 1999, une nouvelle loi bouleversait le monde de la recherche en France. Elle autorisait et encourageait la création de start-ups exploitant des connaissances ou technologies engendrées dans des organismes de recherche publique. Ces jeunes pousses, appelées spin-offs académiques1, pouvaient être fondées par des membres des organismes « parents » (universités ou instituts de recherche). Le transfert de connaissances, de technologies et/ou de personnes pouvait être formel (à travers, par exemple, la vente d’une licence ou la cession d’une technologie) ou informel (à travers, par exemple, des activités de conseil ou le départ d’un chercheur qui quitte son poste pour rejoindre la nouvelle entreprise créée).

La loi de 1999 visait plusieurs objectifs : il s’agissait certes de clarifier le statut de pratiques qui étaient déjà quelque peu répandues, mais avant tout de « valoriser » les travaux scientifiques en « transférant » leurs résultats à des acteurs – entreprises et utilisateurs – à qui ils seraient directement utiles. Les success stories américaines, telles que Google dans le domaine des technologies de l’information et de la communication, ou Genentech dans celui des biotechnologies, nourrissaient l’espoir de bénéfices économiques tangibles, mesurés par la croissance des chiffres d’affaires et la création d’emplois.

Une dizaine d’années plus tard, un rapport établi sous la supervision d’Henri Guillaume (ancien directeur de l’Agence nationale de valorisation de la recherche et auteur d’un autre rapport qui avait préparé la loi de 1999) dressait un constat alarmant en déclarant qu’en dépit des mesures prises « la valorisation de la recherche ne progresse pas » en France. S’il désignait la création d’entreprises par des chercheurs comme une des formes de valorisation les plus dynamiques, ce rapport soulignait aussi l’insuffisance de ses retombées, car tout en se multipliant, les spin-offs académiques restent de taille modeste :

« La création d’entreprises issues de la recherche publique […] s’est […] révélée particulièrement dynamique depuis 1999, puisque le rythme annuel de créations a été multiplié par plus de trois entre le milieu des années quatre-vingt-dix et la période 1999-2002. Mais les résultats sont moins encourageants au regard de la croissance des entreprises créées : moins d’une entreprise en activité sur dix a atteint après quatre ans un niveau de chiffre d’affaires d’un million d’euros ou de vingt salariés, et les grands succès restent rares. » [Guillaume, 2007]

Ce constat n’est pas isolé. Wright et al. [2007] notent que, depuis le début des années 1980, le nombre d’entreprises créées à partir de la recherche publique a connu une forte croissance dans la plupart des pays industrialisés. Aux États-Unis, dans les années 1980, les universités américaines donnaient naissance à moins de 100 spin-offs par an ; pour la seule année 2004, elles en ont créé 462. En moyenne, entre 1997 et 2000, 95 spin-offs étaient créées tous les ans ; ce chiffre double presque à partir de 2001. En France, une centaine d’entreprises sont créées à partir de la recherche depuis la fin des années 1990, contre entre 25 et 40 dans les quinze années précédentes. En Europe, cette croissance est liée à la multiplication des programmes et instruments qui ont été mis en place depuis la fin des années 1980 pour favoriser la création de ce type d’entreprises [Mustar & al., 2008]. Or, en dépit de la variété des dispositifs de soutien (aménagement du statut des chercheurs devenus entrepreneurs, incubateurs, fonds d’amorçage, concours pour la création d’entreprises innovantes, etc.), les résultats espérés, en termes de création d’emplois, ne sont pas au rendez-vous :

« La plupart des études soulignent que la majorité des entreprises issues de la recherche restent petites ou connaissent une croissance modérée. La création d’emplois ou les retours financiers pour les institutions d’enseignement supérieur et de recherche ne peuvent donc être ni un motif pour encourager l’émergence de ce type de PME, ni un critère d’évaluation de l’intérêt de ces entreprises. » [Mustar, 2003a, p. 536]

Comment évaluer alors « l’intérêt » des spin-offs académiques et le rôle qu’elles jouent ? Telle est la question qu’aborde cet ouvrage.

QUESTIONS DE RECHERCHE

Les spin-offs entre science et marché

La mission que les spin-offs académiques se voient confier est celle du transfert de connaissances et de technologies de « la science » vers « le marché ». Ce transfert est décrit comme un processus en deux temps : de l’organisme de recherche publique à la spin-off, puis de la spin-off à ses clients et partenaires [Perez & Sanchez, 2003]. Un tel modèle linéaire semble toutefois insuffisant pour saisir les dynamiques de la création d’entreprises à partir de la recherche, car, au lieu de passer d’un monde à l’autre, les spin-offs se situent à la croisée de la science et du marché. Restant très proches à la fois de leurs clients (qui participent à la conception de leurs produits et services) et de la recherche (avec laquelle la plupart de ces sociétés conservent des liens), les spin-offs agissent comme « médiateurs » dans le processus itératif au cours duquel se construisent simultanément ces nouvelles entreprises, leurs technologies, leurs produits et leurs clients [Mustar, 1997; 1998; 2001].

La remise en cause du modèle linéaire de la création d’entreprises à partir de la recherche va de pair avec une critique de la croissance comme indicateur de leur succès. Autio [1997] évoque ainsi la « myopie » dont souffre la littérature sur les spin-offs du fait de sa focalisation excessive sur ce critère. Il note que la logique, inspirée de l’économie industrielle, selon laquelle la croissance assure un avantage compétitif s’applique bien aux situations dans lesquelles la valeur peut être codifiée, déposée dans le produit et transférée au client. Ce n’est pas dans une telle situation que se trouvent la plupart des spin-offs académiques car leurs clients deviennent souvent coproducteurs de la valeur des produits qui leur sont destinés. Pour comprendre ce que font les entreprises créées à partir de la recherche, il est donc nécessaire de renouveler nos outils d’analyse. Autio propose notamment de se doter d’une nouvelle perspective théorique, qui met au centre de l’analyse les ressources technologiques que possèdent les spin-offs et se débarrasse de l’obsession de leur croissance – car bien souvent ces entreprises ne cherchent même pas à croître. Dès lors, ce n’est pas dans la génération d’emplois et de chiffres d’affaires que résiderait leur principale contribution, mais dans l’effet « catalyseur » qu’elles produisent dans leurs réseaux à travers leurs interactions avec d’autres organisations.

Ces analyses suggèrent que pour évaluer le rôle des spin-offs académiques il est nécessaire de dépasser leurs frontières organisationnelles et de s’intéresser aux réseaux qu’elles construisent autour d’elles. Si elles agissent comme médiateurs entre science et marché, comment les liens qu’elles tissent transforment-ils les acteurs qui se trouvent ainsi mis en relation ? Quels effets induisent les partenariats qu’elles nouent ? Qu’apportent-elles aux entreprises avec qui elles s’allient ? Il s’agit là de questions qui sont restées largement ignorées dans la littérature sur les spin-offs. En effet, la grande majorité des travaux en entrepreneuriat prennent pour unité d’analyse la nouvelle entreprise pour examiner les facteurs qui déterminent sa croissance ou sa survie. C’est en tant que facteurs de performance que se trouvent alors abordés les liens des spin-offs avec « le marché » (c’est-à-dire avec d’autres entreprises) ou avec « la science » (c’est-à-dire avec des organismes de recherche publique). Les effets observés sont à sens unique : on cherche à savoir comment les spin-offs sont affectées par les liens qu’elles entretiennent.

Cette focalisation sur la nouvelle entreprise comme unité d’analyse est commune aux trois perspectives théoriques qui dominent aujourd’hui la littérature sur les spin-offs : celle des ressources, celle des modèles d’affaires et celle des liens institutionnels [Mustar & al., 2006]. La première n’envisage les partenariats de la nouvelle entreprise, considérés comme constitutifs de ses « ressources sociales », que pour examiner la manière dont leur nombre et leur composition influencent sa performance. La deuxième n’évoque les alliances que pour décrire les configurations inter-organisationnelles spécifiques que supposent différents modèles d’affaires. La troisième s’intéresse explicitement aux liens qu’entretiennent les spin-offs, mais n’en considère qu’un seul type : ceux avec les organismes de recherche publique qui leur ont donné naissance (est alors examinée l’influence des caractéristiques des « parents » sur celles des nouvelles entreprises créées).

Pour élargir l’unité d’analyse au-delà de la nouvelle entreprise et inverser la question des effets – en se demandant non plus comment les spin-offs sont affectées par les liens qu’elles entretiennent, mais comment elles affectent les mondes qu’elles relient –, il faut se tourner vers d’autres champs disciplinaires. Des travaux en Science and Technology Studies (STS), qui ont abordé la question de la commercialisation de la science et des relations université-industrie, ont mis en lumière les effets que la création d’entreprises à partir de la recherche peut avoir sur les institutions qui leur donnent naissance. Prenant comme point de départ une contradiction originelle entre les normes de la science [Merton, 1973] et celles du marché, de nombreux auteurs ont ainsi examiné si et comment les activités de commercialisation modifient le comportement des chercheurs. Par exemple, adoptent-ils la culture du secret et de la confidentialité, en retardant la publication de leurs résultats ? Consacrent-ils leurs efforts aux brevets plutôt qu’aux articles scientifiques ? Détournent-ils leur intérêt vers des thèmes de recherche plus « vendeurs » ? Les études qui abordent ces questions aboutissent à des conclusions contradictoires, démontrant des effets souvent négatifs, tantôt nuls et parfois même positifs [Croissant & Smith-Doerr, 2008].

Le présent ouvrage n’aspire pas à trancher ces débats, mais à éclairer une question qui est restée jusqu’ici un point aveugle dans la littérature : quels effets les spin-offs induisent-elles, non plus dans le monde de la recherche dont elles sont issues, mais dans les marchés qu’elles pénètrent ? Précisons, avant d’aller plus loin, que ces effets ne sont pas à sens unique : il est difficile de séparer ceux que les spin-offs produisent sur les entreprises avec lesquelles elles coopèrent de ceux que leurs partenaires génèrent sur elles en retour. Les flèches que nous dessinons ici sont à usage analytique : elles servent à élargir l’objet d’étude au-delà de la jeune pousse comme organisation singulière et à porter notre attention sur les dynamiques qu’introduisent ces nouvelles entreprises dans les réseaux qu’elles intègrent et construisent. On aborde ainsi la question – centrale, mais souvent délaissée – des conséquences des activités entrepreneuriales sur l’évolution et la création des marchés [Schoonhoven & Romanelli, 2001].

Les spin-offs au sein de l’innovation ouverte

Ce relatif manque d’intérêt pour la manière dont les spin-offs transforment les marchés qu’elles pénètrent est d’autant plus étonnant quand on prend en compte le constat, aujourd’hui étayé par une littérature abondante, que l’innovation est une activité « ouverte » et distribuée à travers un grand nombre d’acteurs hétérogènes [Chesbrough, 2003; Garud & Karnoe, 2003; Laursen & Salter, 2006; von Hippel, 1988]. Les entreprises ouvrent leurs processus d’innovation pour s’approprier de nouvelles connaissances [Cohen & Levinthal, 1990] et accéder à des actifs complémentaires [Teece, 1986]. Au lieu de se contenter de recevoir passivement les produits qui leur sont destinés, les utilisateurs peuvent intervenir dans leur conception et contribuer à leur émergence [von Hippel, 1976; von Hippel, 1986]. L’innovation apparaît ainsi de plus en plus comme un processus qui n’est pas linéaire, mais itératif [Kline & Rosenberg, 1986], tourbillonnaire [Akrich & al., 1988]. Dans ce processus, les liens inter-organisationnels prennent une place prépondérante [Hagedoorn, 2002; Teece, 1989]. Le locus de l’innovation ne se trouve plus circonscrit entre les murs de l’entreprise individuelle, mais s’étend au niveau du réseau que composent les collaborations inter-organisationnelles [Powell & al., 1996].

Les spin-offs académiques sont au cœur de l’innovation ouverte. Elles nouent des collaborations avec une multitude d’acteurs : des partenaires financiers, technologiques et commerciaux [Mustar, 1998]. On sait désormais que la mise en œuvre de tels partenariats conditionne l’émergence, la survie et la performance de ces jeunes pousses [Mustar, 1997; Nicolaou & Birley, 2003; Shane & Stuart, 2002]. Mais les effets qu’ils produisent se font également ressentir sur les entreprises partenaires. Stimulant ainsi des dynamiques d’innovation qui dépassent leurs frontières organisationnelles, les spin-offs apparaissent comme « des parties plus ou moins organiques des milieux innovants dans lesquelles elles opèrent », « des agents importants de processus d’innovation systémiques » [Autio, 1997, p. 266]2.

C’est dans le secteur pharmaceutique que le rôle des entreprises issues de la recherche a été le plus largement documenté. Leur « capacité à traduire des connaissances produites au sein des communautés épistémiques de la science en des connaissances qui auront une valeur pour le marché » [Gittelman & Kogut, 2003, p. 380] les met au cœur de l’innovation, dans un système de division du travail entre start-ups de biotechnologies et groupes pharmaceutiques qui dépasse les débats classiques sur la performance relative des grandes et des petites entreprises dans les activités d’innovation ou sur la menace que constituent les nouveaux entrants pour les entreprises établies (incumbents). En tirent un bénéfice non seulement les jeunes pousses, souffrant d’un manque de ressources, mais aussi leurs partenaires, en quête d’innovation [Rothaermel, 2001; Shan & al., 1994].

Si de tels effets sont mis en exergue dans un secteur pharmaceutique en pleine mutation face à l’avènement des biotechnologies, ils ne s’y limitent pas pour autant. Par exemple, les travaux sur le corporate venture capital (CVC) illustrent comment les entreprises établies dans divers secteurs d’activités mobilisent leurs relations avec des start-ups pour apprendre, acquérir de nouvelles technologies et repérer des tendances technologiques émergentes [Dushnitsky & Lenox, 2005; Maula & al., 2003; Wadhwa & Kotha, 2006]. Cisco Systems est certainement un des exemples les plus connus. Faisant de l’innovation ouverte un axe majeur de sa stratégie, Cisco s’appuie en grande partie sur son réseau dans ses activités d’exploration, notamment à travers l’acquisition de start-ups qui développent des technologies de rupture [Ferrary, 2003; Ferrary, 2008].

Afin de comprendre le rôle que jouent les spin-offs académiques dans les réseaux qu’elles intègrent et construisent, cet ouvrage combine la littérature dédiée à ce type d’entreprises et celle qui porte sur l’innovation ouverte. De la première, on retient une description des spin-offs comme médiateurs entre science et marché ; notre analyse y apporte une contribution en étudiant les effets que ces jeunes pousses induisent dans les marchés qu’elles pénètrent. De la deuxième, on retient une description de l’innovation comme un processus itératif et distribué à travers des acteurs hétérogènes ; notre analyse y apporte une contribution en examinant l’apport d’un type d’acteurs particulier : les entreprises créées à partir de la recherche.

Comment saisir cet effet « catalyseur » que les spin-offs...