Du même auteur

Dictionnaire du renseignement (direction d’ouvrage avec Hugues Moutouh), Perrin, 2018 ; coll. « Tempus », 2020 (édition revue et augmentée).

© Éditions Plon, un département de Place des Éditeurs, 2020

92, avenue de France

75013 Paris

Tél. : 01 44 16 09 00

Fax : 01 44 16 09 01

www.plon.fr

www.lisez.com

ISBN : 978-2-259-28389-2

Mise en pages : Graphic Hainaut

Le Code de la propriété intellectuelle interdit les copies ou reproductions destinées à une utilisation collective. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite par quelque procédé que ce soit, sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une contrefaçon sanctionnée par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle.

Sommaire

Couverture

Du même auteur

Titre

Copyright

Introduction

1. Les services de renseignement ont-ils joué un rôle au cours de la pandémie du coronavirus ?

2. Les services de renseignement américains auraient-ils pu empêcher le 11 Septembre ?

3. Y a-t-il des services de renseignement dont l’existence est secrète ?

4. Les services de renseignement du IIIe Reichont-ils été des acteurs des victoires d’Adolf Hitler ou ont-ils causé la défaite de l’Allemagne ?

5. Les espionnes ne servent-elles qu’à recueillir des confidences sur l’oreiller ?

6. L’Union européenne doit se doter d’un service de renseignement : un FBI européen

7. Les services américains auraient-ils pu prévoir et éviter Pearl Harbor ?

8. Les attentats de 1995 auraient-ils pu être évités ?

9. Des services étrangers veulent-ils déstabiliser l’UE et ses membres ?

10. Les services de renseignement sont-ils incontrôlables ?

11. Le gouvernement français espionne-t-il les dirigeants des partis d’opposition ?

12. La lutte antiterroriste relève-t-elle des services de renseignement ?

Actualités des Éditions Plon

Liste de pages

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

32

33

34

35

37

41

42

45

47

48

49

50

51

52

53

54

55

58

59

61

63

66

71

72

73

77

79

82

84

87

89

90

91

92

93

94

97

99

100

102

103

105

106

108

110

111

112

113

115

117

120

121

122

124

126

128

129

133

134

135

137

138

139

141

142

144

145

147

148

149

150

151

152

153

155

159

161

163

164

165

167

168

169

170

171

173

176

177

179

180

183

184

185

189

190

191

193

197

198

199

201

205

206

207

208

209

210

211

212

213

214

215

216

217

218

219

220

222

224

Introduction

Le renseignement est un univers propice aux fantasmes. Car on ne sait pas tout ce que font ces mystérieux services de renseignement. On en sait même très peu, ce qui est normal eu égard à leur culte du secret, condition indispensable à la réussite de leurs activités. Mais parfois le secret se dissipe, soit parce que des documents sont déclassifiés au terme de plusieurs décennies, soit parce que des acteurs de l’ombre parlent – qu’ils en aient le droit ou pas –, ou, plus intéressant encore, quoique à considérer avec précaution, parce que les agences de renseignement révèlent elles-mêmes des épisodes de leur combat invisible. La quête de la vérité, qui est en toutes choses hasardeuse, difficile, parfois dangereuse, devient aléatoire lorsqu’il est question d’espionnage. Car les archives aussi peuvent être trompeuses : certaines auront été détruites à dessein, d’autres auront été fabriquées de toutes pièces pour égarer le futur historien, et, parfois, rien n’aura été écrit, tout aura été décidé oralement. En outre, au gré de l’accès aux archives – malgré leurs possibles défauts, elles demeurent une matière première du plus grand intérêt – et des témoignages, la vérité évolue dans le temps, de nouvelles révélations ou de nouveaux éclairages conduisant à réviser l’histoire.

Le renseignement favorise l’apparition de mythes et de légendes parce qu’il ne sait vivre que caché. Il est d’ailleurs étonnant et paradoxal de constater comment « renseignement » et « légende » s’opposent tout en se mariant : étymologiquement legenda est ce qui doit être lu, ce qui doit être donné en exemple, alors que le renseignement n’aime que le secret, l’invisible, le sibyllin. Mais la légende est aussi un récit qui fascine, dans lequel le faux, le fictif permet de l’entourer d’une aura merveilleuse, ce qui convient fort bien aux espions. Les romans, les films, et dorénavant les séries qui le mettent en scène en donnent toujours une image biaisée : trop pur ou trop machiavélique, omnipotent ou impuissant, loyal ou complotiste, incarné par des héros flamboyants ou par de tristes bureaucrates, bienfaiteur de l’humanité ou va-t-en-guerre. Quel rôle ont joué les services de renseignement dans certains événements de premier plan du xxe et du xxie siècle ? Ont-ils accompli les étonnantes prouesses qu’on leur attribue parfois ou, a contrario, ont-ils été aussi inefficaces qu’on le pense en certaines circonstances ? Les services de renseignement sont des acteurs majeurs de la sécurité des États et de leur politique étrangère. Autant le grand public comprend – ou plus exactement croit comprendre – quel rôle ils peuvent jouer dans la lutte contre le terrorisme, autant il ignore tout de leur action dans le domaine des relations internationales. Le but de cet ouvrage est de permettre au lecteur de porter un regard nouveau sur des épisodes de notre histoire, parfois récente, d’apercevoir une autre réalité que celle qu’il connaît, d’échanger une part de naïveté contre une ration de lucidité.

Nul autre univers que celui du renseignement et de l’espionnage ne permet aux théories du complot de s’épanouir. La vérité met parfois longtemps à émerger. Et tant de questions demeurent sans réponse à ce jour. Par exemple, qui parmi le personnel politique et de la haute fonction publique, sous les IIIe, IVe et Ve Républiques, a été un agent de Moscou, de Washington, de Pékin ?

1

Les services de renseignement ont-ils joué un rôle
au cours de la pandémie du coronavirus ?

« L’idée que l’avenir soit différent du présent répugne tellement à nos modes de pensée conventionnels que la plupart d’entre nous offrent une grande résistance à agir en conséquence. »

John Maynard Keynes,
économiste britannique, 1937.

« Nous ne volons pas de secrets. Tout ce que nous faisons est conforme à la loi américaine. Nous dévoilons. Nous découvrons. Nous révélons. Nous obtenons. Nous suscitons. Nous sollicitons. Tout ce genre de choses. »

John O. Brennan,
directeur de la CIA de 2013 à 2017.

« Nous avons menti, nous avons triché, nous avons volé. »

Michael R. Pompeo,
directeur de la CIA de 2017 à 2018,
secrétaire d’État depuis 2018.

Jamais les services de renseignement d’autant de pays n’avaient été mobilisés en si peu de temps pour faire face à une menace imprévue, et jamais ils n’avaient déployé toutes leurs capacités aussi massivement pour obtenir de l’information sur les intentions de nombreux États : rechercher des données sur l’origine exacte de l’épidémie, faire face à des opérations d’espionnage scientifique et industriel, à des cyberattaques, garantir l’approvisionnement de leur propre pays en médicaments et équipements médicaux.

L’épidémie de la Covid-19 a eu en effet un impact considérable sur les services de renseignement. Certains aspects de leur mobilisation ont été visibles, voire ont été délibérément médiatisés dans certains pays, tandis que d’autres, parfois soupçonnables, sont protégés par le secret le plus absolu. L’un des aspects les plus médiatisés et des plus paradoxal de l’implication des services de renseignement dans l’épidémie tient au fait que certains d’entre eux ont alerté, de longue date, sur l’émergence probable d’un tel fléau qui s’est abattu sur la planète à partir de la fin de l’année 2019.

Leurs révélations, faites par la presse, ont favorisé les rumeurs complotistes les plus absurdes, d’autant que c’est la CIA qui a été la plus prolixe à propos de ce risque, dès 2009. Complot ? Assurément non. Les prévisions faites par la CIA – plus exactement par la communauté américaine du renseignement dans son ensemble − ne sont que le reflet de son grand professionnalisme. Tous les quatre ans depuis 1997, elle d’abord, et maintenant le National Intelligence Council, qui dépend du Director of National Intelligence (le DNI est le patron du renseignement américain depuis 2005), préparent un document de prospective à vingt ans concomitamment à l’entrée en fonction du président des États-Unis. Il ne s’agit pas que d’un exercice en chambre. La réflexion est nourrie par des interviews de spécialistes dans toutes sortes de domaines dans le monde entier.

Dès 2008, dans son document de prospective Global Trends 2025: A Transformed World, l’appareil de renseignement américain considérait comme probable l’apparition d’une « nouvelle maladie respiratoire humaine virulente, extrêmement contagieuse [qui pourrait surgir] dans une zone à forte densité de population, de grande proximité entre humains et animaux, comme il en existe en Chine et dans le Sud-Est asiatique où les populations vivent au contact du bétail ».

Alerte comparable en 2012, dans la cinquième édition de ce rapport quadriennal, Global Trends 2030: Alternative Worlds. Dans une rubrique intitulée « Événements imprévisibles susceptibles d’être les plus dommageables » figure « une pandémie sévère » ainsi décrite : « Un nouvel agent pathogène respiratoire facilement transmissible qui tue ou invalide plus d’un pour cent de ses victimes est parmi les événements les plus dommageables possible. Une telle épidémie pourrait infecter et tuer des millions de personnes en moins de six mois dans le monde entier. »

Le DNI ne s’intéresse pas aux risques épidémiques sans raison. Il estime que ces phénomènes, ou les changements climatiques, la raréfaction de ressources de bases, comme l’eau, l’excès de pollution des milieux naturels, etc., sont des questions de premier rang du point de vue de la sécurité des États-Unis ou mondiale.

En France, ce n’est pas un service de renseignement, mais une administration qui en est très proche, le Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN) qui a eu les honneurs de la presse pour son don divinatoire. Il est en effet apparu au grand jour que ses travaux de préparation du pays à affronter tout type de crise – guerre classique, catastrophes naturelles, industrielles, cyberattaques de grande ampleur, etc. – ont identifié, depuis 2004, une pandémie de type grippal comme constituant une menace importante nécessitant de planifier les réponses à mettre en œuvre. Ainsi, des plans de prévention et de lutte pour faire face à une pandémie grippale ont-ils été mis à jour régulièrement jusqu’en 2011. Sa version de 2009, intitulée Plan national de prévention et de lutte « Pandémie grippale », indiquait : « Le propre des crises tient à l’incertitude. S’il est possible de la réduire, on ne peut jamais l’éliminer totalement. Cette incertitude est particulièrement forte dans les crises sanitaires. Lors d’une épidémie, une mutation rendant le virus plus virulent est, par exemple, toujours possible. Il faut donc accepter une forte part d’inconnu et apprendre à gérer la crise dans un contexte très incertain. » Cette analyse s’est révélée exacte en 2020.

La CIA avait prévu ce qui pouvait se produire et en avait informé le monde entier. Le SGDSN avait lui aussi anticipé la possibilité qu’un fléau comme la Covid-19 s’abatte sur la France. D’aucuns en ont déduit que les services de renseignement étaient de parfaites pythies et que les gouvernements ne prenaient pas au sérieux leurs avertissements. La réalité est plus prosaïque.

Tout d’abord, les travaux de prospective réalisés par des agences de renseignement sont truffés d’hypothèses ou de prévisions qui ne se réalisent jamais. Rien que de plus normal : identifier une menace ne signifie pas qu’elle se concrétisera. Le parfait exemple de cela est donné par les centrales nucléaires : tout est planifié pour faire face à un accident ou à un attentat dans un de ces sites. Des moyens considérables sont déployés à cette fin. Mais la prévention, l’action des services de sécurité et de renseignement aboutit à tuer dans l’œuf tout risque terroriste visant une centrale.

D’autres prévisions sont exactes et alarmantes. Quand le DNI met en garde face aux conséquences pour la sécurité nationale de l’aggravation des pénuries de ressources vitales ou des pollutions, cela n’a pourtant pas pour conséquence que les gouvernements américains deviennent les leaders de la lutte contre ces phénomènes. Il n’y a dans tout cela que la traduction de ce que sont les relations entre des administrations – et les services de renseignement sont avant tout des administrations – et leurs gouvernements.

Les espions ont donc prévu la pandémie. Elle est survenue. Ils ont dès lors été occupés comme rarement. Très rapidement, il est apparu que les informations venant de Chine étaient partielles, tronquées parfois. Les services de renseignement de grands pays, au premier chef la CIA et la NSA (l’agence américaine qui intercepte les communications et navigue dans le cyberespace mieux que quiconque) ont déployé leurs capacités pour comprendre où était née l’épidémie, quand elle était apparue, et si Pékin était transparent ou non. Les deux premières questions paraissent simples, mais les conséquences sanitaires et potentiellement en matière de sécurité nationale peuvent être très différentes selon les réponses apportées aux trois interrogations. Si la maladie est due au pangolin et à des mœurs moyenâgeuses, cela est regrettable, et même pitoyable, mais moins inquiétant que si le virus s’est échappé d’un laboratoire P4 (qui manipule des agents infections très pathogènes pour lesquels il n’existe ni traitement ni vaccin), et peut devenir une bombe dévastant le monde entier s’il est mal utilisé.

Quant à la fiabilité des informations livrées par les autorités chinoises, elle conditionne le dimensionnement des réponses sanitaires. Plus ces réponses peuvent être anticipées, moins elles sont brutales et dévastatrices tant pour la santé des populations que pour les économies concernées. Or, il faut toujours avoir à l’esprit que la puissance d’un État dépend essentiellement de sa prospérité. Sans puissance économique, pas de puissance scientifique, diplomatique, militaire. Or, les mesures auxquelles ont dû se résoudre la plupart des pays – notamment un confinement sévère – ont des conséquences économiques inédites en temps de paix. Les impacts économiques de la pandémie sont sources de déséquilibres majeurs dans les relations internationales. Toute atteinte à l’économie d’un pays est une atteinte à sa souveraineté, à sa sécurité. Lancer son appareil de renseignement à la chasse aux informations sur la Covid-19 était donc un enjeu de toute première importance. Cet aspect de la crise sanitaire est passé quasi inaperçu, si ce n’est lorsque, au début du mois de mai 2020, les Américains ont indiqué, en se fondant de manière assez explicite sur des renseignements obtenus par leurs agences (« Il existe des preuves immenses ») que le virus ne s’était pas transmis d’un animal à l’homme sur un marché de Wuhan, mais avait infecté une employée du laboratoire P4 implanté dans la ville, à une date vraisemblablement antérieure à celle communément admise. Paris et Londres ont au même moment fait part de leurs doutes sur la véracité de la version officielle chinoise, doutes qui ne peuvent être nourris que par des renseignements obtenus par les deux capitales elles-mêmes ou partagés par les Américains. À cette même période, une note présentée par le Daily Telegraph comme ayant été rédigée par les Five Eyes, c’est-à-dire par l’alliance formée après la Deuxième Guerre mondiale par les services américains, britanniques, canadiens, australiens et néo-zélandais, a opportunément fuité. Ce document soutient que Pékin a menti à propos de l’origine du coronavirus, n’a pas partagé des données scientifiques, comme c’est pourtant la règle, et aurait même fait disparaître des médecins trop bavards.

Reste un risque potentiellement considérable pour lequel il était vital d’établir la vérité : la Covid-19 était-elle ou non le point de départ d’une attaque bactériologique ? Hypothèse qui peut paraître saugrenue de prime abord, mais qui ne pouvait être écartée. Si tel était le cas, les conséquences pour les populations pouvaient être considérables. En effet, cela pouvait signifier que le virus était beaucoup plus létal qu’estimé au départ et qu’il avait probablement la capacité de muter pour être encore plus létal au fil du temps. La lutte contre la prolifération des armes de destruction massive (chimiques, bactériologiques, nucléaires) constitue une part importante de l’activité des grands services. Ils ont mobilisé leurs capacités dans ce domaine pour évaluer la probabilité que la Covid-19 soit ou non une arme. L’hypothèse qu’elle en soit une était a priori faible car aucun grand pays ne prendrait le risque de s’engager sur ce chemin. En revanche, diffuser un pathogène peu létal qui serait apparu « par hasard » pour créer du chaos pouvait être une supposition méritant d’être expertisée.

La guerre d’intoxication, de désinformation et de manipulation de l’information – domaines d’excellence des services de renseignement –, tant à propos de l’origine du virus que des conséquences des crises sanitaire, sociale et économique qu’a entraînées l’épidémie, a commencé très tôt. Alors qu’il semblait acquis que la pandémie était née en Chine, au début du mois de mars 2020, Pékin a tenté de propager l’idée que la Covid-19 aurait été importée volontairement par une équipe de sport militaire américaine, présente à Wuhan au mois d’octobre 2019 pour participer à une compétition. Le secrétaire d’État américain lui-même, Michael R. Pompeo, a pris son téléphone pour inviter le chef de la diplomatie chinoise au sein du parti communiste à stopper la propagation de fausses vérités stigmatisant son pays. La guerre de l’information est devenue immédiatement un enjeu parmi les plus importants de la crise. Le même Mike Pompeo, qui fut directeur, en 2017-2018, d’une CIA qu’il voulait plus « agressive, brutale, impitoyable, implacable » a mis en garde ses concitoyens dans une courte vidéo sur le site de son ministère intitulée : « Veuillez utiliser des sources fiables pour obtenir des informations sur la Covid-19 ». La rivalité grandissante entre Pékin et Washington depuis des années, attisée par une guerre commerciale féroce, a pris une tournure inédite en raison de la pandémie, les tensions entre les deux capitales atteignant un niveau jamais atteint. Dans le même temps, le FBI et le Secret Service ont alerté le pays face aux menaces de toute nature dues à l’épidémie. Le 20 avril 2020, ils ont publié une mise en garde intitulée : « Protéger la nation contre d’autres effets du coronavirus : lutter contre la fraude ». La situation inédite née de la pandémie a en effet favorisé des activités criminelles variées visant les particuliers et les entreprises.