© V.A. Éditions, 2022
98, boulevard de la Reine,
78000 Versailles

http://www.vapress.fr/
https://www.va-editions.fr/

ISBN Numérique 978-2-36093-233-7
ISBN 978-2-36093-196-5
Réalisation des versions numériques : IS Edition, via son label Libres d’écrire
Dépôt légal : mars 2022

Le Code de la propriété intellectuelle n’autorisant, aux termes de l’article L122-5, d’une part, que les « copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective » et, d’autre part, que les analyses et les courtes citations dans un but d’exemple et d’illustration, « toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayant cause est illicite » (art L 122-4).

Cette représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, constituerait donc une contrefaçon sanctionnée par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle.

Sommaire de la version complète

Page titre

Copyrights

Dédicace

Du même auteur

Exergues

Avant-propos

Définitions

Introduction : Chronique des années de guerre économique

PREMIÈRE PARTIE :
ÉTAT DES LIEUX ET DES FORCES EN PRÉSENCE

I – LA GUERRE ÉCONOMIQUE : D’ABORD UNE RÉALITÉ

Un champ sémantique belliciste

La guerre est un fait

L’économie, c’est aussi la guerre

II – LES ÉTATS-UNIS D’AMÉRIQUE, L’HYPERPUISSANCE EN BASCULE

Une globalisation prétendument vertueuse

La « cité sur la colline » devenue empire

Un protectionnisme dissimulé

La préférence américaine

Le grand tournant des années 1930 et l’expansion mondiale

L’emprise de l’empire

Le Plan Marshall

Les accords Blum-Barnes

Normes IFRS et l’Audit

Les sanctions économiques extraterritoriales

Des institutions de conquête impériale

La DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency)

L’export control : règlementation ITAR

L’extraterritorialité du droit américain dans le cyberespace

Le FISA

Le Patriot act

Le Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act (Cloud Act) 2018

III – LA GUERRE JURIDIQUE SYSTÉMIQUE

La « globalisation juridique »

Droit continental contre common law

Une dépendance juridique au-delà du territoire ?

Renforcer la place du droit continental

IV – LES GAFAM ET LA QUESTION DE LA DÉPENDANCE TECHNOLOGIQUE ET COMMERCIALE

Le cyberespace est d’abord une donnée géopolitique

Une administration d’Internet qui n’est pas neutre

L’Affaire Snowden, la révélation d’un système de renseignement électronique

La tentative d’insoumission européenne en matière de données personnelles ?

Une souveraineté numérique, pour quel modèle économique ?

GAFAM et santé numérique

À la recherche d’une souveraineté numérique européenne

Le bras de fer fiscal engagé contre les GAFAM

La question de la liberté d’expression électronique et le rôle des GAFAM

Une doxa officielle chahutée par les esprits libres

La grave tentation liberticide de s’en remettre aux opérateurs privés

Une liberté d’expression électronique écornée

La responsabilité des GAFAM

L’indépendance électronique et la sécurité nationale

La cybersécurité et la régulation des opérateurs entrent précisément dans ce cadre régalien

À la recherche des activités cyberstratégiques

V – L’EMPIRE DU MILIEU : LA REVANCHE D’UNE PUISSANCE ANCESTRALE

Un vieil empire, en dormition depuis deux siècles

Un empire pluriséculaire…

… Affaibli au contact des Occidentaux

L’humiliation par l’Occident prédateur

Le pillage technique européen

Opium contre marchandises

Le redressement national (1949 – 2013)

Un patriotisme économique exacerbé

Un protectionnisme de renaissance

Une planification de l’hyperpuissance (depuis 2013)

La stratégie IDAR

Les nouvelles technologies domestiquées par le pouvoir

La « Nouvelle route de la soie »

Le Plan Made in China 2025

L’affirmation de la nouvelle superpuissance chinoise

Une diplomatie de fer

Un discours ouvertement belliqueux

Et pourtant tout était déjà écrit : l’avènement de la guerre « hors limites »

La guerre commerciale et financière

La sécurité nationale

La guerre intégrale

VI – L’EUROPE ENTRE DORMITION ET TROISIÈME VOIE ?

L’Europe, d’abord une civilisation

La convergence franco-allemande, un attelage central, mais au demeurant fragile

Une Europe absente de l’histoire du futur ?

L’Europe de Jean Monnet

Une Union européenne impuissante

Ne pas être une colonie numérique

Et l’Angleterre ?

Vers un néo-Commonwealth ?

Ulster, Gibraltar nordique ?

Et la France dans tout ça ?

Les forces françaises

Les travers français

Les défis français

Conclusion de la première partie

SECONDE PARTIE :
QUE FAIRE ?
À la conquête de la liberté stratégique

I – INTERROGER L’HISTOIRE : L’ÉVOCATION DES GRANDS PERSONNAGES DE L’ÉTAT STRATÈGE

Louis XI, fondateur de l’État stratège

Un État moderne aux finances assainies

Un roi guerrier… économique

Richelieu et la fondation de l’État moderne

Gouverner c’est prévoir

La pratique d’une grande diplomatie

Au service de l’État

Un État puissant

La défense du territoire et la puissance militaire

De la puissance maritime

L’impôt pour financer l’État moderne

Le Colbertisme ou l’économie de guerre commerciale

Un modèle de méritocratie

Un précurseur de la sécurité économique

Une quête de puissance maritime

Un commerce intérieur structuré

Napoléon 1er, chef de guerre économique

Trafalgar : la fin d’une ambition maritime

Le blocus commercial : une guerre anglo-française de 20 ans

Une guerre commerciale sans merci

Une économie taillée pour la guerre

Les conséquences économiques du blocus

Napoléon III ou le bonapartisme industriel

La réconciliation nationale et les libertés sociales

Le fondateur d’un libéralisme économique régulé

Un aménagement structurant du territoire

De Gaulle et la guerre économique : le choix de l’indépendance nationale

La politique du redressement national

La souveraineté économique : le primat du politique sur l’économie

La 3e voie, à la recherche de l’autonomie géostratégique

II – AUX ORIGINES DE LA SOUVERAINETÉ

De la souveraineté

Qu’est-ce que la souveraineté ?

Souveraineté et Révolution française

La rupture de 1989 : l’abandon de la souveraineté juridique ?

De la Souveraineté économique

L’indépendance économique

Souveraineté et guerres économiques

Une guerre économique mondiale

De la sécurité nationale à l’autonomie stratégique

Le concept de sécurité nationale

Une réappropriation française tardive

À la recherche de l’autonomie stratégique

III – DU PROTECTIONNISME AU PLAN

Un retour au protectionnisme ?

Aux sources du protectionnisme

Les « avantages comparatifs » et protectionnisme

Critiques du protectionnisme

LE PROTECTIONNISME DANS LE MONDE SYNTHÈSE COMPARÉE

Du post colbertisme au Plan

Capitalisme contre capitalisme

Le recours au Plan stratégique

IV – LES CLÉS DE L’INDÉPENDANCE STRATÉGIQUE

IDE ET IEF, le défi l’attractivité et de la protection des intérêts stratégiques

IDE et attractivité économique

Les IDE hostiles

Les investissements étrangers réalisés en France (IEF) : la citadelle capitalistique

Un interventionnisme de l’État au nom des intérêts stratégiques

Des secteurs économiques stratégiques ciblés

Une procédure administrative d’investissement sur autorisation préalable

Le régime des sanctions en cas de non-respect de la règlementation des IEF

La loi française de blocage, le filtre des informations économiques stratégiques

Des règles internationales détournées

Les autorités françaises désignées pour sélectionner les informations susceptibles d’être communiquées : le principe de la loi de blocage

Un texte resté inefficace

La fiscalité arme de guerre économique

La géopolitique de l’évasion fiscale

La TVA compensatoire, un outil de souveraineté industrielle et de sécurité économique

Les conditions du financement stratégique et de la souveraineté industrielle

Une politique de secteurs industriels essentiels

Le précédent du Fonds Stratégique d’Investissement

Un renseignement économique offensif et une diplomatie d’affaires

Nécessité du renseignement économique

Le renseignement « commercial » français

Une diplomatie d’affaires à muscler

L’écologie intégrale et la fin de l’économie globale

« La maison brûle »

Écologie et géostratégie

Écologie et Intelligence économique

L’équilibre démographique

La DSE, une réponse à la guerre économique ?

V – L’INTELLIGENCE ÉCONOMIQUE ET STRATÉGIQUE, UN OUTIL DE PILOTAGE DE LA SOUVERAINETÉ ÉCONOMIQUE

Premières généralités sur l’activité de renseignement/intelligence économique

La doctrine d’intelligence économique en France

Du rapport Martre…

… Au rapport Carayon

L’organisation publique de l’intelligence économique en France

Du HRIE…

… En passant par la D2IE…

… Pour aboutir au C/SISSE

Un nouveau schéma d’organisation publique de la sécurité économique et intelligence stratégique

Un exemple à suivre : l’ANSSI

Une voie à suivre pour L’ANSEIS

VI – PROGRAMME POUR GAGNER LA GUERRE ÉCONOMIQUE

Pour l’indépendance industrielle et l’emploi des Français

Intégrer l’industrie comme priorité nationale

Assurer la souveraineté industrielle

Permettre à l’industrie de gagner en compétitivité

Protéger l’industrie française de la concurrence déloyale étrangère

Refonder notre autonomie économique et stratégique

Rétablir le primat de la souveraineté politique sur l’économie

S’opposer à une globalisation asymétrique

Défendre notre souveraineté économique

Rétablir la souveraineté monétaire de la France

Conclusion

Orientation bibliographique

À tous ceux qui se battent pour l’indépendance stratégique et la souveraineté économique. 

Du même auteur

Trilogie sur la guerre économique :

Tome 1 : Penser la guerre économique. Bréviaire stratégique, VA Editions, 2018

Tome 2 : Survivre à la guerre économique. Manuel de résilience, VA Editions, 2020

Autres contributions éditoriales :

« La guerre juridique systémique : la part d’influence du droit », in Cahiers de la guerre économique, # 1, mars 2020

Manuel d’Intelligence Économique, Collectif, chapitre « L’extension du domaine de la lutte au champ juridique », Presses Universitaires de France (PUF), 2019

Les cyberisques. La gestion juridique des risques à l’ère numérique, LexisNexis, 2018

Secret des affaires. Comment bénéficier de la protection prévue par la loi du 30 juillet 2018 ?, guide pratique, CCI Paris-Ile de France

« Robot or not robot ? Petite digression juridico-philosophique », in Le droit des robots, Revue de la gendarmerie nationale, supplément thématique, octobre 2017

Le droit du renseignement – renseignement d’État, renseignement économique, LexisNexis, 2016

« Le droit de l’information, outil légal de l’IE », in intelligence économique, s’informer, se protéger, influencer, Pearson, 2016

« La violation du secret des affaires : quelles voies de recours ? » in La protection des secrets d’affaires : enjeux et perspectives, Université de Bourgogne, actes du colloque du 12 décembre 2014, LexisNexis, 2015.

« Les enjeux du droit de l’intelligence économique pour les entreprises », in Le droit de la sécurité et de la défense en 2014, Actes du colloque sur le droit de la sécurité et de la défense en 2014, Mulhouse, 25-26 septembre 2014, Presses Universitaires d’Aix-Marseille, 2015

L’innovation et sa protection, § « Sécurité : la DSI et la protection du secret des affaires », DECIDEURS/Leaders league, Guide-Annuaire 2013,

Le Droit de l’intelligence économique. Patrimoine informationnel et secrets d’affaires, Lamy, coll. Axe Droit, 2012.

Manuel d’Intelligence Économique, Collectif, chapitre « L’intelligence juridique et les secrets d’affaires », Presses Universitaires de France (PUF), coll. Major, 2012.

Stratégies juridiques des acteurs économiques, Tome 2, Collectif, chapitre « Le Patrimoine informationnel à l’épreuve du procès – La Stratégie Juridique de protection des secrets d’affaires dans le cadre d’une procédure contentieuse », Larcier ESSEC, 2012.

Nous ne pouvons avoir une politique indépendante et une défense indépendante, si nous n’avons pas une économie indépendante et des finances saines.

C’est la condition sine qua non de l’indépendance nationale.

Général DE GAULLE

Cité par Alain Peyrefitte, C’était De Gaulle, tome 1, Éditions de Fallois/Fayard, 1994

L’un des autres noms de la liberté est : autonomie.

Vous serez d’autant plus libres que vous dépendrez le moins possible du monde extérieur.

Patrice FRANCESCHI

Éthique du samouraï moderne. Petit manuel de combat pour un temps de désarroi,
Grasset, 2019

AVANT-PROPOS

Les partisans de « l’indépendance nationale » discerneront dans la décennie gaullienne 1958-1969 un été indien, dans l’intermède mitterrandien 1981-1983, une éclaircie printanière, et dans le non chiraquien à l’invasion de l’Irak, 2001, un rayon de soleil en plein hiver.

Régis DEBRAY in Civilisation. Comment nous sommes devenus américains, Gallimard, 2017

Avec cet ouvrage s’achève notre cycle constituant une trilogie sur la guerre économique.

Penser la Guerre économique était un ouvrage de théorie, d’analyse géopolitique et tout à la fois un bréviaire de maximes en matière stratégique appliquée aux conflits, en particulier hybrides.

Survivre à la guerre économique fut un manuel de résilience, proposant aux acteurs de la sécurité économique une réponse aux ingérences informationnelles, économiques, financières, cyber, etc. recensant l’ensemble des techniques opératoires et typologies de déstabilisation du tissu industriel et commercial, associées à leurs modes de prévention et de riposte.

Gagner la guerre économique a davantage pour ambition d’être une réponse programmatique, pour affronter économiquement un monde en bascule, plongé dans l’incertitude stratégique sur fond de déglobalisation.

Ce faisant, après une crise sanitaire majeure – qui fut un extraordinaire accélérateur de métamorphoses déjà à l’œuvre – il nous faut à ce stade procéder à quelques constats pour en tirer les meilleurs enseignements en vue de mieux se projeter dans ce « jour d’après ».

C’est l’ambition de ce livre, afin de livrer de nouvelles clés de compréhension, à l’heure où sonnent la démondialisation et le retour à l’autonomie stratégique, telle que prononcée par le Président de la République Emmanuel Macron lui-même, en mars 2020.

Définitions :

Afin de lever préalablement une ambigüité sémantique, nous utiliserons tour à tour des expressions à première vue synonymes parmi lesquelles :

« autonomie stratégique » qui évoque davantage la libre maîtrise des décisions cardinales et la sécurité des approvisionnements des filières industrielles et commerciales, visant à une forme d’autosuffisance dans le domaine stratégique,

« indépendance économique » qui renvoie plus particulièrement à l’idée d’autorité, de primauté et de capacité de maîtrise, notamment dans la sphère industrielle, énergétique, militaire et agroalimentaire, sans devoir être soumis aux décisions ou interférences géopolitiques d’acteurs étrangers poursuivant d’autres intérêts,

« souveraineté » nationale ou économique, selon, qui s’entend comme la maîtrise et le contrôle des évènements et l’exercice de la puissance non contrariée par des dépendances externes, notamment sous forme de soumission à des décisions extérieures que ce soit en matière monétaire, fiscale, stratégique, militaire,

« patriotisme économique », doctrine consacrée par Bernard Carayon, perçue comme le principe de la priorité économique nationale, à distinguer cependant du protectionnisme frileux davantage considéré comme un repli sur soi-même, là où le patriotisme économique doit également intégrer une vision d’expansion industrielle et commerciale au-delà des frontières,

« sécurité nationale » : doctrine stratégique visant à la sécurité de la nation dans ses composantes essentielles, reposant sur le bien-être de la population, la cohésion nationale, la stabilité intérieure et internationale et plus largement la sécurité globale face aux risques majeurs. Elle recouvre également la notion d’intérêts fondamentaux de la Nation, notamment dans le domaine économique.

Ces ensembles grammaticaux convergent néanmoins et visent en tout premier lieu à asseoir l’indépendance nationale, selon le précepte gaullien qui se retrouve dans la Constitution de la Vème République sous le titre premier de la Constitution du 4 octobre 1958 qui s’intitule « De la souveraineté » et fait du Président de la République française le garant de l’indépendance nationale (article 5).

INTRODUCTION

CHRONIQUE DES ANNÉES DE GUERRE ÉCONOMIQUE

La guerre est la politique avec effusion de sang ;

La politique est la guerre sans effusion de sang.

Mao Zedong

Nous avions débuté notre tome 2 – Survivre à la guerre économique – par une première chronique des années de guerre économique. Voici l’occasion d’actualiser cette revue géopolitique.

L’année 2020 a tourné la page de l’épisode Trump.

Toutefois, l’indicent est loin d’être clos, car les États-Unis auraient tort de penser que le 45e Président fut seulement un symptôme d’une nation déchirée, mais davantage la conséquence de ses profonds tourments et des tensions qui traversent l’Empire américain, au moins depuis 2001.

D’ailleurs, bien que ce propos déplaise à ses contempteurs, Donal Trump s’est largement inscrit dans les pas de ses prédécesseurs ; il en a été en partie, sous une autre forme sans doute un peu plus brutale et erratique, le continuateur. Depuis lors, Joe Biden, que l’on pensait plus policé, n’a pas eu davantage de scrupules et s’est montré non moins brutal1.

Depuis Barak Obama déjà (2001-2007), les États-Unis voyaient la montée en puissance de la Chine comme l’avènement d’un potentiel rival. Celui-ci avait tenté de mettre en place la politique de la « tenaille » diplomatique ou containment, en cherchant à constituer un front commun, en s’alliant avec d’autres nations asiatiques. Ce fut l’esprit du TTP2 aussitôt dénoncé par son successeur. Pour sa part, Donald Trump, rompant avec des années de soft ideology (d’aucuns parlent davantage de soft power) américaine, lui préféra l’affrontement direct, déclarant à la Chine la guerre commerciale et décidant d’un plan national d’autosuffisance. Joe Biden revint à la stratégie de celui dont il fut le vice-président, et opta pour le retour à l’endiguement qui anime désormais sa politique étrangère, à l’instar de l’embrigadement du G7. C’est dans ce cadre qu’il a institué « AUKUS », destiné à forger cet endiguement anglo-saxon dans l’espace Indo-Pacifique.

En tout état de cause, une nouvelle guerre froide s’est instaurée, et elle marque sans doute durablement les rapports de force et de puissance dans les relations internationales pour le XXIe siècle.

Pour la première fois en un demi-millénaire au moins, l’axe central de la domination mondiale ne se situera plus en Occident, mais en Asie. N’oublions pas toutefois que si la Chine avait marqué le pas depuis deux siècles, réduisant sa part de marchés sur la scène internationale, elle fut jadis une grande puissance économique et commerciale (déjà jadis la « Route de la soie ») pesant sur près de 30 % du commerce mondial, avant son effacement provisoire et sa puissance désormais retrouvée.

L’Histoire est d’ailleurs une succession de puissances alternatives et successives :

Le XVIe siècle (le « siècle d’or ») fut celui de l’Espagne (en même temps que celui de la péninsule italienne qui connut sa Renaissance par les arts et la politique).

Le XVIIe fut celui du rayonnement de la France conduite par Louis XIV (le grand « Roi soleil »).

Le XVIIIe a été marqué par l’affirmation du nationalisme allemand, puissance continentale lotharingienne.

Le XIXe aura été l’apogée de la puissance anglaise (« rule Britannia ! »), avec la thalassocratie impériale et coloniale de Victoria.

Enfin, le XXe a été l’assise du messianisme commercial américain, néanmoins contrarié par l’URSS et ses satellites jusqu’en 1991.

Désormais, l’Occident, et en particulier l’Europe, sont menacés de Dormition, comme celle que connut la Chine deux cents ans durant.

L’Empire américain, malgré des atouts considérables, n’a sans doute plus les moyens de sa puissance militaire, le retrait de l’Afghanistan (août 2021) signant l’échec du « State building », à savoir la volonté d’exporter des fondamentaux démocratiques à l’étranger et l’imposer au besoin par la force.

La nation américaine devra rompre avec l’idée d’impérialisme et composer davantage avec des puissances régionales qui n’ont jamais cessé d’exister.

Sur plan géopolitique :

Les financiers nous annonçaient une réplique de 2008 depuis 2 ans ; la planète s’était préparée à une nouvelle crise bancaire et financière, en surchauffe. Mais l’histoire nous montre qu’elle échappe aux raisonnements pré-écrits. Finalement la crise n’aura pas été financière.

Cette crise aura été une crise sanitaire, avec un effet « papillon », ouvrant la voie à une crise économique mondiale, fruit de la globalisation. Cette crise sanitaire est en quelque sorte son enfant adultérin. Nous nous acheminons vers un bouleversement (« game changer » comme aiment dire certains) tout à la fois monétaire, économique, commerciale, sociale, environnementale, etc.

Cela démontre qu’en définitive, l’histoire ne se répète pas, mais pour des causes parfois similaires, les effets peuvent être radicalement différents. Toutefois, guerre ou crise, ces évènements majeurs constituent toujours des mouvements de bascule et tout à la fois un accélérateur des tendances qui étaient déjà à l’œuvre auparavant.

Nous pouvons d’ores et déjà en tirer les enseignements suivants :

De même que les guerres mondiales virent l’ascension des USA au 20e siècle, la crise sanitaire aura servi la montée en puissance de la Chine, comme pôle alternatif, refondant un véritable bilatéralisme. Cela sera peut-être l’affirmation d’un nouveau « rideau de fer » : économique, monétaire, commercial et technologique entre l’Occident et l’Asie. Mais il faut cependant nuancer cela du fait d’une économie largement interconnectée. Raison pour laquelle d’aucuns voient davantage une forme de « coopétition ».

Au-delà, peut-être que nous assistons à un reflux encore plus marqué des États-Unis d’Amérique, perdant leur leadership déjà très contesté, et que pour la première fois depuis plusieurs siècles, le centre du monde s’est déplacé en Extrême-Orient. Ce qui traduit un retournement sans précédent sur le plan géopolitique depuis quelques siècles au moins.

La Russie semble avoir d’ores et déjà anticipé cet état de fait, en partie malgré elle, à cause de l’attitude suffisante des Européens à son égard après l’affaire de l’Ukraine instrumentalisée par les Américains et le suivisme allemand. Elle se tourne désormais vers l’Asie, bien que cette partie du globe ne soit pas majoritairement sa sphère naturelle. Mais ses intérêts régionaux prévalent.

Il appartiendra dès lors à l’Europe – sans la confondre avec l’UE qui s’effacera sans doute dans sa superstructure actuelle – de trancher face à un choix crucial : découplage ? Indépendance pour une 3e voie ? Vassalisation continentale indo-européenne ? Atlantisme accru ?

Plus largement, peut-être verrons-nous jaillir un monde multipolaire, constitué de zones régionales renforcées, à l’échelle des civilisations continentales historiques. C’est le retour au triptyque nation-région-territoire qui a toujours formaté l’essence même des individus et des espaces. Ainsi, rompant avec la stratégie des BRICS affûtée au début du 21e siècle, la Russie, le Brésil et l’Inde ont renoncé à toute hégémonie mondiale, pour davantage s’affirmer comme puissances régionales, sur un mode économique rentier (s’appuyant sur leurs ressources naturelles ou leurs forces vives pour l’Inde), comme levier géopolitique. La fin de globalisation permet la résurgence de systèmes économiques locaux singuliers, non standardisés, mais néanmoins interconnectés.

En tout état de cause, assurément, c’est la fin du multiculturalisme et bien au contraire l’affirmation des identités face aux dérives de la globalisation effrénée qui aura agi comme un rouleau compresseur, visant à mettre fin à la standardisation à outrance laquelle avait conduit à nier les écosystèmes propres.

Ce rebours semble d’ailleurs inéluctable et la question démographique et culturelle est dorénavant centrale.

Et enfin, sur le plan politique, nous assisterons sans doute au retour du « politique » (au sens noble de « chose de la Cité ») avec la prise en considération de la cohésion nationale et du bien-être de la population avec en parallèle la fin de la technocratie défaillante, cette « guilde des experts » du monde d’avant qui auront conduit à la faillite du monde et des peuples. Leur logiciel ancré sur a « mondialisation heureuse » est désormais largement faussé et périmé.

Sur le plan économique :

À la différence 2008, qui fut une crise économique qui bénéficia in fine au monde de la finance, nous assistons à des injections massives de liquidités dans l’économique réelle (PGE, fond de solidarité, activité partielle, Green deal, BCE, etc.). Si le tissu industriel et commercial en tire avantage à brève échéance, cela conduit inéluctablement aussi à davantage d’inflation, mettant fin au système déflationniste qui a prévalu jusqu’à présent. Ce n’est peut-être pas un mal cependant. Il n’y a que les Allemands pour s’en alarmer. Mais la fin de l’ère d’Angela Merkel est sans doute à cet égard une opportunité pour la France.

Cette déglobalisation à l’œuvre devrait générer également une moindre ultramobilité : les risques sanitaires mieux considérés freinent les déplacements en tout genre (professionnels, tourisme de masse, etc.) avec une approche plus accentuée en matière de défense de l’environnement. Là encore, on peut s’en réjouir, car notre planète devra moins être mise à l’épreuve. Le sursaut sera d’abord écologique, signant la fin d’une globalisation dérégulée.

La croissance numérique devrait continuer à être exponentielle : avec le développement du télétravail, les paiements sans contacts, l’avènement de l’e-monnaie, l’accélération de la transformation numérique – déjà présente – n’en est que plus forte. Les habitudes et usages exceptionnels du confinement deviendront la règle. Cette digitalisation en puissance, qui était déjà à l’œuvre, touchera de nombreux secteurs et dimensions : fintech, signature numérique, identité numérique, e-santé (téléconsultation, capteurs et alerte en ligne…), etc.

Il faudra dès lors engager davantage de moyens en matière de cybersécurité, le recours au télétravail ayant montré quelques perfectibilités sur ce sujet, sans parler des boulevards pour la cybercriminalité ayant affecté les hôpitaux et établissements médicaux notamment.

En matière sociale, on découvre les vertus du télétravail : moins de présentiel, plus de production et peut-être de compétitivité. L’immobilier professionnel sera donc moins un centre de coûts. Mais verra-t-on en retour plus de salariés précaires, voire une nouvelle forme d’uberisation du contrat de travail ? Tout cela sur fond d’exode citadin à rebours de la désertification des campagnes enregistrée au 19e siècle.

Tout autant, la crise de la COVID-19 ne manque pas de mettre à l’épreuve notre système de santé. Nous avions toujours pensé qu’il était de type bismarckien (reposant sur la solidarité), à l’opposé du régime beveridgien (fondé sur la garantie individuelle). Cependant, notre régime n’a pas résisté à l’assaut de la pandémie et a montré ses propres défaillances structurelles. Cela est regrettable, mais les montées de fièvres de mois précédents (épisode des gilets jaunes) auraient déjà dû alerter les responsables.

En réalité, premier budget de l’État, avec l’éducation, cela montre une consommation inconséquente au bénéfice des seules ressources humaines (dont l’implication courageuse aura été sans faille), au détriment des investissements structurels et des équipements. L’emploi des ressources et capacités financières sera fondamentalement à revoir pour une gestion durable de la santé publique. Rappelons tout de même au passage que le confinement fut un pis-aller, faute d’avoir su conserver et financer les stocks stratégiques d’accessoires tels que gants, masques, tests, etc. les privations de libertés de circuler, et plus largement d’aller et venir furent à ce prix liberticide, prises à l’origine par un simple décret…

Quant au retour au triptyque nation-région-territoire, que signe la fin du sans-frontiérisme se traduit davantage par un localisme et plus généralement une « écologie des civilisations », mettant fin à une agriculture intensive, privilégiant la production territoriale, le « consommer sain et saisonnier », la réduction des importations hors-sol et/ou exotiques, etc. Une vraie transformation agriculturale verra peut-être le jour, en lieu et place d’une fausse transition énergétique.

Stratégie de sécurité nationale et d’indépendance économique

Sous la pression de la finance, dans un monde globalisé, les industriels ont opté pour des délocalisations massives. La COVID-19 a mis en évidence notre dépendance économique accentuée par cette soumission au moins-disant.

Aussi, les morts du Coronavirus sont-ils aujourd’hui les victimes de cette guerre industrielle : les respirateurs, les masques, les gants, les kits de test, les médicaments… tout ce qui nous a manqué et permis d’endiguer l’épidémie, ce sont des produits de l’industrie. Et le jeu d’influence de la Chine traduit cet hégémonisme stratégique, qui doit être inversé dans le cadre de cette déglobalisation à venir.

Toutefois, mettre fin à plusieurs décennies de dépendance industrielle ne se résout pas par un virage à 180°. Cela se met en œuvre dans le cadre d’une doctrine stratégique intégrée à la sécurité nationale. Il faudra redéfinir un cadre fiscal attractif, et repenser les impôts de production qui pénalisent les entreprises et auront largement œuvré aux délocalisations et détruire le tissu industriel. La TVA sociale, outil de compétitivité devra être mise en place. Enfin, le coût du travail sera réexaminé, précisément à travers une refonte fiscale, davantage mutualisée.

L’indépendance stratégique mérite aussi que l’État soit en mesure de déterminer les filières devant viser l’autonomie et l’indépendance économiques. Précisément, le « Made In France » ne se résume pas à la production du miel ou au jean en plastique recyclé. Or, les pouvoirs publics peinent encore à définir les secteurs économiques essentiels.

Reste à structurer ce cadre et définir les axes cardinaux, avec une forte impulsion et un investissement financier souverain.

Dès lors, parce que l’industrie concourt à la prospérité nationale,

Parce que l’autonomie stratégique doit être un objectif prioritaire pour assurer une souveraineté renforcée,

Parce que l’indépendance économique est à ce prix,

Le soutien aux secteurs stratégiques en matière de souveraineté industrielle doit être la prochaine mission assignée à l’État afin de répondre à la crise que nous vivons.

C’est l’esprit de ce troisième tome destiné à clore – provisoirement – cette vaste étude sur la guerre économique.

L’École de Pensée sur la Guerre Economique (EPGE)

Dans ce contexte, sur le modèle des non-conformistes des années 303, sous l’autorité naturelle de Christian Harbulot – qui avait participé à la rédaction du rapport Martre (1994) puis a fondé l’École de Guerre Economique (EGE) – en associant Ali Laïdi, journaliste et enseignant-chercheur, Éric Delbecque, auteur prolifique et spécialiste des questions de sécurité, et enfin Nicolas Moinet, universitaire aguerri aux sciences de gestion de l’information stratégique, nous avons constitué l’École de Pensée sur la Guerre Economique.

Cette initiative a pour but de faire converger les réflexions autour des questions de guerre économique et de peser sur le débat public, notamment par la voie universitaire, afin de réarmer intellectuellement les acteurs de cette sphère, parfois ignorants des enjeux ou enfermés dans un déni. Cela a d’ores et déjà donné lieu à plusieurs conférences, publications de travaux, et depuis lors, d’autres penseurs se sont désormais joints à cette entreprise, parmi lesquels Nicolas Ravailhe.

Cette intelligence collective de révolution de la pensée permet de consacrer plusieurs décennies de recherche et de se projeter avec de nouvelles grilles de lecture dans le contexte actuel de démondialisation, d’une part, et de montée en puissance des nouveaux empires géostratégiques, d’autre part.

1. Que l’on songe à Naval Group évincé en septembre 2021 d’une commande record de sous-marins à destination de l’Australie, ce qui aura été un camouflet diplomatique et commercial pour la France.

2. Trans-Pacific Partnership agreement ou traité de libre-échange transpacifique

3. LOUBET DEL BAYLE Jean-Louis, Les non-conformistes des années 30. Une tentative de renouvellement de la pensée française, Seuil, 2001

PREMIÈRE PARTIE

ÉTAT DES LIEUX ET DES FORCES EN PRÉSENCE

Il ne s’agit plus désormais que l’Amérique dirige le monde,

Mais que le monde devienne l’Amérique.

Thomas Barnett4

Avant que la France ne quitte la scène – à moins qu’il ne s’agisse de livrer une ultime bataille pour recouvrer sa place cardinale – il faut une reconnaissance du théâtre des opérations et une observation des forces en présence, sur la scène de cette guerre économique plus que jamais à l’œuvre.

Nous proposons donc comme préalable ce constat mondial qui n’est malheureusement pas précisément amiable.

4. Stratège au Naval War college et au Pentagone, cité par Régis DEBRAY in Civilisation. Comment nous sommes devenus américains, Gallimard, 2017

I – LA GUERRE ÉCONOMIQUE : D’ABORD UNE RÉALITÉ

À trop se gargariser de mots flamboyants et à employer des formules trop verbeuses, on prend le risque de les détourner de leur sens premier.

Certes, le monde connaît une catastrophe planétaire majeure. La lutte contre le Covid-19 emploie toutes les ressources nécessaires à la survie de la nation : police, armées (plan « Résilience »), professionnels de santé, mais encore caissiers, éboueurs, ouvriers, agriculteurs, etc., effectivement envoyés en première ligne, la ligne de front. Mais la guerre occupe encore un tout autre terrain : celui de l’économie.

Un champ sémantique belliciste

Le langage belliqueux semble naturellement s’imposer, tant cela peut ressembler à première vue à un conflit, une bataille en rang serré ; pourtant à regarder de plus près, cette crise n’emprunte pas tous les ressorts de la guerre.

Si « La guerre est un caméléon », comme le disait Von Clausewitz, Gaïdz Minassian contestait cependant cette rhétorique guerrière appliquée à la crise sanitaire5 : « Elle [la guerre] change de forme, de couleur, d’acteurs, mais pas de nature. Pour parler de guerre, il faut un ennemi. L’expression “d’ennemi invisible” pour qualifier la Covid-19 ne tient pas. Dans une guerre, l’ennemi est un élément structuré et incarné. » (…) Poursuivant « On ne signe pas la paix avec un virus ». (…) Enfin, « Qui dit guerre dit aussi destructions matérielles. Les rues des villes sont désertes, mais pas détruites ».

Il est vrai que, pour sa part, la guerre économique n’est pas sans user à son tour d’une sémantique militaire.

Qu’on en juge :

En effet, un prédateur entame les hostilités. La guerre économique met en opposition des assaillants. Auparavant, l’attaquant a affûté ses armes et constitué ses armées avec ses alliés ; placé ses pions et ses espions. Il commence alors l’offensive. Il se lance à l’assaut de l’entreprise devenue sa cible, son but de guerre, avant d’en faire un butin. Il livre bataille contre sa proie qui s’arme, riposte et se défend. Cette dernière lutte pour sauver ses marchés, ses approvisionnements, tandis que l’assaillant combat pour obtenir de nouvelles conquêtes, pour accroître sa fortune.

Les hostilités sont dures et les coups sont rudes. En revanche, la cible n’est pas sans défense. Elle contre-attaque et établit les plans d’une contre-offensive. Si le combat devient désespéré, elle ne rendra pas pour autant les armes aussi facilement. Elle peut tout d’abord faire appel à un chevalier blanc qui s’il n’est pas franc peut s’avérer être un chevalier noir. Si la partie est définitivement perdue, la société prise dans le filet peut en dernier ressort pratiquer la politique de la terre brûlée. Se voyant perdue, déshonorée, livrée à l’ennemi, elle ingurgitera quelque pilule empoisonnée afin de ne pas se rendre vivante6.

La guerre est un fait

Selon Oswald Spengler : « la paix est un souhait, la guerre est un fait » ce qui répond à la locution latine bien connue « Si vis pacem, para bellum ».

Une guerre est un affrontement entre deux puissances ; un « choc des volontés » selon Von Clausewitz qui prétendait également que « la guerre est le prolongement de la politique par d’autres moyens ». C’est invariablement un rapport de forces, associant tout à la fois brutalité par le fracas des armes et le metis ou la ruse de l’intelligence.

Un conflit s’opère entre ennemis, déclarés ou pas, mais toujours désignés, cherchant à dominer, à anéantir ou à réduire l’adversaire ou encore à s’approprier ou occuper un espace. La guerre conduit au sacrifice suprême de ses acteurs, quelle que soit la ligne de front.

Aussi regrettable soit-il, nous sommes amenés à constater que dans l’histoire de l’humanité, depuis ses plus lointaines origines, la guerre est consubstantielle à la nature humaine et les épisodes pacifiques constituent a contrario des séquences anormales au sein de longues périodes guerrières beaucoup plus nombreuses. La paix est l’exception quand la guerre en constitue le temps ordinaire7.

De tout temps, et dans tous les espaces, les hommes se sont donc affrontés et ce quel que soit le motif invoqué par les parties belligérantes et quel que soit la nature du conflit ; on peut ainsi affirmer que « la guerre est le propre de l’homme »8.

Aussi, faut-il de méfier de ceux qui disent : « Il n’y a pas de conflit. » Ils sont mal informés ou dangereux. »9. Ce constat lucide a été énoncé en 1986 par Alexandre de Marenches, un grand espion français, ancien patron du SDECE, lequel avait sans nul doute une acuité certaine, ne serait-ce pas déformation professionnelle.

Or, une grande spécificité de ces dernières décennies fut la négation de l’ennemi. Dès lors que la guerre demeurait proclamée comme étant immorale, l’ennemi avait disparu avec le principe même d’affrontement direct. Or, comme l’a écrit très justement Julien Freund :

« Se tromper sur son ennemi par étourderie idéologique, par peur ou par refus de le reconnaître à cause de sa langueur de l’opinion publique c’est, pour un État, s’exposer à voir son existence mise tôt ou tard en péril. Or, un ennemi non reconnu est toujours plus dangereux qu’un ennemi reconnu »10.

C’est sur cette nouvelle illusion que s’ouvrit le 21e siècle.

L’économie, c’est aussi la guerre

L’économie est par essence un rapport de force. Certes, elle prend la forme de collaborations et d’échanges volontaires. Bien sûr, elle permet la paix. Mais elle reste au fond, pour paraphraser Michel Foucault à propos de la politique, « la continuation de la guerre par d’autres moyens ».

Olivier Babeau11

Ainsi, en un demi-siècle, l’Occident a glissé au fil du temps d’une lutte armée, de nature conventionnelle entre états ou factions ethniques au moyen d’armements traditionnels tels que blindés, avions chasseurs et bombardiers, marine militaire, ou plus terrifiants comme les armes NBC12 et électromagnétiques, à des conflits souterrains, plus feutrés, d’une nature nouvelle, dans un schéma de conquête économique et d’accroissement de puissance géoéconomique, géostratégique et géopolitique.

La guerre économique ne doit pas se confondre avec la guerre à l’économie militaro-industrielle, telle que la destruction ou le sabotage, par des moyens armés, d’usines d’armement, de voies de communication, atteintes aux sites aéroportuaires, coupures à l’accès aux matières premières, moyens de télécommunication, infrastructures cyber, etc., lesquelles actions relèvent davantage de la guerre totale13. La guerre à l’économie c’est neutraliser les capacités de production et de transport de l’ennemi.

La guerre économique n’est pas non plus la guerre à l’économie que les altermondialistes et black blocks mènent dans leur velléité d’anéantissement du capitalisme sous toutes ses formes, et plus largement des activités économiques humaines sous toutes ses formes. Si la guerre économique n’empêche pas la remise en cause d’un modèle économique, elle ne se rattache pas aux contempteurs du capitalisme et autres adeptes de la décroissance, sauf à en dénoncer les travers.

Enfin, elle n’est pas l’économie de guerre à savoir l’effort industriel des entreprises d’armement pour subvenir aux ressources et moyens nécessaires pour livrer les batailles et alimenter l’appareil militaire en armement. Si la guerre économique interroge les questions essentielles d’autonomie stratégique, elle n’est pas le recours à toutes les capacités de production au bénéfice des forces armées.

En réalité, la guerre économique prospère précisément en temps de paix militaire, et constitue l’affrontement géoéconomique des grandes puissances, à défaut d’employer des moyens armés.

D’où le recours essentiel aux stratégies indirectes et/ou asymétriques dont le droit, la fiscalité, les technologies, les normes environnementales désormais, etc., ne sont pas absentes. Elle est un affrontement de volonté dans le champ économique, créant un rapport du fort au faible, et sans déclaration de guerre préalable.

En matière de définitions, selon Bernard Esambert :

« L’économie mondiale se globalise : la conquête des marchés et des technologies a pris la place des anciennes conquêtes territoriales et coloniales. Nous vivons désormais en état de guerre économique mondiale, et il ne s’agit pas seulement là d’une récupération du vocabulaire militaire. Ce conflit est réel, et ses lignes de force orientent l’action des nations et la vie des individus. L’objet de cette guerre est, pour chaque nation, de créer chez elle emplois et revenus croissants au détriment de ceux de ses voisins » (…)

« La guerre économique impose également des débarquements chez l’ennemi par l’implantation à l’étranger, la défense de l’arrière par des entreprises à caractère régional et l’établissement de protections au travers de tarifs douaniers qui ne représentent plus que des murets de fortune, de mouvements monétaires qui ont pris le relais des barrières douanières, enfin d’innombrables entraves aux échanges qui protègent ici ou là un pan de l’économie ». « Les chômeurs sont désormais les morts de la guerre économique »14.

D’une autre manière, avec une lecture plus dialectique, Christian Harbulot suppose que :

« Ce sont désormais la politique, et donc la guerre, qui ont changé de visage pour se réinventer et se placer très largement au service de l’efficacité économique, c’est-à-dire d’un capitalisme financier à l’intérieur duquel l’État tente, avec plus ou moins de succès, de préserver une base industrielle. »15

Enfin, l’universitaire Frédéric Munier précise que :

« La guerre économique peut tout d’abord être définie, au sens strict, comme une modalité de la guerre. Elle s’inscrit alors dans un contexte de conflit entre nations sous la forme d’actions de violence économiques : l’embargo, le boycott, des mesures de contingentement en sont des exemples parmi d’autres. Les armes économiques sont mises au service d’un projet politique, le plus souvent l’affaiblissement d’une cible. (…) Cette guerre économique s’apparente à une guerre par l’économie. »16

Mais cette compétition économique exacerbée – ou « guerre par l’économie » pour reprendre l’expression de ce dernier – ne concerne pas seulement les grands groupes ; elle n’épargne pas non plus le tissu industriel et commercial territorial. Tant s’en faut.

En cette période de catastrophe sanitaire, veillons à ce que la crise qui s’en suit ne déchaîne pas davantage la guerre économique entre les nouveaux blocs Est-Ouest qui s’affirment.

***

5. MINASSIAN Gaïdz, « Covid-19, ce que cache la rhétorique guerrière », in Le Monde, 8 avril 2020

6. de MAISON ROUGE Olivier, Les stratégies de défense anti OPA, mémoire, 2002

7. LAÏDI Ali, Histoire mondiale de la guerre économique, Perrin, 2016

8. À ce titre : MARRET J.-L., « Guerre totale », L’Éditeur, 2012.

9. OKRENT C. et de MARENCHES A. « Dans le secret des princes », Stock, 1986, p. 314.

10. FREUND Julien, L’essence du politique, Dalloz, (réed.), 1965.

11. BABEAU Olivier, Le nouveau désordre numérique, Buchet Chastel, 2020

12. Pour Nucléaire, Biologique ou Bactériologique et Nucléaire.

13. Voir Jean TANNERY (1878-1939 à l’origine de la guerre économique, par Michaël BOURLET, in « Guerres mondiales et conflits contemporains », 2004/2, n° 214

14. ESAMBERT Bernard, La guerre économique mondiale, Olivier Orban, 1991

15. HARBULOT Christian, La machine de guerre économique, Economica, 1992

16. MUNIER Frédéric, La Guerre économique. Rapport Anteios 2010, PUF, 2009