Carte administrative de l’Afghanistan

Photo © Rainer Lesniewski / Shutterstock.

SERGE MICHAILOF

AFGHANISTAN :
AUTOPSIE
D’UN DÉSASTRE
2001-2021

QUELLES LEÇONS POUR LE SAHEL ?

Spécialiste du développement et de l’aide aux pays pauvres, Serge Michailof a travaillé dans plus de soixante-dix pays sur tous les continents. Il a été successivement directeur d’un bureau d’étude travaillant dans le monde entier, directeur régional de l’Agence française de développement résidant en Afrique, directeur opérations à la Banque mondiale à Washington, puis directeur des opérations de l’AFD de 2001 à 2005.

Après sa retraite en 2005, il a travaillé comme consultant en faisant essentiellement du conseil aux gouvernements. Il a ainsi effectué une vingtaine de missions en Afghanistan, de 2002 à 2015, tout en travaillant en parallèle dans plusieurs autres pays en difficulté, en particulier en Afrique.

Il est notamment l’auteur de Notre maison brûle au Sud. Que peut faire l’aide au développement ?, en collaboration avec Alexis Bonnel, et Africanistan. L’Afrique en crise va-t-elle se retrouver dans nos banlieues ? (Fayard, 2010 et 2015).

INTRODUCTION

Le monde entier a assisté en direct à la télévision, le 15 août 2021, au désespoir d’une foule cherchant désespérément à fuir un pays qui brusquement ne lui offrait plus ni sécurité ni avenir. La vision de ce gigantesque avion américain qui décolle alors que des grappes humaines s’accrochaient désespérément à ses roues restera gravé dans nos mémoires. Vingt ans de guerre pour en arriver là ! Tant de vies humaines sacrifiées, tant de souffrances endurées, tant d’argent gaspillé, tout ceci en vain ! Comment la première puissance militaire mondiale et ses alliés ont-ils pu être vaincus par ces guerriers d’un autre âge que nous avons vu parader dans Kaboul ?

Après avoir tenu en respect l’Empire russe, vaincu les Britanniques au XIXe siècle, et vaincu les Soviétiques après dix ans de combats et de ruines entre 1979 et 1989, l’Afghanistan vient de renforcer sa réputation de « cimetière des empires ». Cette guerre était-elle perdue d’avance ? Ou bien cette défaite américaine est-elle le résultat d’une succession d’erreurs politiques et de stratégies militaires qui se révèlent rétrospectivement inadaptées ? Et que penser de cette aide d’un volume stupéfiant qui a été déversée sur ce pauvre pays ? S’est-elle révélée finalement inutile, voire même contre-productive ? A-t-elle été gaspillée, détournée de son objet, volée ?

Au-delà de notre souci de comprendre les raisons de cette défaite exceptionnelle par sa visibilité et ses conséquences géopolitiques, n’y a-t-il pas aussi des leçons à tirer de cet échec ? Échec américain, certes. Mais ne s’agit-il pas aussi d’un échec de la communauté internationale, de ces cinquante-deux pays (!) qui, pour vaincre une guérilla, ou plutôt pour manifester leur solidarité à l’égard des États-Unis et de l’Alliance atlantique, ont détaché des contingents militaires, des avions ou participé financièrement aux programmes d’appui à la population afghane ? Que penser également des efforts des grandes institutions internationales : organisations des Nations unies, Banque mondiale, Fonds monétaire international (FMI), Banque asiatique, aides bilatérales diverses, etc. ? (Voir l’encadré, p. 40.) Enfin pour nous Français, qui sommes engagés au Sahel dans un combat incertain contre des bandes djihadistes, n’avons-nous pas des leçons à tirer de cet échec afghan ?

DE L’AFGHANISTAN AU SAHEL

Il est certes assez audacieux de tenter de tirer des leçons pour le Sahel d’événements survenus en Afghanistan, comme je le fis déjà en 20151, annonçant alors une grave détérioration sécuritaire et une extension du conflit au Sahel. Le Sahel est, en effet, si différent de l’Afghanistan ! Au plan géographique, les massifs desséchés de l’Adrar des Ifoghas ou de l’Aïr ont peu de rapport avec les sommets enneigés de l’Hindou-Kouch. Les populations n’ont historiquement pas eu de contact. Les cultures, l’histoire, les sociétés sont profondément différentes. Le Sahel n’a pas de puissant voisin comme le Pakistan, soucieux de déstabiliser la région pour mieux la contrôler. Le Sahel n’a pas non plus connu de conflits récents analogues à ceux qui ont déchiré l’Afghanistan depuis 1979. Pour reprendre la terminologie adoptée par les Afghans, se sont en effet succédé quatre guerres : la « guerre des Soviétiques » de 1979 à 1989, où les destructions furent particulièrement massives dans les zones rurales contrôlées par les moudjahidines, les Soviétiques y ayant pratiqué une effroyable politique de terre brûlée ; puis, de 1989 à 1992, la guerre contre le régime de Najibullah mis en place par les Soviétiques ; ensuite la « guerre des moudjahidines » qui vit les différentes factions, en particulier pachtounes et tadjiks, s’affronter à l’arme lourde, de 1992 à 1996, en particulier à Kaboul, qui fut alors partiellement détruite2 ; enfin survint ensuite l’intervention des talibans, de 1996 à 2001, en principe destinée à faire cesser le chaos provoqué par les moudjahidines, vainqueurs des Soviétiques. Les talibans purent conquérir la plus grande partie du pays, à l’exception de la vallée du Panshir défendue par le fameux commandant Massoud. Pratiquement vingt ans de guerres avant même l’intervention américaine !

Afghanistan et Sahel sont donc fort différents ; mais ils partagent aussi de nombreuses caractéristiques. Ces pays sont tout d’abord confrontés à une impasse démographique avec des populations qui, en gros, doublent tous les quarts de siècle. En 2001, année de l’intervention américaine, la population de l’Afghanistan atteignait 21,6 millions d’habitants. Elle était, en 2021, de 40,2 millions. Sur la même période, la population du Mali est passée de 11,3 à 19,6 millions. La transition démographique, dans ces pays pourtant fort différents par l’histoire et la géographie, est à peine amorcée et l’inertie prévisible des paramètres en ce domaine, au cours des prochaines années, doit bien évidemment être pour ces pays une source de préoccupation majeure. En 2050, la population du Mali dépassera 43 millions, celle de l’Afghanistan 64 millions !

L’Afghanistan, tout comme le Sahel au sens large, sont des pays où, malgré une forte croissance de l’urbanisation, l’activité agricole occupe encore l’essentiel de la population3. En Afghanistan comme au Sahel, cette activité agricole se déroule dans des climats certes très différents mais également arides, à pluviométrie irrégulière ; le potentiel agricole est, par conséquent, limité et surtout fort variable en dehors des zones irriguées. L’Afghanistan est d’abord un pays de hautes montagnes où les plaines et l’eau sont rares. Seulement environ 12 % de la superficie est cultivable. Les zones irriguées se situent pour beaucoup au fond de profondes vallées et les superficies sont très contraintes par la topographie. Or une grande partie des infrastructures hydrauliques a été détruite par les Soviétiques, et les remises en état qui sont inachevées ont été fortement gênées par l’insécurité.

Quarante ans de conflits, de déplacements forcés des populations, de destructions des réseaux hydrauliques, de dégradations environnementales sur des terres pentues, d’absence d’entretien des pistes rurales, expliquent, en grande partie, le développement prodigieux de la production d’opium. La culture du pavot valorise au minimum quatre fois mieux l’hectare cultivé que celle du blé. C’est la raison pour laquelle la culture du pavot est devenue si importante – l’opium représente en valeur à la frontière selon les années, les prix et la production, environ 2,5 à 4 milliards de dollars, soit un montant de l’ordre du cinquième du produit intérieur brut officiel4. L’importance de ce montant signifie qu’on ne pourrait éradiquer sa production sans provoquer un appauvrissement considérable de la paysannerie. Mais si l’argent de la drogue permet à celle-ci d’améliorer son habitat et son ordinaire ou tout simplement de nourrir ses familles, il contribue aussi, tout comme au Mali5, à la corruption de l’appareil d’État et de la vie politique. De puissantes mafias se sont ainsi mises en place, souvent en liaison avec les autorités locales et nationales, et elles ont des ramifications régionales bien difficiles à éradiquer.

UNE DÉMOGRAPHIE HORS DE CONTROLE

Au cours de ces vingt ans, le nombre de jeunes arrivant chaque année sur le marché du travail en Afghanistan a presque doublé, passant d’environ 450 000 à environ 800 000, ceci dans un contexte où trouver un emploi est particulièrement difficile. L’industrie manufacturière est en effet pratiquement inexistante car paralysée, comme nous le verrons, par une appréciation du taux de change et des salaires qui provoque une perte de compétitivité au plan national6. Le développement des PME est bloqué par les rackets, l’absence d’électricité et un environnement des affaires marqué par la corruption ; enfin le potentiel minier qui est considérable (cuivre, lithium, terres rares) est inexploité par suite de l’insécurité qui a dissuadé les investisseurs internationaux, y compris les Chinois qui ont été obligés d’abandonner l’exploitation de la mine géante d’Aynak. La folle croissance de la population dans un contexte de faible fiscalisation ne permet pas non plus aux investissements en matière de santé et d’éducation de répondre à une demande qui explose. La misère des hôpitaux, des centres de santé et de l’école est largement liée à l’incapacité du budget de l’État à suivre la croissance de la population.

Les talibans ont pu massivement recruter dans les madrasas pakistanaises de jeunes Pachtouns originaires de familles afghanes réfugiées depuis la guerre des Soviétiques. Mais ils ont aussi pu aisément recruter en Afghanistan. Les jeunes Afghans des montagnes, souvent non scolarisés, ont des perspectives peu encourageantes dans l’agriculture traditionnelle et l’artisanat. Pour schématiser, ces jeunes ont eu le choix entre se rendre en ville pour gonfler la masse des chômeurs abonnés aux petits boulots informels (et sombrant souvent, par désespoir, dans la consommation de drogue qui est devenue un problème national), travailler sur les chantiers de la coalition via des entreprises locales qui recrutent souvent dans des réseaux familiaux ou claniques, se faire employer par les services de sécurité privés ou ceux de la coalition (ce qui implique de savoir lire) ou bien encore rejoindre l’armée et la police nationale où le versement irrégulier des salaires était compensé par les gains liés à la corruption, avec toutefois des risques considérables et croissant avec le temps (69 000 tués entre 2002 et 2020).

On comprend dans ces conditions l’attrait d’un enrôlement occasionnel ou permanent dans l’un des groupes armés, qu’il s’agisse autrefois de ceux des fameux « commandants », puis, dès 2003-2004, de ceux des talibans. Cette organisation les encadrait, les formait idéologiquement et leur versait une rémunération plus régulièrement que celle qu’ils auraient perçue dans l’armée régulière. En cas de décès, leur famille était assurée du soutien de l’organisation. Cette situation de l’emploi ainsi que la recherche d’appartenance à une structure protectrice expliquent, tout autant que la formation idéologique dans les madrasas et l’attrait d’une religion idéalisant le retour à une pureté originelle, le recrutement par les talibans d’une jeunesse sans perspectives et choquée par la pesante présence des armées occidentales impies.

Historiquement régions de transit et donc de peuplement d’origines très diverses, Afghanistan et Sahel présentent une autre caractéristique commune qui est une fragmentation sociale avec une étonnante diversité ethnique. On dénombre ainsi au Mali treize principaux groupes ethniques. Mais en Afghanistan, au-delà de la mosaïque ethnique et linguistique composée principalement par les Pachtouns, Tadjiks, Ouzbèques et Hazaras et un ensemble de groupes minoritaires (Turkmènes, Kirghizes, Kazakhs, Baloutches, et Nouristanis), il faut également noter une diversité religieuse, car les Hazaras sont chiites.

Soulignons, comme souvent dans les pays de montagne, un éclatement de la société avec la présence de tribus, clans, lignages et groupes humains variés, non seulement séparés par la géographie mais aussi par de très anciens conflits fonciers ou familiaux, des vendettas, etc. Ces conflits historiques ont eu tendance à s’aggraver par suite de l’absence de la justice ou son dysfonctionnement. Enfin, comme dans toute guerre civile, les délations auprès des forces spéciales américaines ou des talibans ont souvent entraîné des exécutions sommaires alors que certains groupes familiaux se retrouvaient simultanément dans des factions opposées. Une génération de guerres a fait que se sont accumulés griefs et haines recuites.

LES LAMES DE FOND DE L’ISLAMISME

Le Sahel n’est donc certes pas l’Afghanistan, mais, outre la folle démographie et ses conséquences sociales, outre la fragilité des bases économiques agricoles, certaines lames de fond ressemblent étrangement à celles qui ont balayé l’Afghanistan depuis les années 1980. Ces lames de fond de l’islamisme extrémiste ne sont pas arrivées de nulle part. Elles ont été financées par des fondations d’Arabie saoudite et du Golfe Persique. Elles ont conduit, parfois par la contrainte7, à la radicalisation d’une importante fraction d’une population qui pratiquait autrefois un islam très modéré. Rappelons-nous l’accueil chaleureux réservé aux voyageurs occidentaux dans les villages afghans au cours des années 1960-1970, comme dans les villages maliens jusqu’à la fin des années 1990…

On constate chez les jeunes ruraux de ces régions, pourtant si éloignées l’une de l’autre, une déconsidération de la classe politique, une critique de la corruption, et parfois même une critique des signes de la modernité occidentale. Ainsi que le soulignait Jean-Pierre Olivier de Sardan à l’occasion d’un échange avec Philippe Hugon à propos du Niger, « l’arène religieuse est de plus en plus favorable aux versions intégristes de l’islam. Ce qui est encore plus inquiétant, ce sont les échos favorables du djihadisme armé auprès des jeunes issus des milieux populaires. Ces mouvements sont les réceptacles de toutes les frustrations8 ».

En parallèle à l’effondrement de l’idéologie marxiste et du panarabisme nassérien, la montée de l’islam dans le jeu politique est un phénomène général. Ce qui est plus surprenant est l’emprunt au maoïsme des techniques de propagande et de contrôle des populations par un mouvement comme celui des talibans. Il est vrai que certains membres influents de la mouvance islamiste, comme l’Égyptien Mohammed Khalil al-Hakim, un proche de Zawahiri, le numéro 2 d’Al-Qaida, ont étudié les écrits militaires de Mao Tsé-Toung et du général Giap, théorisé sur cette base et diffusé leurs idées en utilisant internet.

À la lente prise de contrôle des campagnes qui implique soit l’assassinat systématique des représentants de l’État, (policiers, douaniers, agents du fisc, gouverneurs de district, etc.), soit leur départ ou leur soumission, succède un étranglement progressif des villes et une stratégie du chaos marquée par des attentats multiples. C’est, selon le titre de l’ouvrage de Khalil al-Hakim, « la gestion de la barbarie » ! Sortir du chaos suppose le passage sous le contrôle islamiste après soit des combats soit des négociations. La rapidité de l’effondrement du régime afghan en juillet-août 2021 n’est pas sur ce plan sans rappeler la rapidité de l’effondrement de la Chine de Tchang Kaï-chek en 1948-1949, après vingt-cinq ans de guerre.

Notre échec en Afghanistan était-il inéluctable ? C’est, je le crains, probable. Il faut dire que pendant les années critiques où s’est joué le sort de la guerre, c’est-à-dire avant 2009, les responsables politiques à la tête des États-Unis (George W. Bush, Dick Cheney et Donald Rumsfeld) ont cumulé arrogance, ignorance et incompétence. Cependant un élément majeur dans la défaite occidentale a très probablement été, comme nous le verrons en détail, le double jeu du Pakistan. Le Pakistan a, en effet, accompli le tour de force de rester l’allié des États-Unis, tout en protégeant, armant et encadrant l’appareil militaro-politique taliban. Le Sahel ne se trouve heureusement pas dans cette situation d’interférence constante d’un puissant voisin, encore que l’attitude complaisante des services spéciaux algériens vis-à-vis de certains groupes armés touaregs maliens laisse parfois dubitatif.

Au total, mais ce sera certainement un sujet de débats, au vu des principales similitudes et différences que je viens de souligner, il me semble que de nombreuses leçons peuvent être tirées pour le Sahel de l’échec occidental en Afghanistan. Ces leçons portent sur la conduite des opérations militaires, tout en tenant compte des différences majeures d’échelle entre l’intervention de l’OTAN en Afghanistan et celle de la France au Sahel9. Mais elles portent aussi sur les tentatives avortées de State Building et les modalités de gestion de l’aide. Nous allons donc examiner les aspects tant politiques, militaires que civils de l’intervention occidentale en Afghanistan. Il nous faut tenter rétrospectivement de distinguer les erreurs commises par les dirigeants et celles commises par ces machines bureaucratiques que sont les armées occidentales et les agences d’aide. Chacun sait que les bureaucraties ont du mal à se remettre en question et que leurs modes d’intervention, même lorsqu’ils se révèlent inadaptés, ont parfois tendance à se perpétuer. Mais examinons tout d’abord une question préliminaire fondamentale : était-il possible d’éviter cette guerre ?

1. Serge Michailof, Africanistan. L’Afrique en crise va-t-elle se retrouver dans nos banlieues ?, Fayard, 2015.

2. Je renvoie ici le lecteur au livre de William Maley, The Afghanistan Wars, New York, Palgrave Macmillan, 2002.

3. 74 % de population rurale en Afghanistan en 2019 contre 83 % au Niger et environ 60 % au Mali (chiffre peu représentatif pour le Mali par suite des mouvements de population liés au conflit).

4. Le PIB afghan en 2020 s’élevait à 19,7 milliards de dollars.

5. Le Mali ne produit presque pas de drogues, mais c’est une importante plaque tournante pour le trafic de cocaïne latino-américaine et de haschisch marocain en direction de l’Europe.

6. Ce phénomène est lié à l’arrivée massive de ressources financières externes. Il provoque une appréciation de la monnaie locale, rendant les biens produits localement trop chers pour être exportés, et favorisant par là même les biens importés.

7. Le remarquable film Timbuktu d’Abderrahmane Sissako est à cet égard instructif.

8. Philippe Hugon, Géopolitique de l’Afrique, Paris, Armand Colin, 2016.

9. L’OTAN a mobilisé jusqu’à 155 000 hommes en Afghanistan. Le dispositif Barkhane de la France au Sahel n’a pas dépassé 5 100 hommes.

1

Était-il possible d’éviter cette guerre ?

L’échec de l’armée soviétique en Afghanistan après dix ans d’une guerre extrêmement brutale, marquée par des bombardements indiscriminés et un mépris pour les « dégâts collatéraux » et les victimes civiles, n’aurait-il pas dû faire réfléchir plus sérieusement le trio Bush, Cheney, Rumsfeld en cette fin septembre-début octobre 2001 ? Ils préparaient une intervention en Irak. Était-il réaliste d’intervenir simultanément dans un pays montagneux, enclavé, compliqué, aux traditions guerrières bien établies ? Les États-Unis, alors seule hyperpuissance depuis la chute du mur de Berlin, mais frappés au cœur de Manhattan, n’ont-ils pas été victimes d’une sorte d’hubris ? Bref, cette décision d’intervention dans un pays déjà connu pour être le « cimetière des empires » n’a-t-elle pas été précipitée ?

BLESSURE D’ORGUEIL ET CONTRAINTE CLIMATIQUE

La réponse est claire : cette décision a été manifestement précipitée pour deux raisons. En premier lieu, il y a eu une blessure d’orgueil. L’Amérique a été frappée et s’est retrouvée à terre devant les télévisions du monde entier. Nous avions un Président texan et le public demandait du sang. Dans une telle circonstance, le shérif doit non seulement se relever mais abattre son adversaire. Il y va du maintien de son rôle dans le monde et du respect qu’on lui doit. Mais il y a aussi eu une autre dimension qui est de nature climatique : mi-septembre 2001 nous sommes déjà presque en automne. Si l’on veut intervenir sans tarder comme le réclame l’opinion publique, donc avant la fin du printemps 2002, il faut le faire avant que les neiges ne bloquent les principaux cols.

La CIA, qui va jouer un rôle très important au début de l’intervention, propose de s’appuyer sur l’Alliance du Nord, qui regroupe un certain nombre de chefs de guerre tadjiks et ouzbèques (Abdul Rachid Dostom, Atta Mohammed Noor, Ismaïl Khan, Mohammed Fahim Khan), tous ennemis des talibans. Prendre Kaboul, puis la capitale des talibans établie à Kandahar, en venant du Nord, ne peut se faire pendant l’hiver, il fallait donc agir vraiment très vite. Il en résulte un compte à rebours qui impose un ultimatum aux talibans dès le 13 septembre avec un tempo très serré, presque irréaliste, leur demandant de livrer Ben Laden et sa bande et de démanteler les camps d’Al-Qaida en Afghanistan.

La question qu’il est permis de se poser est de savoir si, l’invasion de l’Irak étant considérée comme prioritaire par le président Bush, l’intervention en Afghanistan n’a pas été délibérément conçue à l’économie, afin de ne pas remettre en cause l’invasion de l’Irak ? Ce faisant Bush, Cheney et Rumsfeld n’ont-ils pas sous-estimé des obstacles et des difficultés pourtant évidentes ? L’intervention dans ce pays compliqué n’a-t-elle pas été voulue comme un conflit secondaire très bref, essentiellement conduit par des supplétifs afghans et l’aviation ? Bref, cette guerre n’a-t-elle pas été conçue « on the cheap », pour permettre l’invasion de l’Irak, que pourtant rien ne pressait… ni ne justifiait ?

Les buts de guerre sont-ils également clairs, et les obstacles bien identifiés ? Les États-Unis veulent initialement se débarrasser de Ben Laden et liquider la branche afghane d’Al-Qaida. Nous verrons que ces buts de guerre vont s’étendre progressivement dans un phénomène de mission creep (dérapage des objectifs) selon une terminologie qui remonte à la guerre du Vietnam1. Or Ben Laden et Al-Qaida sont protégés par le régime taliban. Intervenant militairement, avec des supplétifs afghans ennemis des talibans, les États-Unis doivent à l’évidence se débarrasser du régime taliban. Mais attention, les talibans sont largement une création de l’ISI2, les services spéciaux pakistanais, et de l’armée pakistanaise. Ces deux institutions, emboîtées l’une dans l’autre, sont elles-mêmes des États très puissants dans cet État très particulier qu’est le Pakistan.

Certes le Pakistan est un allié des États-Unis. Mais comment vont réagir l’armée et les services spéciaux qui, depuis la création du Pakistan en 1947, ont toujours eu pour objectif stratégique majeur le contrôle de l’Afghanistan ? Leur objectif est ici de disposer, selon leur propre expression, d’une « profondeur stratégique » et de ne pas risquer de se faire prendre à revers dans leur conflit avec l’Inde. En se débarrassant des talibans, comment, côté américain, non seulement sauver la face de l’armée pakistanaise, mais aussi lui permettre de sauvegarder cet objectif majeur qu’est le contrôle de l’Afghanistan ; pays qui, au-delà de cette recherche d’une profondeur stratégique, lui ouvre la route vers toute l’Asie centrale ?

Ce qui est certain, c’est que ce n’est pas en mettant à la tête de ce pays une Alliance du Nord, que l’on aura aidé à vaincre, alors qu’elle est connue pour son hostilité vis-à-vis du Pakistan et ses liens avec les ennemis indiens et iraniens. Le souci d’une guerre « on the cheap » largement sous-traitée à des forces locales conduisait nécessairement à une confrontation avec un objectif historique du régime pakistanais. Il s’agit là d’autant plus d’un obstacle de taille que l’Afghanistan est un pays enclavé et que l’essentiel du ravitaillement de l’armée américaine devra transiter par Karachi et traverser le Pakistan.

Le fonctionnement de la chaîne logistique de l’armée américaine sera soumis au bon vouloir du Pakistan. Or l’armée et le régime pakistanais sont profondément islamisés depuis les présidents Zulfiqar Ali Bhutto et Muhammad Zia-ul-Haq, et le soutien apporté par l’ISI aux talibans est un soutien qui dépasse les intérêts stratégiques : c’est un soutien à des frères d’armes qui partagent les mêmes convictions idéologiques et religieuses. Les Américains viennent ainsi jouer au shérif dans l’arrière-cour du Pakistan, détruire un délicat montage politico-militaire qui a demandé du temps, des efforts et même du sang aux officiers de l’ISI, qui ont en particulier encadré les talibans dans leurs combats contre les moudjahidines et leurs irresponsables chefs de guerre3.

Dans ces conditions, le Pakistan n’était-il pas pour les États-Unis un allié « incertain » ? Un accord avec le Pakistan n’aurait-il pas dû être, selon la formule de Talleyrand, « un accord entre les arrière-pensées », fondé sur les réels intérêts réciproques ? Si le Pakistan mécontent décidait de gêner la logistique américaine ou de soutenir discrètement les talibans, étant donné la très longue frontière commune et la nature du terrain, ne fallait-il pas s’attendre à de sérieux ennuis, comme lorsque ce petit État qu’était le Sud-Vietnam était soutenu par le Nord-Vietnam, la Chine et l’Union soviétique ?

Bref, comment satisfaire les ambitions stratégiques du Pakistan après une victoire de l’Alliance du Nord honnie par les Pakistanais ? Cette question ne semble pas avoir été clarifiée avant l’engagement des hostilités par des bombardements le 7 octobre, c’est-à-dire vingt-six jours après le 11-Septembre. Sincèrement, les États-Unis n’auraient-ils pas dû mieux apprécier les ambitions et objectifs historiques du Pakistan en Afghanistan avant de s’engager militairement dans ce pays ? Ceci dit, disposaient-ils d’alternatives ?

[…]

1. Peu après le premier discours du président Bush appelant à une guerre contre le terrorisme, son épouse fit une déclaration expliquant que l’objectif était aussi de libérer la femme afghane…

2. The Inter-Services Intelligence.

3. Voir Imtiaz Gul, The Most Dangerous Place. Pakistan’s Lawless Frontier, New York, Viking, 2010.

© Éditions Gallimard, 2022.

SERGE MICHAILOF

AFGHANISTAN :
AUTOPSIE
D’UN DÉSASTRE
2001-2021

QUELLES LEÇONS POUR LE SAHEL ?

Le départ en catastrophe des troupes américaines d’Afghanistan, en août 2021, a frappé le monde de stupeur. Comment la première puissance militaire du monde a-t-elle pu être vaincue par une guérilla inspirée par un islam d’un autre âge ? La question a été particulièrement ressentie en France en raison de notre intervention au Sahel, dont l’enlisement n’est pas sans faire craindre une issue comparable.

Serge Michailof, grand expert en développement ayant bourlingué sur tous les continents, dont en Afghanistan et au Sahel, propose une « autopsie de ce désastre ». Il en propose une analyse méthodique et sans complaisance, de la conduite des opérations militaires au dévoiement de l’aide internationale, en passant par l’échec du Nation Building. Il s’en dégage une série de leçons sur les choses à faire et à ne pas faire dans le cadre de pareilles interventions dont il montre pour finir l’application qui pourrait en être tirée au Sahel.

Serge Michailof a été l’un des directeurs de la Banque mondiale et directeur des opérations de l’AFD. Il a travaillé dans plus de soixante-dix pays sur tous les continents. Il a notamment publié Africanistan. L’Afrique en crise va-t-elle se retrouver dans nos banlieues ? (Fayard, 2015).

Cette édition électronique du livre
Afghanistan : autopsie d’un désastre 2001-2021 de Serge Michailof
a été réalisée le 23 mars 2022
par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l’édition papier du même ouvrage
(ISBN : 9782072986048 - Numéro d’édition : 447309)
Code Sodis : U45234 - ISBN : 9782072986055.
Numéro d’édition : 447310

Le format ePub a été préparé par PCA, Rezé.