Histoire des idées et critique littéraire

459

PHILOSOPHIE DU ROMAN PERSONNEL

De Chateaubriand à Fromentin (1802-1863)

VÉRONIQUE DUFIEF-SANCHEZ

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

2010

Mentions légales

Résumé

A la jointure du roman écrit à la première personne et de l’autobiographie, le roman personnel, de Chateaubriand à Fromentin, de René à Dominique, pose une question moderne : la fiction serait-elle un laboratoire d’expérimentation de la subjectivité qui puisse contester à la démarche autobiographique l’exclusivité de la connaissance de soi ? A quelles conditions la fiction peut-elle dire la vérité ? Un romancier ne soutiendrait-il de son autorité la cause de l’illusion que pour en faire la forme visible du vrai ? Sur la base d’un corpus comptant une quinzaine de romans autobiographiques, Véronique Dufief-Sanchez montre l’émergence du genre au gré de grands textes, comme Obermann ou Adolphe, la réitération du procédé par quelques épigones, parmi lesquels on trouve Custine ou Du Camp, et enfin la floraison du genre sous la plume d’auteurs aptes à concevoir de véritables romans de l’écrivain, avec la Confession d’un enfant du siècle ou Novembre. Contribution à lhistoire du roman au XIX

e

siècle, l’intérêt majeur de cette étude est de faire voir combien le roman personnel présente dans le mouvement même de la fiction une réflexion philosophique sur la fiction.

*
**

Abstract

This study gathers 15 fictional confessions, written in the 1st person, from René to Dominique (1802-1863), and raises the modern question of truth in fiction. Can an author use fiction, like autobiographical investigation, to know himself? An extensive introduction shows how romantic fictional confession emerged, from great texts, like Obermann or Adolphe, and how minor writers and novelists adopted the pattern. This book also contributes to the history of novel in the 19th century. What is most interesting in fictional confessions of the romantic period is that they present in the fiction itself a philosophical reflection about fiction, raising the question of the aesthetical means of literary philosophy.

*
**

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN : 978-2-600-01326-0

EAN : 9782600013260

ISSN : 0073-2397

Copyright (2010) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Distribué en France par de Boccard :

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 9782600313261

EAN PDF : 9782600113267

ISSN : 0073-2397

Copyright (2022) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre ?

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

.

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite « Citer ce livre » vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page « Mes citations »). La sélection d'une portion du texte fait apparaître en rouge, à droite, une icône « Citation » qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

Épigraphe

L’homme se tourmente jusqu’à ce qu’il ait produit au dehors ce qui le travaille au-dedans. Sa parole écrite est comme un miroir dont il a besoin pour se connaître lui-même et pour s’assurer qu’il existe. Tant qu’il ne s’est pas vu dans ses œuvres, il ne se sent pas complètement vivant.

Lamartine,

Graziella

, III, 15.

Dédicace

Pour André Guyaux

« TOUT LE CHARME D’UN RÊVE
AVEC TOUTES LES JOUISSANCES DU VRAI

1

 »

PHILOSOPHIE DU ROMAN PERSONNEL

Le sentiment de l’art implique un sentiment vif et intime des choses. Tandis que la majorité des hommes s’en tient aux surfaces et aux apparences, tandis que les philosophes proprement dits reconnaissent et constatent un je ne sais quoi, sans pouvoir déterminer la nature de ce je ne sais quoi, l’artiste, comme s’il était doué d’un sens à part, s’occupe paisiblement à sentir sous ce monde apparent l’autre monde tout intérieur qu’ignorent la plupart, et dont les philosophes se bornent à constater l’existence ; il assiste au jeu invisible des forces, et sympathise avec elles comme avec des âmes ; il a reçu en naissant la clef des symboles et l’intelligence des figures : ce qui semble à d’autres incohérent et contradictoire n’est pour lui qu’un contraste harmonique, un accord à distance sur la lyre universelle

Sainte-Beuve,

Joseph Delorme

2

.

Citant lui-même Sainte-Beuve, Paul Bénichou fait le commentaire suivant : « Nous saisissons ici sur le vif la spiritualité romantique, et nous comprenons que, si elle tient par les concepts à la philosophie contemporaine, elle subordonne ces concepts à une expérience propre au créateur d’art

3

. » C’est ce rapport entre philosophie et littérature qui va retenir notre attention tout au long de cet ouvrage, à l’occasion de la définition d’un micro-genre du XIX

e

 siècle : le roman personnel, qui pose de manière exemplaire la question du rapport entre le Beau et le Vrai dans un texte littéraire.

Lire, écrire, est-ce savoir ? Y a-t-il une sagesse de la littérature ? Ou, selon une perspective plus contemporaine, quel rôle joue la fiction dans nos représentations du réel ? Nous tâcherons de reformuler en termes actuels et au contact des textes, ces questions qui alimentèrent l’un des grands débats romantiques.

UN OBJET SUSPECT

L’appellation

roman personnel

(ou roman autobiographique) recouvre une notion incertaine, qui n’a peut-être jamais eu véritablement d’autorité. Elle n’a guère cours dans les manuels

4

. En 1905, la thèse de Joachim Merlant lui apporte l’

aura

du sérieux universitaire

5

. Dédié à Gustave Lanson, l’ouvrage s’inspire des méthodes de cet historien de la littérature. Voici l’une des définitions les plus complètes que Merlant donne de son objet d’étude, en utilisant librement l’étiquette de

roman autobiographique

 :

Le roman autobiographique nous apparaît comme une variété de roman moral ; il s’est développé en même temps que le roman édifiant, prédicant, en même temps que le roman d’éducation ; il n’est pas étranger au roman de mœurs, il en dérive, il en est la forme la plus vivante et la plus concentrée. […] Mais il brise net avec le roman d’intrigue. C’est par lui que le genre du roman va définitivement se réhabiliter, devenir non seulement un genre sérieux, mais le plus sérieux de tous

6

.

Par la suite est proposée une formule plus lapidaire qui retiendra l’attention du lecteur d’aujourd’hui pour la tension philosophique qu’elle suppose : « Ce qui est nécessaire et suffisant pour constituer le roman autobiographique, c’est l’étude continue du moi. […] C’est la recherche passionnée du moi

7

. » Dans la pratique, Merlant assimile roman personnel et roman autobiographique, qu’il soit à la première personne ou pas, nous nous démarquerons de lui sur ce point. Le critique s’attache en premier lieu à reconstituer les origines du genre chez Lesage, Marivaux, Prévost. Nous accorderons à ces auteurs l’importance qu’ils requièrent, en nous attardant plus particulièrement sur le second, qui nous paraît constituer un jalon essentiel dans notre perspective. Merlant prend soin également d’analyser l’incidence du rousseauisme et du werthérisme, aspects bien connus sur lesquels nous ne reviendrons pas. Il accorde beaucoup de place à la production féminine, point qui réclame une actualisation

8

. Parmi les romans qui illustrent le genre au sens où nous l’entendrons,

Obermann, René, Adolphe, Volupté

bénéficient de chapitres à part entière. En revanche,

La Confession d’un enfant du siècle

et

Dominique

ne sont évoqués qu’incidemment dans la conclusion de l’ouvrage.

La thèse de Joachim Merlant présente plusieurs avantages. Elle propose des remarques sur les œuvres qui ont encore de l’intérêt aujourd’hui. Foisonnante, elle a aussi guidé bien des lectures nécessaires au départ de nos recherches. Rééditée en 1978, elle reste le seul ouvrage de référence en la matière.

La notion de roman personnel semble avoir connu une fortune plus favorable chez nos voisins anglo-saxons

9

. Souvent, d’ailleurs, ces derniers retiennent volontiers la notion de « fictional confession

10

. » La variation des corpus d’un auteur à l’autre indique à quel point la nébuleuse du moi au XIX

e

 siècle est fluctuante

11

, sans que la notion de roman personnel soit suffisamment établie pour jouer un rôle discriminant dans la distinction des œuvres. Visiblement, l’absence de terminologie établie va de pair avec une difficulté réelle concernant l’établissement d’un objet. John Cruickshank va dans ce sens en proposant une nouvelle appellation, pour rectifier d’ailleurs non pas l’étiquette de « roman personnel », mais celle d’« autobiographie fictive » qui s’est répandue ces dernières années. A partir d’un corpus comprenant

Oberman, Adolphe, Volupté, Dominique

, il fait la suggestion suivante : « The term “novel of self-disclosure” may be more appropriate and less paradoxical than the term “fictional autobiography”

12

. » Au-delà de l’usage symptomatique des manuels, l’absence du roman personnel dans les ouvrages récents parle d’elle-même : la notion est suspecte, son objet aussi, mieux vaut l’écarter délibérément

13

. Il arrive aussi que la modernité soit tout simplement oublieuse. Philippe Forest porte ainsi aux nues l’originalité radicale de l’autofiction, mais il en méconnaît les antécédents. Pour lui, grâce à l’autofiction « se trouve vertigineusement posée la question des relations entre réalité et fiction

14

 ». La question n’aurait donc jamais été soulevée auparavant ?

Ainsi, même s’il peut être intéressant de découvrir à travers les textes que nous avons rassemblés une archéologie de l’autofiction contemporaine, la validité de la notion de roman personnel fait question. Cette appellation n’existait pas du vivant des auteurs que nous avons choisi de regrouper. Elle n’a pas fait l’objet de débats critiques à l’époque du romantisme, comme ce fut le cas pour le roman historique ou fantastique. Une telle dénomination pose donc le problème d’un genre créé après coup par la critique. Même si l’on renonce au terme de « genre » pour adopter la terminologie plus modeste de « veine » ou de « famille », il peut sembler anachronique de rassembler des auteurs qui avaient sans doute d’autant moins la volonté de se grouper sous une bannière encore inexistante que le trait dominant de leurs œuvres résidait précisément dans un refus d’appartenance générique. Le roman personnel serait-il alors une simple fiction théorique léguée par le positivisme de Lanson ?

Les défauts cumulés du roman et de l’autobiographie

Synonyme usuel de roman personnel, le roman autobiographique cumule dès l’origine les inconvénients du roman et de l’autobiographie. Ainsi, le duc de Broglie, témoin des lectures d’Adolphe en 1815, voue aux gémonies « les romans confessions, où l’auteur, sous le nom de son héros, se déshabille moralement devant le public

15

. » Un auteur de roman autobiographique peut-il choisir une formule aussi bâtarde pour une autre raison que le manque de talent ? Alain Girard n’hésite pas – c’était, il est vrai, dans les années 1960 – à répondre catégoriquement : « L’auteur d’un roman personnel est à peine un romancier ; l’imagination ne l’entraîne pas, il n’anime pas le monde qui l’entoure, il ne crée pas de personnages dotés d’une vie propre, son seul personnage est lui-même

16

. »

Ensuite, il faut tenir compte du préjugé courant à l’égard du « récit vrai », non romancé. L’attitude tendancieuse des tenants de l’autobiographie est significative à cet égard : « Adolphe ressemble bien moins à Benjamin que René à François de Chateaubriand. En revanche

Le Cahier rouge

est un authentique récit autobiographique. […]

Cécile

 – une merveille de narration minimaliste – est bien une œuvre autobiographique, à cette nuance près que les seuls noms propres des protagonistes sont fictifs

17

. »

Enfin, le roman autobiographique a fait l’objet de lectures critiques aujourd’hui largement obsolètes, qui consistaient dans la recherche de clés, dont Henri Guillemin s’était fait le spécialiste : « Quiconque s’aventure à nous dévoiler ses secrets, du même coup se propose à leur vérification. Nous voulons savoir, et il est légitime que nous sachions, ce qu’il y a de vrai, ou de moins vrai, dans ce qu’on nous a raconté

18

. » Notre intérêt se porte globalement aujourd’hui sur une autre forme de vérité, moins anecdotique.

Là ne s’arrête pas la liste des griefs à l’encontre du roman autobiographique. Genre bâtard, il donne souvent lieu à une relation malsaine ou douteuse entre l’écrivain et son lecteur. L’exhibitionnisme des auteurs, souvent incriminé, n’est pas seul en cause. Son corrélat, le voyeurisme du public, a pu jouer lui aussi, un rôle destructeur, que Philippe Gasparini résume :

Chateaubriand et Fromentin situèrent leur récit dans un cadre fictionnel, Constant et Senancour recoururent à la convention du document anonyme, Musset surchargea son histoire de péripéties romanesques. Ce ne fut pas suffisant pour calmer la « fureur de reconnaître » qu’ils redoutaient et dont ils se plaignirent. Mais ils n’avaient sans doute pas d’autre possibilité pour nous transmettre en prose leur expérience de la « mélancolie » que d’adopter un registre ambigu

19

.

Cette ambiguïté, loin d’être à nos yeux un défaut, nous paraît au contraire fondatrice : ce sera l’un des axes de notre réflexion.

La lecture autobiographique

Sébastien Hubier le rappelle, et le rôle joué par Sainte-Beuve dans la construction du roman personnel comme objet littéraire est là pour le souligner, l’émergence du genre est indissociable de la lecture critique dominante de l’époque :

Senancour, Chateaubriand, B. Constant, Sainte-Beuve, Musset ou Fromentin évoquent obliquement leur personnalité et se lancent à la recherche d’eux-mêmes par le biais de personnages plus ou moins fictifs, plus ou moins référentiels. L’importance de ces textes qui, centrés sur la figure de leur auteur, facilitent une lecture autobiographique, s’explique par la curiosité grandissante du public pour les intellectuels et artistes célèbres et par la prédominance d’une démarche critique biographique établissant une manière d’équation entre la vie de l’écrivain et son œuvre

20

.

Le roman personnel apparaît ainsi comme l’un des jalons d’une longue histoire qui mène jusqu’à la récente autofiction. Vincent Colonna retrace à grands traits cette histoire : « L’autofiction personnelle moderne se met en place avec le “roman intime” (Sainte-Beuve, 1832), le “roman personnel” (Merlant, 1905), le “roman autobiographique” (Thibaudet, 1912)

21

. » Le rôle paradoxal de ce dernier critique est éminent :

C’est à Albert Thibaudet, pourtant grand pourfendeur du genre dans ses critiques des années 1910-1920 (réunies dans

Réflexions sur le roman

, un recueil posthume de 1938)...