La formation grammaticale du traducteur

Michel Berré, Béatrice Costa, Adrien Kefer, Céline Letawe, Hedwig Reuter et Gudrun Vanderbauwhede (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.92473

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d’édition : Villeneuve d'Ascq

Année d’édition : 2019

Date de mise en ligne : 19 février 2020

Collection : Traductologie

EAN électronique : 9782757430118

http://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782757429518

Nombre de pages : 270

Référence électronique

BERRÉ, Michel (dir.) ; et al. La formation grammaticale du traducteur. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2019 (généré le 04 juin 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/92473>. ISBN : 9782757430118. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.92473.

Ce document a été généré automatiquement le 4 juin 2021.

© Presses universitaires du Septentrion, 2019

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Quelle formation grammaticale pour de futurs traducteurs ? Si la grammaire figure au programme des formations en traduction, cet enseignement a peu été interrogé jusqu’ici. Le présent ouvrage vise à combler cette lacune en proposant les réflexions de seize spécialistes, rassemblées autour de quatre thématiques qui croisent les regards (traducteurs, traductologues, grammairiens et didacticiens). Un chapitre introductif met ces thématiques en perspective et suggère des pistes concrètes de réflexion.

What grammar should be taught to translators-to-be? Even though grammar is part of translation curricula, grammar teaching has been little discussed until now. The aim of this book is to fill the void by presenting studies by 16 specialists. They are divided in four themes reflecting four perspectives (translators, translation scholars, grammarians and educational specialists) and throwing light on each other.

Michel Berré

Licencié en Philologie romane de l’université libre de Bruxelles, docteur en Linguistique et littérature de la Vrije Universiteit Brussel, Michel Berré dirige le Service de didactique des langues et des cultures à la Faculté de Traduction et d’Interprétation de l’université de Mons, où il est également vice-président de l’École de formation des enseignants. Ses travaux scientifiques portent principalement sur l’histoire de l’enseignement du français et plus particulièrement les dimensions grammaticales de cet enseignement.

Béatrice Costa

Née le 24 juin 1970, Béatrice Costa entame son parcours professionnel dans un lycée de Bonn où elle enseigne l’allemand (langue maternelle) et le français (langue étrangère). Parallèlement à ses activités pédagogiques, elle rédige une thèse défendue en mars 2013. Peu de temps après, elle se voit confier un poste de maitre de conférences à la Faculté de Traduction et d’Interprétation de l’université de Mons. Ses travaux de recherche se concentrent sur la traduction littéraire et plus particulièrement sur la notion de rythme.

Adrien Kefer

Titulaire d’un master en linguistique (2011) et d’un master en langues et littératures germaniques à finalité didactique (2012), tous deux obtenus à l’université de Liège. Après avoir donné des cours d’allemand dans l’enseignement secondaire et dans l’enseignement supérieur (universitaire et non-universitaire), Adrien Kefer enseigne aujourd’hui la langue anglaise à la Faculté de Traduction et d’Interprétation de l’université de Mons en tant qu’assistant-chercheur. Il prépare un doctorat en didactique de la traduction qui porte sur les problèmes posés par les prépositions allemandes aux étudiants francophones.

Céline Letawe

Docteure en Philosophie et lettres (orientation langues et littératures germaniques) et titulaire d’un diplôme d’études spécialisées en traduction. Depuis 2011, elle enseigne la traduction allemand-français et la théorie de la traduction à l’université de Liège. Membre du Centre Interdisciplinaire de Recherche en Traduction et en Interprétation (CIRTI), elle concentre ses recherches sur la visibilité des traducteurs, la traduction collective et le transfert de théories.

Hedwig Reuter

Professeur et chef du Service d’Études nordiques à l’université de Mons. Elle est également maitre de conférences invitée à l’université Catholique de Louvain. Docteure en Sciences psychopédagogiques, elle a d’abord concentrée ses recherches sur l’écrivain-philosophe danois Villy Sørensen (1929-2001). Elle a ensuite orienté ses travaux vers les dimensions identitaires et communicationnelles de l’enseignement des langues et de la traduction, qui ont donné lieu à différentes publications et à des conférences tant en Belgique qu’à l’étranger.

Gudrun Vanderbauwhede

Diplômée en langues romanes (françaisespagnol) (MA, KU Leuven, 2007). Sa thèse (cotutelle entre la KU Leuven et l’université Paris Ouest Nanterre La Défense), soutenue en 2011, a été publiée comme monographie aux Éditions Peter Lang (Le déterminant démonstratif en français et en néerlandais. Théorie, description, acquisition, 2012).

Sommaire

Avant-propos

Remerciements

Chapitre Ier. De la didactique des langues à celle de la traduction : la place de la grammaire dans la formation du traducteur

Michel Berré, Béatrice Costa, Adrien Kefer, Hedwig Reuter, Gudrun Vanderbauwhede et Céline Letawe

1. La grammaire au prisme de la traduction

2. Quelles théories linguistiques ?

3. Élaboration de séquences didactiques

4. Didactique des langues, didactique de la traduction : une frontière poreuse ?

5. Perspectives

Partie 1. La grammaire au prisme de la traduction

Chapitre 2. Analyse contrastive de la cohérence : enchainer les idées en français et en allemand

Peter Blumenthal

1. Pourquoi et comment étudier la cohérence ?

2. Cinq relations prédominantes : études de textes journalistiques

3. Conclusion

Chapitre 3. Typologie lexicale, grammaire et traduction

Michael Herslund

1. Typologie lexicale

2. Verbes

3. Noms

4. Typologie et traduction

Conclusion

Chapitre 4. Lexique, valeur référentielle et domaine notionnel : pour une sémantique traductive

Jean Szlamowicz

Introduction

1. La préemption référentielle

2. Le noyau verbal en anglais : mouvement, posture, psychologie et stylistique

3. Le domaine notionnel : l’épaisseur du sens

4. Conclusion

Chapitre 5. Grammaire et rythme. Une complétude difficile à atteindre

Béatrice Costa et Bénédicte Van Gysel

1. Grammaire et traduction

2. Les pièges de la tradition

3. Métalangage traductologique et stylistique comparée

4. Limites des approches grammaticale et stylistique

5. Enseigner le rythme

Partie 2. Quelles théories linguistiques ?

Chapitre 6. Functional Grammar as a Helpful Tool for Translator Training

Marina Manfredi

1. Introduction

2. Translation and SFL

3. The Hallidayan Model

4. From Theory to Practice

Chapitre 7. La grammaire dans le bon sens ? Intégrer l’usage et la contrastivité dans un cours de grammaire pour étudiants-traducteurs

Alice Delorme Benites

1. Enseigner la grammaire pour la traduction : approches actuelles

2. La Grammaire de constructions

3. Mise en pratique : contenus d’un cours de grammaire pour traducteurs

4. Conclusion

Chapitre 8. Approche métaopérationnelle de la traduction de l’imparfait vers l’anglais

Jean-Pierre Gabilan

1. De l’anglais vers le français et du français vers l’anglais

2. L’imparfait selon la tradition grammaticale : l’obsession de l’inaccompli

3. Be+ing dans la tradition grammaticale

4. Approche métaopérationnelle et imparfait : esquisse

5. Prétérit et Prétérit [be+ing]

6. Traduire l’imparfait vers l’anglais : applications pratiques

Conclusion

Chapitre 9. Quelle linguistique au service de la traduction ? Approche contrastive français-italien du passif

Cristina Castellani et Sonia Gerolimich

1. Introduction

2. Problématique

3. Quelques mots sur le Lexique-Grammaire

4. Le passif italien

5. Protocole

6. Conclusion

Partie 3. Élaboration de séquences didactiques

Chapitre 10. Enseigner la grammaire pour la traduction : traduire le pronom clitique on en italien

Alberto Bramati

Introduction

1. L’état des lieux des connaissances théoriques sur on dans les sources bilingues

2. Une méthodologie de recherche en grammaire contrastive

3. L’application didactique des résultats de la recherche

Conclusion

Chapitre 11. Parce que « grammaticalement correct » ne suffit pas : le respect de l’usage grammatical en langue cible

Rudy Loock

1. Introduction

2. Objectifs de l’approche et méthodologie

3. Le travail de recherche individuel

4. Discussion

5. Conclusion

Chapitre 12. Sensibiliser les futurs traducteurs aux finesses épistémiques et modales : le cas de l’évidentialité. Étude contrastive sur corpus néerlandais-français du verbe blijken

Guillaume Deneufbourg

1. La modalité

2. L’évidentialité

3. Évidentialité et notions apparentées : le cas du néerlandais

4. Étude de cas

5. Perspectives

Partie 4. Didactique des langues, didactique de la traduction : une frontière poreuse ?

Chapitre 13. Problèmes posés par les prépositions allemandes aux étudiants en traduction allemand-français

Adrien Kefer

1. Introduction

2. Comment diagnostiquer les erreurs ?

3. Transgression du code linguistique de LA

4. Non-respect du cadre cotextuel

5. Transgression du code linguistique de LD

6. Considérations générales à partir des données

7. Conclusion

Chapitre 14. The Development of Sociolinguistic Competence in Future Translators: A Survey of Translation Trainees’ Sensitivity to Grammatical Formality in L2 English

Jim J. J. Ureel, Isabelle S. Robert et Iris Schrijver

1. Introduction

2. Method

3. Results

4. Discussion

5. Conclusion and Further Research

Bibliographie

Présentation des auteurs

Avant-propos

En organisant en mars 2017 une rencontre entre traducteurs, traductologues, didacticiens et grammairiens, nous voulions problématiser une pratique qui va de soi et nous paraissait peu interrogée aussi bien dans ses fondements que dans ses mises en œuvre, à savoir l’enseignement de la grammaire aux traducteurs1. Si une abondante littérature traite des rapports entre grammaire et traduction, la question de la contextualisation du discours grammatical aux besoins du futur traducteur a jusqu’ici moins retenu l’attention des chercheurs, quel que soit leur ancrage disciplinaire.

De cette rencontre, des débats qui ont suivi, est né le souhait d’écrire un ouvrage ayant pour horizon la place de la grammaire et de son enseignement dans le processus de construction d’une compétence traductive.

Seize auteurs ont bien voulu répondre à notre appel et ont rendu possible la publication du présent ouvrage en proposant treize contributions autour de quatre thèmes principaux. Nous les remercions pour leur participation, la richesse des réflexions et des échanges entre la rencontre initiale de 2017 et la version finale des textes. Quant au premier chapitre, il propose une réflexion à la fois générale et prospective sur la problématique de l’enseignement grammatical aux traducteurs en formation.

Notes

1 Dans cet ouvrage, le genre masculin est utilisé comme générique, dans le seul but de ne pas alourdir le texte.

Remerciements

L’idée de cet ouvrage vient de plusieurs chercheurs et enseignants actifs dans le domaine de la formation des traducteurs issus des universités de Mons et de Liège. Nous sommes reconnaissants au Fonds de la recherche scientifique qui a apporté son aide à l’organisation de la première rencontre. La présente publication bénéficie du soutien financier du Service de Didactique des langues et des cultures, de celui d’Études nordiques et de celui de Traductologie et linguistique de corpus (université de Mons).

Nous sommes également particulièrement reconnaissants aux Presses universitaires du Septentrion d’avoir accepté l’idée pour sa collection Traductologie et de nous avoir accompagnés et soutenus dans les différentes étapes de l’élaboration de l’ouvrage.

Chaque chapitre a été lu et évalué par deux experts. Nous les remercions pour le temps et l’énergie consacrés à ces relectures, leur intervention ayant grandement contribué à la qualité scientifique de l’ensemble de l’ouvrage.

Les experts sont (par ordre alphabétique) : Philippe Anckaert (université libre de Bruxelles et katholieke universiteit Leuven), Danièle Flament-Boistrancourt (université Paris Ouest-Nanterre-La Défense), Patrick Goethals (universiteit Gent), Maria Hellerstedt (université de Lille), Michael Herslund (Copenhagen Business School), Laurent Rasier (université de Liège), Laurence Rosier (université libre de Bruxelles) et Winibert Segers (katholieke universiteit Leuven).

Les éditeurs

Chapitre Ier. De la didactique des langues à celle de la traduction : la place de la grammaire dans la formation du traducteur

Michel Berré, Béatrice Costa, Adrien Kefer, Hedwig Reuter, Gudrun Vanderbauwhede et Céline Letawe

Il ne s’agit pas ici de remettre sur le métier une énième fois la question des relations – parfois conflictuelles, toujours complexes – entre linguistique et traductologie. D’autres publications s’y sont attelées ces dernières années1. Notre point de départ est plus empirique et repose sur un double constat : d’une part l’existence d’un consensus – quelles que soient les divergences entre les partisans d’une approche linguistique et ceux qui promeuvent une démarche strictement traductologique – pour reconnaitre à la grammaire une place dans la formation du futur traducteur (voir entre autres Boisseau 2016a : 161) ; d’autre part (et c’est évidemment lié) la présence d’un certain nombre de cours de grammaire dans les cursus de formation des traducteurs incluant ou non une dimension contrastive.

L’objectif de l’ouvrage est d’engager une réflexion didactique – peu présente, nous semble-t-il, dans le champ de la traduction, du moins sous une forme problématisée – sur l’enseignement de la grammaire dans les cursus de formation des traducteurs. L’on sait en effet bien peu de choses sur cet enseignement qui « va de soi », tant il parait évident que les traducteurs doivent disposer d’une connaissance (approfondie) des règles (fondamentales) de leurs différentes langues de travail, généralement leur langue maternelle et deux langues étrangères. Des cours de grammaire se donnent aux futurs traducteurs, des savoirs et savoir-faire se constituent et se transmettent à travers cet enseignement, voilà l’objet d’étude du présent volume, avec comme perspective de mieux connaitre les pratiques existantes, pour mieux les comprendre et, si possible, en améliorer l’efficacité.

Pour étudier cet objet – dont la constitution implique de facto la reconnaissance d’une certaine légitimité aux pratiques de terrain, ce qui ne les soustrait pas, bien entendu, à un examen susceptible d’en contester la valeur relative – quatre problématiques ont été identifiées : (1) la délimitation de l’objet, (2) les modèles métalinguistiques sollicités, (3) la mise en place de dispositifs didactiques et (4) les frontières entre didactique des langues étrangères et didactique de la traduction.

1. La grammaire au prisme de la traduction

C’est bien connu, on ne traduit pas des langues, mais des discours. Dès lors, la grammaire sollicitée par les traducteurs est sans surprise une grammaire qui déborde de son cadre scolaire traditionnel (morphèmes, syntagmes, phrases) pour lorgner du côté du texte et du lexique. Mais qu’il s’agisse de cohérence textuelle, de typologie lexicale ou encore de sémantique lexicale, les ressources morphosyntaxiques des langues se retrouvent in fine mobilisées, soit en raison de leur fonctionnement (partiellement) textuel, soit parce que ces ressources servent à exprimer dans une langue ce qui est lexicalement codé dans une autre.

Partant de la définition de la cohérence comme principe qui fait d’une suite de phrases un texte, Peter Blumenthal (Analyse contrastive de la cohérence : enchainer les idées en français et en allemand) en distingue cinq types selon le critère de la relation qui prédomine (organisation hiérarchique, linéarité, équivalence, contigüité, différence). En se fondant principalement sur un genre discursif particulier (les textes journalistiques), l’auteur s’efforce d’élucider la prédilection manifestée par l’allemand ou le français pour tel ou tel type de cohérence en le mettant en rapport avec les particularités morphosyntaxiques et lexicologiques mobilisées. Sont par exemple analysés les adverbes auch ou par ailleurs, ou encore la richesse des procédés de composition des mots en allemand, ces ressources grammaticales (au sens large) rendant compte de la préférence accordée à tel ou tel type de cohérence textuelle. Même si, à ce niveau, les transgressions ne constituent pas en soi des fautes de grammaire textuelle, elles ont un impact sur la valeur stylistique de la traduction, le lecteur risquant d’éprouver un sentiment d’étrangeté face à un texte qui s’écarte quelque peu des principes de cohérence dominants dans sa propre langue/culture. Cette réflexion s’inscrit dans le débat fort ancien du « génie » des langues (même si l’auteur n’emploie pas ce terme, préférant parler, en citant Malblanc (1968), d’« organisation interne » ou d’infrastructure textuelle), champ d’études réactivé aujourd’hui par les recherches sur corpus et la linguistique variationnelle plus attentive aux genres discursifs.

Michael Herslund (Typologie lexicale, grammaire et traduction) propose une typologie lexicale fondée sur une comparaison entre le français et le danois, pour élargir ensuite son propos aux langues romanes et germaniques. Il plaide en faveur d’un enseignement grammatical incluant l’étude du lexique (dans ses composantes morphologiques et sémantiques), d’une part parce que l’organisation du lexique présente des régularités (susceptibles d’être décrites et donc enseignées) et d’autre part parce que, dans le passage d’une langue à une autre, ce qui s’exprime lexicalement dans l’une (ce que l’auteur appelle les « composants sémantiques ») ne peut trouver d’équivalence que dans les ressources syntaxiques de l’autre. Comme le conclut joliment l’auteur, « c’est ici que le lexique et la syntaxe se rencontrent ». Michael Herslund se fonde pour sa démonstration sur une comparaison des verbes de mouvement et de position en français et en danois, comparaison étendue dans un deuxième temps aux noms, reprenant une typologie (noms image vs noms idée) déjà présente en filigranes chez Vinay et Darbelnet (1977). De manière générale, deux types de langue sont distingués, le type exocentrique (les langues romanes) et le type endocentrique (les langues germaniques), l’auteur soulignant l’intérêt de cette approche typologique pour la traduction. Tout comme chez Peter Blumenthal, la notion de « génie » (les guillemets sont de l’auteur) est convoquée ; pour ces deux auteurs, le système lexical joue un rôle important dans la constitution typologique des langues, répondant à des contraintes spécifiques et identifiables dont le traducteur doit tenir compte2.

Le lexique est également au cœur des préoccupations de Jean Szlamowicz (Lexique, valeur référentielle et domaine notionnel : pour une sémantique traductive), mais dans une perspective plus sémantique. Ce qui est en jeu, c’est la théorie de la valeur du signe et les erreurs ou les maladresses de traduction résultant d’une conception purement référentielle et dénotative du signe – qui est généralement le fait des étudiants, faute de recevoir, selon l’auteur, un enseignement adéquat. À l’instar de Michael Herslund, Jean Szlamowicz milite pour une conception de la grammaire qui fasse une place au lexique et propose de réexaminer la pratique traductive à l’aune de la valeur du signe et non de sa référence. Il propose pour ce faire « une approche sémantico-stylistique permettant d’éviter de définir un lexème de manière trop strictement référentielle ». Définir le signe autrement que par son référent (sa valeur étant indissociable du cotexte), c’est ouvrir la porte à une recherche d’équivalences non strictement formelles, qui pousse à utiliser des stratégies mettant en jeu les ressources grammaticales de la langue cible. Les très nombreux exemples sont des exemples de traduction de l’anglais vers le français3. Nous n’en citerons qu’un, celui des diverses occurrences dans un même paragraphe de l’adjectif bad traduites différemment en français sous l’influence de facteurs collocatifs et syntaxiques.

Béatrice Costa et Bénédicte Van Gysel (Grammaire et rythme – Une complétude difficile à atteindre) font cheminer le lecteur dans le temps et dans l’espace – des cadres gréco-latins des premières grammaires au « poème de la pensée » d’Henri Meschonnic – et jalonnent leur parcours de quelques balises précisant les connaissances que les deux auteures jugent nécessaires d’enseigner aux étudiants pour qu’ils soient en mesure de se construire une compétence de traducteur. Nécessité tout d’abord d’un métalangage, à la fois grammatical et traductologique, permettant de parler des langues en jeu et des différentes étapes du transfert linguistique ; nécessité encore d’une approche comparée, grammaticale et stylistique4, fournissant aux étudiants les indispensables points de repère dans l’élaboration de leur traduction ; nécessité enfin de dépasser le niveau des signifiés pour s’ouvrir à la polyvalence des signifiants et au rythme de la pensée (Meschonnic). Pas de recette pédagogique pour ce dernier point : l’on ne peut que sensibiliser l’étudiant à la singularité de chaque parole. Enfin, et ce n’est pas la moindre originalité de ce chapitre (outre la multiplicité des langues convoquées), pour chaque point mentionné, les auteures en soulignent aussi les limites et les pièges. Nous renvoyons au chapitre concerné pour des exemples, tout en soulignant l’intérêt de la démarche fondée sur la conviction que l’acquisition d’une compétence traductive (recherche d’équivalences entre la langue source et la langue cible) implique la construction de notions et de concepts non réductibles à un savoir théorique – celui des sciences du langage – élaboré à partir de questions qui ne sont pas celles des traducteurs.

2. Quelles théories linguistiques ?

La deuxième partie pose précisément la question de l’adéquation des théories grammaticales aux besoins de l’apprenti traducteur. Y a-t-il des modèles métalinguistiques qui apparaissent comme plus pertinents que d’autres pour accompagner, guider le processus de traduction (y compris celui de révision) et, si oui, quelles sont les qualités reconnues à ces modèles ?

Quatre théories sont présentées : la Systemic Functional Linguistics, développée par M.A.K. Halliday et ses disciples (1985 → 2014), les Grammaires de construction et plus particulièrement la Radical Construction Grammar de William Croft et ses applications (2001 → 2013), l’Approche métaopérationnelle d’Henri Adamczewski (1973 → 1996) et le Lexique-Grammaire de Maurice Gross ainsi que les travaux réalisés au sein du Laboratoire d’Automatique Documentaire et Linguistique (LADL 1975 → 2015).

Pour une présentation détaillée de ces modèles théoriques, nous renvoyons aux chapitres concernés. Ce qui nous intéressera principalement dans les lignes qui suivent, ce sont les arguments développés par les auteurs pour rendre compte de la convenance particulière de telle ou telle « théorie » à la formation du traducteur et l’usage qui en est fait par rapport à l’enseignement de la traduction.

Marina Manfredi (Functional Grammar as a Helpful Tool for Translator Training) forme des étudiants italophones à la traduction de l’anglais vers l’italien et développe, dans le chapitre consacré à la Systemic Functional Linguistics, un argumentaire en deux temps. Tout d’abord viennent les raisons théoriques : c’est essentiellement la théorie de la signification sur laquelle est fondée la grammaire fonctionnelle qui la rend particulièrement utile aux traducteurs (voir les trois métafonctions distinguées par M.A.K. Halliday : idéationnelle – rendant compte de l’expérience humaine ; interpersonnelle – se construisant dans les relations sociales ; textuelle – permettant les opérations discursives nécessaires à l’accomplissement des deux premières métafonctions). L’importance accordée par ce modèle à l’usage et au contexte aide également l’étudiant à combler le fossé entre approche descriptive (usage) et règles prescriptives (norme). Dans un deuxième temps, le propos est illustré par des exemples – sélectionnés dans la propre expérience pédagogique de l’auteure – éclaircissant chacune des significations distinguées au point précédent.

Comprenant une présentation des principes de la Systemic Functional Linguistics, ce chapitre est dense et reflète les ambitions de Marina Manfredi : mettre en évidence les atouts de la grammaire fonctionnelle – tant pour décrire et interpréter le sens d’un texte source que pour reformuler ses significations dans un texte cible – qui a pour vocation, selon l’auteure, de se substituer à toute autre, y compris l’approche contrastive : « Without totally denying the value of contrastive grammar when translating, I agree with Taylor Torsello that it need not represent the first and primary concern for a translator. Conversely, I believe that Functional Grammar can offer a helpful tool […] ».

Alice Delorme Benites (La grammaire dans le bon sens ? Intégrer l’usage et la contrastivité dans un cours de grammaire pour étudiants-traducteurs) milite pour une grammaire constructionnelle associée à une démarche contrastive. Elle prépare des étudiants majoritairement de langue maternelle allemande à traduire vers le français. Le point de départ de sa réflexion est didactique. Faisant le constat que « les enjeux de l’enseignement de la grammaire à de futurs traducteurs […] n’ont été guère décrits jusqu’ici », elle explore le potentiel d’application de la version radicale de la Grammaire de construction – celle de W. Croft (2001) – à la formation du traducteur, un modèle de représentation de la langue qui jusqu’ici a principalement été discuté sur une base de linguistique générale. L’objectif d’Alice Delorme Benites n’est pas d’en mesurer la validité à ce niveau, mais d’apprécier l’usage que l’on peut en faire dans la formation du traducteur5.

Tout comme chez Marina Manfredi, l’argumentaire comprend deux volets. Sont d’abord précisées quelques-unes des hypothèses théoriques sur lesquelles repose la Grammaire de construction de Croft, plus particulièrement le triple rejet des universaux, du locuteur idéal et de la hiérarchisation centre-périphérie. Il en découle un relativisme qui permet de modéliser la langue telle qu’elle est pratiquée. Toute construction (irréductible à chaque langue) est définie comme une paire signifiant – signifié où le signifié est caractérisé à plusieurs niveaux (sémantique, pragmatique, fonctionnel, illocutoire, etc.6). Le second volet est illustratif ; l’auteure y montre comment aborder, dans le cadre théorique défini, ce qu’elle appelle le conditionnel français, les relatives déterminatives/explicatives et les constructions passives.

Pour Alice Delorme Benites, la Grammaire de construction radicale permet de répondre aux exigences d’un cours de grammaire destiné aux traducteurs, à savoir : dépasser l’opposition entre enseignement descriptif et enseignement prescriptif et inclure une dimension contrastive en prenant en compte toutes les fonctions d’un message lors de son énonciation.

Jean-Pierre Gabilan (Approche métaopérationnelle de la traduction de l’imparfait vers l’anglais) place également les usages, le sens et la contrastivité au centre de ses préoccupations, mais selon un point de vue quelque peu différent, plus fidèle à quelques-uns des postulats de la linguistique structurale du xxe siècle. Le modèle métalinguistique sollicité est l’approche métaopérationnelle conçue dans le dernier tiers du xxe siècle par le chercheur en linguistique générale et anglaise Henri Adamczewski, dont l’auteur rappelle en...