Migrations et identités

L’exemple de l’Allemagne aux XIXe et XXe siècles

Jean-Paul Cahn et Bernard Poloni (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.75808

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2009

Date de mise en ligne : 19 novembre 2020

Collection : Mondes germaniques

ISBN électronique : 9782757427217

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782757401057

Nombre de pages : 224

Référence électronique

CAHN, Jean-Paul (dir.) ; POLONI, Bernard (dir.). Migrations et identités : L’exemple de l’Allemagne aux XIXe et XXe siècles. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2009 (généré le 03 février 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/75808>. ISBN : 9782757427217. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.75808.

Ce document a été généré automatiquement le 3 février 2021.

© Presses universitaires du Septentrion, 2009

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

L’Allemagne a tardé à se considérer comme territoire d’immigration bien qu’elle le fût devenue depuis longtemps pour des raisons économiques. Depuis quelques années elle s’intéresse à ce problème au présent, mais également aux migrations intérieures et extérieures qu’elle a connues par le passé. Elle se replonge ainsi dans les mouvements humains dramatiques des 19e et 20e siècles.
À partir des contributions de germanistes, d’historiens, d’un psychanalyste, d’un magistrat, d’un politologue, le présent ouvrage jette sur le phénomène migratoire des éclairages complémentaires, centrés sur l’Allemagne du point de vue thématique, mais qui atteignent une dimension beaucoup plus large.
Volontaires ou contraintes, individuelles où en groupe, les migrations étudiées apparaissent comme des ruptures qui conduisent, selon les cas, à des déracinements complets ou à des réenracinements effectifs qui ne dépendent pas de la seule capacité du migrant, mais aussi de l’attitude du pays d’accueil.

Jean-Paul Cahn

Professeur à l’université de Paris IV

Bernard Poloni

Professeur émérite à l’université de Paris IV

Sommaire

Introduction

Jean-Paul Cahn et Bernard Poloni

Théorie et réalités identitaires d’hier et d’aujourd’hui

Cheminant, d’appartenances à identité. Appartenances, environnement, identité & migrations

Joël Bernat

Appartenance ou identité ?

Environnement et construction identitaire

Le conflit

Migrations

Conclusion

Les identités blessées de l’exil : une résilience possible ?

Anne Saint Sauveur-Henn

Rupture identitaire de l’exil : du choc au désarroi

L’exil comme déstructuration identitaire

Résilience et exil : un gain identitaire ?

Les ressources internes

La signification culturelle

La dimension sociale

La régulation juridique des flux migratoires en Europe

Renaud Fournalès

Culture historique locale entre nationalité, Europe et multiculturalité

Dantzig, l’Ermland et Breslau, trois exemples de « territoires reconquis » en Pologne

Miloš Řeznik

Une (petite) histoire franco-allemande ou le dilemme du mangeur alsacien

Irène Kuhn

Une identité impossible ? Le cas des demandeurs d’asile politique déboutés

Cécile Prat-Erkert

Guerres et identités blessées

Nationalité, politique démographique et migration dans le Reich national-socialiste

Dieter Gosewinkel

Purifications ethniques ou politiques ? Les mesures prises à l’encontre des minorités germanophones d’Europe centre-orientale et occidentale en 1945

Manfred Kittel

Hôtes importuns. Des Algériens en République fédérale pendant la guerre d’Algérie (1957-1962)

Mathilde U. von Bülow

Migrations vers l’Allemagne, migrations en Allemagne, migrations depuis l’Allemagne

De Stuttgart à Jérusalem. Piétistes allemands en Palestine aux 19e et 20e siècles

Dominique Bourel

Piétistes allemands en Palestine au 19e et 20e siècles

Un cercle germanophone à Paris : le café du Dôme

Philippe Gombart

Entre fuite et émigration autorisée : les mouvements de population entre la RDA et la RFA 1949-1989/90

Reiner Marcowitz

Les mouvements migratoires entre l’est et l’ouest de l’Allemagne : réalités et perspectives

Anne Salles

Caractéristiques du mouvement de départs

Facteurs du mouvement migratoire est-ouest

Conséquences

Conclusion

Exil, migration et histoire poétique : le cas de Michael Hamburger (1929-2007)

Françoise Lartillot

Du déracinement au paradoxe de l’enracinement moderne, produit d’une relecture

L’histoire littéraire et culturelle en débat

Ade Atque Vale

Michael Hamburger

Ave Atque Vale

Ave Atque Vale

Salut et porte-toi bien

Recompositions identitaires en migration. L’autonomisation des associations alevies d’Allemagne par rapport à la Turquie

Elise Massicard

Introduction

Le mouvement identitaire aléviste : mobilisation, cadrages et environnements

Conclusion

Les trois âges des migrations en Europe : comparaison Allemagne, France et Grande-Bretagne

Maurice Blanc

Les (prétendues) « Trente Glorieuses » et la question du travail

La crise économique, le droit à une vie en famille et les discriminations

La chute du mur de Berlin : crise et redéfinition des identités nationales

Conclusion : quel nouvel âge pour les migrations européennes ?

Introduction

Jean-Paul Cahn et Bernard Poloni

L’Allemagne, qui n’a pas voulu se considérer comme territoire d’immigration dans la deuxième partie du vingtième siècle alors qu’elle le devenait de plus en plus depuis les années 1955-1960, quand les impératifs économiques l’incitèrent à initier un tel mouvement, se trouve aujourd’hui confrontée à la nécessité de se considérer comme tel et d’en tirer les conclusions. Le début des années 2000 lui a permis d’engager une réflexion, d’ouvrir un débat (l’on songe en particulier à la conférence sur l’islam voulue par le ministre fédéral de l’Intérieur Wolfgang Schäuble en 2006), et de prendre des dispositions, notamment législatives. Il n’en demeure pas moins que le statut de « société ouverte »1 (pour reprendre le titre d’une étude de Siegfried Frech et Karl-Heinz Meier-Braun) qui considère l’islam comme « partie de l’Allemagne », laisse la République fédérale aussi perplexe face à la dimension culturelle et religieuse en particulier que l’est la France dont le statut religieux n’est pourtant pas le même2. Dénuée de frontières naturelles à l’Est comme à l’Ouest, elle a été le témoin et l’acteur des Grandes Migrations – que ce soit l’avancée des Huns au quatrième siècle qui mirent en mouvement Wisigoths, Vandales et Suèves, ou encore l’occupation napoléonienne au tournant des dix-huitième et dix-neuvième siècles. Tour à tour envahies et envahisseurs, les contrées qui constituent l’Allemagne actuelle ont connu de nombreuses vicissitudes. Simultanément et surtout après ces mouvements de peuples l’Allemagne fit l’expérience des migrations individuelles, tour à tour terre d’accueil, par exemple pour des réformés français indésirables dans le royaume, ou terre d’exil économique ou politique au dix-neuvième siècle. Le phénomène migratoire, individuel ou collectif, est partant associé de longue date à son histoire et il a imprégné les mentalités, la psychologie collective.

A partir du deuxième tiers du vingtième siècle ces questions prirent une dimension dramatique. Certes, le Reich wilhelminien s’était largement construit dans sa dimension patriotique à partir d’exclusions – que ce fût de minorités allemandes (Kulturkampf ou encore lutte de Bismarck contre les socialistes) ou « ethniquement » autres. La fin du dix-neuvième siècle vit un antisémitisme que beaucoup considéraient comme « scientifique » se substituer à celui, plus traditionnel, qui était à fondement religieux. Avec toute la prudence que requiert ce terme, il s’agissait pourtant là d’un racisme ordinaire, comme l’histoire en offre des exemples à satiété ; les Zigeuner étaient depuis longtemps des marginaux méprisés et régulièrement chassés des lieux où ils s’installaient. Au onzième siècle déjà les chevaliers teutoniques avaient conquis des territoires à l’est du Saint Empire par le glaive.

Avec l’arrivée au pouvoir du national-socialisme tous ces éléments furent poussés jusqu’aux limites de la démesure et de la perversion. Dès lors que la race, le sang et l’adhésion sans réserve au régime devinrent les critères absolus d’une hiérarchie sociale fondée, par sa nature et par son idéologie, sur l’exclusion, la persécution et la mort, dès lors que l’identité n’était plus nourrie par la diversité mais génératrice d’exclusion, dès lors que la mission des « êtres supérieurs » se trouvait être d’assurer leur survie au moyen de l’accaparement de territoires et la réduction en esclavage de leurs habitants, les notions de « migrations », de « dignité humaine » ou d’ « identités » perdirent leur sens dans un contexte d’absolue barbarie. De nombreux Allemands furent contraints à quitter leur patrie non plus pour gagner de quoi vivre, mais simplement pour survivre.

La réponse de la République fédérale d’Allemagne naissante, en 1949, tient en particulier en deux articles de sa constitution. L’article 1,1, tout d’abord, affirme l’intangibilité de la dignité humaine et l’obligation de la puissance publique de la protéger – l’exact contre-pied donc du Troisième Reich . Plus directement encore en rapport avec la thématique de cet ouvrage, l’article 16,2 de cette même Loi fondamentale proclame : « […] Ceux qui font l’objet de persécutions politiques bénéficient du droit d’asile ». Dans son extrême brièveté cette phase ne recèle pas seulement l’immense quantité de souffrance qu’une partie des auteurs de cette constitution avaient vécue ou côtoyée ainsi que leur désir de rendre à d’autres victimes l’incommensurable service que leur avaient rendu les pays qui les avaient accueillis, elle marque aussi le refus d’assortir de conditions restrictives et inévitablement mesquines à leurs yeux l’accueil des victimes à venir.

Le présent ouvrage, réalisé dans le cadre des activités du Centre d’Information, d’Etudes et de Recherches sur l’Allemagne (CIERA), réunit les communications de chercheurs issus de spécialités différentes autour de la question des migrations vers l’Allemagne, depuis l’Allemagne et en Allemagne, sans pour autant négliger la dimension française : des germanistes français et des historiens (français et allemands), mais aussi un psychanalyste, un magistrat, une politiste, un sociologue. Cette configuration permet d’éclairer le phénomène migratoire sous des angles très divers, mais complémentaires, dans les éléments qui l’ont déterminé par le passé comme à travers ceux qui le caractérisent au présent.

Au fil des textes, il apparaît que le fait migratoire ainsi que la quête d’identité qu’il induit peuvent être considérés sous le double signe de la rupture et de la continuité. Rupture dans l’espace qu’implique le changement du lieu de vie, mais dans le même temps tentative polymorphe de retrouver, de reconstituer ailleurs son double ou son semblable. Rupture dans la constitution d’une identité individuelle au sein d’un groupe ou de groupes de référence ; mais aussi efforts pour reconstruire ailleurs des liens d’appartenance qui préservent l’individu d’une errance sans fin, d’une irréparable mutilation.

Une fois envisagés les aspects psychologiques, existentiels et juridiques de l’acte de migration, la variété de ses modes de réalisation se fait jour.

Cette variété tient à la motivation. La migration peut être subie par nécessité de se protéger un temps d’un danger de persécution ou de misère, comme l’illustrent aussi bien l’exemple des communautés alévies en Allemagne que celui des émigrés sarrois en France, des victimes du totalitarisme national-socialiste, de celles de son effondrement ou encore des Algériens cherchant un refuge durable ou transitoire en République fédérale durant la guerre d’Algérie ; celui aussi des demandeurs d’asile contemporains. Parfois, il arrive que le migrant décide de rester dans sa terre d’accueil à la suite d’une migration subie, alors qu’il pourrait rentrer dans son pays d’origine sans craindre quelques représailles que ce soit – auquel cas son attitude demeure chargée de signification pour le vécu de sa migration. Enfin, la migration peut être délibérée, voire libératrice, départ vers une terre promise attendue, comme dans le cas des piétistes gagnant la Palestine à la fin du XIXe et au début du XXe siècle.

La variété concerne ensuite les périodes de l’histoire prises en compte, qui vont de la deuxième moitié du XIXe siècle jusqu’aux temps immédiatement présents.

Elle concerne enfin l’espace au sein duquel ces mouvements ont été étudiés : migrations intra-nationales, dans le cas des populations allemandes expulsées à la fin de la Seconde Guerre mondiale ou encore dans celui des migrants quittant les nouveaux Länder de la République fédérale depuis la Réunification pour s’installer à l’Ouest ou inversement – dans un mouvement qui constitue un prolongement historique des migrations passées entre République fédérale et République démocratique ; migrations vers une Allemagne pays d’accueil, dans les cas précédemment évoqués des alévies, des demandeurs d’asile et des Algériens ; migrations depuis l’Allemagne vers une autre terre d’accueil, dans le cas des persécutés du régime national-socialiste.

Mais au-delà de cette diversité de situations, toutes ces migrations, qu’elles soient fuite, exil forcé ou bien départ volontaire, présentent de manière évidente ou sous-jacente quelques caractéristiques communes.

En premier lieu, elles affectent profondément ceux qui en sont les acteurs, involontaires ou même volontaires. Certains parviennent à se réinsérer dans un nouveau cadre de vie, à retrouver place dans un réseau de relations individuelles ou bien collectives par l’entremise de l’écriture, du travail, de l’adhésion à telle ou telle organisation ou communauté ; d’autres à l’inverse ne parviennent jamais à se libérer de la rupture, de la souffrance initiale.

Ensuite, il apparaît clairement que la possibilité du ré-enracinement intellectuel, social et spatial dépend d’une double volonté. Elle dépend de la volonté des migrants de se faire accepter en s’adaptant, donc en ne se repliant pas hermétiquement sur eux-mêmes ni à titre individuel, ni comme communauté allogène ; indépendamment du caractère et du tempérament de chacun, cette volonté est largement indissociable du projet initial du migrant et de la perception subjective qu’il a de son état, de son désir et de son espoir, ou non, de retourner un jour ‘au pays’. Elle dépend aussi de la volonté active du pays d’accueil d’intégrer, provisoirement ou durablement, les migrants, entre autres par des mesures concernant le logement, le droit de la nationalité, les droits sociaux.

Enfin, au-delà de ces questionnements et de ces considérations sur des situations passées ou immédiatement présentes, le présent ouvrage ouvre une double perspective.

Il esquisse des interrogations sur l’avenir des mouvements migratoires, de leur impact démographique, de l’évolution inévitable mais indécise de leur accompagnement juridique et social.

Il fait aussi ressortir le fait que, insérées parmi les champs que la recherche a déjà explorés, demeurent des zones d’ombre, des aspects mal connus de cette thématique, alors même que pour certains d’eux les sources sont disponibles et n’attendent que d’être exploitées, n’attendent que d’éveiller l’intérêt des chercheurs, expérimentés ou plus jeunes.

Notes

1 Siegfried Frech et Karl-Heinz Meier-Braun, Die offene Gesellschaft . Zuwanderung und Integration, Wochenschau, Schwallbach 2007, 256 p. L’ouvrage relativise le titre en le questionnant.

2 Cf. Jean-Paul Cahn et Hartmut Kaelble (éd.), Cultures religieuses et laïcité en France et en Allemagne aux 19e et 20e siècles/Religiöse Kulturen und Weltlichkeit in Deutschland und in Frankreich im 19 . und 20 . Jahrhundert, à paraître en 2009 au Franz Steiner Verlag, Stuttgart .

Auteurs

Jean-Paul Cahn

Professeur à l’université de Paris IV

Bernard Poloni

Professeur émérite à l’université de Paris IV

Théorie et réalités identitaires d’hier et d’aujourd’hui

Cheminant, d’appartenances à identité. Appartenances, environnement, identité & migrations

Joël Bernat

Appartenance ou identité ?

Lorsque l ’« on me demande » : « qui êtes-vous ? », je suis invité à me présenter, c’est-à-dire décliner mon identité1, et je vous dirai mes nom, prénom, lieux d’habitation ou de travail, ma profession ou mon statut social, etc. Et nous serons satisfaits. Mais serez-vous pour autant renseigné sur ma personne ? Nous savons que non, puisqu’en fait j’ai, selon l’usage, énoncé les éléments qui me relient à des groupes, soit la façon dont je suis identifié par eux ; autrement dit, je vous ai indiqué mes appartenances (au groupe des français, des hommes, des petits bruns, etc.), comme cela est résumé sur la carte dite d’identité. Le plus remarquable est que nous confondons et tenons ces appartenances pour des identités de personnes alors qu’elles ne sont, au mieux, que des identifications de groupe2, ou des identifiants.

Mais si « je me demande » : « qui suis-je ? », un malaise souvent me répond, une sensation de vide qui, notons-le, fait le sol de la question dépressive : car à ma question, soit fait écho le silence de l’absence des mots, soit je mesure combien mes appartenances ne tiennent plus comme réponses intimes et internes et qu’elles sont tout au plus des désignations externes3 .

L’appartenance nous met aux prises avec l’altérité externe et l’intersubjectif, soit le rapport de moi aux autres, c’est-à-dire qu’il y a la présence d’un autre dans la question de l’appartenance, alors qu’avec l’identité nous aurions affaire avec l’intrapsychique et une altérité interne, un rapport entre moi et je, c’est-à-dire une question sans l’autre, ipsocentrée4 .

Si l’on poursuit sur la voie de l’appartenance, c’est-à-dire la façon dont je suis identifié par un autre ou un groupe, l’on peut observer que cette opération débute fort tôt : en effet, dès la naissance, la première parole énoncée concerne l’appartenance à un des deux sexes : « c’est une fille, c’est un garçon »5. Opération qui se poursuit, par exemple, à la maternité lors du défilé de la famille dont chaque membre va énoncer, lui aussi, une appartenance sous la forme d’une identification : « ce sont les yeux de sa mère, le nez de son père, etc. » ; opération qui énonce une appartenance afin de reconnaître le nouveau venu – qu’il ne soit plus un inconnu – et de pouvoir ensuite lui parler6, car cet acte d’identification est aussi la condition de la parole7.

Cette identification est donc une nomination verbale, un baptême civil qui produit une forme d’assignation « à résidence »8, condition requise pour être incorporé dans un cercle et jouir de sa protection. Ce processus de nominations se prolonge toute la vie sur ce mode de l’assignation verbale.

Remarquons que cette dimension de l’appartenance est le plus souvent figurée selon une représentation spatiale, celle du cercle (familial, intime, professionnel, etc.), représentation tout à fait indiquée pour la grégarité9. Mais ce type de représentation spatiale du cercle a une conséquence immédiate, quasi logique :

le cercle est souvent éprouvé contenant et protecteur, traçant un topos, des « racines » ;
du coup, le danger est projeté à l’extérieur de ce cercle, créant ainsi une frontière10 et donc une altérité ;
ainsi, c’est le « hors cercle » (le « non-moi » ou le « non-nous ») qui devient le porteur ou le lieu topique du danger, de la menace, et contre lequel il y a à se protéger : c’est ainsi que, par voie de conséquence, la haine (qui repousse au dehors pour supprimer la peur) devient l’affect organisant les relations entre les différents cercles. Le racisme en est un bel exemple et fonctionne sur ce jeu des appartenances et des menaces supposées pour l’identité de mon groupe. Mais notons aussi que la haine a une fonction interne au groupe : celle de resserrer les liens et développer l’identité de groupe par ce jeu de différentiels d’avec les autres groupes11, oppositions qui renforcent le sentiment de sécurité interne et de cohésion (puisque les menaces sont projetées à l’extérieur) : ce serait même la première fonction de la haine, et c’est pour cela que le racisme est éternel et commence avec le voisin.

Je le disais à l’instant, le cercle est une figure idéale pour représenter la grégarité, c’est-à-dire la troupe des éléments constituants. Un exemple admirable est celui de la grande présence des métaphores ovines – fondatrices de notre culture – qui nous viennent lorsque nous sommes dans les appartenances et l’esprit de grégarité, sans doute un lointain héritage de nos ancêtres pasteurs : il y a le guide, Panurge et la « gent moutonnière » (selon le mot de Balzac), moutons sages et crédules qui se laissent tondre12 ; du côté de la brebis, outre le croyant fidèle à son pasteur, il y a aussi la brebis égarée qui s’écarte du troupeau pour suivre ses inclinations, la brebis galeuse, dangereuse et indésirable, etc. Et puis l’exclu porteur de ce que le groupe refoule, mais là, c’est un bouc dit « émissaire »13.

En opposition radicale à l’appartenance, l’identité personnelle n’est pas un espace dans la mesure où l’identité ne trouve pas d’emblée un lieu : c’est un long et lent processus temporel, sans fin. Elle est une quête, un voyage, une migration interne. On retrouve ici un principe de la philosophie taoïste : ce n’est pas le but du chemin qui importe, c’est le voyage, car c’est lui qui nous constitue14 .

Aussi n’est-ce point étonnant si bien des penseurs, dont la longue existence leur permis de faire œuvre, soulignent l’importance du chemin. Par exemple, aux derniers temps de sa vie, alors que se dessinait la publication intégrale de son œuvre, c’est en ces termes que Martin Heidegger trace un en-tête au projet15 : « Wege – nicht Werke » : des chemins – pas des œuvres. Mot d’ordre, donc, figuré par le court texte « Un chemin de campagne »16. En cela, le philosophe est dans la lignée des plus anciens, qu’ils fussent les sages du Tao (terme qui signifie le chemin ou la voie)17, ou encore Platon, celui du Timée18 et de la Cause errante. C’est le cheminement, en tant que pérégrination, qui est formateur de l’identité. Ce que Freud indique aussi : « Le meilleur conseil […] suivre la voie que j’ai moi-même parcourue »19, et non pas réciter.

Si l’on tente de rassembler ces éléments pour un essai de définition, afin de différencier ces deux dimensions de l’appartenance et de l’identité, nous pourrions donc soutenir ceci :

l’appartenance est verbale et spatiale, produite par un mécanisme : être identifié par, être (re-) connu comme ou par20 un groupe, une institution, une masse, etc. Le cercle de l’appartenance, résultant souvent de la Kulturarbeit, superpose et impose à l’identité individuelle ou à son sentiment, une identité de groupe, faisant passer d’un « être » à un « avoir » (une famille, métier, femme, enfants, pays, etc.), ce qui est donc la base d’un conflit entre ces deux dimensions21, conflit qui n’est pas systématique, puisque l’on peut se satisfaire de ses appartenances22 ; mais si ce cercle est protecteur, il est aussi clôturant23 ; et ce mécanisme fonctionne selon une assignation verbale clairement énoncée à un sujet qui doit s’y soumettre s’il ne veut pas être seul (quand il a le choix) ou rejeté (comme dangereux, délinquant, fou, etc.) ; par ailleurs, nous devons souligner une exigence du groupe (Forderung) qui consiste à faire primer l’appartenance sur l’identité, le être identifié par sur le s’identifier comme ;
l’Identité est temporelle, sensorielle et individuelle, indivisible et repose sur le mécanisme de s’identifier comme (et non à24), se (re-) connaître selon un processus actif et non plus passif, subi ; elle est aussi un cercle mais interne, intime, celui d’une identité ontologique, liée à la conscience et la construction de soi (de mon moi).

...