Marie-Monique Robin

Avec la collaboration de Serge Morand

La fabrique des pandémies

Préserver la biodiversité,
un impératif pour la santé planétaire

Préface de Serge Morand

Logo La DÃ©couverte
2021

Présentation

« Voir un lien entre la pollution de l’air, la biodiversité et la covid-19 relève du surréalisme, pas de la science ! », affirmait Luc Ferry en mars 2020, accusant les écologistes de « récupération politique ». Voilà un philosophe bien mal informé. Car, depuis les années 2000, des centaines de scientifiques tirent la sonnette d’alarme : les activités humaines, en précipitant l’effondrement de la biodiversité, ont créé les conditions d’une « épidémie de pandémies ».

C’est ce que montre cet essai, mobilisant de nombreux travaux et des entretiens inédits avec plus de soixante chercheurs du monde entier. En apportant enfin une vision d’ensemble, accessible à tous, Marie-Monique Robin contribue à dissiper le grand aveuglement collectif qui empêchait d’agir. Le constat est sans appel : la destruction des écosystèmes par la déforestation, l’urbanisation, l’agriculture industrielle et la globalisation économique menace directement la santé planétaire.

Cette destruction est à l’origine des « zoonoses », transmises par des animaux aux humains : d’Ébola à la covid-19, elles font partie des « nouvelles maladies émergentes » qui se multiplient, par des mécanismes clairement expliqués dans ce livre. Où on verra aussi comment, si rien n’est fait, d’autres pandémies, pires encore, suivront. Et pourquoi, plutôt que la course vaine aux vaccins ou le confinement chronique de la population, le seul antidote est la préservation de la biodiversité, impliquant d’en finir avec l’emprise délétère du modèle économique dominant sur les écosystèmes.

L’auteure et le préfacier

Marie-Monique Robin, journaliste et réalisatrice, lauréate du prix Albert-Londres (1995), est l’auteure de nombreux documentaires et ouvrages, dont, à La Découverte, Le Monde selon Monsanto (2008) et Le Roundup face à ses juges (2017).

Serge Morand, chercheur au CNRS et au CIRAD, travaille au Centre d’infectiologie Christophe-Mérieux du Laos. Écologue évolutionniste et parasitologue de terrain, il est notamment l’auteur de L’Homme, la faune sauvage et la peste (Fayard, 2020).

Collection

Cahiers libres

De la même auteure

Voleurs d’organes. Enquête sur un trafic, Bayard Éditions, Paris, 1996.

Les Cent Photos du siècle, Éditions du Chêne/Arte Éditions, Paris, 1999.

Le Sixième Sens. Science et paranormal (avec Mario Varvoglis), Éditions du Chêne, Paris, 2002.

Escadrons de la mort, l’école française, La Découverte, Paris, 2004.

L’École du soupçon. Les dérives de la lutte contre la pédophilie, La Découverte, Paris, 2006.

Le Monde selon Monsanto. De la dioxine aux OGM, une multinationale qui vous veut du bien, La Découverte/Arte Éditions, 2008.

100 photos du XXIe siècle (avec David Charrasse), La Martinière, Paris, 2010.

Notre poison quotidien. Comment (et pourquoi) l’industrie chimique a provoqué l’épidémie des maladies de l’époque moderne, La Découverte/Arte Éditions, 2011.

Les Moissons du futur. Comment l’agroécologie peut nourrir le monde, La Découverte/Arte Éditions, 2012.

Sacrée croissance !, La Découverte/Arte Éditions, 2014.

Le Roundup face à ses juges, La Découverte/Arte Éditions, 2017.

Copyright

L’édition de cet ouvrage a été assurée par François Gèze.

Pour les références en note des documents cités disponibles en ligne, les adresses url correspondantes sont données dans leur version raccourcie produite grâce au précieux site non marchand <https://frama.link/>.

Création graphique de la couverture : Valérie Gautier

© Éditions La Découverte, 2021.

9 bis, rue Abel-Hovelacque, 75013 Paris.

ISBN numérique : 978-2-348-05508-9

ISBN papier : 978-2-348-05487-7

Composition numérique : Facompo (Lisieux), février 2021

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

S’informer

Si vous désirez être tenu régulièrement informé de nos parutions, il vous suffit de vous abonner gratuitement à notre lettre d’information bimensuelle par courriel, à partir de notre site <www.editionsladecouverte.fr>, où vous retrouverez l’ensemble de notre catalogue.

Nous suivre sur

Préface

Pour agir face aux épidémies : un livre salutaire

par Serge Morand

Fin 2019, un nouveau coronavirus issu d’un réservoir animal, probablement une chauve-souris, émerge dans la ville de Wuhan en Chine. L’épidémie se propage rapidement. Le 17 janvier, les chercheurs de l’Imperial College de Londres estiment que plus de 1 700 personnes ont été contaminées à Wuhan. La propagation de l’épidémie s’accélère. Le 23 janvier, la Chine décrète le confinement de 18 millions de personnes. Mais l’épidémie se propage hors de Chine. Le 11 mars 2020, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) déclare la maladie, nommée covid-19 et causée par le virus SARS-CoV-2, comme « pandémie ». Au moment d’écrire ces lignes, le 30 novembre 2020, plus de 60 millions de personnes ont été officiellement infectées dans le monde et près de 1,5 million en sont décédées.

Dès le début de l’épidémie, le « wet market » (marché d’animaux vivants) de Wuhan est désigné comme le lieu d’émergence d’un virus issu d’animaux sauvages, en l’occurrence le pangolin. Pour le SARS-CoV-1, il s’agissait d’un autre « wet market » à Guangzhou et de la civette. Cependant, la piste du pangolin et notamment d’un pangolin issu d’un trafic provenant de Malaisie a été ensuite sérieusement mise en doute.

Les questions s’accumulent sur l’origine du virus

Un an après l’émergence de la covid-19 à Wuhan, de nombreuses questions fondamentales restaient toujours sans réponse. Elles concernaient en particulier l’origine du SARS-CoV-2 et les conditions de son apparition au cœur d’une région favorable aux émergences de virus issus de la faune sauvage. D’autres concernaient le rôle du trafic illégal d’animaux sauvages et des « wet markets » comme foyers de débordement d’un virus de l’animal sauvage à l’humain ; et aussi, on l’oublie trop souvent, le rôle essentiel de la mise en élevage de nombreux animaux de la faune sauvage comme des rongeurs, des pangolins, des civettes, des visons, des chiens viverrins… Il ne faut pas non plus oublier les inquiétudes concernant l’éventuel échappement du virus d’un laboratoire de Wuhan habilité à les manipuler, une installation classifiée P4 (pour « pathogène de classe 4 ») car les biologistes y travaillent sur des microorganismes potentiellement très dangereux, dans un environnement en principe hautement sécurisé.

La région de Chine du Sud, d’Asie du Sud et d’Asie du Sud-Est, riche en biodiversité, est aussi apparue au cours des dernières décennies comme un foyer majeur de maladies zoonotiques. Avec l’émergence du virus Nipah en Malaisie en 1999 impliquant un réservoir chauve-souris et des cochons d’élevage comme hôtes intermédiaires, puis du SARS-CoV-1 dans le sud de la Chine en 2003 impliquant encore une fois une chauve-souris, de nombreux travaux de recherche sur les virus émergents de la faune sauvage y ont été lancés avec le support du programme PREDICT, financé par l’Agence d’aide au développement des États-Unis. La course à la description de nouveaux virus était engagée et se poursuivait depuis avec le lancement en 2018 du projet américain de séquençage global de tous les virus, le « Global Virome Project ». Celui-ci mentionne sur son site qu’il faut séquencer tous les virus afin de se préparer à la prochaine pandémie, alors même que, comme on va le voir dans ce livre, l’enjeu majeur est bien plutôt d’en finir avec les pratiques des grandes firmes de l’agro-industrie à l’origine des pandémies : élevage industriel, déforestation, réduction de la biodiversité, etc.

L’émergence du SARS-CoV-2 à Wuhan n’a pas semblé, dans un premier temps, étonner la chercheuse Shi Zhengli de l’Institut de virologie de Wuhan, connue en Chine sous le surnom de « Batwoman » (femme chauve-souris), qui a révélé que le nouveau virus était identique à 96 % à un virus de chauve-souris caractérisé (en 2013, semble-t-il, mais décrit en 2020) par son équipe – une équipe financée par le programme américain PREDICT et l’organisation EcoHealth Alliance. Les suspicions d’un éventuel échappement de ce virus de son laboratoire se sont fait jour d’abord en Chine, où Shi Zhengli est surnommée « Lady of Evil » (dame du mal) par ses compatriotes.

La culture du secret des laboratoires de virologie de haute sécurité, le manque de transparence et les conflits d’intérêts vont dès lors entraîner une montée en puissance d’une « théorie de l’échappement » doublée de diverses théories complotistes. Tant que nous ne saurons pas ce que contenaient les congélateurs du laboratoire P4 de Wuhan, les types de manipulations de virus pratiquées, la liste des accidents répertoriés, nous ne pouvons raisonnablement exclure la piste de l’accident par infection involontaire et à son insu d’une personne travaillant dans le P4. Pourtant, dès le 19 février, des chercheurs renommés, dont certains sont impliqués dans les projets financés par le programme PREDICT, ont publié un article dans The Lancet qui excluait de fait d’enquêter sur la théorie de l’échappement au prétexte qu’elle serait « conspirationniste ». Cela ne va pas s’arranger par la suite. L’atelier sur « biodiversité et pandémies » créé le 13 juillet 2020 par la Plateforme intergouvernementale d’expertise sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES, organisme international pour la biodiversité équivalent du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) élude le sujet d’un accident de laboratoire, de même que la commission mise en place par le Lancet fin novembre 2020 sur l’origine de l’épidémie. Tout cela n’est pas un gage de transparence assurée et de conflits d’intérêts évités.

Reste qu’en tant que scientifiques, il nous faut surtout identifier les causes et les ressorts des théories conspirationnistes plutôt que de vouloir uniquement en soigner les symptômes. Il nous faut regagner la confiance de nos concitoyens dans la science. Confiance malmenée par les manquements à la transparence et à l’éthique, par les conflits d’intérêts occultés dans les recherches ou dans les expertises menées. Il ne faut donc pas balayer d’un revers de main une « théorie de l’échappement » du virus d’un laboratoire P4 : il faut au contraire l’étudier sérieusement, ce qui n’a pas été fait.

Mais même si le virus était sorti accidentellement d’un laboratoire, cela changerait-il notre compréhension des émergences et des épidémies à répétition de zoonoses des dernières décennies ? Assurément non, comme le montre très bien Marie-Monique Robin dans son enquête, où elle a efficacement restitué les expertises de dizaines de scientifiques de diverses disciplines, des expertises remarquablement convergentes. Nous construisons des laboratoires de virologie en raison justement de l’augmentation des risques sanitaires liés à ces virus et autres bactéries pathogènes émergents ou réémergents. Cela n’empêche pas, cependant, de s’interroger sur cette débauche de constructions de ce type d’installation qui ne sont pas sans risques, comme l’attestent de nombreux incidents plus ou moins bien renseignés. Cela n’empêche pas non plus, bien évidemment, de reprendre les données disponibles pour explorer les arguments d’une origine naturelle du virus et de multiplier les études en la matière, notamment sur le rôle des élevages intensifs, comme les mégafermes d’animaux sauvages en Chine. Et au-delà de rappeler à quel point les périls pandémiques étaient de longue date bien identifiés par les chercheurs, comme on le découvrira avec étonnement dans ce livre.

Et pourtant, on savait tout

On connaissait ainsi depuis longtemps les risques sanitaires liés à l’élevage industriel comme source majeure de sélection et d’amplification d’agents pathogènes à potentiel pandémique. Dès 2005, ce risque a été souligné dans un rapport commandité auprès d’experts de l’industrie, de l’OMS, de l’Organisation mondiale de la santé animale et de l’Agence américaine pour l’agriculture. Ce rapport, intitulé Les Risques globaux des maladies infectieuses animales, soulignait le rôle central de l’élevage industriel pour la santé animale et humaine, en s’appuyant sur les exemples des crises de la fièvre aphteuse de 2000-2001 et de la grippe aviaire H5N1 de 2004. Il faut y ajouter la pandémie de grippe porcine, renommée AH1N1, qui a émergé d’une mégaferme porcine des États-Unis en 2009.

Pourtant, force est de constater l’échec des stratégies de préparation par les acteurs publics au risque sanitaire pandémique, comme d’ailleurs des stratégies de prédiction des émergences. Un échec déjà noté lors de l’épidémie d’Ébola en Afrique de l’Ouest en 2014. Les réponses biopolitiques aux crises sanitaires à répétition n’ont pas remis en cause ces stratégies, mais ont surtout conduit à accroître les mesures de biosurveillance et de biosécurité : à chaque fois, l’impératif de répondre à la crise sanitaire conduit au final à ignorer les causes de l’émergence. On ne répond pas à la question de savoir pourquoi et comment un virus circulant dans des populations de chauves-souris quelque part en Asie a pu se retrouver en l’espace de quelques mois dans l’ensemble des populations humaines de la planète.

On le verra bien dans les pages qui suivent, les écologues de la santé ont montré que les émergences croissantes de nouvelles maladies infectieuses sont associées en majorité aux interfaces entre animaux domestiques et faune sauvage. Leurs travaux montrent que la transformation des habitats en faveur d’une agriculture industrielle – élevage intensif ou plantations commerciales – est la cause de multiples risques sanitaires infectieux. Les écologues de la santé s’inquiètent également de l’augmentation spectaculaire des élevages d’animaux de « rente » (bovins, volailles, etc.), conjuguée à l’uniformisation génétique (afin de complaire à l’industrialisation) et à la disparition concomitante de l’élevage familial qui entretient une diversité de races locales adaptées aux environnements locaux. L’effondrement de cette diversité bioculturelle laisse place aux quelques races commerciales standardisées génétiquement, physiologiquement adaptées pour la rentabilité des grandes firmes de l’agro-industrie, mais au risque de l’accroissement de leur susceptibilité aux maladies infectieuses nécessitant une surconsommation de médicaments.

Ce n’est pas tout, il faut aussi nourrir tous ces animaux et donc augmenter les surfaces agricoles nécessaires à leur alimentation. D’où une accélération de la déforestation en Amazonie pour nourrir les élevages nord-américains ou européens, ou bien encore la conversion d’une agriculture familiale polyvalente entretenant des paysages multifonctionnels au bénéfice d’une agriculture industrielle grande consommatrice d’eau, d’intrants et de biocides. Les données démontrent là aussi une augmentation des épidémies de zoonoses dans les pays soumis à une forte déforestation ou ayant fortement développé des plantations commerciales comme le palmier à huile. La mondialisation de la marchandise agricole est donc une cause majeure des pandémies affectant humains et animaux. C’est ce que démontre de façon remarquablement pédagogique et convaincante, preuves et témoignages de scientifiques à l’appui, Marie-Monique Robin dans ce livre : si la crise actuelle n’entraîne pas un profond changement dans notre économie mondialisée prédatrice des ressources de la planète, cause des crises climatique, écologique, sanitaire, économique, énergétique et financière, alors, oui, préparons-nous, mais mieux, aux prochaines pandémies.

La solution n’est donc pas de se préparer au pire d’une prochaine pandémie, mais de l’éviter en s’attaquant aux causes, c’est-à-dire aux dysfonctionnements des relations entre les humains et les non-humains, dont les animaux domestiques et la faune sauvage. La mobilité globale des marchandises, des produits de l’agriculture, du capital, des humains comme des connaissances dans un monde de plus en plus urbanisé doit se repenser en considérant que la biodiversité, l’agriculture, la diversité culturelle, mais aussi la justice sociale, économique et sanitaire sont des biens pour les citoyens et leurs communautés. Le futur commun que nous voulons nous oblige à réorienter les relations actuelles de nos sociétés à notre environnement naturel. C’est un appel pour fonder une social-écologie de la santé et du bien vivre ensemble. Tel est le message majeur, que je partage totalement, de ce livre salutaire. Mon grand espoir est qu’il soit mieux entendu que les milliers d’articles scientifiques bien documentés que nous autres chercheurs spécialistes de ces questions publions depuis des décennies. Et dont Marie-Monique Robin a su restituer ici avec brio l’essentiel, sous une forme accessible.

Introduction

Une « épidémie de pandémies »

« Voir un lien entre la pollution de l’air, la biodiversité et le covid-19 relève du surréalisme, pas de la science », a affirmé l’ancien ministre de l’Éducation nationale et de la Recherche Luc Ferry dans L’Express du 30 mars 2020, où il a fustigé les écologistes qui « confondent crise sanitaire et crise environnementale dans un but de récupération politique ». Ce livre entend montrer à quel point l’auteur du pamphlet Le Nouvel Ordre écologique est un philosophe bien mal informé1a.

On savait…

Depuis le milieu des années 2000, en effet, des dizaines de scientifiques internationaux tirent la sonnette d’alarme : la pression qu’exercent les activités humaines sur la biodiversité crée les conditions d’une « épidémie de pandémies », pour reprendre les termes de Serge Morand, parasitologue et écologue de la santé qui travaille pour le Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (CIRAD) et le CNRS, et qui vit en Thaïlande depuis 2012 – il a écrit les encadrés « pédagogiques » figurant dans cet ouvrage, ce dont je le remercie vivement, ainsi que de son soutien décisif pour l’écriture de ce livre. Le cocktail qui favorise les émergences de maladies infectieuses est bien identifié, documenté et expliqué : la déforestation, pratiquée à large échelle dans les pays du Sud pour implanter des monocultures de soja, qui nourriront les animaux des élevages industriels européens ou de palmiers à huile qui alimenteront les réservoirs de nos voitures ; la fragmentation des forêts tropicales et espaces naturels, causée par le développement du réseau routier, des barrages et des exploitations minières, mais aussi par l’urbanisation ; et la globalisation, qui encourage le déplacement de milliards d’humains, d’animaux et de marchandises d’un bout à l’autre de la planète. Toutes ces activités provoquent le dysfonctionnement, voire la destruction, des services écosystémiques, ce qui menace la santé des humains, des animaux et des plantes.

Syndrome respiratoire aigu sévère (SARS) selon l’acronyme anglais, fièvres hémorragiques de Congo-Crimée et du virus Ébola, fièvre de Lassa, syndrome respiratoire du Moyen-Orient (dû au coronavirus MERS-CoV), Nipah, grippe aviaire H1N1, fièvre de la vallée du Rift, zika, chikungunya et, maintenant, covid-19 : toutes ces maladies sont des « zoonoses », c’est-à-dire qu’elles sont transmises par des animaux aux humains. Elles font partie des « nouvelles maladies émergentes », dont le nombre a littéralement explosé au cours des cinquante dernières années : alors que, dans les années 1970, une nouvelle pathologie infectieuse était découverte tous les dix à quinze ans, depuis les années 2000, le rythme s’est considérablement accéléré pour passer à au moins cinq émergences identifiées par an. La pandémie qui paralyse le monde depuis le début 2020 n’est donc que la face émergée de l’iceberg. D’autres pandémies vont suivre : là-dessus, les soixante-deux scientifiques interrogés pour ce livre sont formels. Et c’est pourquoi, de manière unanime, ils affirment que la solution n’est pas de courir après un énième vaccin, censé protéger contre une énième maladie infectieuse, au risque d’entrer dans une ère de confinement chronique de la population mondiale, mais de s’interroger sur la place des humains sur la planète, sur leur lien avec le reste du monde vivant, dont ils ne représentent qu’une espèce parmi d’autres. À l’unisson aussi, ils clament : « On ne peut pas dire qu’on ne savait pas. »

On savait. Sur tous les continents, en effet, des scientifiques de différentes disciplines (infectiologues, parasitologues, écologues, géographes, mathématiciens, démographes, ethnobotanistes, médecins, vétérinaires, etc.) ont montré que le meilleur antidote contre l’émergence de maladies infectieuses est la préservation de la biodiversité. Ils ont identifié les mécanismes à l’œuvre, comme l’« effet dilution » grâce auquel une riche biodiversité locale a un effet régulateur sur la prévalence et la virulence des agents pathogènes, dont l’activité est maintenue à bas bruit dans les écosystèmes équilibrés.

On savait. Mais les politiques font la sourde oreille, en continuant de promouvoir une vision techniciste et anthropocentrée de la santé, qui fait la part belle aux intérêts des multinationales pharmaceutiques et de l’agrobusiness, lesquelles partagent les mêmes actionnaires et fonds de pension, dont les dirigeants sont lobotomisés par la recherche de profits à court terme. Ce grand aveuglement collectif est entretenu par la balkanisation des disciplines scientifiques et des instances ministérielles, qui fonctionnent en « silos », sans aucune connexion entre elles. Les témoins de ce livre déplorent ainsi le manque de vision globale qui seul permettra de sortir de l’« ignorantisme » dénoncé par le sociologue Edgar Morin2 et donc de pouvoir agir efficacement contre le retour des pestes. À l’heure des grands défis de l’anthropocène – dérèglement climatique, extinction de la biodiversité, explosion des inégalités –, dont le risque pandémique constitue le dernier avatar, ils préconisent une conception holistique de la santé à l’interface hommes-animaux-écosystèmes, telle que proposée par les promoteurs de One Health (Une seule santé) ou de Planetary Health (La santé planétaire).

On savait. Mais la politique de l’autruche signe un manque de courage, évitant d’emprunter la seule issue qui vaille : la remise en cause du modèle économique dominant, fondé sur l’emprise prédatrice des humains sur les écosystèmes, qui pourrait conduire à l’effondrement de la vie sur Terre. La majorité des scientifiques qui s’expriment dans ce livre est convaincue que non seulement l’effondrement est possible, mais qu’il est déjà en marche.

Un livre de confinement

L’idée de ce livre est née après la lecture d’un article publié dans le New York Times le 28 janvier 2020 et intitulé « We made the coronavirus epidemic » (c’est nous qui avons fait l’épidémie de coronavirus). Intriguée, j’ai plongé dans Internet pour comprendre pourquoi le journaliste et écrivain scientifique David Quammen affirmait avec force arguments que nous, les humains, étions responsables de la pandémie qui allait mettre à genoux l’économie mondiale. C’est ainsi qu’au fil de ma recherche, j’ai découvert l’œuvre de Serge Morand.

Le 12 mars 2020, je l’ai contacté par Skype – confinement oblige – et je n’oublierai jamais son accueil : « Vous tombez bien, m’a-t-il dit, ça fait longtemps que j’attends qu’un réalisateur fasse ce que vous avez fait dans Le Monde selon Monsanto, à savoir réunir dans un même film tous les scientifiques qui, comme moi, essaient de tirer la sonnette d’alarme, en montrant par leurs travaux qu’il y a un lien direct entre la crise de la biodiversité et la crise sanitaire. » Serge m’a ouvert son carnet d’adresses et, pendant plus de trois mois, nous avons multiplié les échanges virtuels. Grâce à son aide, j’ai pu identifier et contacter soixante-deux scientifiques, qui m’ont permis d’écrire un projet de documentaire, dont le tournage devait commencer – si les conditions le permettent – début 2021.

En raison de la pandémie, j’ai dû modifier ma pratique : d’habitude, je tourne d’abord un film, qui nourrit l’écriture d’un livre mais, pour la première fois, j’ai fait l’inverse. Et je dois dire que ce fut une expérience exceptionnelle. Pendant cinq mois, jonglant avec les décalages horaires, j’ai échangé longuement, par écrans interposés, avec des femmes et des hommes issus des cinq continents, qui m’ont décrit avec passion leurs études de terrain ou de laboratoire et m’ont transmis leur amour de la Science. La Science avec un grand « S », celle qui ne passe pas de compromis douteux avec les puissances d’argent et qui ambitionne de servir l’humanité. Je les remercie du fond du cœur pour la confiance qu’ils et elles m’ont accordée.

Avant que le lecteur entame la lecture de ces pages, je voudrais rendre hommage à mes vieux parents, qui sont tombés gravement malades pendant l’été 2020. J’ai décidé de les rejoindre dans la maison de mon enfance, pour prendre soin d’eux. Ma mère nous a quittés un soir d’octobre. Je ne sais combien de temps mon père lui survivra. Mais tous les deux m’ont beaucoup soutenue pour que je termine ce « livre de confinement », qui « remet de la cohérence dans les désordres angoissants qui nous assaillent ». Je dois même dire que cette expérience nécessaire et douloureuse de l’accompagnement d’êtres très chers en fin de vie a fortement résonné avec la parole des scientifiques qui constitue la matière de ce livre : « Réapprenons à prendre soin », nous disent-ils avec un respect de la vie qui m’a tout simplement fait un bien fou.

Marie-Monique Robin,
Gourgé, novembre 2020.

a. Toutes les notes de référence sont classées par chapitre, en fin de ce livre.