© Éditions Albin Michel, 2017

ISBN : 978-2-226-42274-3

À nos parents,
à nos enfants.

« La culture, c’est ce qui fait de l’homme autre chose qu’un accident de l’univers. »

André Malraux

Préambule

Il faudra bien un jour, si l’on veut faire progresser le débat dans ce pays, enfin s’interroger sur ce qui nous rassemble et fait notre fierté plutôt que sur ce qui nous divise. Il faudra bien un jour, si l’on veut vraiment sortir de cette crise de civilisation dans laquelle nous nous engluons, casser les a priori et avancer. Dans mes fonctions de maire de Versailles et de député des Yvelines, mais surtout en tant que citoyen qui, chaque jour, vit et échange avec d’autres citoyens, je vois bien que la plupart des Français n’aspirent pas à se déchirer ni à renier les valeurs qui fondent notre république. Ils cherchent juste à savoir comment nous pourrions réapprendre à vivre ensemble dans un monde en complet bouleversement. Or au lieu de les y encourager, trop souvent les élites (d’ailleurs très décriées) de ce pays mélangent les genres, brouillent les pistes et ignorent superbement l’essentiel. J’en veux pour preuve l’absence ou quasi-absence des questions culturelles dans le débat de cette campagne présidentielle. Cette tendance m’inquiète. Alors qu’en des temps troublés, il serait vital de revenir aux fondamentaux, de chercher à comprendre sur quel nouveau pacte républicain, sur quel contrat culturel et social nous réinventer, je n’entends parler que de murs, d’exclusion, d’oukases. Et je constate que ce délitement progressif du débat public, cette crise d’identité et de société qui nous minent, sont apparus au moment même où la culture a cessé – pour la première fois dans l’histoire de ce pays depuis François Ier – d’être considérée comme une priorité au plus haut sommet de l’État. Est-ce vraiment un hasard ?

On pourra bien sûr me taxer de naïveté ou d’idéalisme lorsque je prétends que la réponse à une bonne partie de nos problèmes actuels – y compris économiques et sociaux – est à chercher du côté de la culture. Pourtant, toute mon expérience d’homme, mais aussi d’élu, me l’a prouvé. Et montré que chaque fois que l’on investit dans la culture, le bien-être social, le rayonnement de notre pays et son développement économique se trouvent au rendez-vous. La fermeture des frontières et des esprits a beau être désormais à l’ordre du jour un peu partout dans le monde, les faits sont têtus. Ils prouvent qu’historiquement – de la France de Vichy à la Corée du Nord, en passant par la Russie soviétique – aucun repli sur soi n’a débouché sur un progrès de civilisation. Chaque fois que la culture est en danger, les peuples qu’elle est censée guider le sont aussi.

Ce livre paraît donc à la veille d’une échéance électorale majeure pour une bonne et simple raison : aider chaque citoyen de ce pays à mieux comprendre en quoi les enjeux culturels que j’évoque ici seront décisifs dans la réussite ou l’échec du prochain quinquennat. En tant qu’électeur – et quelle que soit sa couleur politique –, chacun d’entre nous a le droit d’exiger que ce débat-là ne lui soit pas confisqué.

Mon but n’est pas de jouer les justiciers ou les chevaliers blancs, mais de partager l’expérience d’une vie (bien) servie par la culture. Et au service de la culture. En jouant, enfant, des petites pièces, d’abord sur les places de villages puis en conservatoire, j’ai mesuré à quel point la scène peut aider à surmonter ses difficultés, à dépasser sa timidité, à s’améliorer, voire à se surpasser. En lançant à Versailles le Mois Molière – devenu l’un des plus importants festivals de théâtre d’Île-de-France –, j’ai découvert que la culture est le meilleur moyen de fédérer les énergies, de développer la curiosité, l’art de vivre ensemble et de lutter contre les inégalités. En y fréquentant des artistes, des comédiens, des musiciens, des plasticiens, des techniciens, j’ai aussi compris que les intermittents sont la sève de la création. Ceux qui, avec les associations de bénévoles passionnés, font vivre partout en France les festivals, les fêtes de la Musique ou les Journées du patrimoine, les lectures publiques, les expositions. Ceux qui sauvent la démocratisation culturelle. J’ai lu dans les yeux de tant de gens cette fierté collective lorsqu’on mise sur la beauté des villes, des villages, des paysages, ou que l’on investit dans la préservation de notre patrimoine et de notre environnement ! Mais j’ai également pu mesurer – à Matignon comme à la tête de la Cité de l’architecture et du patrimoine – combien la défense de la culture, même au plus haut niveau de l’État, reste un combat de chaque jour. Une bataille qui ne peut se gagner sans un engagement fort des citoyens, et en particulier du premier d’entre eux : le président de la République. Voilà pourquoi j’écris ce livre. Afin de rappeler quelques grands principes qui ont longtemps fait la force de ce pays, et que nous sommes en train de saborder.

Les propositions que je formule au fil de ces chapitres ne relèvent en aucun cas, bien sûr, du programme électoral. Il faut plutôt les voir comme une sorte d’aide-mémoire à l’intention des élus et citoyens qui, comme moi, jugent crucial que le prochain président remette la culture au centre du débat et de son action. Ces propositions répondent aussi au désir de se montrer constructif. Si ce livre dresse un bilan assez critique de la politique culturelle menée durant le dernier quinquennat, il n’est pas là pour régler les comptes d’hier, mais bien pour nous aider à construire le monde de demain.

Cessons donc de faire croire que la culture est un luxe, qu’elle coûte de l’argent au lieu d’en rapporter et qu’elle serait le fruit du passé plutôt que de l’avenir. Face à l’omniprésence d’une culture tiède, unique et mondialisée, face au poids des géants du numérique qui menacent notre économie, nos emplois et nos particularités, face à un monde où le profit l’emporte sur toute autre considération, nous ne pouvons plus rester immobiles. La France a la chance de conserver une vie artistique foisonnante, un héritage culturel et patrimonial exceptionnel, pour lesquels elle est encore reconnue dans le monde entier. Ces richesses-là, il ne tient qu’à nous de les faire fructifier au lieu de les brader. Elles doivent redevenir notre repère, notre boussole, non pour nous replier sur nous-mêmes et sur notre passé, mais au contraire pour aller de l’avant et affronter l’avenir en sachant qui nous sommes, où nous voulons aller. À ce carrefour crucial, notre prochain président n’aura plus le temps ni le droit d’hésiter. Et encore moins de se tromper.

1

Notre culture en danger

Olivier Le Naire : François de Mazières, est-ce bien le moment de parler de culture quand les Français et leurs élus ont tant d’autres soucis en tête : le chômage, la crise, le terrorisme, les migrants… ?

François de Mazières : Mais c’est le moment où jamais, au contraire ! Les périodes d’élection présidentielle sont, dans notre pays, des temps privilégiés pour la réflexion autour des grands débats nationaux à mener, des grandes perspectives à envisager, des grands sujets du moment à discuter. Or aujourd’hui, chacun sent monter de partout en France une très forte inquiétude. Une inquiétude qui touche principalement, c’est vrai, à l’économie et bien sûr au terrorisme. Mais derrière ces thématiques se profile toujours la question lancinante des valeurs qui nous guident. Et c’est là que la culture revient au premier plan. Après les attentats de Charlie Hebdo ou du 13 novembre 2015, tous les citoyens de ce pays se sont interrogés sur ces valeurs, sur ce qui fait l’identité française, sur la question de l’intégration. Et par-delà les appartenances politiques, la plupart de nos élus, de nos intellectuels, de nos chroniqueurs – et bien sûr des Français – se sont rejoints pour constater que cette violence provenait en partie de la faillite de notre modèle éducatif et culturel. Un modèle sur lequel il serait grand temps de réfléchir pour proposer une nouvelle stratégie et enfin répondre aux défis de notre modernité.

On entend moins ce discours-là depuis les attentats de Nice et la rupture de l’union nationale sur ce sujet…

Il y a cela, bien sûr, mais aussi l’actualité liée aux migrants qui suscitent une réaction de rejet chez beaucoup de Français. Face à la peur de l’autre, beaucoup sont tentés de réagir en se fermant. On peut comprendre ces peurs, ces réflexes, mais il ne faut pas accepter, en revanche, certains propos qui attentent au respect de la personne. La question de l’intégration et d’une éthique collective se pose aujourd’hui. Et la culture, l’éducation, sont justement les vraies réponses de fond pour tenter de s’ouvrir aux autres, de se comprendre, de dialoguer. Faute de mettre ces sujets de fond sur la table, nous n’en finirons jamais avec la violence et le déclinisme. Cela peut sembler une évidence, mais elle me semble bonne à rappeler au moment où la tentation est forte de chercher des boucs émissaires ou des réponses épidermiques d’autoprotection immédiate. Nos gouvernants en appellent souvent au sursaut culturel, mais ils ne s’en donnent guère les moyens. Face aux problèmes économiques et de sécurité majeurs, beaucoup d’élus se disent aussi que parler de culture est indécent. Surtout quand celle-ci est souvent ramenée à des combats de professionnels qui se disputent leur bout de gras, ou quand elle est assimilée à la défense de privilèges réservés à une élite. Plus la crise est là, plus la culture peut sembler un luxe. Et mon combat est justement de rappeler qu’elle n’en est pas un, car ce n’est pas un luxe, mais bien une priorité absolue, d’apprendre à vivre ensemble harmonieusement et pacifiquement. Vous savez ce que disait le président Kennedy ? « Ceux qui rendent les révolutions pacifiques impossibles rendent les révolutions violentes inévitables. » Voilà l’alternative qui se présente à nous aujourd’hui. Si on ne veut pas que tout cela se termine mal, il va bien falloir arriver à casser cette logique et rappeler tout ce que pourrait apporter à ce pays une véritable vision culturelle.

Cette vision n’est plus là ?

C’est évident. Voyez le quinquennat qui s’achève. Le fiasco est aussi culturel. Alors que les budgets n’ont cessé de diminuer durant quatre ans, la cinquième année est celle où, comme par hasard à la veille d’une élection majeure, on remet un peu d’argent dans les caisses et l’on fait des chèques sur le budget qu’exécuteront les successeurs. D’ailleurs, avec trois ministres d’affilée en cinq ans, comment voulez-vous travailler sérieusement ! Le président Hollande a résumé sa philosophie en matière culturelle le 20 août 2014, lorsqu’il a prodigué ce conseil à sa nouvelle ministre Fleur Pellerin après l’avoir nommée rue de Valois : « Va au spectacle. Tous les soirs il faut que tu te tapes ça, et tu leur dis que c’est bien, que c’est beau. » Quel cynisme ! Cette phrase est l’aveu d’une exploitation politicienne de la culture. Beaucoup de communication et très peu de sincérité. Bref, l’exact contraire de ce dont nous aurions besoin. François Hollande est aussi le président qui, lors d’un tristement célèbre discours prononcé le 15 juillet 2012 à Avignon, lâche cet autre aveu terrible : « Je recherche cette grande idée [culturelle] qui devra être partagée, ce n’est pas simplement une volonté présidentielle, cela doit aussi être l’occasion d’un rassemblement large […] qui doit marquer un mandat. » Que je sache, François Mitterrand ne s’est pas mis à réfléchir à la politique culturelle qu’il entendait mener au lendemain de son élection ! Après cinq ans de présidence Hollande, le résultat est là, terrible. Budgets sabrés, collectivités locales étranglées, éducation artistique malmenée, patrimoine bradé, audiovisuel déboussolé, propriété intellectuelle fragilisée, langue française négligée… Jusqu’à ce virage radical, avec une nette embellie pour le dernier budget permettant une communication fanfaronnante. Et cette manière terriblement irresponsable d’accumuler les nouvelles promesses pour redorer un bilan bien pauvre, tout en piégeant budgétairement la prochaine majorité. Sans parler des lois mal ficelées ou incohérentes. Au Parlement, en 2016, au moment même où nous discutions d’un texte sur la liberté de création artistique, un autre projet de loi, portant sur le numérique, fragilisait le droit d’auteur sur l’autel du « libre accès aux sources », qui dépossède les créateurs au profit des géants de l’Internet. Où est la logique ? Quel est le but ? Nous sommes entrés dans l’ère de l’hypocrisie, où nos gouvernants brassent des formules incantatoires, mais n’ont aucune vision. Depuis cinq ans, la culture en France est en pilote automatique. À ce cynisme décomplexé, il est temps de répondre par une véritable stratégie.

On ne peut pas dire que les deux prédécesseurs de François Hollande – Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy – se sont illustrés dans ce domaine. Jean-Jacques Aillagon, nommé par Chirac, est tombé sur l’affaire des intermittents. Et Sarkozy s’est discrédité dès 2006 en expliquant que seul « un sadique ou un imbécile » pouvait mettre La Princesse de Clèves au programme d’un concours administratif. Il a ensuite fait l’apologie de Sylvester Stallone. C’est aussi sous sa présidence que l’hôtel de la Marine, fleuron de notre patrimoine, a failli être transformé en centre commercial de luxe…

Il est vrai que dans ces cas précis, Nicolas Sarkozy – connu, lorsqu’il est élu en 2007, pour l’intérêt qu’il porte au show-biz plutôt qu’à la haute culture – aurait pu se montrer mieux inspiré. D’autant plus qu’il a récidivé ensuite, expliquant, toujours à propos de La Princesse de Clèves : « J’ai beaucoup souffert sur elle. » Mais a-t-il pour autant massacré la culture durant son quinquennat ? Non. Son discours du 17 septembre 2007, prononcé pour l’inauguration de la Cité de l’architecture et du patrimoine, contient trois annonces fortes : le Grand Paris, la poursuite du chantier de la Philharmonie, la réforme des enseignements artistiques. Et de fait, le Grand Paris sera le grand chantier de Sarkozy. Christian Blanc, à qui il avait donné la responsabilité de cet énorme projet, aurait pu être en quelque sorte son baron Haussmann… s’il en avait eu du temps et n’était pas tombé sur cette fameuse affaire de cigares. Tout cela prouve au minimum que Nicolas Sarkozy, dans ce domaine qu’il connaissait mal, a su au moins innover. On a aussi observé un tournant dans son quinquennat lorsqu’il a épousé Carla Bruni, qui aime et connaît bien le milieu de la culture. Mais du fait de ses maladresses, Sarkozy est toujours apparu comme suspect. La suppression de la publicité sur la télévision publique a ainsi fait l’effet d’un cadeau à TF1 alors qu’il s’agissait que la télévision publique puisse se démarquer du privé en cessant la course à l’audimat. Et il a continué à traîner cette image – soigneusement entretenue par la gauche – même si, encore une fois, il y a eu un autre Sarkozy, un Sarkozy 2 qui a, lui, investi dans la culture. Comme en témoigne le budget de la rue de Valois qui, sous les gouvernements Fillon, a effectivement été augmenté pour atteindre le fameux 1 % du budget de l’État en 2007, 2008, 2009 et 2011. Jacques Chirac, en ce qui le concerne, a manifesté son tropisme culturel à travers la passion sincère qu’il éprouvait pour la tradition japonaise ou les arts premiers. Qu’il s’agisse de Chirac ou de Sarkozy, sans doute ont-ils manqué de vision, mais au moins, eux n’ont pas fait de mal.

Après le duo qu’ont formé Jack Lang et François Mitterrand dans les années 1980, la culture n’est malgré tout plus la priorité de nos présidents. Elle ne les intéresse plus vraiment ?

C’est à peu près ça. Dans une France au tempérament volontiers querelleur et batailleur, la question culturelle a longtemps fait l’objet d’un étonnant consensus. Elle était considérée comme le ferment de notre grandeur et de notre identité. En 1981, par exemple, la loi Lang sur le prix unique du livre est votée à l’unanimité par le Parlement. Et trente ans plus tard, on retrouve cette même unanimité sur les bancs de l’Assemblée lorsqu’il s’agit de transposer le prix unique au livre numérique. En gros, dès qu’il s’agit de défendre l’exception culturelle, le consensus est là, comme pour rappeler que la France a une haute conscience du rôle premier de la culture. Mais cette conscience s’est profondément délitée sous le dernier quinquennat. Les discours demeurent, mais les actes perdent en netteté. Allez au Parlement au moment où se discutent les lois sur la culture et vous comprendrez mieux ce que le mot désert signifie ! Bien sûr, il ne s’agit pas de demander aux députés de faire de la présence ni de jeter l’opprobre sur quiconque, mais force est de reconnaître que nous n’avons jamais été si peu nombreux à nous pencher sur les questions culturelles. Alors bien sûr, me direz-vous, à la veille de cette élection présidentielle, tous les candidats ont sagement coché dans leur programme la case culture qui reste, Dieu merci, incontournable dans ce pays. Tous ont émis des propositions qui répondent aux demandes très pointues des professionnels du secteur – autant dire des différents lobbies. Mais trop souvent, leurs propositions ne sont pas à la hauteur de la grande question d’aujourd’hui : en quoi la culture peut-elle nous aider à faire face à notre crise de société ? Les différents candidats ont donc suggéré des réformes pour s’adapter, par exemple, au grand virage numérique, à la crise de l’intermittence, au manque de fonds pour le patrimoine, aux difficultés de l’audiovisuel public, mais ils abordent rarement l’ensemble de la problématique pour tenter d’apporter des solutions de fond à nos interrogations quasi existentielles. En fait, le but est d’abord de rassurer les professionnels d’un secteur, voire de leur faire plaisir et de se les rallier. Aujourd’hui, je le répète, il nous manque une vision globale, une vision générale de la culture. Et s’il y a eu des présidents plus ou moins habiles, des ministres plus ou moins bons, cette perte de vision, cette absence de passion et de véritable ambition remonte effectivement à près d’un quart de siècle. Il faut, comme vous le disiez, revenir au duo Mitterrand/Lang pour voir de véritables défenseurs de la culture aux commandes. En comparaison, cela rend d’autant plus calamiteux le bilan du dernier quinquennat. Un peu comme si François Hollande avait décidé d’enterrer l’héritage culturel de la gauche.

La culture en France ne serait donc plus de gauche ?

La gauche n’a plus le monopole de la culture. Ses défenseurs sont aussi bien de droite que de gauche, et d’ailleurs, ils se retrouvent souvent sur les mêmes propositions. Au fond, ce n’est pas la couleur politique qui permet de distinguer la qualité de l’offre, mais bien la détermination des responsables. J’ai d’ailleurs pu le vérifier à la Fédération nationale des collectivités territoriales pour la culture (FNCC), que j’ai présidée de 1999 à 2002. Cette fédération qui réunit des élus de tous bords a été créée dans les années 1960 par le communiste Jack Ralite et le radical Michel Durafour, justement pour dépasser les étiquettes politiques et avancer ensemble. Mais si l’on veut vraiment pointer les différences, en gros, la droite et le centre misent en priorité sur la liberté, et la gauche sur l’égalité, même si, dans les faits, cette dernière a une forte tendance élitaire et jacobine. Longtemps la gauche s’est cru une légitimité naturelle, mais elle s’est peu à peu endormie sur cette conviction et n’a pas fini de payer les erreurs de ces cinq dernières années. De son côté, la droite vit dans le complexe de ne pas se sentir légitime, sauf dans le domaine du patrimoine, et a longtemps eu tendance à singer ses adversaires. Il est vrai que ses expériences au pouvoir, après Malraux, n’ont guère laissé d’empreinte dans ce domaine, car elle a trop souvent considéré la culture sous un angle économique, ce qui n’est pas la meilleure manière de s’y prendre même s’il ne faut pas, bien sûr, laisser filer les dépenses. Aujourd’hui, sur le terrain, le clivage droite-gauche en matière culturelle n’a plus guère de sens. Voyez par exemple le combat du maire socialiste de Figeac, Martin Malvy. Alors que le patrimoine est censé être une cause de la droite, il a misé sur le très riche bâti de sa ville et lancé le chantier du beau musée Champollion, dédié aux écritures, pour faire renaître sa petite sous-préfecture du Lot. On pourrait en dire autant de Dominique Perben qui, comme moi d’ailleurs à Versailles, a parié sur les artistes et la création pour lancer dans sa ville de Chalon-sur-Saône un festival des arts de la rue qui rencontre un vrai succès. Sur le papier, on n’aurait pas attendu cela d’un maire réputé conservateur. Je note d’ailleurs que la gauche a plus souvent tendance à défendre une culture institutionnelle et parisienne – celle du in – quand la droite, sur le terrain, serait plutôt du côté du off, ce qui est par exemple le cas du Mois Molière que j’ai créé à Versailles. Les grands défis culturels d’aujourd’hui ne sont donc définitivement plus de droite ou de gauche. Et désormais la culture appartient à tous, surtout après le dramatique bilan du quinquennat Hollande. Si, en 2017, un président issu des rangs de la droite est élu, qu’il se montre à la hauteur des enjeux et nomme un ministre légitime, cette droite, oui, aura son mot à dire et un message à apporter. Il ne tient qu’à elle, une fois au pouvoir, de retrouver ce souffle, cette ambition qui existait à l’époque des deux tandems phare de la politique culturelle sous la Ve République : de Gaulle et Malraux à droite, puis Mitterrand et Lang à gauche. Ces visionnaires-là nous font aujourd’hui cruellement défaut.

Mais nous sommes en même temps dans une époque qui n’a plus rien à voir avec cet âge d’or que vous évoquiez. Depuis, il y a eu l’émergence d’Internet, la mondialisation…

Nous vivons, c’est vrai, des changements radicaux dont on commence seulement à prendre vraiment conscience. Aujourd’hui, l’accès à la culture est démultiplié via Internet. Avant il fallait pousser la culture, à présent elle est tirée par les nouveaux médias, et cette culture s’est mondialisée. Désormais les gens prennent ce qu’ils souhaitent dans un univers très diversifié. Il faut donc penser les choses autrement. Surtout quand tout est présenté comme culturel. Aujourd’hui, la tendance du ministère est de promouvoir un contenu pas forcément très créatif mais qui plaît. Bref, au lieu de détecter des talents, d’inspirer le mouvement, on le suit. Mais se contenter de cela équivaut à une reddition. Avec Internet, le monde vit une révolution culturelle de même nature que l’invention de l’imprimerie, mais dont le degré de diffusion est infiniment plus rapide. Comment faire du numérique un outil au service de la culture, et réciproquement, tout en limitant le danger que ces nouvelles technologies peuvent représenter pour notre langue, pour le droit d’auteur ou pour la création ? La grande différence entre la révolution de l’imprimerie et celle du numérique, c’est que l’imprimerie a permis de faire éclore la diversité des opinions et de sortir du quasi-monopole de l’Église sur la connaissance. Tout cela a logiquement abouti au siècle des Lumières, alors qu’Internet, donnant l’illusion de la diversité, concentre la diffusion de la culture dans les mains des grands géants américains (les bien nommés GAFAM – Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft). Forts de notre tradition d’innovation culturelle, nous devons nous saisir à bras-le-corps de ce défi pour le transformer en opportunité et accélérer la création d’un modèle numérique à la française. Ce serait un formidable outil d’invention culturelle et de diffusion des arts, un instrument pour défendre notre langue, notre rayonnement et notre exception culturelle. Le chantier est immense. D’autant plus qu’il faudra, en même temps, se donner les moyens de réellement intégrer dans notre creuset une masse croissante d’êtres humains issus de cultures différentes. Cette intégration est vitale si l’on veut éviter les dangers du repli communautaire, les tensions, la violence.

Avons-nous vraiment les armes pour répondre à tous ces défis ?

Oui, car malgré tout nous conservons beaucoup d’atouts. D’abord l’incroyable vitalité que l’on retrouve sur le terrain, partout en France. On sent bien vibrer l’amour de ce pays pour la culture, le respect qu’il a encore pour son riche passé, son patrimoine exceptionnel, son réseau d’associations, de compagnies, de festivals, d’écoles d’art, de salles de spectacle, de conservatoires, et sa tradition d’excellence. Après les attentats, chacun a pu constater cette envie de se mobiliser par la culture pour s’unir, se réunir, agir. Même si le mouvement s’effiloche un peu, la France demeure malgré tout l’emblème incontesté de la résistance culturelle dans le monde. Mais il faut qu’elle le reste et ce combat n’est jamais gagné. Aujourd’hui, notre modèle culturel est arrivé à un carrefour, et ce carrefour, nous avons le devoir de ne pas le prendre à contresens. La question n’est pas de savoir s’il faut tourner à droite ou tourner à gauche, mais juste de ne pas le traverser endormis au volant. Du coup, je suis tenté de dire : « Réveillez-vous, amis de la culture de tous bords et de toutes convictions, il est temps d’agir ! » D’où l’urgence d’en revenir aux fondamentaux.

Quels sont ces fondamentaux, ces urgences ?

J’en ai déjà évoqué plusieurs. La première urgence consiste à ne pas laisser toutes ces richesses dont nous avons parlé – notre patrimoine, notre langue, notre création artistique, nos conservatoires… – en déshérence, mais au contraire de les valoriser. La deuxième est de revenir à une politique culturelle ambitieuse, visionnaire et volontariste, en se donnant les moyens de cette priorité avec un président et un ministre de la Culture passionnés et décidés. La troisième, c’est de libérer les énergies en renouant avec une authentique décentralisation, pour rendre aux élus comme aux citoyens les moyens d’agir localement et de faire fleurir mille projets. La quatrième urgence consiste, face aux révolutions d’Internet et de la mondialisation, à défendre nos valeurs, nos spécificités et notre originalité culturelle en créant une proposition numérique forte et innovante. La cinquième, c’est sauver l’intermittence, un outil souple qui garantit la liberté d’initiative. Sixième urgence : trouver un bon compromis dans les relations public-privé pour que, sans brader les bijoux de famille, nous trouvions une manière intelligente de préserver, de valoriser nos atouts et notre patrimoine. Enfin il faut à tout prix assurer le bien-être dans nos villes en misant sur l’architecture, la beauté et le développement durable.