Du même auteur, chez Diffusion Traditionnelle

Le Pèlerinage à Compostelle : une quête spirituelle

L’Atlantide : mythe ou réalité

Paul de Tarse

L’Évangile selon Jean

Le comprendre tel qu’il fut écrit au Ier siècle

Michel Armengaud

Avant-propos

Pourquoi écrire un nouveau livre sur l’Évangile selon Jean, alors que des milliers d’ouvrages lui ont été consacrés ?

Comme le précise à juste titre Marie-Hélène Dechalotte : « L’Évangile de Jean est une mine à creuser dont on peut dire que l’on n’aura jamais fini d’extraire les pépites qu’il contient [1]. »

Notre étude se propose de retrouver le sens de ce texte lorsqu’il a été publié, à la fin du Ier siècle. Dès lors, trois étapes s’imposent :

1.Nous assurer que les versions grecques dont nous disposons aujourd’hui soient bien fidèles aux premières éditions.

2.Veiller à rendre toute la richesse et la précision du texte grec. En effet, nos éditions en français ne peuvent pas retranscrire certaines nuances. Par exemple, le mot « vie » traduit deux mots grecs dont le sens diffère ; il en est de même du verbe « aimer », qui traduit aussi bien agapaô que philéo, gommant ainsi toutes les subtilités introduites par le rédacteur.

3.Une fois l’authenticité et la richesse du texte retrouvées, nous en aborderons l’interprétation, en toute objectivité et surtout, en faisant abstraction de toutes les approches dogmatiques postérieures.

Ainsi, nous découvrirons les prémices d’une théologie chrétienne, véritable spiritualité à l’état pur.

1. Dechalotte (Marie-Hélène), À travers Jean : une lecture insolite du quatrième Évangile, Paris-Montréal, Médiaspaul, 2012.

Introduction

Après quelques remarques préliminaires, nous commencerons par la découverte du plan général de cet Évangile et nous verrons comment l’auteur utilise certains personnages pour encadrer et ainsi délimiter les grandes séquences du texte. Bien évidemment, nous nous interrogerons sur l’identité de l’auteur, puis nous préciserons les principales différences avec les Évangiles synoptiques.

Alors nous pourrons faire un premier parcours du texte pour en intégrer la chronologie. Il est bon d’avoir une vue d’ensemble avant d’entrer dans les détails, car cet Évangile n’est pas destiné à être lu comme un roman ; toute relecture est un nouvel enrichissement.

Ainsi nous serons prêts à aborder le Prologue. Nous en découvrirons certaines subtilités qu’offre le texte grec et qui sont occultées par les versions françaises. Nous conclurons par une approche littéraire (structure en inclusion), puis gématrique [1], qui mettra en évidence le lien entre l’Ancien et le Nouveau Testament.

Faisant suite à l’introduction au Livre des signes, nous découvrirons le rôle de Jean Baptiste, puis les rencontres de Jésus avec Nicodème et surtout avec la Samaritaine. Après une approche symbolique des noces de Cana, nous pourrons nous pencher sur les récits de guérison et nous en découvrirons toute la signification. La résurrection de Lazare nous dévoilera l’un des sommets de la théologie johannique : le don de la Vie éternelle !

Une introduction au Livre de la gloire permettra de lever le rideau sur une deuxième approche de cet Évangile. Le point fort du dernier repas que Jésus partage avec ses disciples est une succession de cinq chapitres où il délivre un véritable testament spirituel. Nous tenterons de faire une synthèse de ces discours, qui précisent les relations entre le Père et le Fils, certains préceptes et quelques allégories. Nous découvrirons aussi ce qui nous est promis en retour. Toute cette partie permettra l’approche christologique dans sa globalité.

Nous aborderons ensuite la Passion selon Jean, de l’instruction du procès à la condamnation par Pilate. Nous serons attentifs au thème de la royauté, qui traverse tout l’Évangile pour culminer lors de cet interrogatoire.

Nous changerons de méthode pour passer à une approche thématique dont les sujets seront : l’Eau Vive, le Jugement et le Don. Nous terminerons par une particularité de cet Évangile : le thème de l’heure.

Nous nous interrogerons sur le rôle de l’Épilogue (chapitre 21). Mais pour cela, nous devrons établir une comparaison entre la présentation de Pierre dans les vingt premiers chapitres et dans cet Épilogue. Nous comprendrons que cet ajout nous fait passer de la dimension christologique à une vision ecclésiale.

Nous terminerons par la Résurrection du Christ. En ce qui concerne ce sujet, cet Évangile est le plus riche et le plus intéressant. Nous en dégagerons les particularités à partir de l’étude de chacune des quatre christophanies. Nous privilégierons cette expression, car il nous semble que c’est le mot le plus adapté pour traduire ces manifestations du Christ glorieux.

Pour toutes ces approches, nous utiliserons diverses méthodes : lecture suivie, procédés littéraires, langage symbolique et un peu de gématrie pour épicer le contenu ! Le tout avec un souci constant : serrer de près la signification du texte grec.

Remarque : Le terme « chapitre » sera réservé aux références bibliques. Pour les références internes, nous utiliserons le terme « section ».

1. Gématrie : procédé qui consiste à établir la valeur numérique d’un texte par l’addition des valeurs des lettres qui le composent.

1 – Textes de référence

La première question que nous devons nous poser est celle de l’origine et de l’authenticité des textes dont nous disposons pour prendre connaissance de l’Évangile selon Jean. Les textes les plus anciens sont des papyri. Ceux dont la numérotation commence par la lettre « P » se réfèrent au système standard de Gregory-Aland (Gregory-von Dobschütz).

Le plus ancien est le P52 (Rylands 457), qui se trouve à la bibliothèque de l’université Rylands à Manchester. C’est un fragment grand comme la paume de la main, qui comporte au recto les versets 31-33 et au verso, les versets 37-38 du chapitre 18. Il est daté du premier tiers du IIe siècle. Il aurait appartenu à un codex, c’est-à-dire un livre, et probablement l’un des premiers livres de l’histoire du christianisme. Il faut préciser qu’il faut attendre le IIe siècle pour passer du volumen (rouleau) au codex (livre).

Le P66 (Bodmer II), une copie de la fin du IIe siècle, se trouve à la bibliothèque Bodmer à Genève. Ce texte est disponible dans la collection « Sources », aux Presses universitaires de France-Fondation Martin Bodmer [1]. Le texte est complet jusqu’à (14,26), à l’exception de quatre pages qui manquent entre (6,11) et (6,35). Sur les 154 pages, 108 sont exploitables, soit 70 % du texte.

Les plus anciens manuscrits possédant les textes complets des Évangiles canoniques sont le Vaticanus et le Sinaiticus. Tous deux sont des parchemins avec le texte en écriture onciale du IVe siècle. Ils se trouvent respectivement à la bibliothèque du Vatican et au British Museum. Il faut citer aussi le Codex Alexandrinus du Ve siècle, qui se trouve aussi au British Museum.

Il faut savoir que la division en chapitres n’est ébauchée qu’au XIe siècle et terminée par Stéphane Langton, professeur à la Sorbonne, au XIIIe siècle. La Critique textuelle est introduite seulement en 1516 par Érasme (première édition à Bâle). Nous devons la division en chapitres et versets à Robert Estienne, imprimeur parisien, en 1553.

Aujourd’hui, l’édition la plus répandue est Nestle-Aland, qui s’appuie sur le texte des trois grandes éditions scientifiques modernes de la fin du XIXe siècle. Ce texte est amélioré dans le Greek New Testament édité par les sociétés bibliques ; c’est le texte utilisé pour la TOB (Traduction œcuménique de la Bible).

Retenons que nous disposons du P66, qui comporte 70 % de l’Évangile selon Jean. Ce serait une copie de la fin du IIe siècle, qui date donc de moins d’un siècle après la version originale. Les codex du IVe siècle comportent l’intégralité du texte.

Certains sceptiques estiment que l’intervalle de temps séparant la première rédaction des copies dont nous disposons les discrédite. D’autres accusent les copistes d’avoir apporté des modifications pour établir les dogmes. Pour ce qui est de la première remarque, il est curieux qu’elle ne soit pas faite lorsqu’on aborde les textes d’Aristote, écrits au IVe av. J.-C., dont les copies les plus anciennes ne datent que du Xe siècle. La même remarque s’appliquerait à Hérodote et à Flavius Josèphe. Pour ce qui est de la seconde remarque, en ce qui concerne l’Évangile selon Jean, une comparaison entre les textes grecs dont nous disposons aujourd’hui et le P66 ne révèle qu’une seule différence notable : c’est l’introduction de la péricope relative à « la femme adultère » (7,53-8,11).

En dehors de cet ajout, il y a de nombreuses variantes, mais qui ne sont que des détails n’affectant en rien le sens du texte, en particulier des abréviations destinées à économiser le papyrus. Précisons que ces textes sont dits « onciaux », car ils sont rédigés en écriture onciale : les mots ne sont pas séparés et il n’y a qu’une forme de caractères, donc pas de différenciation introduite entre minuscules et majuscules. Dès lors, en dehors des débuts de phrase et des noms propres, toute traduction introduisant des majuscules doit être considérée comme une interprétation.

Sauf indication différente, nous utiliserons le Nouveau Testament interlinéaire grec-français, avec le texte grec Nestle-Aland (Novum Testamentum Graece, 28e édition révisée) et la Traduction œcuménique de la Bible (TOB) [2].

La Septante

Nous ferons parfois référence à la Septante (LXX). C’est la traduction en grec de l’Ancien Testament, qui aurait été demandée par la communauté juive d’Alexandrie au IIIe siècle av. J.-C. Selon Philon d’Alexandrie, soixante-douze traducteurs se seraient livrés à la tâche et seraient arrivés à la même traduction, ce qui ne peut être que légendaire ! D’où le nom de Septante.

Cette traduction est très intéressante, car il est probable que si les rédacteurs de l’Évangile selon Jean ont écrit en grec, ils devaient lire cette version de la Bible. Nous aurons l’occasion d’y revenir.

La tradition « Q »

Une petite précision, car nous aurons l’occasion de nous référer à cette source. Il est accepté aujourd’hui que l’Évangile le plus ancien soit celui de Marc. Matthieu et Luc reprennent une grande partie des péricopes de cet Évangile. Toutefois, certains passages se retrouvent chez Matthieu et chez Luc, mais sont absents de Marc. D’où l’hypothèse d’une source commune à ces deux évangélistes, qui aurait été méconnue de Marc. Cette source hypothétique est nommée « Q », de Quelle, qui signifie « source » en allemand.

1. L’Évangile selon Jean, introduction et traduction de Jean Zumstein, Paris-Cologny, Presses universitaires de France-Fondation Martin Bodmer, coll. « Sources », 2008.

2. Nouveau Testament interlinéaire grec-français, avec le texte de la Traduction œcuménique de la Bible et de la Bible en français courant, Villiers-le-Bel, Société biblique française-Bibli’O, 2015.

2 – Remarques préliminaires

Dans ce livre, l’un de nos objectifs sera de retrouver le sens que pouvait avoir cet Évangile pour le lecteur de la fin du Ier siècle. Les textes les plus anciens dont nous disposons sont rédigés en grec. Parfois, il n’y a pas de réelle équivalence entre le grec et le français. Nous devrons donc nous efforcer de retrouver les concepts que véhiculaient exactement les mots écrits par le rédacteur. C’est l’objet de ces remarques préliminaires.

La vie (zwh et quch)

Dans cet Évangile, il y a deux conceptions de la vie, mais le français ne rend pas les nuances du grec. Lorsque le texte grec emploie le mot quch, il s’agit de notre vie biologique, soumise à la mort. Par contre, l’emploi du mot zwh correspond à la dimension spirituelle de la vie, souvent qualifiée d’éternelle dans cet Évangile. Ce choix fait par le rédacteur peut surprendre, car le contraire serait plus logique puisqu’en grec classique, zwh se traduit par « vie » et quch correspond au « souffle de la vie » et à l’« âme ».

Il y a cependant une explication. Relisons les premiers chapitres de la Genèse. Nous y rencontrons Adam et sa femme, jusqu’au moment où « l’homme appela sa femme du nom d’Ève — c’est-à-dire « la vivante » —, car c’est elle qui a été la mère de tous les vivants » (Gn 3,20). Ève traduit l’hébreu , qui signifie « vie ». En français, Ève est donc un néologisme, c’est pourquoi la TOB ajoute l’explication : « c’est-à-dire la vivante ». Mais qu’en est-il dans la Septante, version grecque de l’Ancien Testament ? Le nom de la femme est traduit par Zwh (Zoé), ce qui peut expliquer la dimension spirituelle accordée à ce mot par l’évangéliste, qui lisait certainement l’Ancien Testament dans la Septante.

Chaque fois qu’il est question de vie éternelle, c’est bien zwh qui est employé sous l’expression « zwhn aiwnion » (14 fois à l’accusatif). Voici un exemple qui montre bien la nuance entre les deux mots :

« Celui qui aime sa vie (quch) la perd, et celui qui cesse de s’y attacher en ce monde la gardera pour la vie (zwh) éternelle. » (12,25.)

Il est impératif de mettre en relief cette nuance afin qu’il n’y ait pas d’ambiguïté sur le but du quatrième Évangile, un livre écrit « pour que nous croyions que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et pour qu’en croyant nous ayons la vie en son nom » (20,31). La vie qui nous est promise, c’est la vie spirituelle, celle qui était, qui nous anime et qui sera : la vie éternelle !

C’est pourquoi, dans la suite, nous conserverons la traduction de la TOB, mais nous retranscrirons zwh par « Vie » et quch par « vie » afin de respecter la nuance.

L’amour (filew et agapaw)

Nous rencontrons la même problématique avec le verbe aimer : un seul mot en français pour deux dans l’Évangile selon Jean, filew et agapaw.

Chaque fois que Jésus donne le commandement d’aimer, il emploie agapaw, qui traduirait l’amour dans sa plénitude (13,34 ; 14,15 ; 15,12). Mais lorsque, par exemple, c’est l’amour de la vie qui est évoqué, c’est filew qui est employé (12,25). Ce dernier traduirait plutôt l’affection ou une forte amitié. Nous reviendrons sur cette nuance dans l’étude de l’Épilogue (section 26).

Nous verrons qu’à partir du chapitre 13, l’un des disciples est désigné par l’expression « celui qu’aimait Jésus » (13,22). Dans cette expression, c’est le verbe agapaw qui est employé, excepté en (20,2).

Moi je suis (egw eimi)

Nous rencontrons Neuf fois l’expression egw eimi (« moi je suis ») à la forme absolue [1].

Par exemple, lorsque les Juifs ne comprennent pas que Jésus ait connu Abraham, il leur répond : « En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu’Abraham fût, Je Suis. » (8,58.) Littéralement, il est dit : Moi je suis. C’est la traduction que propose André Chouraqui.

Cette expression est employée treize fois avec un attribut. Voici les références : le pain de vie (6,35 ; 6,48), le pain qui est descendu du ciel (6,41), le pain vivant (6,51), la lumière du monde (8,12), la porte des brebis (10,7), la porte (10,9), le bon berger (10,11 ; 10,14), la résurrection et la vie (11,25), le chemin, et la vérité et la vie (14,6), la vraie vigne (15,1), la vigne (15,5).

Voici l’un de ces exemples : « Jésus leur dit : « C’est moi qui suis le pain de vie. » (6,35.) Là encore, André Chouraqui adopte la traduction littérale : « Moi, je suis le pain de la vie. »

Nous rencontrons aussi ce cas particulier qui n’est pas rendu par la traduction de la TOB : « Je me rends témoignage à moi-même, et le Père qui m’a envoyé me rend témoignage lui aussi. » (8,18.) La traduction d’André Chouraqui rend bien l’expression egw eimi : « Moi, je suis témoin de moi-même ; mais le père qui m’a envoyé témoigne aussi pour moi. »

Cette forme (egw eimi) est très particulière, car en grec, le verbe n’a pas besoin de son pronom sujet pour se conjuguer, c’est-à-dire que eimi signifie « je suis ».

L’emploi de cette formule est l’une des caractéristiques de l’Évangile selon Jean. Nous devons être très avisés : l’Évangile n’est pas un procès-verbal ayant une authenticité historique. Le rédacteur qui écrit à la fin du Ier siècle ne rapporte pas les paroles exactes de Jésus ; il fait certainement ce choix dans une perspective théologique. Mais quelle est cette perspective ?

C’est la Septante qui va une fois de plus nous aider. Trouvons-nous cette expression dans l’Ancien Testament ? Oui, deux exemples vont nous éclairer.

Dans le livre d’Esaïe, nous lisons : « Cependant ainsi parle le Seigneur, le créateur des cieux, lui, le Dieu qui a formé et fait la terre, qui l’a rendue ferme, qui ne l’a pas créée vide, mais formée pour qu’on y habite. C’est moi le Seigneur, il n’y en a pas d’autre. » (Esaïe 45,18.)

Dans la TOB, « C’est moi le Seigneur » correspond au texte hébreu «  », qui signifie « Je suis Dieu ». Dans la Septante, « Je suis » est rendu par « egw eimi ». Nous constatons déjà un lien entre cette expression et le nom de Dieu : .

Nous en trouvons la confirmation dans le livre de l’Exode, lorsque le nom de Dieu est révélé à Moïse : « Dieu dit à Moïse : « Je suis qui je serai. » Il dit : « Tu parleras ainsi aux fils d’Israël : Je suis m’a envoyé vers vous. » (Ex 3,14.)

Le texte hébreu est «  ». André Chouraqui traduit par : « Je serai qui je serai ». Louis Segond traduit par : « Je suis qui je serai ». La Septante transcrit : « Egw eimi o wn ». Littéralement : « Moi je suis celui étant ».

Nous constatons que cette expression est associée à la révélation du nom de Dieu faite à Moïse. Nous pouvons en conclure que lorsque le rédacteur de l’Évangile selon Jean fait dire à Jésus « egw eimi », il traduit par là sa dimension divine.

Remarque : les personnes intéressées par les icônes peuvent observer ces trois lettres souvent associées à la représentation de Jésus : o w n. Elles correspondent à l’abréviation de o wn, « celui étant ». Par rapport à l’expression « celui qui est », l’emploi du participe présent insiste sur la présence du Christ « ici et maintenant », mais « ici et maintenant » jusqu’à la fin des temps.

1. (4,26 ; 6,20 ; 8,24.28.58 ; 13,19 ; 18,5.6.8).

3 – Plan du quatrième Évangile

Le plan général

Voici l’organisation du texte très largement acceptée :

–le Prologue (1,1-18) ;

–le Livre des signes (1,19 – 11,53) ;

–le Livre de la gloire (11,54 – 20,31) ;

–l’Épilogue (21,1-25).

Le Prologue est une introduction dont nous développerons la présentation dans la section 7.

Le Livre des signes est la première partie de cet Évangile. Il présente le début du ministère de Jésus et les premières rencontres, avec ses disciples, mais aussi avec la Samaritaine. Il est essentiellement consacré aux sept signes accomplis par Jésus au cours de son ministère, entre la Judée et la Galilée. Nous en aborderons les points essentiels dans les sections 8 à 18.

Le Livre de la gloire est consacré à la dernière semaine de la vie de Jésus, à partir de son entrée à Jérusalem jusqu’à ses manifestations après sa résurrection. Il inclut le récit du dernier repas avec ses disciples, son arrestation, le procès et la crucifixion. Nous pouvons considérer que la séparation entre le Livre des signes et le Livre de la gloire se situe après la résurrection de Lazare, lorsque Caïphe explique aux Pharisiens et aux grands prêtres qu’ils ont intérêt à faire mourir un seul homme, Jésus ; et plus précisément lorsque l’évangéliste précise que c’est ce jour-là qu’ils décidèrent de le faire périr (11,53). Certains préfèrent inclure le chapitre 12 dans cette première partie, ne faisant commencer le Livre de la gloire qu’au moment du dernier repas de Jésus avec ses disciples. Une solution permet de réconcilier ces deux points de vue : elle consiste à considérer le chapitre 12 comme l’articulation entre les deux parties.

Quant à l’Épilogue, nous verrons que le chapitre 20 se termine par une véritable conclusion, ce qui permet de penser que le chapitre 21 constitue un épilogue. Nous y reviendrons dans la section 26, pour montrer comment ce texte nous fait passer d’un développement christologique à une conclusion ecclésiologique.

Rôle particulier de certains témoins

La mère de Jésus et Marie de Magdala.

La mère de Jésus n’est présente que deux fois, et dans ces deux cas, Jésus s’adresse à elle en la nommant « femme ». La première fois, aux noces de Cana, c’est elle qui, par sa remarque, va initier l’accomplissement du premier signe de Jésus. C’est le commencement du ministère public de Jésus. Nous ne la retrouverons qu’au pied de la croix, où Jésus s’adresse à elle en ces termes : « Femme, voici ton fils. » Il s’adresse ensuite au « disciple qu’il aimait » : « Voici ta mère ». À Cana, la mère devient femme, et au pied de la croix, la femme devient mère. Les deux moments où la mère de Jésus est présente encadrent son ministère.

Mais au pied de la croix se trouve aussi Marie de Magdala. C’est la première fois qu’elle apparaît dans l’Évangile selon Jean. En effet, il ne faut pas la confondre avec Marie de Béthanie, la sœur de Lazare, une confusion trop fréquente. La Magdaléenne sera la première à qui Jésus se manifestera après qu’elle aura découvert le tombeau vide. Elle est donc présente à la crucifixion et elle est le premier témoin de la résurrection.

Remarquons que la mère de Jésus et Marie de Magdala sont toutes deux au pied de la croix, comme si elles se passaient le témoin, l’une encadrant le ministère public de Jésus et l’autre, sa glorification [1]. Nous découvrons là tout le génie du rédacteur de cet Évangile.

Nathanaël

Un autre personnage n’intervient qu’à deux reprises, au tout début et à la fin : Nathanaël. C’est l’une des premières personnes que Jésus rencontre, et c’est lui qui, le premier après Jean Baptiste, reconnaît en lui le Fils de Dieu. Et il est le seul à voir en lui le roi d’Israël ! Nous ne le retrouverons qu’une seule fois, tout à fait au terme du récit, lors de la fameuse pêche miraculeuse où Jésus ressuscité se manifeste. Autrement dit, il est l’une des premières rencontres de Jésus, et l’un des derniers à avoir vu le Christ ressuscité. D’une certaine façon, il encadre tout le récit évangélique. En hébreu, son nom associe le verbe donner ( – natan) à Dieu ( – El). Il peut se comprendre comme étant le don de Dieu. C’est un personnage qui est absent des Évangiles synoptiques.

Les deux manifestations de Nathanaël encadrent l’ensemble du récit, la mère de Jésus délimite son ministère public, et Marie de Magdala signe le début et la fin de sa glorification.

Nicodème

Nicodème offre aussi une particularité. Alors qu’il est présent dès le début du récit lorsqu’il vient voir Jésus de nuit, c’est lui qui participe avec Joseph d’Arimathie à la mise au tombeau, et il n’intervient qu’une autre fois, au milieu de l’Évangile, pour prendre le parti de Jésus, répondant aux Pharisiens qui voulaient l’arrêter : « Notre loi condamnerait-elle un homme sans l’avoir entendu et sans savoir ce qu’il a fait ? » (7,51.) Il marque le début, la fin et d’une certaine façon, le point critique où Jésus commence à être menacé par les autorités juives.

1. La glorification associe la mort sur la croix et la résurrection.

4 – Qui en est l’auteur ?

Le quatrième Évangile est attribué à l’apôtre Jean, frère de Jacques le Majeur, fils de Zébédée. Mais qu’en est-il exactement ? Son étude montre que ce texte n’est pas le fruit d’une seule rédaction, mais compte des additions ou des remaniements.

L’ensemble est constitué de 21 chapitres. Il est évident que les derniers versets du chapitre 20 constituent la conclusion de cet Évangile. Le chapitre 21 est une addition postérieure, et c’est dans ce complément que nous apprenons que « le disciple qu’aimait Jésus » est le témoin et le rédacteur de ce quatrième Évangile. Cet Épilogue se termine par cette remarque : « et nous savons que son témoignage est vrai. » Cette dernière phrase est importante, car l’utilisation du « nous » permet de penser que ce chapitre est bien une addition écrite par un groupe (nous).

Pour résoudre l’énigme de l’auteur de cet Évangile, nous mènerons notre enquête dans deux directions :

–selon les témoignages extérieurs ;

–à partir des informations internes à cet Évangile.

Témoignages extérieurs

Il a fallu attendre la fin du IIe siècle pour que l’évêque de Lyon, Irénée, attribue les textes évangéliques à Matthieu, Luc, Marc et Jean. Irénée prétendait tenir son information de Polycarpe, évêque de Smyrne, qui aurait lui-même connu Jean, fils de Zébédée. Autrement dit, Irénée jeune aurait rencontré Polycarpe âgé, lequel, étant jeune, aurait rencontré Jean âgé !

Le Canon de Muratori est un texte découvert par Muratori au XVIIIe siècle. Écrit en mauvais latin, il remonterait au VIIIe siècle. Il puiserait ses sources dans un texte écrit entre le Ier et le IVe siècle.

Dans le Canon de Muratori, nous pouvons lire : « Le quatrième Évangile est de Jean, l’un des disciples. Comme ses condisciples et ses épiscopes l’exhortaient, il leur dit : « Jeûnez avec moi pendant trois jours et nous nous raconterons les uns aux autres ce qui nous aura été révélé. » La même nuit, il fut révélé à André, l’un des apôtres, que Jean devait tout écrire en son nom propre avec le visa de tous. »

Mais si Jean est le témoin oculaire et l’auteur du quatrième Évangile, comment expliquer qu’il ne parle ni de la Transfiguration ni de l’agonie à Gethsémani, puisque selon les Évangiles synoptiques, dans ces deux cas, trois disciples étaient présents : Jean, Pierre et Jacques [1] ?

Informations internes à l’Évangile

Si maintenant nous nous référons uniquement au texte du quatrième Évangile, aucun des disciples n’est nommé Jean. Le seul Jean que nous rencontrons est le Baptiste.

Au chapitre 21, l’auteur précise que c’est « le disciple que Jésus aimait » qui témoigne à travers cet Évangile, et que son témoignage est conforme à la vérité. Mais alors, qui est ce disciple que Jésus aimait ? Il ne faut pas penser que Jésus avait une préférence pour l’un de ses disciples ; c’est le rédacteur du texte qui emploie cette formule. Cette expression n’est introduite qu’au chapitre 13.

Lors du dernier repas que Jésus partage avec ses disciples, au moment où il annonce que l’un d’eux va le livrer, le rédacteur précise qu’un des disciples, « celui-là même que Jésus aimait », se trouvait à côté de lui. Pierre fait alors signe à ce disciple et l’invite à poser la question à Jésus : « Seigneur, qui est-ce ? » Le rédacteur précise que ce disciple (celui qu’aimait Jésus) se penche alors vers la poitrine de Jésus pour lui poser la question (13,23).

Nous le retrouvons au pied de la croix au moment de la crucifixion, aux côtés de la mère de Jésus : « Voyant ainsi sa mère et près d’elle le disciple qu’il aimait, Jésus dit à sa mère : « Femme, voici ton fils. » Il dit ensuite au disciple : « Voici ta mère. » Et depuis cette heure-là, le disciple la prit avec lui. » (19,26-27.)

Lorsque Marie de Magdala découvre le tombeau vide, elle court pour se rendre auprès de Pierre et du disciple que Jésus aimait pour les prévenir. Celui qu’aimait Jésus arrive le premier, mais il n’entre pas. Pierre entre dans le tombeau et constate qu’il est bien vide. C’est alors que l’autre disciple entre, et le rédacteur précise : « Il vit et il crut. » (20,1-9.)

Lors de la pêche miraculeuse, alors que Jésus donne des instructions pour que la pêche soit fructueuse, les disciples ne le reconnaissent pas, jusqu’au moment où, s’adressant à Pierre, le disciple que Jésus aimait lui dit : « C’est le Seigneur ! » (21,7.)

À deux reprises, nous trouvons aussi un disciple anonyme, qui est témoin oculaire. C’est celui qui, en compagnie d’André, quitte Jean Baptiste pour suivre Jésus (1,37-40), puis en (18,15), le disciple qui accompagne Pierre et peut entrer avec Jésus dans le palais du grand prêtre.

Pour Irénée, l’auteur est l’apôtre Jean ; mais notre seule certitude, c’est que c’était le disciple qu’aimait Jésus... Que peut-on dire de ce disciple qu’aimait Jésus ? Derrière cette expression, quel est l’apôtre que le rédacteur a voulu cacher ?

Lors du dernier repas, ce disciple se penche vers la poitrine de Jésus, c’est lui seul qui ose poser la question. Au pied de la croix, Jésus établit un lien filial entre sa propre mère et ce disciple. Devant le tombeau vide, il n’entre pas le premier, mais c’est de lui qu’il est dit : « Il vit et il crut. » D’autre part, nous constatons sa constante proximité avec Pierre.

C’est le chapitre 21 qui peut nous mettre sur la voie, car il est précisé qu’étaient présents Simon-Pierre, Thomas, Nathanaël, les fils de Zébédée et deux autres disciples. Donc, celui qu’aimait Jésus est l’un d’eux ! Nous pouvons écarter d’une part, ceux qui sont explicitement nommés, et d’autre part, les deux autres dont nous ne disposons d’aucune référence. Alors, ne serait-il pas l’un des fils de Zébédée ? Jacques le Majeur ou Jean ? Si l’apôtre Jean n’est pas l’ultime rédacteur, il est permis de penser qu’en tant que témoin, il soit l’inspirateur de cet Évangile !

Revenons sur la fin de l’Évangile selon Jean : « C’est ce disciple qui témoigne de ces choses et qui les a écrites, et nous savons que son témoignage est conforme à la vérité. » (21,24.)

L’expression « nous savons » indique que cette conclusion est rédigée par au moins deux personnes. Il est aujourd’hui communément admis que cet Évangile est le fruit d’une communauté johannique, alors pourquoi ne pas admettre que l’apôtre Jean en soit l’inspirateur ?

1. La Transfiguration est présente dans (Mt 17,1-9) ; (Mc 9,2-10) et (Lc 9,28-36), l’agonie à Gethsémani, dans (Mt 26,36-46) et (Mc 14,32-42).

5 – Différences avec les Synoptiques

Très souvent, le quatrième Évangile est qualifié d’ésotérique, ou de spirituel. Du même coup, il est discrédité sur le plan historique. Les exégèses modernes convergent vers la reconnaissance d’une certaine valeur historique de ce récit. Les différences avec les Évangiles synoptiques [1] tournent souvent à l’avantage du texte johannique.

Comparaison avec les Synoptiques

Pour les Synoptiques, l’ensemble du récit évangélique se déroule en deux temps, selon une période galiléenne et une période judéenne. L’Évangile de Jean nous montre Jésus effectuant plusieurs périples entre la Galilée et la Judée, sur une durée de deux ou trois ans, si l’on se réfère aux trois célébrations de la fête juive de Pessah :

–première célébration : (2,13) ;

–deuxième célébration : (6,4) ;

–troisième célébration : (11,55), (12,1), (13,1) et (18,28-39).

Alors que pour les Synoptiques, Jésus ne revient pas à Jérusalem entre sa présentation au Temple et son arrestation, dans le quatrième Évangile, nous voyons Jésus monter vers Jérusalem à l’occasion des grandes fêtes juives : Pessah (fête des Azymes), Pentecôte (fête du Don de la Thora) et Soukkot (fête des Tentes).

Les Synoptiques et Jean sont d’accord sur un point : la crucifixion a eu lieu un vendredi. Mais pour les premiers, ce vendredi correspondait à la fête de Pessah, alors que pour le quatrième Évangile, cette fête tombait le lendemain, donc le jour du sabbat. C’est ce détail qui permet à John Paul Meier de situer la crucifixion le 7 avril de l’an 30 [2].

L’épisode des marchands chassés du Temple se situe au début de l’Évangile selon Jean, lors de sa première montée à Jérusalem, alors que les Synoptiques le placent à la fin du ministère de Jésus. Ce geste provoque l’indignation des grands prêtres et des scribes, qui cherchent alors comment le faire périr (Marc 11,18 ; Lc 19,47).

Certains récits des Synoptiques sont absents du quatrième Évangile, dont la nativité, la tentation de Jésus au désert, le sermon sur la montagne, la transfiguration et l’ascension.

Lors du dernier repas que Jésus partage avec ses disciples, il n’y a pas de récit de l’institution de l’Eucharistie. Cependant, au chapitre 6, nous trouvons le « discours sur le pain de Vie » après le récit de la multiplication des pains.

Comme nous l’avons déjà observé, d’une certaine manière, la divinité de Jésus est introduite par l’expression egw eimi. Nous trouvons aussi cette parole attribuée à Jésus : « Amen, amen, je vous le dis, avant qu’Abraham vienne à l’existence, moi, je suis. » (Jn 8, 58.)

La connaissance des lieux

D’un point de vue géographique, il est certain que l’auteur de cet Évangile montre une grande familiarité avec les lieux : Béthanie (11,18), le jardin de l’autre côté du Cédron (18,1), le portique de Salomon (10,22), la piscine de Bethzatha (5,2), la piscine de Siloé (9,7), le lieu-dit le Pavé — en hébreu, Gabbatha — (19,13), alors que ces lieux ne sont pas mentionnés dans les autres Évangiles. Cela traduit le récit d’un témoin oculaire.

Les commentateurs modernes donnent raison au dernier Évangile pour toutes ces singularités, tant historiques que géographiques.

Autres singularités

Cet Évangile nous présente des faits et des personnages inconnus des Synoptiques, par exemple les noces de Cana, les rencontres avec Nicodème et la Samaritaine, ainsi que la résurrection de Lazare.

Les Synoptiques présentent Jésus s’adressant souvent à la foule peu cultivée, alors que l’Évangile de Jean retient surtout les débats entre Jésus et les milieux intellectuels de son temps. Les dialogues sont privilégiés, par exemple avec Nathanaël, Nicodème et la Samaritaine.

Jean n’évoque les Douze qu’à deux reprises : « N’est-ce pas moi qui vous ai choisis, vous les Douze ? [...] lui, l’un des Douze » (Jn 6,70-71) et « Thomas l’un des Douze » (Jn 20,24).

Le nom de Jean ne figure pas dans son Évangile, et il ne parle jamais de lui à la première personne. Nous ne trouvons pas le trio Pierre-Jacques-Jean si cher aux Synoptiques, mais le fameux disciple que Jésus aimait est souvent en compagnie de Pierre.

Le nom de Marie n’apparaît jamais, elle est toujours identifiée comme « mère de Jésus ». Et lorsque Jésus s’adresse à elle, il la nomme « Femme ». Si nous n’avions que cet Évangile, nous ignorerions même que sa mère se nommait Marie. L’identité de Jésus se réfère toujours à la filiation de Joseph de Nazareth.

Dans le quatrième Évangile ne sont cités comme disciples que :

–un disciple anonyme, un « disciple qu’aimait Jésus » et « l’autre disciple qu’aimait Jésus » ; peut-être le même ;

–André, Pierre, Philippe, Nathanaël, Jude et Thomas ;

–et dans l’Épilogue, Pierre, Thomas, Nathanaël, ceux de Zébédée et deux autres de ses disciples. Ceux de Zébédée, cela sous-entend Jean et Jacques le Majeur (21,2). Cette expression serait un emprunt aux Synoptiques, de même que « les Douze ».

1. Ce sont les Évangiles de Matthieu, de Marc et de Luc. Ils sont qualifiés de « synoptiques », car ils observent une même chronologie.

2. Meier (John Paul), Un certain Juif, Jésus : les données de l’histoire, t. I, Les sources, les origines, les dates, Paris, les Éd. du Cerf, coll. « Lectio Divina », 2005, p. 255.

6 – Premier parcours du texte

Introduction

L’Évangile selon Jean se distingue des trois Évangiles synoptiques, car il ne suit pas du tout le même plan. Les textes de Marc, de Matthieu et de Luc sont qualifiés de « synoptiques », car ils observent une même chronologie : ministère de Jésus en Galilée, puis montée à Jérusalem. L’organisation du quatrième Évangile est totalement différente. En voici un aperçu :

–Prologue.

–Rencontre avec Jean Baptiste à Béthanie en 27 ou 28.

...