À lire également en
Que sais-je ?

COLLECTION FONDÉE PAR PAUL ANGOULVENT

André Chédeville, La France au Moyen Âge, no 69.

Marc Augé, Jean-Paul Colleyn, L’Anthropologie, no 3705.

Nelly Labère, Bénédicte Sère, Les 100 mots du Moyen Âge, no 3890.

Nicolas Offenstadt, L’Historiographie, no 3933.

ISBN 978-2-7154-0724-4

ISSN 0768-0066

Dépôt légal – 1re édition : 2018
2e édition mise à jour : 2021, juin

© Que sais-je ? / Humensis, 2021

170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Introduction

Consultez les historiens, ils gardent le silence ; interrogez les médecins, ils sont glacés de peur ; adressez-vous aux philosophes, ils vous répondent par un geste négatif. La postérité pourra-t-elle croire à tant de malheurs, lorsque nous y croyons à peine, nous qui en avons été témoins… ? Heureux nos arrière-petits-fils qui n’auront pas vu ces calamités, et qui peut-être regarderont comme une fable le récit que nous en ferons.

Ces quelques lignes du poète Pétrarque témoignent de façon extrêmement poignante du souvenir laissé par la grande peste du milieu du XIVe siècle sur ceux qui lui ont survécu.

Tirant son étymologie du latin pestis, le « fléau », la peste fut plus redoutée des hommes que toute autre épidémie en raison de ses conséquences démographiques, de sa récurrence, de la rapidité et de la célérité de ses attaques.

Durant des siècles, la peste a constitué l’archétype de l’épidémie. Pour de nombreuses disciplines, elle est aujourd’hui un sujet dont l’étude requiert une approche holistique. Les conséquences de la peste sur un plan biologique comme sur un plan culturel en font un « objet » d’étude anthropologique extrêmement riche, qui se doit d’être appréhendé comme un phénomène sociobiologique total.

Il était une fois, la peste noire… Mais d’ailleurs, pourquoi peste « noire » ? D’où vient cette expression, souvent associée à celle de « mort noire » ?

Comme l’a parfaitement montré Mme Jacqueline Brossollet, l’expression « mort noire » ne date pas du tout du XIVe siècle ; elle est même totalement anachronique. Pour désigner la peste, les hommes du Moyen Âge parlent de la « grande mortalité », de la « maladie des bosses », de « l’épidémie ». Les rares auteurs médiévaux, comme les plus récents, à avoir utilisé cet adjectif qualificatif (nigra ou atra en latin) faisaient référence au sens figuré (horrible, terrible, atroce…) et non pas au sens propre, c’est-à-dire à la couleur noire et foncée qui pouvait être celle des malades et des cadavres.

C’est un ouvrage de l’historien allemand Justus Hecker (La Mort noire au XIVe siècle), paru en 1832, qui sera à l’origine de ce dérapage sémantique prenant en compte, non plus le sens figuré, mais le sens propre de l’adjectif. Rapidement, l’expression est reprise par des auteurs anglais et français, particulièrement au cours du premier tiers du XIXe siècle. En effet, l’année 1832 marque l’arrivée du choléra en Europe, également appelé « mort bleue ». En ce siècle romantique, le grand public aussi bien que les scientifiques développent une nomenclature quelque peu chromatique des grandes épidémies : ainsi appelle-t-on la tuberculose « mort blanche » ou « peste blanche ».

L’expression « mort noire » fut encore largement utilisée à la fin du XIXe et au XXe siècle par des historiens et des épidémiologistes. Même si les cadavres des pestiférés ne sont en aucun cas de couleur noire ou foncée (comme certains écrits ont pu toutefois le relater), qualifier de « noire » l’épidémie de peste qui ravagea l’Europe entre 1348 et 1352 est parfaitement à propos. En effet, cette première phase de la deuxième pandémie est bien nigra ou atra au sens figuré du terme : terrible.

Dans le présent ouvrage, nous évoquerons, à travers les archives historiques, mais également par l’intermédiaire des sources biologiques, les cinq années au cours desquelles sévit la peste noire. Mais, au regard de la rareté de la documentation disponible et afin de proposer une vision plus globale de l’histoire et de la situation actuelle de la peste, nous avons pris la liberté de sortir très largement de ce cadre chronologique et spatial.

Dans cette nouvelle édition cosignée, une part importante a été consacrée à la paléogénomique, c’est-à-dire aux techniques moléculaires les plus récentes et à l’obtention de données permettant de nouvelles approches diachroniques et synchroniques de la peste.

En 1987, Mme Jacqueline Brossollet écrivait : « On n’aborde pas impunément l’histoire de la peste. » Cet ouvrage en atteste, il est le fruit d’une rencontre et d’ouvertures disciplinaires passionnantes et prometteuses.

Au regard de la situation sanitaire que nous connaissons actuellement, de nombreux auteurs1, y compris nous-mêmes2, se sont risqués à des comparaisons entre épidémies de peste et épidémie de Covid-19. Si des comportements collectifs, des réactions publiques et des aspects symboliques proches peuvent être observés, force est de constater que bien des différences opposent les deux contextes épidémiques, à commencer par leurs conséquences démographiques. Mais à la peste comme à la Covid, incluant bien d’autres pathogènes, nous pourrions appliquer la maxime suivante : « Peurs en premier lieu, oubli ensuite, résument toute épidémie ! »

1. Voir P. Campbell, « Peste noire (1347-1352) et Covid-19 (2019-20-- ?) : les conséquences », Médecine de Catastrophe – Urgences Collectives, vol. 4, no 3, 2020, p. 265-267.

2. C. Costedoat, A. Lami, M. Signoli, D. Chevé, « 2020 en temps d’épidémie : la peste en filigrane ? », Recherches & éducations, juillet 2020.

CHAPITRE PREMIER

Qui est Yersinia pestis ?

I. – La découverte du bacille

En 1894, alors qu’une épidémie de peste sévit dans le sud de la Chine depuis une vingtaine d’années, les autorités françaises du Tonkin s’inquiétèrent de la progression de la maladie et de ses répercussions sur les liaisons commerciales.

C’est dans ce contexte sanitaire que le gouvernement français prit la décision d’envoyer sur place Alexandre Yersin, un élève de Louis Pasteur et d’Émile Roux, étudier la progression de la maladie, mettre en place des mesures de protection et découvrir le germe responsable. Comme le rapportent Henri Mollaret et Jacqueline Brossollet, Yersin, ayant parfaitement conscience de sa mission, considéra que l’une des villes infectées constituait un terrain d’études idéal :

La première chose que j’aurai à faire dans l’étude de la peste sera de rechercher son microbe. Or, il est évident qu’une première étude microbiologique de la peste sera bien plus facile à Hong Kong.

Yersin arriva à Hong Kong le 15 juin 1894. Depuis le début du mois de mai, la ville était en proie à la peste importée de Canton (aujourd’hui Guangzhou).

Dès son arrivée, Yersin reçut le soutien d’un prêtre d’origine italienne, le père Vigano, qui facilita nombre de relations avec les autorités locales. Mais déjà quelques jours auparavant, une mission médicale japonaise, composée de cinq personnes et dirigée par le professeur Shibasaburo Kitasato (élève de Robert Koch), était arrivée à Hong Kong. Pour l’équipe japonaise déjà installée à l’hôpital de Kennedy Town où étaient accueillis les pestiférés, la collaboration avec le jeune médecin français était inenvisageable.

De fait, Yersin a été immédiatement freiné par des conditions de travail difficiles : manque de locaux, de matériel, de cadavres sur lesquels pratiquer des autopsies et des prélèvements. Pendant quelques jours, tout en essayant de travailler à l’hôpital de Kennedy Town et d’étudier les corps de victimes de la peste, Yersin examina des prélèvements de sang de pestiférés sans rien y découvrir. Rapidement, il pressentit que ce n’était pas dans le sang qu’il fallait chercher, mais dans les bubons. Dans l’après-midi du 20 juin 1894, avec l’aide du père Vigano et en échange de quelques pièces données à des fossoyeurs, Yersin réussit à faire des prélèvements de bubons sur des cadavres déjà mis en cercueil et couverts de chaux. Quelques minutes plus tard, il observa sous son microscope une purée de microbes en forme de petits bâtonnets aux extrémités arrondies. Il mit immédiatement ce microbe en culture et l’inocula à des rongeurs. Le lendemain, Yersin observa les mêmes microbes sur d’autres prélèvements et constata que les cobayes qu’il avait inoculés la veille étaient morts et présentaient un bubon caractéristique. Alors que pour les hommes de la fin du XIXe siècle, comme pour ceux de l’Antiquité, la peste restait aussi incompréhensible qu’incurable, Yersin venait d’observer et d’identifier l’agent responsable de l’une des maladies les plus mortifères de l’histoire de l’humanité.

Dans les semaines qui suivirent, il poursuivit ses travaux, envoya des échantillons à Paris, mit le microbe en culture et l’inocula à divers autres animaux. Il le trouva dans les cadavres de rats morts dans la ville. Il examina la terre des quartiers infectés et l’y trouva aussi : « La peste, conclut-il, est donc contagieuse et inoculable. Il est probable que le rat constitue le principal véhicule, et une des meilleures mesures prophylactiques serait la destruction des rats. »

Estimant que sa mission était achevée et que l’épidémie de peste à Hong Kong était sur le déclin, Yersin quitta la ville pour rejoindre Saïgon.

En 1895, il revint à Paris pour participer avec Émile Roux, Albert Calmette et Amédée Borrel à la recherche d’un vaccin et d’un sérum antipesteux. L’année suivante, il utilisa ce sérum pour soigner des malades de la peste dans les villes de Canton et d’Amoy (aujourd’hui Xiamen).

C’est en 1898 qu’un autre pasteurien, Paul-Louis Simond, découvrit, à la suite d’expériences menées sur des rats, le rôle vecteur joué par des insectes ectoparasites et hématophages permettant la contamination d’un sujet sain par un sujet malade. À ce propos, il écrivit :

Ce jour-là, le 2 juin 1898, j’éprouvais une émotion inexprimable à la pensée que je venais de violer un secret qui angoissait l’humanité depuis l’apparition de la peste dans le monde.

Cette découverte engagea la désinsectisation en parallèle de la dératisation proposée par Yersin.

Sans doute est-il difficile aujourd’hui de prendre toute la mesure des découvertes de Yersin et de Simond. Pour mesurer réellement le retentissement, peut-être faut-il s’imaginer la peur et la douleur des hommes qui vécurent les grandes épidémies de peste de l’Antiquité et du Moyen Âge. Mettre en évidence l’agent causal de la tuberculose, du choléra ou encore du typhus, par exemple, représentait une prouesse scientifique de nature exceptionnelle et nobélisable. Mais identifier le bacille de la peste et objectiver son mode de transmission, cela revenait à démythifier ce qui fut considéré, pendant des siècles, comme le fléau par excellence, dont la seule explication possible ne pouvait que résider dans le châtiment divin.

...