Couverture

Du même auteur

DU MÊME AUTEUR

Le Jansénisme, entre hérésie imaginaire et résistance catholique (xviie-xixe siècle), Cerf/Fides, coll. « Bref », 1996

Les Amis de l’Œuvre de la Vérité. Jansénisme, miracles et fin du monde au xixe siècle, Presses universitaires de Lyon, 1998

Les Marges du christianisme. « Sectes », dissidences, ésotérisme, (dir.), Beauchesne, coll. « Dictionnaire du monde religieux dans la France contemporaine », t.10, 2001

Des « sectes » dans la France contemporaine, 1905-2000. Contestations ou innovations religieuses ?, Privat, 2004

Le régime concordataire français. La collaboration des Églises et de l’État, 1802-1905, Beauchesne, coll. « Bibliothèque Beauchesne », 2010

Il était une croix, ou la curieuse et édifiante histoire du crucifiement de la Tiennon en 1787, et ses suites…, Éditions du Poutan, 2014

De sectes en hérésies. Étapes d’une réflexion sur la dissidence religieuse à travers les âges, Presses universitaires de Lyon, coll. « Faits de religion », 2018

Catholiques malgré Rome. Des croyants infidèles en France. xixe-xxie siècle, Cerf, 2022

Titre

JEAN-PIERRE CHANTIN

LA FAMILLE

Une dissidence catholique au cœur de Paris
xvii-xxie siécle

Plein Jour

Copyright

© Plein jour, 2022

www.editionspleinjour.fr

Les livres Plein Jour sont commercialisés
en partenariat avec la S.N. Anne Carrière.

ISBN 978-2-37067-082-3

Exergue

« L’ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit. »

Aristote, Éthique à Nicomaque, Livre IV.

Dédicace

Une pensée à ma propre famille,
au moment où le pilier qu’a été ma mère
est parti vers d’autres cieux…

Avant-propos

Mon intérêt pour « La Famille »* est né au tout début du mois de septembre 2015 lorsque j’ai reçu le courriel d’une journaliste travaillant pour une grande chaîne de télévision française : elle m’interrogeait pour une enquête qu’elle menait sur « les mouvements sectaires en France » et voulait avoir des renseignements sur deux familles appartenant à l’un de ces mouvements dont elle me donnait le nom : La Famille, justement.

J’ai d’abord confondu avec un autre groupe que l’on désigne aussi ainsi, né en Californie en 1968 et qui, implanté en France comme « Enfants de Dieu », avait été dissous dix ans plus tard pour « racolage et prostitution », car ses adeptes femmes y étaient incitées à s’offrir sexuellement afin d’attirer de nouveaux membres. Il s’était ensuite reconstitué sous ce nouveau nom de La Famille (ou « La Famille internationale »), et bien d’autres d’ailleurs. J’avais donc renvoyé mon interlocutrice vers un confrère plus spécialisé dans cet ensemble de mouvements, mais celui-ci, qui n’avait pas d’information, avait insisté pour qu’elle revienne vers moi, ce qu’elle fit en évoquant cette fois la « communauté de Pardailhan ». Ce fut le déclic. Je connaissais l’histoire de ce groupe de Parisiens qui étaient allés établir un kibboutz en Haut-Languedoc au début des années 1960, ce qui avait provoqué un intérêt médiatique, et je savais qu’il se rattachait à une mouvance que j’avais étudiée pour écrire ma thèse, issue, pour faire simple, du grand mouvement janséniste de l’Ancien Régime (les spécialistes disent « port-royaliste », nous y reviendrons). Des collègues universitaires parisiens m’avaient déjà raconté qu’ils recevaient de temps à autre des étudiants qui se réclamaient de ce lointain héritage. J’avais également appris que des archives parisiennes qui le concernaient avaient été vendues à la bibliothèque municipale de Lyon vers 1980. J’avais d’ailleurs patiemment parcouru ces 180 volumes… Et puis, en 2008, une personne m’avait contacté pour avoir des renseignements sur l’une de ces familles qui l’avait sauvée des persécutions antisémites avec ses parents et son frère pendant la Seconde Guerre mondiale, et avait été reconnue « Juste parmi les Nations » par l’institut Yad Vashem de Jérusalem en 1996.

Depuis lors, les propositions d’intervention, les témoignages et les documents ont afflué, car il apparaît que je suis l’un des seuls à avoir travaillé scientifiquement sur ces jansénistes tardifs, ce qui a continué à aiguiser ma curiosité, comme tout chercheur qui se respecte. Mais la voie s’est ouverte au-delà de ce qui n’était pour moi qu’un simple surgeon port-royaliste perdu en plein xxie siècle à Paris, ce qui était déjà fort étonnant. Emmanuel Laurentin s’était montré surpris lorsque j’avais évoqué cette communauté à son micro de La Fabrique de l’histoire sur France Culture en mars 2019. Comme le premier courriel me l’avait montré, on qualifiait ce groupe religieux de « mouvement sectaire ». Le chercheur tire toujours un fil et s’attaque assez vite à la pelote, chaque nœud ou accident de parcours l’emmenant vers d’autres pelotes, des horizons de moins en moins proches, autant de petits sauts de côté qui ponctuent un parcours. Or mes travaux de doctorat m’avaient conduit à élargir mes recherches aux dissidences contemporaines du catholicisme, puis à leurs relations compliquées avec les autorités, religieuses, bien sûr, mais aussi politiques (d’où un volet « laïcité » à mon tricot déjà fourni), et enfin, de fil en aiguille, si je puis dire, à toucher la question sensible et très discutée des « sectes » (avant d’être sollicité à propos de la « radicalisation », signe des temps…).

Pour résumer, nous sommes en présence d’un petit groupe religieux qui est difficilement identifiable et dont on ne connaît pas exactement le nombre de membres : le chiffre de 3 000, et jusqu’à 4 000, a été avancé dans les dernières parutions à son sujet sans beaucoup de preuves convaincantes**. Surtout, la plupart vivent discrètement dans l’Est parisien depuis la toute fin du xviiie siècle, période à laquelle ils se sont séparés de l’Église romaine pour s’engager dans l’attente de la fin du monde. Ils associent donc des pratiques catholiques à d’autres qui leur sont propres ; l’un de leurs chefs de la fin du xixe siècle a restreint leur groupe à la dizaine de familles qui compose l’ensemble, dénommé dès lors La Famille, et a formulé un nombre de règles de vie strictes qu’ils respectent toujours, ou peu s’en faut.

L’occasion de réunir plusieurs de mes sujets d’intérêt m’est fournie aujourd’hui par la (re)découverte médiatique en 2019-2020 de l’existence de ce groupe, La Famille, « en plein cœur de Paris » et depuis deux siècles, sans qu’on n’ait jamais soupçonné sa présence. Une sorte de monstre du Loch Ness moderne, mais au cœur de la civilisation urbaine et métropolitaine, est apparu sous le nez de quelques journalistes de la capitale ébahis. Devant l’avalanche d’articles et d’émissions, puis de livres, ponctués parfois de commentaires au mieux naïfs, désobligeants au pire ou simplement maladroits, sans compter quelques (rares) erreurs ou (pas mal) d’oublis, et un manque de recul et d’analyse historique certain, je me suis dit qu’il était sans doute temps que le chercheur que je suis fasse davantage connaître son travail, ou mieux son expertise, et sans parti pris, ce qui est en principe le b.a.-ba du métier.

Alors… est-ce que La Famille est une « secte » ? Ça dépend…

* J’arrête ici l’usage des guillemets pour désigner le groupe dont il est question. Par la suite, je laisserai simplement les capitales.

** Suzanne Privat l’établit à partir d’un nombre d’abonnés au téléphone, qu’elle multiplie par un nombre moyen d’enfants (La Famille. Itinéraires d’un secret, Paris, éd. Les Avrils, 2021). D’autres évoquent un chiffre établi par les services sociaux, ou le ministère de l’Intérieur, sans plus de détails.

La Famille, découverte par les médias

À l’origine : Facebook

Tout a commencé par l’ouverture d’un compte sur Facebook, passage obligé de la communication d’aujourd’hui prise dans les filets d’une nouvelle modernité avide de rapidité. Un étudiant me l’avait signalé au début de l’année 2020, car on y trouvait mes sujets de prédilection. Son nom, imprononçable, était alors composé de ceux des huit familles qui composent aujourd’hui La Famille : « Fertthiboutsandozhavet Pulinsanglierdechelettemaitre » ! Il est devenu en juillet, après semble-t-il quelques ennuis avec les familles citées : « Pierre Paul Lafamille (la famille) ».

Je suis bien évidemment devenu « ami », et suis entré en contact avec certains de ses concepteurs, qui se révélèrent être, comme ils se présentent eux-mêmes, d’« anciens membres de la secte », quoiqu’il soit parfois affirmé que quelques-uns en fassent toujours partie. Ce qu’ils appellent leur « combat » est clairement et honnêtement annoncé : ils entendent « démontrer aux jeunes générations la folie et l’aberration de ce groupe fanatique » et « aider au développement de l’esprit ». Le 31 mars, par exemple, ils déclarent :

« Pour que la secte nommée “La Famille” évolue et prenne conscience du mal qu’elle peut engendrer… Et surtout pour que les jeunes générations et celles à venir sachent dans quel milieu ils vivent et qu’ils ne sont plus seuls… STOP aux mensonges, STOP à l’endoctrinement des enfants à qui l’on vole leur liberté de penser, STOP au chantage affectif, STOP à cette fermeture avec “le monde extérieur”, STOP aux non-dits, STOP à la détresse et à la souffrance des familles de ceux qui ont eu, par choix ou non, l’intelligence et la grâce de quitter cette secte ! »

La démarche est décrite comme « bienveillante », respectueuse des croyances. Les auteurs donnent ainsi l’impression qu’ils sont plutôt des réformateurs qui, sans remettre en cause l’existence même de La Famille, souhaitent que le groupe se débarrasse de ses abus ; pêle-mêle sont cités un endoctrinement des enfants, les dangers de la consanguinité, l’alcoolisme ambiant, voire des abus sexuels. Mais on sent bien qu’à ce sujet il y a différents niveaux d’appréciation parmi les rédacteurs. La stratégie privilégie la publication de tout ce qui concerne de près ou de loin le groupe. Au fil des « posts » apparaissent donc des liens vers des interventions ou des écrits à propos du jansénisme et ses avatars, des notices du site Wikipédia sur « secte », « religion » ou « convulsionnaires », des informations ou témoignages sur des cas jugés semblables (les Témoins de Jéhovah)… Surtout, et afin de « lever un tabou sur un secret qui est à l’origine du problème », l’initiative a été prise de publier des centaines de documents qui viennent du groupe lui-même, sans commentaire, comme il est souligné ; afin que soit mieux comprise « la création de la secte pour qu’elle évolue et prenne conscience du mal qu’elle peut engendrer ».

Le chercheur que je suis s’est délecté de cette source jusque-là peu accessible. On y trouve des discours d’inspirés du xviiie siècle, dont un sur « les règles de conduite » du « frère Ismaël », et des « messages » reçus de manière surnaturelle, apparemment jusqu’à très récemment (2002), de très nombreuses prières ou des cantiques dont certains font référence au « saint prophète Élie » (dit aussi « enfant Lili », né en 1792), des déroulés de cérémonies, des témoignages du xixe siècle qui permettent de reconstituer en partie l’histoire du groupe, des éléments de généalogie, quelques portraits ou photographies de personnages importants du xixe siècle, entre autres. S’y ajoutent des citations-messages de Platon, de Jacques Prévert et de l’écrivain suisse Rodolphe Töpffer, une note d’information de la Miviludes (Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires) de 2017 à propos de La Famille, et des articles ou des liens vers des émissions qui évoquent le kibboutz de Pardailhan ou d’autres expériences. Tout ceci est très fourni et la démarche fort louable : comme il est précisé que les textes divulgués n’appartiennent à personne en particulier, puisqu’ils sont recopiés et transmis à tous les membres, on peut penser que l’initiative n’a pas été très appréciée en interne. D’ailleurs, la création d’une page Wikipédia à l’été 2020 intitulée « La Famille (communauté religieuse) », assez proche dans son contenu du groupe Facebook, a, dès l’origine, été la cible de multiples interventions pour en changer le contenu, notamment, comme le montre la rubrique « Voir l’historique », celles d’un groupe qui, le 18 août, a tenté « de caviarder les informations gênantes ».

Les commentaires externes qui accompagnent les messages sont eux aussi fort instructifs. Ils viennent de quatre types « d’amis Facebook ».

Tout d’abord un groupe de membres, encore dans La Famille, s’insurge contre cette initiative, de manière plus ou moins polie, accusant les « sortis » de mettre les projecteurs sur eux de façon fort déplaisante, en les stigmatisant aux yeux de tous ; entre autres reproches récurrents, ils déplorent « une telle exhibition », accusent les responsables d’avoir « juste la haine », d’être « une bande de frustrés », de ne plus être très au courant, puisqu’ils sont partis depuis longtemps. Quelques membres s’essayent quand même au jeu de la simple argumentation pour répondre aux accusations, ou signalent des inexactitudes et des approximations.

Deuxième catégorie : d’anciens adeptes, en découvrant qu’ils ne sont pas seuls, trouvent dans ces pages un réconfort. On peut même dire qu’elles leur offrent un défouloir contre leur ancien mouvement, un moyen de clamer enfin leur indignation sans avoir à s’expliquer, ce qui est malheureusement assez courant sur les réseaux sociaux.

Une troisième catégorie d’« amis », apparemment étrangers à la cause, indiquent simplement découvrir le groupe un peu par hasard, et être scandalisés par ce qu’ils apprennent ; ils encouragent à continuer de dénoncer ces « dérives » que quelques-uns qualifient d’« écœurantes ».

Il y a enfin une dernière sorte d’« amis », les simples curieux ou, comme moi, les chercheurs et les journalistes attentifs.

Le séisme : l’article du Parisien

C’est fort de ces publications en ligne que le journaliste du Parisien, Nicolas Jacquard, entreprend une enquête, qui paraît le 21 juin 2020. L’auteur indique sur son compte LinkedIn qu’il est « Grand reporter. Service informations générales. Police, justice, enquêtes », à quoi il ajoute, sur celui de Twitter, « petites et grandes histoires ». Son travail est fort intéressant ; il a d’ailleurs servi de révélateur à bien d’autres auteurs, qui s’en sont plus ou moins librement inspirés… On y trouve tout ce qui rend le sujet attirant de nos jours pour un large public.

Au début de l’année 2020, des personnels de l’Éducation nationale lui apprennent qu’ils cherchent à en savoir davantage à propos d’enfants très différents de ceux qu’ils côtoient d’ordinaire dans leur établissement, notamment parce qu’ils restent entre eux. Sans trop savoir où cela allait le mener, Jacquard rencontre ensuite une habitante du 20e arrondissement qui lui apporte quelques précisions fort utiles, puis, grâce à une recherche en ligne à partir des noms de famille qui revenaient le plus souvent, il découvre l’épisode de Pardailhan, le kibboutz que quelques membres de La Famille ont organisé dans l’Hérault en 1960, et enfin le groupe Facebook, récemment créé, par l’intermédiaire duquel il contacte une dizaine d’anciens membres de La Famille. Lucide, il prend la mesure du risque que représente pour l’objectivité le fait de n’avoir recours qu’à des informations tirées des seuls dissidents, si bien qu’en bon professionnel il tente d’avoir des renseignements auprès de membres actuels, mais sans succès.

Profitant bientôt du calme du confinement, il lit quelques ouvrages sur le sujet, notamment certains des miens, contacte toutes les personnes utiles à ses recherches – dont votre serviteur pour les aspects historiques et doctrinaux – et, entre autres, la Miviludes. Dans la version en ligne de son article, davantage que sur le papier, il nuance volontiers le qualificatif de « secte », en soulignant l’absence de ce qu’il nomme « un gourou » et de tout prosélytisme.

Puisqu’il s’agit de l’article qui a déclenché l’intérêt médiatique autour de notre groupe, il n’est pas inintéressant de voir quelles pistes ont été retenues. Évoquer un secret dans la capitale ne peut qu’attirer l’œil. De plus, on imagine aisément l’effarement général à la nouvelle qu’une telle survivance existe depuis sans qu’on n’en sache rien. Le nombre de 3 000 adeptes est avancé (et « seulement huit patronymes »), ainsi que le fait qu’ils ne « se marient qu’entre eux » et que, pour la première fois, des membres dénoncent « un fonctionnement sectaire ». La curiosité ne peut être qu’aiguisée, reconnaissons-le : les lecteurs découvrent à leur tour un groupe endogame, secret jusque-là, et possiblement sectaire ! Bigre ! L’histoire de La Famille est rapidement esquissée, et de manière très correcte, même s’il s’est glissé de très légères erreurs de peu d’importance ; une chronologie aide d’ailleurs à s’y retrouver. On suit donc à gros traits la filiation depuis le jansénisme, apparu au xviie siècle, en passant par le mouvement convulsionnaire au siècle suivant (illustré par une gravure montrant ce que pouvaient être les transes qui avaient lieu sur le tombeau d’un diacre à Saint-Médard, à Paris), puis le bonjourisme, une mouvance issue du convulsionnisme, créée par deux frères curés de l’Ain venus se réfugier à Paris en 1791, d’où sont issues les familles qui vont s’organiser strictement en 1892 et qui nous intéressent ici.

La présentation de La Famille qui est proposée repose sur deux questions : ce qu’elle est aujourd’hui, et quels problèmes elle pose.

Le groupe se distingue d’abord par ses croyances. Ses membres sont des « élus de Dieu » avant la fin du monde ; il est donc apocalyptique et possiblement prédestiné par Dieu (dit « Bon Papa »), qui choisit le sort de chacun. Lorsqu’il ne restera plus que sept patronymes, les temps de la fin seront proches. Élie, né au début de la Révolution française, considéré comme un « prophète », devant alors rejoindre son troupeau là où il l’a quitté et « disparu » au début du xixe siècle, aux environs de la rue de Montreuil, d’où la concentration de ses affidés dans cette rue et celles avoisinantes, soit les 11e, 12e et 20e...