Mongo Beti

Main basse sur le Cameroun

Autopsie d’une décolonisation

Copyright

© Éditions François Maspero, Paris, 1972, 1977.

© Éditions des Peuples noirs, Rouen, 1984.

© Éditions La Découverte, Paris, 2003, 2010.

ISBN papier : 9782707159366
ISBN numérique : 9782348061448

Cet ouvrage a été initialement publié en 1972 dans la collection « Cahiers libres » (Éditions François Maspero), puis en 1977 dans la « Petite collection Maspero ». Une nouvelle édition de cet ouvrage a été publiée en 1984 aux Éditions des Peuples noirs. Il a été réédité, en 2003, dans la collection « [Re]découverte » (Éditions La Découverte).

Ce livre a été converti en ebook le 26/03/2020 par Cairn à partir de l'édition papier du même ouvrage.
Ouvrage numérisé avec le soutien du Centre national du livre.

http://www.editionsladecouverte.fr

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Cet ouvrage a été initialement publié en 1972 dans la collection« Cahiers libres » (Éditions François Maspero), puis en 1977 dans la « Petite collection Maspero ». Une nouvelle édition de cet ouvrage a été publiée en 1984 aux Éditions des Peuples noirs. Il a été réédité, en 2003, dans la collection « [Re]découverte » (Éditions La Découverte).

Présentation

Mongo Beti, écrivain camerounais, est connu pour ses romans, notamment ceux des années 1950, qui ont joué un rôle important dans la prise de conscience du colonialisme et dans la lutte contre celui-ci.

Publié en 1972 par les Éditions François Maspero, Main basse sur le Cameroun était un réquisitoire contre les crimes du président Ahidjo, dictateur du Cameroun par la grâce du néocolonialisme français. Son but fut largement atteint, semble-t-il, puisque le livre fut interdit, saisi, l’éditeur poursuivi, et l’auteur l’objet de multiples pressions et menaces.

Sa réédition, en 1977, dans une version revue, était encore d’une actualité brûlante à l’heure de l’intervention française au Zaïre. Mongo Beti montre en effet que les anciennes colonies d’Afrique occidentale française et d’Afrique équatoriale française, formellement indépendantes depuis les années 1960, n’en sont pas moins restées étroitement contrôlées par la France.

Trente ans plus tard, ce livre demeure un document historique majeur, indispensable pour comprendre les évolutions ultérieures de la Françafrique.

L'auteur

Mongo Beti

Mongo Beti (1932-2001), agrégé de lettres classiques, fondateur et artisan de la revue Peuples noirs, Peuples africains, est l’auteur de nombreux essais et pamphlets sur l’Afrique. Il a également laissé une importante œuvre romanesque (notamment Ville cruelle, sous le pseudonyme d’Eza Boto, ou encore Le Pauvre Christ de Bomba). En 1994, après quarante-quatre ans d’exil en France, il était retourné vivre au Cameroun.

Préface à l’édition 2010

Main basse sur le Cameroun, un livre prophétique

Odile Tobner

Présidente de l’association Survie, Odile Tobner est la veuve de Mongo Beti, avec qui elle a publié, de 1978 à 1991, la revue Peuples noirs, Peuples africains, consultable sur le site < www.mongobeti.org >. Elle est l’auteure de plusieurs ouvrages, dont : Dictionnaire de la négritude (avec Mongo Beti, L’Harmattan, 1989) ; Négrophobie (avec Boris Boubacar Diop et François-Xavier Verschave, Les Arènes, 2005) ; Du racisme français (Les Arènes, Paris, 2007).

Le 1er janvier 2010 a marqué le cinquantième anniversaire de la proclamation de l’indépendance du Cameroun. C’est l’occasion de rappeler, ce que n’ont évidemment pas fait les discours officiels tant français que camerounais, dans quelles sinistres circonstances fut intronisé le régime de collaboration néocoloniale qui maintient encore, après un demi-siècle d’oppression, ce malheureux pays dans la misère. Avant et après le 1er janvier 1960, le Cameroun fut en effet le théâtre d’une guerre féroce et sanglante contre le parti indépendantiste et nationaliste de l’Union des populations du Cameroun (UPC), d’abord pour l’interdire, puis pour le pourchasser dans les maquis et dans l’exil, où ses leaders tombèrent, dans une lutte tragiquement inégale : Um Nyobé tué en 1958 dans le maquis bassa, Félix Moumié assassiné à Genève en 1960, Osendé Afana tué en 1966 dans le maquis de la Boumba Ngoko au sud-est du Cameroun, Ernest Ouandié enfin, capturé dans le maquis bamiléké en 1970, condamné à mort en décembre et fusillé en janvier 1971.

C’est à l’occasion du procès d’Ernest Ouandié et de celui qui était présenté comme son complice, l’évêque de Nkongsamba, Mgr Albert Ndongmo, que Mongo Beti, révolté par la désinformation diffusée à ce sujet en France par des médias réputés, décida d’exposer au public l’histoire d’une indépendance mort-née, dans un ouvrage qui parut en juin 1972. « Mis en vente le lundi 25 juin, Main basse sur le Cameroun. Autopsie d’une décolonisation était l’objet d’un arrêté d’interdiction paru au JO du samedi 30. […] Le livre devait être saisi le lundi 2 juillet chez François Maspero, l’éditeur [1] . » Mais, de même que tuer un homme n’efface pas la figure d’un héros, interdire un livre ne l’empêchera pas d’exister. La censure, après les assassinats, montre seulement la volonté de l’État français de détruire toute velléité de libération véritable des territoires colonisés.

Une version non autorisée de l’histoire de la décolonisation

Cette édition de Main basse sur le Cameroun est la sixième depuis 1972. Interdit en France, le livre fut en effet réédité au Canada par les Éditions québécoises en 1974. Puis, après la procédure qui aboutit au désaveu de la censure et à l’annulation de l’arrêté d’interdiction, il reparut en 1977 dans la Petite collection Maspero. Mongo Beti le publia à nouveau aux Éditions des Peuples noirs en 1984. Réédité en 2003 à La Découverte, dans la collection « [Re]découverte », il reparaît aujourd’hui en 2010 dans cette édition de poche. Plusieurs générations de Camerounais y ont appris leur histoire occultée, à travers celle du combat héroïque des résistants pour l’émancipation de leur peuple. Les Français peuvent y lire, une version non autorisée de l’histoire de la décolonisation, qui contrebalance utilement la version officielle édulcorée.

La thèse de la décolonisation en douceur de l’Afrique subsaharienne est en effet soutenue avec aplomb par les dévots du gaullisme de la Ve République et, plus généralement, par la majorité des historiens français. C’est cette thèse qui sera serinée en 2010 par l’ancien ministre Jacques Toubon, chargé des festivités du cinquantenaire des indépendances. La réalité est tout autre. Les soubresauts politiques n’épargnèrent aucun pays pour permettre la mise en place de régimes « sûrs » : disparition de Barthélemy Boganda, premier président de Centrafrique, le 29 mars 1959, dans un accident d’avion ; assassinat de Sylvanus Olympio, premier président du Togo, le 13 janvier 1963 ; destitution de Modibo Keita, premier président du Mali, en 1968 ; renversement de Hamani Diori, premier président du Niger, en 1974 ; plus tard, assassinat de Thomas Sankara, président du Burkina Faso, le 15 octobre 1987. Presque tous les leaders africains d’envergure tant soit peu exceptionnelle virent leur carrière politique interrompue. Léopold Sédar Senghor au Sénégal et Félix Houphouët-Boigny en Côte d’Ivoire furent les seules personnalités dont l’alignement sur la France constitua une victoire durablement acquise. En 1984, Mongo Beti a pu ainsi se demander « si l’indépendance [n’était] pas la simple poursuite de la colonisation par d’autres techniques [2]  ». Le Cameroun, vingt-cinq ans après l’indépendance, lui paraissait avoir été le « laboratoire de la violence néocoloniale ».

De 1960 à 2009, plus de trente opérations militaires ont été chargées de maintenir l’ordre néocolonial : du Cameroun au Shaba, du Tchad à la Côte d’Ivoire, en passant par le Gabon, la Centrafrique et le Togo, l’armée française a défendu les pouvoirs intimement liés aux intérêts français et combattu les mouvements qui échappaient à une étroite tutelle politique de Paris. Les prétextes ont été multiples, tous relevant d’une logique néocoloniale. Il s’agissait, selon les époques, de combattre les influences soviétique, anglo-saxonne ou chinoise. L’idée d’un mouvement endogène de populations en quête d’émancipation était totalement exclue par un jugement paternaliste et raciste : les Africains ne peuvent se gouverner eux-mêmes, ils ne peuvent que passer d’une tutelle à une autre, alors autant que ce soit la France qui exerce cette tutelle. Ce type de raisonnement est encore aujourd’hui très courant dans les débats sur la politique africaine de la France, interdisant d’examiner les violations des droits des peuples et des personnes sur lesquelles s’appuie cette tutelle. La fin justifie les moyens.

L’histoire du Cameroun est à cet égard exemplaire. Ce pays est considéré comme stratégique par le pouvoir français, par sa situation d’abord : il est situé au fond du golfe de Guinée, il commande l’accès à la mer pour le Tchad et la Centrafrique, il est limitrophe, au sud, de la Guinée équatoriale, du Gabon et du Congo, à l’ouest il a une longue frontière avec le Nigéria. Par ses ressources ensuite : on y a trouvé du pétrole dans les années 1950 et sa forêt offre des ressources considérables en bois, dont beaucoup d’essences précieuses. Bien qu’il ait reçu, à l’issue de la Première Guerre mondiale, après le démembrement de l’empire colonial allemand auquel il appartenait depuis 1885, le statut de territoire sous mandat, confié par la Société des Nations à la France pour la plus grande partie et à la Grande-Bretagne pour la partie Ouest, il a toujours été administré par la France comme partie intégrante de son empire colonial. Le général Leclerc, arrivé en pirogue au Cameroun, venant du Nigéria en 1940, y a levé l’armée qui mena la campagne d’Afrique à travers le Tchad et la Libye, livrant aux armées de l’Axe la bataille de Koufra, prenant Tripoli. Après la Seconde Guerre mondiale et la transformation du mandat de la SDN en tutelle de l’ONU, le Cameroun a été intégré comme territoire d’outre-mer à l’Union française ; et ses élus, dont certains comme Louis-Paul Aujoulat ont exercé des fonctions dans plusieurs gouvernements de la IVe République, siégeaient au Parlement français.

De la guerre secrète contre l’UPC aux dictatures d’Ahidjo et de Biya

Mongo Beti, dans Main basse sur le Cameroun, raconte le combat désespéré mené par l’UPC, parti nationaliste, sous la direction de Ruben Um Nyobé, pour conquérir une indépendance pleine et entière. L’ONU restera sourde au plaidoyer du leader camerounais et confiera à la France l’organisation de l’accès à l’indépendance. Dès lors, le gouvernement français va conduire une terrible guerre contre les Camerounais qui suivent l’UPC : au moment même où se déroule en Algérie, de 1954 à 1962, la guerre contre les indépendantistes algériens, une autre guerre coloniale – largement cachée aux yeux de l’opinion française – sera conduite par la France au Cameroun de 1955 à la fin des années 1960 et fera sans doute presque autant de victimes qu’en Algérie.

La répression s’abattra d’abord dans les villes, surtout à Douala, puis, après l’interdiction de l’UPC en juillet 1955, dans les campagnes où se sont réfugiés les militants. Une politique d’extermination frappe alors les régions où sont établis des maquis, le pays bassa avant l’indépendance et surtout le pays bamiléké après 1960. Région la plus peuplée du Cameroun, l’Ouest bamiléké a subi une guerre effroyable, marquée par des actions militaires françaises puis franco-camerounaises qui constituent indiscutablement des crimes contre l’humanité – ainsi, en 1966, l’anéantissement de la localité de Tombell, où périrent 500 paysans, femmes et enfants compris. Ces faits n’ont jamais été jugés. Bien plus, ils ont été rayés de l’histoire par tous les moyens, dont l’un fut l’interdiction et la saisie du livre de Mongo Beti.

De 1960 à 2010, l’histoire du Cameroun n’a pas dévié de cette trajectoire initiale de répression et de secret. L’image qui en est donnée à l’extérieur est un chef-d’œuvre de désinformation. La stabilité d’un pouvoir despotique est assimilée au règne de la paix. Une non-histoire, dans la meilleure veine de l’Afrique vue par Sarkozy, plonge le pays dans un total immobilisme. Il ne se passe rien au Cameroun. Derrière cette façade politique figée, de puissants flux ne cessent cependant de s’écouler. Le pétrole, le bois, les denrées coloniales quittent massivement le pays par le port de Douala. Les générations de jeunes en font autant par les mille canaux de fuite sans cesse reconstitués dans les interstices de la muraille qui se dresse entre eux et la liberté. Mongo Beti comparait le pays à un Bantoustan dont les habitants sont assignés à résidence. Ce pays se vide inexorablement de sa substance matérielle et humaine. Reste une masse de zombies croupissant dans une misère qui va chaque jour s’aggravant, et qui engloutit des strates entières de la population tandis que la petite minorité parasitaire du clan au pouvoir étale une insolente opulence.

Au tournant des années 1980, tandis que la France passait de Pompidou et Giscard à Mitterrand, et sa politique africaine de Jacques Foccart à Jean-Christophe Mitterrand, le Cameroun changea également de façade, passant d’Ahmadou Ahidjo à Paul Biya, dans la meilleure des néocolonisations possibles. Dans un premier temps, sous Ahidjo, l’alliance des féodaux musulmans du Nord, hostiles à la modernité, et des ruraux catholiques du Sud, dociles au joug missionnaire, contre les « rouges », intellectuels et citadins, avait institué, après la sanglante « pacification », un ordre fondé sur la terreur. Les suspects disparaissaient dans des camps ignorés du monde. Puis, le 6 novembre 1982, Biya, qui avait été le chef de cabinet et le Premier ministre d’Ahidjo, succéda à ce dernier, démissionnaire « volontaire ». Il décapita l’élite militaire du Nord dans la brutale répression d’une tentative de coup d’État le 6 avril 1984, qu’on dit parfois avoir été un piège tendu à dessein. Jugés et exécutés dans les 24 heures, des dizaines de militaires nordistes disparurent dans des fosses communes. Depuis, le pouvoir est monopolisé par des hommes appartenant à la minorité beti-bulu, qui ont porté la corruption et l’enrichissement personnel à des niveaux record, tout en laissant leur propre région végéter dans une absence totale de développement [3] . Quelques prébendes laissées à des notables alibis des autres régions donnent l’illusion d’un partage du pouvoir, mais, sans l’énormité de la fraude électorale, le système s’effondrerait.

Les années 1990 virent la dispersion des aspirations démocratiques, qui se brisèrent sur une violence étatique imperturbable. En 1991, l’écrasement du mouvement de revendication populaire dit des « villes mortes », en même temps que celui du « Parlement estudiantin », fit plus de 300 morts [4] . La répression de l’information libre est constante ; elle s’acharne particulièrement sur la personne du journaliste Pius Njawe, qui a subi des dizaines d’interpellations et plusieurs emprisonnements, notamment en 1998 [5] . En 2000, prétextant la montée de la délinquance urbaine, Biya créa des unités spéciales dites « commandement opérationnel », qui accomplirent en un an à Douala plus de 1500 exécutions extrajudiciaires [6] . L’affaire fut enterrée par une dissolution de ce commandement et une parodie de procès qui acquitta les militaires. Les manifestations étudiantes sont régulièrement réprimées, faisant des morts comme à Yaoundé en 2005 et à Buéa en 2005 et 2006. Enfin, en février 2008, les manifestations interdites suivies d’émeutes qui ont lieu dans les principales villes du pays – à la fois contre la réforme constitutionnelle supprimant la limitation des mandats présidentiels et contre la misère grandissante générée par la hausse des prix – ont été réprimées férocement, faisant plus de 150 morts, dans le silence complice de ce qu’on appelle la « communauté internationale », c’est-à-dire les pays riches défenseurs de droits de l’homme à géométrie variable.

La France, toujours le meilleur soutien d’un pouvoir déconsidéré

C’est pourtant cet État que le langage diplomatique français qualifie de « particulièrement stable et tranquille », ce dont il ne cesse de féliciter Biya. Par exemple en déléguant le Premier ministre François Fillon à la célébration de la fête nationale de mai 2008, à peine séché le sang des Camerounais tombés dans les rues quelques semaines plus tôt. Ou encore en invitant Paul Biya à Paris en juillet 2009, visite accompagnée d’une pluie d’articles publicitaires à la gloire du régime camerounais dans des journaux comme Le Monde, Le Point ou L’Express. Seule la société des journalistes de L’Express protesta en publiant, le 24 juillet 2009, un communiqué dans lequel elle estimait qu’une telle réclame « nuit à l’image de L’Express en induisant le doute sur la caution qu’apporterait le journal à un homme régulièrement dénoncé pour ses manquements démocratiques ».

La raison de cette mansuétude est à chercher dans les nombreux et puissants intérêts français présents au Cameroun, avec Total, les forestiers, les plantations – bananeraies et palmeraies – et, surtout, le groupe de Vincent Bolloré, qui contrôle pratiquement toute la logistique de l’État camerounais avec l’exploitation du port de Douala et celle du chemin de fer Camrail. Une véritable souveraineté du pouvoir viendrait forcément rogner les revenus privilégiés obtenus dans un rapport de forces néocolonial. L’asservissement du peuple camerounais est le prix à payer pour la perpétuation de ce rapport de forces. Apparemment, la politique française a un mépris total pour la montée inexorable d’un sentiment francophobe dans la population. Elle se borne à soutenir un pouvoir déconsidéré, à lui fournir les instruments de la répression et à essayer de lui forger une image présentable. Ce choix a certes semblé lui réussir pendant un demi-siècle, mais il est moralement honteux et politiquement aveugle.

Le partage de l’Afrique entre les grandes puissances, inauguré avec la conférence de Berlin en 1885, est toujours à l’ordre du jour. C’est à qui va emporter le plus gros morceau. Le dépeçage n’a jamais cessé. Bien au contraire, il a repris toute sa virulence avec la course au pétrole, à l’uranium et aux autres matières premières nécessaires à la consommation démentielle d’une civilisation devenue folle. L’entrée de la Chine et de l’Inde dans le processus du développement a suffi à en montrer l’absurdité inhumaine. Les pays dits « émergents » et ceux qui n’émergeront jamais sont devant un dilemme, une sorte de double bind, pris entre l’injonction de se développer et l’interdiction de s’en donner les moyens.

Prophétique, Main basse sur le Cameroun montre ainsi comment on a tué dans l’œuf l’élan d’un pays africain vers sa souveraineté. Quitte à déplorer, cinquante ans après, la stagnation dans la pauvreté d’une communauté réduite à la mendicité. Mongo Beti avait levé le masque de l’imposture. On ne le lui a jamais pardonné, mais le temps lui a donné raison en révélant tout ce qu’avait de mortifère le choix qui fut imposé au Cameroun et de prévisibles les conséquences qu’on déplore aujourd’hui à grand renfort de discours sur l’« aide », qu’il est permis de trouver particulièrement insupportables.

Notes du chapitre

[1] ↑ Mongo BETI, préface à l’édition de 1977.