Éditorial

Oasis de paix et de démocratie, plurielle et polyglotte, l’Europe, longtemps unie par son seul passé, a choisi de l’être aussi, depuis 1957, pour son avenir. De la Communauté européenne du charbon et de l’acier à la Communauté économique européenne puis à l’Union européenne, le chemin parcouru a été semé d’embûches mais aussi de succès. Apparaissant comme un modèle de croissance et un antidote aux errements nationalistes, l’Union européenne fait figure de laboratoire d’un monde nouveau que tous ses voisins aspiraient à rejoindre. De six pays en 1957 à vingt-huit jusqu’en 2020, elle a géré, plus ou moins habilement comme dans le cas de la Turquie ou de l’Ukraine, un lot de candidatures en renouvellement constant. Mais, depuis la crise financière de 2008 et la récession qui a suivi, une longue série d’épreuves a marqué l’Union européenne : migrations massives consécutives à la guerre en Syrie, pandémie de Covid-19 et Brexit.

Après quarante ans de vie commune, le Royaume-Uni a abandonné l’Union européenne pour promouvoir ses ambitions mondiales – « Global Britain » – et prendre la route du grand large. Ce départ n’a pas provoqué de contagion, mais il a suscité des sentiments ambivalents, mêlant inquiétude et secrète satisfaction des partisans de l’Europe. Le Brexit illustre toutefois une forme de reflux du désir d’Europe et il doit inciter l’Union à se refonder, dans un contexte géopolitique tendu, marqué par la rivalité sino-américaine. Les défis à relever sont importants, qu’il s’agisse de l’économie numérique, de l’écologie, du déclin démographique, de la sécurité y compris dans le domaine cyber, ainsi que de la rénovation des institutions.

L’Europe post-Brexit veut notamment rester dans la course dans le secteur spatial, révolutionné par les avancées technologiques et l’irruption d’acteurs privés, comme le montre l’article des « Questions européennes ». Longtemps présentée comme la championne du soft power, l’Union européenne entend désormais jouer de son hard power.

Si les relations transatlantiques demeurent fondamentales pour nombre de ses membres, en particulier à l’Est, la question de sa propre défense n’est plus taboue. Les États-Unis ne peuvent plus prétendre être des partenaires exclusifs pour l’Union européenne, surtout après le tout récent accord AUKUS – la nouvelle alliance de défense australo-américano-britannique –, préparé dans le plus grand secret, qui place résolument l’Indo-Pacifique au cœur des préoccupations américaines. L’Union européenne et le Japon, également soucieux de s’allier sans s’aligner, ont des intérêts convergents croissants, décryptés par les « Regards sur le monde ».

Dans « Les questions internationales à l’écran », on s’intéresse à la cause d’un peuple sans État, explorée par le cinéaste irakien Hiner Saleem qui nous plonge, sans manichéisme mais non sans humour, dans l’histoire et la réalité kurdes.

Questions internationales

Dossier L’Europe post-Brexit - Nouveaux défis, nouvelle Europe ?

Objet de désir et de curiosité, l’Union européenne du début des années 2000 paraissait promise à une prospérité certaine et à une extension illimitée. L’essayiste américain Jeremy Rifkin s’enthousiasmait pour le rêve européen, désormais prêt à détrôner l’« American Dream » dans l’imaginaire des peuples¹, et le Britannique Mark Leonard prophétisait que l’Europe, modèle révolutionnaire, dominerait le XXIe siècle². Un peu partout, notamment en Asie et en Amérique latine, on cherchait à percer le secret d’un prototype non répertorié par la science politique, ni fédération ni confédération, conjuguant trois des principaux facteurs du bonheur des peuples : la paix, la prospérité et la démocratie.

Fille de la guerre froide, la construction européenne a su se réinventer après 1989 pour proposer aux nations orphelines du communisme une nouvelle utopie, celle d’une puissance « douce », bâtie sur le respect du droit, des libertés et de l’économie de marché. Plusieurs cycles, depuis 1957, combinant élargissement et approfondissement, ont contribué à dessiner les contours de l’Union européenne actuelle, mais la dernière décennie du XXe siècle a marqué une étape décisive avec la signature du traité de Maastricht en 1992 et ses suites : onze pays européens sur quinze ont fait le choix en 1999 d’une monnaie unique, l’euro. En dépit de sa lenteur et d’une génération de dirigeants moins engagée que la précédente, la méthode Monnet semblait plus valide que jamais. De ces « solidarités de fait », promises par Robert Schuman en 1950 dans le salon de l’Horloge du Quai d’Orsay, devaient émerger des solidarités de destinées. L’Union européenne, qui campait dans le pronaos du temple du politique, semblait prête à franchir ses portes.

Pourtant, le fameux effet d’entraînement s’est brutalement grippé. L’échec du traité constitutionnel en 2005, rejeté par les Français et les Néerlandais, a rappelé avec fracas que les nations ne s’étaient pas dissoutes dans la marée montante européenne et que la logique fonctionnaliste ne saurait se substituer à la réalité telle qu’elle est vécue et perçue par les citoyens, la réalité d’une Europe en surplomb, une Europe souhaitable mais non nécessaire. Toutefois, l’élargissement en direction de l’Est et du Sud et la signature du traité de Lisbonne en 2007 pouvaient laisser accroire que la dynamique de l’intégration – fût-elle cahotante – se poursuivait.

Un faisceau d’adversités

Mais la crise de la dette publique grecque, qui a surgi en décembre 2009, a fait planer la menace d’un éclatement de la zone euro, au moment où un seizième pays, la Slovaquie, venait de la rejoindre. Elle a démontré les limites d’une Europe monétaire qui ne s’est pas dotée d’instruments de convergence économiques et budgétaires suffisants et, plus encore, elle a rappelé, comme dit le poète, que « rien n’est jamais acquis ». Le certain et l’intangible se sont brisés en l’espace de quelques mois. D’abord réticente à jouer la solidarité, l’Allemagne s’y est résolue, par la voix d’Angela Merkel, qui a estimé que sans euro, il n’y avait plus d’Europe. À l’unisson, la Banque centrale européenne (BCE), alors présidée par Mario Draghi, a mis à disposition des banques européennes des liquidités massives à taux réduits avant d’annoncer en 2012, après la signature du traité européen sur la « règle d’or » le 2 mars³, un programme illimité de rachat des dettes des pays de la zone euro en difficulté. Cette année-là, l’Union européenne recevait le prix Nobel de la paix. La Grèce n’a pas abandonné la monnaie unique et son adoption par un dix-neuvième État, la Lituanie, en janvier 2015, a sonné comme une résurrection.

Toutefois, crises et rebonds⁴ font la ronde et rappellent que l’Union européenne demeure un colosse aux pieds d’argile. Après avoir été mise à l’épreuve dans le domaine financier, la solidarité européenne s’est heurtée en 2015 à un nouveau choc, celui d’une poussée migratoire brutale et massive provoquée par la guerre civile en Syrie et qui place en première ligne l’Italie et la Grèce chargées d’instruire, en vertu du règlement de Dublin III, la majorité des demandes d’asile. La position unilatérale prise par l’Allemagne d’accueillir plus d’un million de migrants et l’échec de la politique des quotas de répartition dans l’Union européenne (29 000 migrants seulement ont été relocalisés sur les 160 000 prévus) ont révélé de profondes fractures entre l’Europe de l’Est et de l’Ouest. La Commission européenne a ainsi lancé, en juin 2017, trois procédures d’infraction contre la Pologne, la République tchèque et la Hongrie, qui ont refusé d’appliquer les quotas, coupables – selon le Premier ministre hongrois Viktor Orbán – de créer une « population mixte » où « l’élément chrétien perd son rôle ».

Les pays membres redeviennent des États-nations soucieux de faire entendre leur petite musique, fût-ce au mépris de leurs engagements et au péril d’un orchestre européen de plus en plus désuni. Confrontée aux pressions extérieures, la forteresse Europe semble aussi se lézarder de l’intérieur : lors d’un référendum le 23 juin 2016, après quarante-trois ans d’intégration, la population du Royaume-Uni se prononce à 51,9 % des votants pour la sortie de l’Union européenne. La Norvège, la Suisse et l’Islande avaient refusé d’adhérer mais aucun membre n’avait encore fait le choix de la séparation. Le 31 janvier 2020, trois ans et demi après ce vote historique et bien des péripéties politiques et diplomatiques, le « Brexit » est devenu réalité, et l’Union européenne a rétréci, passant de 28 à 27 États membres, et de 513 millions à 447 millions d’habitants.

Au-delà des chiffres, c’est l’inquiétude qui domine depuis l’annonce du retrait britannique. Patiemment tricotée depuis presque trois quarts de siècle, au prix parfois d’un étrange patchwork, l’Union n’est-elle pas condamnée à se défaire ? Le Royaume-Uni ne va-t-il pas entraîner dans son sillage certains pays du nord de l’Europe pour lesquels il a souvent été un chef de file ? « Signal d’alarme historique » pour « l’Europe tout entière », selon les mots d’Emmanuel Macron, le départ du Royaume-Uni, durement négocié entre les deux parties, ne provoque aucune contagion et a même, côté européen, soudé les rangs.

L’Accord de commerce et de coopération (ACC), signé le 30 décembre 2020, règle en 1 246 pages et après 1 600 jours de procédure et de discussions les termes du divorce et les futures relations entre le Royaume-Uni et l’Union européenne. Les principaux points d’achoppement ont été les frontières entre l’Irlande du Nord et la République d’Irlande, la concurrence équitable et la pêche. Si l’application des mesures prévues suscite un certain nombre de difficultés, à commencer par les licences de pêche délivrées au compte-gouttes par les autorités britanniques, le Brexit n’a pas eu les conséquences délétères imaginées par certains observateurs. Face aux trois Premiers ministres et aux trois secrétaires d’État à la sortie de l’Union européenne côté britannique, les Européens ont fait preuve avec le même négociateur, Michel Barnier, de continuité, de cohérence et de cohésion. Le Royaume-Uni n’a pas pu engager les négociations bilatérales qui lui auraient permis de diviser les Vingt-Sept et de fragiliser l’Union.

Mais avant même que la saga du Brexit ne s’achève, une nouvelle épreuve a frappé l’Europe, la pandémie de Covid-19 qui a déferlé sur le monde à l’aube de l’année 2020. Au 2 septembre 2021, l’Union européenne et l’Espace économique européen comptaient 754 921 décès, unissant dans le deuil le Royaume-Uni (133 553 décès), l’Italie (129 093), la France (114 210), l’Allemagne (92 140) ou encore l’Espagne (84 146 décès). La soudaineté et la nouveauté de la crise sanitaire, aux origines chinoises non élucidées, ont conduit les pays européens, pour la première fois depuis la création de l’Union, à fermer leurs frontières d’une manière désordonnée. La Covid-19 a démontré qu’un seul événement pouvait remettre en cause l’une des pierres angulaires de l’Union, la libre circulation des personnes. Elle a démontré aussi que la maîtrise des chaînes d’approvisionnement de certains produits, comme les masques, les respirateurs ou les médicaments, était une condition de la sécurité et donc de la souveraineté des États.

N’ayant qu’une « compétence d’appui » en matière de santé (article 6 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, TFUE) et une « compétence partagée » sur les « enjeux communs de sécurité en matière de santé publique » (articles 4 et 168 du TFUE), l’Union européenne a laissé ses États membres prendre la main pour gérer la crise. Ils se sont toutefois concertés et la Commission a veillé à ce que les mesures de contrôle aux frontières s’inscrivent dans un cadre provisoire et qu’un passeport sanitaire européen soit finalement adopté pour faciliter le retour à la circulation des citoyens en Europe. Enfin, en dépit des maladresses initiales commises dans les commandes, l’Union européenne a pu fournir ses membres en vaccins homologués par l’Agence européenne des médicaments et afficher un taux de vaccination de 70 % de sa population adulte à la fin du mois d’août 2021.

Au choc sanitaire s’est ajouté le choc économique et financier provoqué par le confinement généralisé et la mise à l’arrêt partiel des activités productives et commerciales. L’Union européenne s’est adaptée, en assouplissant les règles communautaires et en suspendant le Pacte budgétaire européen, pour limiter les effets de la crise. Chaque mois, la BCE achète, par milliards, la dette des États et permet aux gouvernements européens de soutenir leurs économies, au prix d’un endettement public de la zone euro sans précédent. Ce déficit a franchi la barre des 100 % du produit intérieur brut (PIB) fin juin 2021, mais sa hausse généralisée a des effets différents selon les situations de départ. Il n’a pas le même impact sur les États dits frugaux et ceux désignés comme dépensiers, entre « cigales » et « fourmis », dont les écarts se sont accentués avec la crise, dessinant une géographie ternaire autour de l’Europe du Nord et de l’Est dont la dette n’atteint pas les 60 % du PIB, de l’Europe médiane et du Sud qui oscille entre 60 et 90 % du PIB et de l’Europe occidentale et méditerranéenne dont la dette dépasse les 100 % comme la France (118 %), l’Italie (160 %) et surtout la Grèce (210 %). Le retour au contrôle des dépenses et au respect du pacte de stabilité est prévu pour la fin de l’année 2022 et, d’ores et déjà, la Réserve fédérale des États-Unis a annoncé une régulation de sa politique monétaire qui va la conduire à contracter le volume de ses liquidités.

La gestion sanitaire a été chaotique, mais la réponse économique et financière proposée par la France et l’Allemagne et portée par la Commission a été forte et cohérente avec un plan de relance à hauteur de 750 milliards d’euros, scindé en subventions (500 milliards) et en prêts (250 milliards). Même si les « corona bonds » – qui auraient reposé sur des obligations émises par l’Union européenne – n’ont pas été adoptés, le plan approuvé non sans âpres discussions par le Conseil européen en décembre 2020 manifeste un effort de solidarité réel, qui va peut-être faire entrer l’Europe dans ce que l’on a appelé aux États-Unis, à la toute fin du XVIIIe siècle, le « moment hamiltonien »⁵.

Personne ne porte la responsabilité de la Covid-19, ni de l’inégalité avec laquelle elle a touché régions et États de l’Union. L’argument moral, visant à ne pas encourager les mauvaises pratiques, opposé aux demandes de solidarité lors de l’ouragan financier de 2008, ne pouvait tenir et la « fédéralisation » de la dette est apparue légitime pour éviter le naufrage de l’économie européenne. L’Allemagne d’Angela Merkel a renoué depuis 2020 avec la pensée des pères allemands de l’Europe : les chanceliers Konrad Adenauer, Helmut Kohl ou encore le social-démocrate Helmut Schmidt.

Le Brexit a ravivé les tensions intercommunautaires de part et d’autre de la frontière irlandaise. Pour un certain nombre d’unionistes nord-irlandais, l’accord signé par Boris Johnson isole l’Irlande du Nord du reste du Royaume-Uni en lui imposant des règles européennes, ce qui menace l’intégrité du marché intérieur britannique. Cette opposition au protocole sur l’Irlande du Nord s’est traduite par des manifestations (comme ici dans le comté d’Antrim en avril 2021) menaçant une paix fragile.

© Paul Faith / AFP

Alors que le discours europhile d’Emmanuel Macron à la Sorbonne, le 26 septembre 2017, pour une Europe souveraine, démocratique et unie n’avait pas débouché sur le renouveau voulu par le président de la République française, faute de répondant, la chancelière a amorcé dans la dernière phase de son quatrième mandat, à la faveur de la présidence allemande du Conseil de l’Union européenne de juillet à décembre 2020, une petite révolution : mutualisation d’une partie des dettes nationales, création du fonds de relance, adoption du cadre financier pluriannuel 2021-2027 de 1 090 milliards d’euros, objectifs climatiques plus exigeants, conditionnalité de respect de l’État de droit pour le versement des subventions européennes, accord de commerce avec le Royaume-Uni et accord d’investissement avec la Chine.

Un carré de défis

La crise, carburant traditionnel de l’intégration européenne, va-t-elle pour autant enfanter ces États-Unis d’Europe, exaltés par Victor Hugo le 21 août 1849 ? Sans doute pas, car les États-Unis ne font plus rêver et le modèle fédéral inspire une méfiance accrue d’une partie des Européens dans le contexte d’une mondialisation, qui n’apparaît plus heureuse, selon les mots de l’essayiste Alain Minc en 1999, mais dangereuse. En revanche, les nouveaux défis auxquels l’Union fait désormais face imposent une refondation, sous peine de voir disparaître ce qui demeure le plus grand projet géopolitique du second XXe siècle.

Au défi de l’économie numérique lancé à l’Europe qui ne compte aucune grande société de dimension mondiale, s’ajoute celui du Pacte vert et de la transition écologique très attendue. Parmi les trente premières capitalisations boursières mondiales, la première entreprise européenne, le groupe français LVMH, ne figure qu’en 20e position, et il n’est en rien une entreprise de la high-tech ou liée à Internet. L’intelligence artificielle est pourtant devenue l’un des domaines majeurs de la transformation numérique : combinée aux grandes masses de données, à des capacités de calcul inédites avec les ordinateurs quantiques et à de nouveaux algorithmes, elle va révolutionner le quotidien des Européens. L’Union doit revenir dans la course en relevant le défi climatique et environnemental qui doit servir de levier et de boussole.

Le défi scientifique et technologique est aussi au cœur des nouveaux impératifs de défense et de sécurité. Si la politique inamicale de Donald Trump à l’égard de ses alliés avait sonné comme un coup de semonce pour les Européens, les récentes décisions prises par son successeur démocrate Joe Biden – retrait unilatéral d’Afghanistan, nouvelle alliance stratégique surprise avec le Royaume-Uni et l’Australie (AUKUS), assortie de l’annulation impromptue du contrat de vente des sous-marins français à l’Australie – ne laissent aucune place au doute : le « pivot » asiatique des États-Unis, énoncé en 2011 par Barack Obama, est plus que jamais d’actualité.

L’Europe n’est plus au cœur des préoccupations, centrées désormais sur l’Indo-Pacifique, et l’Union européenne doit être en mesure d’assurer la relève des États-Unis pour garantir sa propre sécurité. L’OTAN n’a pas encore atteint le stade de la « mort cérébrale » annoncé en novembre 2019 par Emmanuel Macron⁶, mais ses membres, comme leur environnement, ont profondément changé. Le parapluie américain n’est plus assuré de les couvrir et l’autonomie stratégique est devenue un leitmotiv. Elle passe aussi par la capacité de l’Union européenne à garantir ses accès aux trente matières premières critiques identifiées en septembre 2020 par la Commission européenne.

L’exigence, fixée par la présidente de la Commission Ursula von der Leyen en septembre 2019, d’une Commission géopolitique témoigne d’une nouvelle prise de conscience. Longtemps considérée comme un herbivore dans un monde de carnivores, l’Union semble décidée à ne plus limer ses canines et à laisser pousser ses griffes, dans le domaine de la défense comme dans celui de la politique commerciale. Le vice-président de la Commission et haut représentant de l’Union pour les Affaires étrangères et la Politique de sécurité Josep Borrell, soutenu en particulier par le président de la République Emmanuel Macron et le président du Conseil italien Mario Draghi, cherche les voies et les moyens de passer progressivement d’une politique de défense commune aux pays membres de l’Union à la conduite d’une défense commune.

Pour parvenir à cet objectif, il faudra faire sauter le verrou de l’unanimité. L’objectif suppose aussi que les partenaires de la France, à commencer par l’Allemagne, acceptent d’investir davantage dans ce domaine. De ce point de vue, le départ du Royaume-Uni, acteur militaire de premier ordre, constitue un handicap. Mais une évolution est perceptible. Même divisés sur la question des relations transatlantiques, les États de l’Union européenne ont pu s’entendre au sommet de Brdo (Slovénie), le 6 octobre 2021, sur l’idée que les États-Unis doivent être un partenaire parmi d’autres, sur le renforcement de l’autonomie stratégique et sur la liberté d’une Europe qui ne veut pas être contrainte d’enfourcher les chevaux de bataille de l’Amérique dès lors qu’ils nuiraient à ses intérêts, notamment vis-à-vis de la Chine.

Un troisième défi touche à la population de l’Union. Si, pour paraphraser Napoléon, les États ont la politique de leur géographie, ils ont aussi celle de leur démographie. Amoindrie et vieillissante, la population européenne n’aura plus le même poids dans les relations internationales, sauf à développer une politique familiale active ou à accueillir davantage d’immigrants, au risque d’accroître les phénomènes de rejet et de trouble identitaire.

Un quatrième défi porte sur le modèle institutionnel de l’Union européenne mais aussi sur ses valeurs. Accusée d’être insuffisamment démocratique, elle partage le sort de ses États membres, dont beaucoup sont en butte à la défiance de leurs opinions publiques. Dépourvue de relais locaux et de réalité tangible pour les citoyens, elle est une cible privilégiée à gauche comme à droite de l’échiquier politique. C’est pour répondre à la critique de déficit démocratique qu’a officiellement été lancée la Conférence sur l’avenir de l’Europe le 9 mai 2021, qui se veut un exercice de démocratie participative pour 800 citoyens, issus des quatre coins de l’Union et chargés de débattre des futurs défis de l’Europe. Il reviendra à la France, qui assumera la présidence française du Conseil de l’Union européenne le premier semestre 2022, d’en exploiter les premières recommandations.

Les élargissements successifs de l’Union européenne (septembre 2021)

Note : le Royaume-Uni s’est retiré de l’Union européenne le 31 janvier 2020.

Sources : Questions internationales, no 88, 2017 ; Union européenne (europa.eu).

Réalisation : Cyrille Suss Cartographe. © Dila, Paris, 2021

On ne tombe pas amoureux d’un marché intérieur, disait justement Jacques Delors, mais on peut s’attacher à une communauté de valeurs et aux institutions qui l’incarnent et la défendent. Dans un monde où s’affirme, au nom de l’identité et de l’efficacité, l’illibéralisme – c’est-à-dire une pratique du pouvoir qui remet en cause la séparation des pouvoirs, l’indépendance de la justice et les libertés –, l’Union européenne doit faire respecter ses normes et ses principes, y compris à l’intérieur de ses frontières : tel est le sens des procédures d’infraction engagées contre la Pologne et la Hongrie concernant l’indépendance des juges et l’État de droit, notamment à l’égard des homosexuels, et des restrictions dans l’octroi des subventions européennes qui pourraient frapper durablement ces pays. La préservation de ces valeurs repose aussi sur la lutte contre la corruption, à laquelle l’Europe n’échappe pas comme l’ont récemment révélé les fuites d’environ 11,9 millions de documents faisant état de fraude et d’évasion fiscale à très large échelle (Pandora Papers).

Les dernières tensions avec la Pologne, dont le Tribunal constitutionnel a jugé le 7 octobre 2021 que certains articles des traités européens – sur le sujet des réformes judiciaires controversées introduites par le parti Droit et justice actuellement au pouvoir – étaient incompatibles avec sa Constitution, rappellent que le retrait du Royaume-Uni, contrairement à ce que d’aucuns pensaient, n’est pas la potion magique d’une Europe qui serait devenue soudainement unie et puissante : avec ou sans Albion, la fragmentation de l’Europe est une réalité prégnante et la hiérarchie des normes constitue plus que jamais un enjeu politique.

Si la volonté d’affronter les grands défis du début du XXIe siècle est nécessaire, elle n’est pas suffisante et elle ne peut dispenser les Européens de répondre à trois interrogations récurrentes : qui, pourquoi et comment ? La question a été à nouveau posée lors du sommet du 6 octobre 2021 en Slovénie et, pour l’heure, si la porte de l’Union européenne n’est pas fermée aux pays des Balkans, son ouverture suppose de réformer sa gouvernance, de sorte que ceux qui souhaitent renforcer leurs coopérations puissent le faire et qu’élargissement ne rime pas avec paralysie.

L’Union européenne n’a pas vocation à être une organisation internationale lambda, comme l’Union postale universelle, ou une accueillante succursale de l’ONU. En fonction de ses objectifs, elle doit fixer les conditions d’accès à son club et réfléchir aux moyens qui lui permettraient de les atteindre. En bref, c’est d’une vraie stratégie dont elle a besoin aujourd’hui. Pour la définir, une coalition de volontés est indispensable autour du socle franco-allemand. Nul doute que la France s’efforcera de tirer parti de sa présidence du Conseil de l’Union, à condition que le scrutin présidentiel du printemps 2022 ne la parasite pas à l’excès.

Du côté de l’Allemagne, aucune certitude politique, à l’heure où l’on écrit ces lignes, n’a émergé des urnes allemandes le 26 septembre 2021 : la victoire du Parti social-démocrate d’Allemagne (Sozialdemokratische Partei Deutschlands, SPD) aux élections législatives est courte et du choix de ses alliances partisanes dépendront en grande partie les ambitions européennes de la première puissance économique de l’Union et du plus gros contributeur net du budget communautaire, donc de la marge de manœuvre de la France.

Sabine Jansen

1.J. Rifkin, Le Rêve européen ou comment l’Europe se substitue peu à peu à l’Amérique dans notre imaginaire, Fayard, Paris, 2005.

2.M. Leonard, Pourquoi l’Europe dominera le XXIe siècle, Plon, Paris, 2005.

3.Le Pacte budgétaire européen, ou de son nom complet Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance (TSCG), prévoit l’introduction, par les États membres dans leur droit national, de procédures garantissant le respect d’une « règle d’or », définie comme une règle d’équilibre structurel.

4.Voir le dossier « L’Europe, entre crises et rebond », Questions internationales, no 88, novembre-décembre 2017.

5.Du nom du secrétaire d’État au Trésor des États-Unis, Alexander Hamilton (1789-1795), qui a fait adopter pour la première fois des lois autorisant la création d’une dette nationale, c’est-à-dire une dette fédérale.

6.The Economist, 7 novembre 2019.