Travaux d'Humanisme et Renaissance

DXIX

Théodore De Bèze

Correspondance

Tome XXXVII, 1596

LIBRAIRIE DROZ

11, rue Massot

GENÈVE

2013

www.droz.org

Copyright 2013 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print,
photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

INTRODUCTION

Pourquoi une gravure de Bâle en frontispice de ce volume, consacré à l’année 1596 ? Parce que Bâle, c’est la ville de Grynaeus, et que l’Antistès de Bâle est le premier correspondant de Bèze en cette année 1596, et son meilleur ami, au point de s’en laisser influencer. Naturellement, Grynaeus n’a pas détrôné Calvin dans l’esprit de Bèze ; Calvin reste leur maître à penser à tous deux, mais il est mort depuis trente-deux ans, et on ne peut plus lui poser des questions. Tandis que Bèze en pose à Grynaeus. Comment répondil ? Là, il faut deviner, car le sort nous a conservé les lettres de Bèze, mais non les réponses du théologien bâlois. Il faut deviner ces réponses d’après ce que Bèze en dit. Qu’en dit-il ? Vous ne m’avez pas répondu sur ce qui m’intéresse le plus ! En fait, Grynaeus joue avec le temps. Il veut éviter un drame théologique – c’est un sage – il se fait attendre et finit par dire : évitons la dispute, ne répondons rien. Alors Bèze se résigne : vous avez probablement raison, faisons ainsi.

Mais trêve de cachotteries : de quoi s’agit-il ? De la Justification, bien sûr. De la doctrine fondamentale du christianisme. Comment, devant le tribunal de Dieu, où toute l’humanité est condamnée depuis le péché universel, – comment Jésus-Christ, par sa vie et son sacrifice, a-t-il réconcilié avec le Créateur ceux qui mettent leur confiance en lui, au point non seulement d’effacer leur faute, mais de leur ouvrir le chemin de la vie éternelle ? Bèze explique ce point de doctrine ainsi, et l’a toujours expliqué de la sorte depuis sa Confession de foi et ses

Quaestiones et responsiones Christianae

 : Jésus-Christ a effacé

nos fautes par son sacrifice sur la croix (« obéissance passive ») et il nous a donné accès à la vie éternelle par son accomplissement intégral de la Loi de Dieu (« obéissance active »). Le soutien scripturaire de cette doctrine se trouve en Jean 3, 15 : « Dieu a tant aimé le monde, qu’il a donné son Fils unique afin que quiconque croit en Lui ne périsse point, mais qu’il ait la vie éternelle » (cité dans la lettre n° 2445 à Monau). On le trouve aussi dans le passage de Luc 10, 28, où le Christ répond au docteur de la loi qui cite les commandements : « hoc fac et vives » (remplis entièrement les exigences de la Loi, et la vie éternelle te sera ouverte), ce que, bien sûr, le docteur de la loi, ni aucun autre homme, ne peut, ni ne pourra jamais faire. Ce passage-là est cité presque chaque fois qu’il est question de la justification.

Bèze avait le sentiment que cette doctrine avait toujours été admise et confessée par l’Eglise, par ses meilleurs théologiens et par les principales Confessions de foi, notamment par le Catéchisme de Heidelberg (voir sa lettre à Grynaeus du 17 mars, n° 2436, p. ex.).

Mais il y avait toujours des esprits curieux qui cherchaient à comprendre la doctrine d’une manière nouvelle et plus évidente. C’était le cas de Piscator. Bèze, qui avait de l’estime pour cet homme, avait déjà essayé, en 1589, de le convaincre de renoncer à son interprétation particulière (

supra

t. XXX, p. 346 ss). Piscator voulait que la justification se réduisît au seul sacrifice du Christ, seule condition du Salut, laissant tomber l’« obéissance active », et aussi la sanctification, par laquelle le fidèle s’efforce d’améliorer sa vie avec l’aide de Dieu par reconnaissance, et sans jamais parvenir à « mériter son salut par les œuvres », car ses œuvres, quoiqu’améliorées, n’y suffiront jamais. Piscator rejetant la sanctification laissait Bèze stupéfait. Et Piscator persistait : en 1603 encore, le Synode national des Eglises réformées de France, réuni à Gap, le condamnait, toujours pour son refus de la sanctification.

Mais revenons à 1596. En janvier déjà, Bèze s’inquiète : on lui dit qu’à Zurich les idées de Piscator se répandent, propagées par Beumler (à Grynaeus, 26 janvier, n° 2426, et 4 février, n° 2428). Par la suite, il se révélera qu’il y avait là un malentendu. Beumler ne s’était pas laissé entraîner, mais il y avait un certain Jörg Kaufmann qui attaquait l’orthodoxie de Beumler en prenant la défense du pélagianisme, que le Conseil de Zurich punit sévèrement (n° 2428, n. 7). A Heidelberg, Toussain prit la peine de chapitrer Piscator : il doit le respect – au moins ! – aux grands théologiens que sont Grynaeus et Bèze. Piscator écrivit alors à ces deux éminences, en marquant son respect, certes, mais avec une conclusion inattendue (du moins à la lettre envoyée à Bèze, notre n° 2430, du 17 février) : que vous et moi gardions nos opinions personnelles, mais que nous nous abstenions de nous critiquer l’un et l’autre, et si l’un de nous deux change d’avis, qu’il n’ait pas honte de l’avouer ! Bèze est choqué par cette crise d’individualisme : peut-on considérer le fondement même du christianisme comme un avis dont on peut changer, comme

de chemise ? C’est manquer de ce sens de la responsabilité de l’Eglise qui devrait retenir un ecclésiastique, quel qu’il soit, de développer une idée nouvelle par simple plaisir intellectuel. La doctrine exprime la vie de l’Eglise universelle, sa définition n’appartient qu’aux instances les plus larges, synodes, conciles, si possible internationaux ; cette doctrine doit se dégager d’une étude de la Bible qui soit reçue unanimement. Bèze transmet cette lettre à Grynaeus avec sa lettre du 17 mars (n° 2436), en disant : qu’en pensez-vous ? La proposition finale de Piscator n’est-elle pas inadmissible ? Ne faut-il pas d’urgence publier une défense de la justification bien comprise, pour conjurer immédiatement le risque d’un incendie généralisé ?

Bèze avait reçu de Toussain ou de Grynaeus (il ne sait plus très bien) deux écrits, l’un sur les enseignements donnés à Siegen et à Herborn (par Piscator) et l’autre examinant les positions adverses (n° 2447). Publier ces deux textes pourrait convenir à la situation présente. En ce cas, que Grynaeus les renvoie à Bèze, qui les fera imprimer sur-le-champ (n° 2450, du 8 juin). Dans sa lettre du 28 juin, on sent que Grynaeus n’a dit ni oui ni non (n° 2451), et dans celle du 26 juillet (n° 2457), on comprend que Grynaeus a enfin répondu quelque chose de clair, et Bèze s’incline : en effet, ne les excitons pas, attendons, sans rien publier. L’irénisme l’emporte – pour le moment du moins – sur la polémique, grâce à Grynaeus. Mais à la longue, n’est-ce pas une certaine conception de l’orthodoxie qui s’effrite ?

D’ailleurs, Bèze a-t-il vraiment renoncé à écrire un traité de la justification ? Non, pas du tout. Mais son attitude dépend de son état de santé. Son âge avancé, il le sent, il en dépend et en parle souvent, – ce qui est nouveau car il nous est apparu, jusqu’ici, étonnamment peu préoccupé de lui-même. C’est une page qui est tournée. Désormais, il parle souvent de sa santé. Dans presque toutes les lettres à Grynaeus, il en est question, et notamment dans celle du 26 juillet, que nous avons citée à propos de la justification, lorsqu’il dit : vous avez sans doute raison, mieux vaut attendre et n’en pas parler pour le moment. Dans cette lettre-là (n° 2457), il parle beaucoup de la santé de Grynaeus et de la sienne : il se sent affaibli, ayant perdu son ardeur à combattre. Or il y a des moments où la santé revient, comme dans sa lettre à Monau du 9 mai (n° 2445), où il déclare avoir envie de reprendre ses leçons. Il énumère les ouvrages qu’il projette – avec le traité de la justification au premier plan – la révision de ses grandes annotations au Nouveau Testament gréco-latin in-folio. Il parle aussi du traité de la justification à Fabricius, le 12 mai (n° 2446), et le 1

er

novembre à Castol (n° 2472), il annonce qu’il a achevé la révision du N. T. in-folio. Cette édition revue ne paraîtra qu’en 1598, mais le retard, là, est dû à l’imprimeur.

La santé de Bèze, on en parle aussi, çà et là, à l’étranger. Janusz de Radziwil lui écrit de Vienne, le 22 novembre, qu’il est heureux d’avoir appris que la santé de Bèze s’améliore. En juillet, Bèze écrit à Castol, qui est à Londres : non, je ne suis pas encore

mort, même si le bruit en a couru (n° 2455). On verra que de telles rumeurs circuleront à nouveau, spécialement en 1597, où il faudra publier en brochure une lettre à Stucki sous le titre de

Beza redivivus

, pour rectifier !

Comme nous en sommes venus à parler de la personne de Bèze, ajoutons qu’en cette année 1596, on perçoit des soucis financiers assez sérieux (c’est encore un sujet dont il ne parlait jamais). Peut-être qu’il y a eu des propos désobligeants parmi les chers collègues de la Compagnie des pasteurs : M. de Bèze n’enseigne plus, ne prêche plus, mais il continue à émarger au budget de l’Eglise, en ces temps difficiles. Certes ce ne sont pas des propos qui conviennent à l’époque, où personne ne parlait de budget, ni d’émarger, ces mots-mêmes n’existaient pas. Mais on pouvait se demander si Messieurs ne pourraient pas payer un peu mieux ceux de leurs pasteurs qui accomplissaient les tâches ordinaires de l’Eglise et de l’Ecole, plutôt que de payer un traitement complet à leur doyen d’âge. Mais ce sont là des suppositions, car pour une bonne partie de l’année 1596, le registre de la Compagnie fait défaut. Cependant la lettre que Bèze écrit au pasteur de Paris Antoine de La Faye (homonyme de celui de Genève), n° 2441, pour lui expliquer que la pension que le roi lui avait accordée n’est plus payée depuis trois ans, mentionne des « Aucuns considerent... », « Autres conseillent quelque autre solution... », qui nous semblent assez révélateurs de conversations qui se tenaient autour de lui. Et comme il existe une minute de supplique au roi Henri IV à ce sujet, n° 2442 (sans date précise, mais nous l’avons placée à la suite de la lettre à A. de La Faye, pour rassembler ce qui concerne la pension royale), on peut supposer que La Faye a conseillé de s’adresser directement au roi. Ces démarches n’ont pas produit de grands résultats ; il semble que 200 écus aient été payés, à grand-peine, en 1597, par l’intermédiaire du banquier Balbani (n° 2442, n. 6), et que ce soit tout. Et c’était très insuffisant. Seule la vente en 1598 aux barons de Zastrisell, pour 600 écus, de sa bibliothèque (qui était aussi celle de Calvin) va tirer Bèze d’embarras

.

Ni les soucis de santé ni les soucis financiers n’empêchent Bèze d’être constamment préoccupé du sort de Genève. On le lit pour ainsi dire dans chaque lettre. Certes la petite République n’est plus en guerre contre le duc de Savoie, mais ce n’est pas la paix non plus : c’est un régime de trêves qu’il faut renouveler tous les trois mois. D’où un sentiment d’insécurité : sera-t-elle renouvelée, oui ou non ? Et chaque fois, on ne l’apprend qu’à la dernière minute. Personne ne le sait mieux que Bèze : la paix n’aura lieu que lorsque les négociations du roi de France avec le duc de Savoie auront abouti. La guerre de 1589, les Genevois l’avaient entreprise au nom du roi de France (alors Henri III), qui n’avait pas d’autre moyen pour punir ce prince qui s’était emparé du marquisat de Saluces

, en pleine paix, à la faveur des troubles de la Ligue. Encouragé par l’ambassadeur de France, Bèze rappelle à chaque occasion à Messieurs de Genève qu’ils ne doivent en aucun cas envisager des négociations pour une paix séparée. Seul le roi de France peut conclure une paix avec le duc, et il y inclura les Genevois. Et voici qu’on découvre à Genève une conspiration, montée par un certain Salanche, pour livrer une des portes de la ville aux Savoyards. Les mesures nécessaires ont été prises, la conspiration est étouffée. Mais que penser des Zuricois qui, juste à ce moment-là, cessent de mentionner Genève dans leurs prières publiques, sous prétexte que Genève n’est plus en guerre ? Mais elle n’est pas en paix, proteste Bèze, en citant ce complot éventé (n

os

2426 et 2428, 26 janvier et 4 février). L’épisode, que seule l’

Histoire de Genève

de J.-A. Gautier mentionne, n’a pas passé inaperçu : on le sait même à Saint-Paul-Trois-Châteaux, en bas-Dauphiné (voir la lettre de G. Mogins, n° 2433 et n. 4).

Par ailleurs, il ne faut pas trop se plaindre. Les étudiants étrangers reviennent nombreux fréquenter l’Académie de Genève. Les bruits sur la situation de la ville menacée sont alors d’un très mauvais effet. Charles de Zerotin, grand seigneur morave, ami de Bèze de longue date, déplore que le tuteur de ses neveux Zastrisell les ait fait revenir de Genève à cause de bruits inquiétants qui s’étaient répandus sur la situation de la ville. En vain, Zerotin a cherché à le rassurer, voilà ces jeunes gens sur le chemin du retour. Quel dommage ! Ils ne feront rien en Moravie, alors que le séjour de Genève leur faisait tant de bien ! (n° 2458, 31 juillet). Et Bèze d’écrire une lettre rassurante à Venceslas de Zastrisell l’Ancien – le tuteur qui fait revenir ses pupilles –, expliquant qu’à Genève le ravitaillement est excellent, pas de peste (alors qu’il y en a aux environs, etc. n° 2476 du 13 novembre). A tous vents, il répète que la paix avec la Savoie sera faite par le roi de France. L’Assemblée des notables, que le roi vient de réunir à Rouen, va sans doute déclencher les négociations définitives en vue de cette paix. Ce qui – soit dit en passant – est une illusion, car l’Assemblée des notables, qui certes présente le caractère d’un substitut des Etats-Généraux, n’a cette fois que des tâches fiscales : il faut consentir de nouveaux impôts pour achever la guerre contre l’Espagne. Mais Bèze s’est mis cette interprétation dans la tête et la répète à Sayn-Wittgenstein, à Zastrisell, à Castol, à Johnston (en Ecosse), à Grynaeus même (n

os

2468, 2469, 2472, 2473, 2475).

L’Académie de Genève a toujours tenu une grande place dans l’esprit de Bèze. Il faut maintenant lui trouver un professeur d’hébreu et un autre de théologie, précisément pour remplacer Bèze. Plusieurs lettres concernent ces recherches, à commencer par la première du volume, n° 2423. Pour la chaire de théologie, Bèze comptait sur Conrad Vorst, mais son patron, le comte de Bentheim, l’a réclamé pour son Ecole de Steinfurt en Westphalie. Bèze a espéré retenir Amandus Polanus, qui a donné plusieurs leçons excellentes, mais qui est réservé pour Bâle, où il enseignera l’Ancien Testament et épousera la fille de

Grynaeus ! L’Académie est périclitante (« labescens »), écrit-il à Grynaeus (n° 2452), mais on aura Lignaridus, qui restera jusqu’en 1598.

Bèze n’enseigne plus, il ne prêche que rarement. Mais il continue à composer des vers latins, avec la facilité qu’il a toujours eue. Il nous révèle même qu’il consacre parfois ses insomnies à ses compositions, comme pour les vers fustigeant Palma-Cayet (à Grynaeus, 26 janvier, n° 2426). En l’honneur du mariage d’Amandus Polanus avec la fille de Grynaeus, il compose un poème (cf. n° 2467, 4 octobre). Des vers aussi pour regretter la mort à Padoue d’Ewervin de Bentheim, qu’il envoie au père du jeune homme, avec ses condoléances (n° 2461). Il a aussi préparé une nouvelle édition de l’ensemble de ses

Poemata

 : il en confie le manuscrit à la famille de Zastrisell, qui en assurera l’exécution au format in-4 o, d’une manière nettement plus luxueuse que celle des précédentes éditions. Ce livre paraîtra en 1597. Et enfin, c’est par des distiques élégiaques que Bèze célèbre le magnifique jardin botanique que son ancien élève Lorenz Scholz von Rosenau inaugure à Breslau.

Une lettre embarrassante de Paul Melissus Schedius, le célèbre poète allemand, mérite une mention spéciale ici. Elle consiste en un gros paquet de feuillets où Melissus a noté des fautes de métrique ou des améliorations possibles des vers de Bèze dans les paraphrases des Psaumes, et aussi dans plusieurs pièces du recueil de 1588. Comme ce n’est pas la première fois que Melissus en envoie à Bèze, il se demande si ses précédentes remarques ne se sont pas perdues, car il n’en a pas reçu de remerciements. Ces critiques sont-elles dictées par l’animosité ? Certainement pas, Melissus a écrit des vers à la louange de Bèze (voir

supra

t. XXXVI, p. 168 ss), mais est plutôt mû par le désir de bien faire et de montrer l’attention qu’il a portée à ces vers. Mais il semble que Bèze n’ait pas beaucoup apprécié toutes ces remarques ; il n’en a pas tenu compte. D’ailleurs, nous avons vu naguère que Melissus l’agace un peu (voir

supra

t. XXIV, p. 66 à 70). Enfin, il faut remarquer que cette lettre, notre n° 2481, du 20 décembre 1596, nous est parvenue en piètre état : certains feuillets manquent, et les autres sont tous déchirés. Par qui ? Bèze lui-même, ou quelqu’un d’autre ? Tout ce qu’on sait, c’est que ce fut avant la reliure des manuscrits de Gotha où ils sont conservés (qui date, semble-t-il, de la fin du XVII

e

siècle).

A partir de cette année 1596, la vie de Bèze est marquée par la présence de la famille de Zastrisell. Ces grands seigneurs de Moravie sont généreux, souvent magnifiques même, et en même temps très doués et sympathiques. Le jeune Venceslas, qui habite chez Bèze avec son précepteur Paludius, dit « Philophilus », l’ami des amis, a rédigé un discours intitulé

Oratio de viro nobili

, que l’on imprime à Genève, avec une dédicace à son tuteur, Venceslas l’Aîné. La dédicace est accompagnée de la lettre que Bèze a adressée à Charles de Zerotin, où il fait l’éloge du jeune Venceslas, qui sera l’ornement de sa patrie, et qui est pour l’instant un modèle encourageant pour les autres jeunes gens de son

âge (notre n° 2453). Et quand Venceslas quitte Genève, Bèze lui écrit, regrettant ce départ, et mentionnant « notre petite Catherine »,

Catharinula

, inconsolable du départ de son grand ami Venceslas. Aperçu trop rare de la vie intime de la maison de Bèze, qu’animait la présence des petits-enfants du premier lit de sa femme, Catherine Del Piano. Cette

Catharinula

avait une sœur de peu son aînée,

Theodora

, qui salue aussi Venceslas. C’est elle qui, plus tard, épousera Théodore Tronchin, lien grâce auquel les Tronchin ont été les héritiers de Bèze (voir n

os

2471 et 2477).

Nous avons souvent vu, dans nos précédents volumes, quel rôle Bèze a joué dans la production des imprimeurs genevois de son temps. Il leur signalait les ouvrages à publier sans hésiter, surtout en matière de théologie, mais aussi de propagande politico-religieuse. En 1596, on le voit très clairement à propos des écrits posthumes d’Esrom Rüdinger, qui avait été de son vivant le recteur de l’Ecole d’Ivanciče. C’est Fabricius qui, de Nuremberg, lui transmettait ces manuscrits de Rüdinger, que Bèze triait soigneusement : là, un texte où la prédestination n’est pas clairement expliquée, et où la fraction du pain est rangée au nombre des « adiaphora », ce qui est impertinent (n° 2429) ; tandis que le traité de l’origine de l’ubiquité est excellent et doit être publié tout de suite (n° 2446)

. Autre exemple : Bèze a reçu la réponse des Eglises de France à l’Epître de l’apostat Palma-Cayet adressée à son ami Gabriel D’Amours, ministre réformé, contenant une âpre critique des Eglises réformées. Cette réponse n’a pas été imprimée, semble-t-il, mais on sait qu’elle avait été rédigée par un jeune ministre de Gascogne, ancien élève de Bèze, nommé Moïse Ricotier. Bèze la juge excellente, et la traduit aussitôt en latin pour la faire imprimer à Genève, afin que les Allemands et le reste de l’Europe sachent de quoi il retourne. Le petit livre est immédiatement imprimé et le 15 mars déjà, Bèze en envoie des exemplaires à Fabricius et à Grynaeus (n

os

2434 et 2435). Nous avons expliqué toute cette affaire ailleurs, en soupçonnant Bèze d’avoir complété la démonstration de Ricotier pour la rendre plus percutante, – mais il s’agit évidemment de suppositions, car jusqu’ici on n’a pas retrouvé le texte français de Ricotier, dont il a dû être fait quelques copies.

Monau suggère que l’on devrait republier toute les œuvres de Gaspard Peucer. Bèze approuve entièrement, mais il y faudrait le consentement de l’auteur. Lui écrivant, en octobre, Bèze réclame surtout sa

Tabula de praedestinatione

mais, ayant appris que Peucer veut tout d’abord étudier les arguments critiques de Snecanus, il ne peut que s’incliner devant un aussi juste scrupule (n° 2470).

En outre, Bèze reste pour les uns et les autres un conseiller très écouté. Peter Hübner, le professeur de grec de Berne, lui raconte diverses folies soutenues en Allemagne par un disciple de Samuel Huber : ai-je bien fait de leur répondre ainsi (n° 2482) ? Taddeo Duno, un Locarnais de Zurich, passionné de chronologie, voudrait convaincre Bèze que son interprétation des 430 années passées en Egypte par le peuple d’Israël, est bien meilleure que la traditionnelle, que Bèze a reprise dans les

Annotationes majores

à Actes 7, 6. Bèze, qui a reçu le livre l’année précédente au moment où il était trop malade pour étudier de telles questions, voudrait bien lui répondre, maintenant qu’il va mieux, mais il ne retrouve plus le livre, parmi ses « disjectas chartarum myriadas » (n° 2431). Duno renvoie un second exemplaire de son livre (n° 2437), à quoi Bèze n’a apparemment pas répondu. En fait il a fait savoir, par un étudiant zuricois ami de Duno, Gotthard Vögelin, qu’il ne changeait pas d’avis (voir notre Annexe III). Ce Duno a dû lui paraître un jeune prétentieux. Remarquons que cet échange de lettres ne nous est pas connu par les papiers de Bèze, mais par le recueil où Duno a recopié toutes les lettres qu’il a écrites et toutes celles qu’il a reçues. Mentionnons encore l’amusante lettre de Jacob Meyer zum Hirzen, un notable bâlois, qui recommande son fils âgé de 19 ans, qui va étudier à Genève et mérite qu’on s’occupe de lui : il s’appelle Wolfgang, car il est petit-fils de Wolfgang Capiton et de la célèbre Wibrandis Rosenblatt, qui fut successivement veuve de Bucer, Capiton et Oecolampade (n° 2484).

Enfin les grandes affaires du temps, la politique internationale, n’ont-elles pas leur place dans cette correspondance ? Bien sûr que si. La France reste toujours le principal souci de Bèze. Ses chères Eglises réformées de France lui paraissent parfois affaiblies, ou trop revendicatrices. Mais elles persévèrent dans l’unité de la doctrine, ce qui est l’essentiel (n

os

2450 et 2476). L’attitude du roi Henri IV, cependant, l’inquiète un peu. Il craint que le roi soit mal conseillé. On l’espérait Prométhée, qu’il soit au moins Epiméthée (celui qui a ouvert la boîte de Pandore, mais qui s’en repent, voir n° 2446). Qui sont ces mauvais conseillers ? Les « moyenneurs », sans doute. A Castol, en novembre, Bèze se dit scandalisé par les novateurs et les moyenneurs en France (n° 2472). A propos de moyenneurs, ils sont actifs en dehors de la cour, comme Hotman de Villiers dont Palma Cayet publie une lettre à Bèze, véritable plaidoyer pour la réunion des Eglises (n° 2438). Elle vaut d’être lue, mais on devine sans peine que Bèze ne l’a pas appréciée ! Inquiétude enfin, en voyant les progrès des Espagnols, dans cette guerre qui les oppose à la France de Henri IV (n

os

2443, 2450 et autres). Inquiétude encore à cause des Turcs en Hongrie. C’est toujours par la providence que Bèze interprète le monde, et la colère de Dieu vient de ce que les hommes ne savent pas se repentir (n° 2476). Une année difficile !

Et les Eglises de Suisse ? Elles reçoivent une sorte d’appel au secours des Eglises des Grisons, en particulier de la Valteline, malmenées par un prédicateur catholique. Bèze voudrait que les Eglises de Suisse rédigent une réponse commune mûrement élaborée, et

il donne force bons conseils à ce sujet (à Grynaeus, 23 mai, n° 2448). Mais nous ne savons rien de plus de cette consultation. Il semble que les grandes Eglises de Suisse allemande n’aient pas beaucoup réagi. Pourtant l’affaire mériterait une investigation dans leurs archives, si considérables et si peu étudiées pour les années de la fin du siècle… En annexe, nous publions une lettre d’Antoine Chalas, avocat renommé de Nîmes, à Jean de Serres, dont copie se trouve conservée parmi les papiers de Bèze (Archives Tronchin vol. 5), témoignage curieux sur Jean de Serres, dont la diplomatie n’était sans doute pas la première qualité. Le lecteur pourrait s’attendre à trouver parmi les annexes la version française de la préface-dédicace à Henry, comte de Huntingdon, des Psaumes paraphrasés en vers lyriques latins. Dans l’édition de 1597, elle est datée de janvier 1597, mais il est plus que probable que Bèze l’a préparée en 1596, car il en envoie, semble-t-il, une copie à Catherine de Bourbon (voir n° 2425, n. 11). Mais ce texte figure déjà dans notre tome XX, p. 106-114, où il accompagne le texte latin de 1579.

*

Notre tome XXXVII présente une particularité exceptionnelle, il est enrichi d’un nombre insolite d’Addenda aux tomes précédents. Il y en a huit, et ce sont huit documents nouvellement découverts, ou du moins nouvellement identifiés, dans le fonds latin des manuscrits de la Bibliothèque de Genève. Depuis quelques années les manuscrits latins de la Bibliothèque font l’objet d’un travail approfondi de catalogage, par les soins de Madame Isabelle Jeger, qui se consacre entièrement à cette tâche si nécessaire. Car dans les vieux catalogues faits à la hâte au XIX

e

siècle (et restés eux-mêmes manuscrits), beaucoup de pièces ont été laissées sans identification, sans tentative de datation ou d’attribution. Mme Jeger a eu l’obligeance de nous signaler une série de documents susceptibles d’être des lettres de ou à Bèze. Une première pièce datant d’août 1561, émanant du pasteur de Bordeaux Philibert Grené, présente un grand intérêt en nous donnant des nouvelles d’un synode provincial tenu à Villeneuve d’Agenois, dont on ne connaissait jusqu’ici que le nom. Ce synode ordonnait d’excommunier ceux qui ont été iconoclastes ou ont soutenu des iconoclastes, et ceux qui refusent de payer les dîmes. Châtiment que Grené juge disproportionné et inadéquat

. Nous publions cette lettre, à titre de complément de notre tome III, regrettant de ne pas avoir la réponse de Bèze !

Au tome X, nous ajoutons une lettre de Louis Enoch à Bèze, écrite de Vézelay le 29 septembre 1569. Lettre très curieuse, contenant des nouvelles de la troisième guerre de Religion, ainsi que force anecdotes sur la vie à Vézelay, où Enoch, grand malade, était hôte de la famille de Bèze (et où il allait mourir, en février 1570).

Au tome XXXIII, une lettre de l’Electeur Palatin Frédéric IV, du 31 mars/10 avril 1592, remerciant Bèze des condoléances envoyées pour la mort de Jean-Casimir.

Au tome XXXV, six lettres de Sillery, ambassadeur de France en Suisse, à Bèze, dans la seconde moitié de l’année 1594. Comment ces lettres ont-elles pu échapper aux dépouillements effectués par Hippolyte Aubert, qui connaissait toutes les lettres de Sillery jusqu’en juillet 1594, figurant dans le même manuscrit latin 118b ? Aubert a dû être interrompu dans son travail, oubliant de l’achever plus tard. Ces lettres témoignent, comme les précédentes, des relations étroites et affectueuses que l’ambassadeur entretenait avec Bèze, dont il attendait qu’il répercutât les nouvelles à Messieurs de Genève. On y trouve notamment des détails curieux sur la Ligue, l’art de se méfier du Savoyard, et même des remerciements pour des vers envoyés par Bèze.

Il y a encore un neuvième document provenant du manuscrit latin 117, f. 197-198, signalé comme étant une « Réponse d’un catholique à Bèze », sans lieu ni date ni aucun élément permettant une attribution. Dans la discussion finale sur les images, on lit « comme Beze luy mesme l’advoue en la preface de son livre des hommes illustres... ». La lettre ne peut donc être adressée à Bèze ! L’attribution venait du nom de Bèze ajouté de la fine plume d’un bibliothécaire du XIX

e

s. en haut du folio 197. Nous avons comparé les arguments employés contre la conception réformée de l’Eglise avec ceux qu’utilise Jean de Sponde dans sa réponse de 1596 au

Traité des vraies marques de l’Eglise

, de Bèze, dont la traduction française date de 1591, relevant de nombreuses correspondances. Mais il ne faut pas s’en étonner : rien n’est plus répétitif que la polémique. Quelques indices plaideraient même pour dater cette lettre du début du XVII

e

siècle : çà et là l’auteur (car ce n’est pas une copie, vu l’importance des ajouts et corrections) utilise l’accent circonflexe (« même » au lieu de « mesme »), et on lit en passant : « vous dites qu’il y a cent ans que vostre Eglise êtoit... », ce qui conviendrait mieux à 1617 ou 1620 qu’aux dernières années du XVI

e

siècle. Quoi qu’il en soit, même si ce document n’est pas adressé à Bèze et qu’il est probablement postérieur à la mort de Bèze, il est fort intéressant et s’adresse bien à un protestant genevois. Il mériterait donc une étude particulière.

Monique Cuany a établi une table des illustrations des tomes I à XXXVII que nous tenons à disposition de nos lecteurs. Elle paraîtra complétée dans le dernier volume.

***

Il nous reste le plaisir d’exprimer notre reconnaissance à tous ceux qui nous ont aidés. Nos remerciements vont à nos collègues de l’Institut d’Histoire de la Réformation, particulièrement à Mme Irena Backus, responsable de notre travail vis-à-vis du Fonds national. Mme Backus, à plus d’une reprise, nous a éclairés sur des points de théologie ou de philologie. Nous remercions aussi Mme Béatrice Nicollier pour sa relecture attentive, Mme Cristina Pitassi, directrice de l’I. H. R., M. Philip Benedict, Mme Marianne Tsioli, sa bibliothécaire et Nicolas Fornerod pour ses conseils. Nous devons aussi de la reconnaissance à MM. Olivier Labarthe, président du M. H. R., Max Engammare et Jean-François Gilmont. Nous remercions particulièrement M. Bertrand Bouvier qui nous a fait l’amitié de lire notre manuscrit en entier, en proposant de nombreuses améliorations et corrections.

Nous remercions encore les bibliothécaires et archivistes de Genève, Zurich, Berne, Bâle, Schaffhouse, Tübingen, Strasbourg, Londres et Paris.

Enfin, notre reconnaissance va au Fonds national suisse de la recherche scientifique, qui finance en grande partie notre travail, et au Comité genevois pour le Protestantisme français, qui en a assuré une autre partie. Que son président, le professeur Olivier Fatio, trouve ici l’expression de notre gratitude !

A.D., H.G, M.C.

p.X

1

C’est Scott M

anetsch

qui parle avec le plus de précision de cette pension qu’Henri, alors roi de Navarre, a accordée à Théodore de Bèze.

p.XIII

2

On verra que l’impression de cet ouvrage présenta d’importantes difficultés (n

os

2456, 2460 et 2474), mais que le volume paraîtra chez Jean Le Preux en 1597.

3

La conversion de Palma-Cayet et la réaction de Théodore de Bèze », article à paraître dans les

Mélanges

offerts à Jean-Pierre Babelon, sous presse.

p.XV

4

Nous avons montré ce document à MM. Philippe Benedict et Nicolas Fornerod, qui venaient d’achever leur volume sur

L’organisation et l’action des Eglises réformées de France (1557-1563). Synodes provinciaux et autres documents

, paru depuis peu (T. H. R.). Ils ont regretté de n’avoir pas connu ce document plus tôt, mais en apprécient l’importance, de sorte qu’ils vont le commenter et le publier dans un article « Faut-il excommunier sur-le-champ les iconoclastes et ceux qui refusent de payer les dîmes ? », à paraître prochainement dans le

Bulletin.

ABRÉVIATIONS

A. D. B.

Allgemeine Deutsche Biographie

, Leipzig, 1875-1921, 56 vol.

A. E. G.

Archives d’Etat de Genève.

A

ubigné

A

ubigné

(Agrippa d’),

Histoire universelle

, éd. par André Thierry, t. I-XI, Genève, 1981-2000 (Textes littéraires français).

A

ymon

A

ymon

(Jean),

Tous les Synodes Nationaux des Eglises réformées de France

, La Haye, 1710, 2 vol. (Comme le premier volume a une double pagination, nous indiquons par une virgule et un chiffre arabe qui suivent la tomaison la pagination suivie.)

B

abelon

B

abelon

(Jean-Pierre),

Henri IV

, Paris, 1982.

B

aum

B

aum

(Johann Wilhelm),

Theodor Beza

, Leipzig, 1843-1851, 2 vol., et suppl. 1852.

B

autz

B

autz

(Friedrich-Wilhelm),

Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon

, continué à partir du t. III par Traugott B

autz

, t. I, Hamm (Westf.), 1975-(en cours). http://www.bautz.de/bbkl/ BGE Bibliothèque de Genève (anciennement Bibliothèque publique et universitaire).

B. H. G.

Bulletin de la Société d’histoire et d’archéologie de Genève

, t. I, Genève, 1892-(en cours).

B. n. F.

Bibliothèque nationale de France, Paris.

Bibl. d’H. et R.

Bibliothèque d’Humanisme et Renaissance

, t. I, Paris, puis Genève, 1941-(en cours).

B

orgeaud

B

orgeaud

(Charles),

Histoire de l’Université de Genève

, t. I :

L’Académie de Calvin, 1559-1798

, Genève, 1900.

B

retschneider

Joannis Calvini, Theodori Bezae, Henrici IV regis … literae quaedam nondum editae …,

C. G. B

retschneider

éd., Leipzig, 1835.

Bulletin

Bulletin de la Société de l’histoire du protestantisme français

, t. I, Paris, 1853-(en cours).

C

alderwood

C

alderwood

(David),

The History of the Kirk of Scotland

, Edimbourg, 1842-1849, 8 vol.

C. C. S. L.

Corpus christianorum. Series Latina

, t. I, Turnhout, 1954-(en cours).

C. D. M.

C

aix

(Paul), D B

ufour

(Alain), MOECKLI (Gustave),

Les livres imprimés à Genève de 1550 à 1600

, nouv. édition, Genève, 1966 (Travaux d’Humanisme et Renaissance, vol. 86).

C. O.

Joannis Calvini Opera quae supersunt omnia

, éd. par Johann Wilhelm B

aum

Edouard C

uintz

et Edouard R

euss

, Brunswick, 1863-1900, 59 vol. (

Corpus Reformatorum

n

os

29-87).

C. R.

Corpus Reformatorum

, t. I, Berlin, etc., 1834-1959.

C

ramer

C

ramer

(Lucien),

La Seigneurie de Genève et la Maison de Savoie de 1559 à 1603

, Genève et Paris, 1912-1958, 4 vol.

C

yprian

E. S.

Cyprian

,

Catalogus codicum manuscriptorum Bibliothecae Gothanae

, 3

ème

partie :

Clarorum virorum Epistolae cxvii e Bibliothecae Gothanae autographis

, Leipzig, 1714.

D

ardier

Ch. D

ardier

, « Jean de Serres, historiographe du roi,… »,

in Revue historique

, t. 22, 1883, p. 291-328, et 23, 1883, p. 28-76 (tiré à part avec pagination spéciale, de 1 à 88, celle que nous citons).

D

e

C

rue

Francis D

e

C

rue

, « Henri IV et les députés de Genève, Chevalier et Chapeaurouge »,

in M. D. G.,

t. 25, 1893-1901, p. 235-688 (tirage à part avec pagination 1 à 454, que nous citons).

D

evic

et V

aissete

Dom DEVIC (Claude) et Dom V

aissete

(Joseph),

Histoire générale du Languedoc

, t. XI, Toulouse, 1889.

D. H. B. S.

Dictionnaire historique et biographique de la Suisse

, Neuchâtel, 1921-1934, 8 vol.

D. H. S.

Dictionnaire historique de la Suisse

, Marco Jorio, directeur, Basel, Hauterive, t. I (2002) à X (2011) parus, se continue.

D

ufour

D

ufour

(Alain),

Théodore de Bèze : poète et théologien

, Genève, 2006 (Cahiers d’Humanisme et Renaissance, vol. 78).

Eidg. Absch.

Die Eidgenössischen Abschiede aus dem Zeitraume von 1587 bis 1617

, Amtliche Abschiedesammlung, éd. par Joseph-Karl K

rütli

et Jacob K

aiser

, t. V, 1, Bern, 1872.

France prot.

H

aag

(Eugène et Emile),

La France protestante …,

Paris, 1846-1856, 10 vol.

France prot.

2

Id.,

2

e

éd. sous la dir. d’Henri B

ordier

, Paris, 1877-1888, 6 vol. (jusqu’à G).

F

riedländer

F

riedländer

(Gottlieb) éd.,

Beiträge zur Reformationsgeschichte : Sammlung ungedruckter Briefe des Reuchlin, Beza und Bullinger …,

Berlin, 1837.

G

aliffe

,

Notices généal.

J. et J. B. G. G

aliffe

,

Notices généalogiques sur les familles genevoises : depuis les premiers temps jusqu’à nos jours

, Genève : Slatkine, 1976, 7 vol. (reproduction photomécanique des éditions de Genève, 1829-1895).

G

ardy

,

Bibliogr.

G

ardy

(Frédéric),

Bibliographie des œuvres […] de Théodore de Bèze

, Genève, 1960 (Travaux d’Humanisme et Renaissance, vol. 41).

G

autier

G

autier

(Jean-Antoine),

Histoire de Genève

, Genève, 1896-1914, 8 vol. et tables.

G

eisendorf

G

eisendorf

(Paul-F.),

Théodore de Bèze

, Genève, 1949.

GLN 15-16

Répertoire des ouvrages imprimés à Genève, Lausanne et Neuchâtel aux...