Ce rapport est issu du site Internet de la CIA et fait partie d’un document du « National Intelligence Council »

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

© Éditions Robert Laffont, S.A., Paris, 2020

EAN 978-2-221-11757-6

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Suivez toute l’actualité des Éditions Robert Laffont sur

www.laffont.fr

Prologue

par Alexandre Adler

Fort du succès international de sa première édition1, le NIC (Conseil national du renseignement des États-Unis) a récidivé en nous livrant une nouvelle réflexion sur l’avenir proche, cette fois-ci en faisant remonter la barre de cinq ans, jusqu’à 2025. Le rapport reste fidèle à la terminologie de la première tentative et prétend nous livrer des scénarios construits et alternatifs du destin immédiat de notre monde. Or, cette fidélité n’est que terminologique : en réalité, l’analyse géopolitique est de loin ici la plus importante, et c’est à celle-ci que nous avons consacré les pages de cette introduction. Avant cela, les auteurs du rapport ont aussi voulu un peu sacrifier aux préoccupations du moment en imaginant plusieurs films catastrophe qui sont autant de signaux d’alerte nécessaires à une approche globale des risques du futur, et conviennent à la grande conversion environnementale qui est en train de s’opérer à l’échelle planétaire.

C’est ainsi qu’on envisage tour à tour une hypothèse climatique dramatique, bien que peu vraisemblable, où par suite d’une explosion de la quantité de CO² dans l’atmosphère, on assiste à une montée des eaux à New York qui contraint à déménager Wall Street vers les hauteurs du nord de Manhattan. Le stress du manque d’eau au Sahel et le défrichement inconsidéré de la forêt amazonienne auraient, entre autres facteurs, accéléré le danger jusqu’aux rives de l’Hudson. Un peu plus vraisemblablement, on évoque aussi dans un encadré la transmission d’une maladie infectieuse sans vaccin connu de l’Afrique vers le reste du monde, hypothèse inspirée de l’apparition du virus Ebola. Et pour ne pas être en reste dans le frisson, apparaît le récit d’une montée en puissance technologique du terrorisme, tout d’abord biologique (variole, anthrax, etc.), le plus simple à mettre en œuvre et, pourquoi pas, radiologique2, voire nucléaire en jouant des progrès de la miniaturisation des bombes. Il résulte de ces nouvelles menaces autant d’actions de veille technologique et de protection (telles que des stocks de vaccins) qu’il faudra envisager de prendre à l’avenir. Plus près et plus vraisemblable, le rapport isole quelques États qui pourraient, à l’instar de la défunte Somalie, connaître une sorte de collapsus définitif : nous citerons le Yémen, divisé religieusement à peu près à égalité entre chiites et sunnites, le Soudan, déjà largement démembré en trois entités potentielles (le nord arabe, le sud africain et chrétien, le Darfour africain et musulman), et beaucoup plus gravement l’ensemble Afghanistan/Pakistan, où se trouve « déployée » une bombe atomique en état de marche et la direction clandestine d’Al-Qaida. Les problèmes de pénurie d’eau et de pétrole sont également évoqués, mais jamais en profondeur. Le rapport estime en effet que ces pénuries bien réelles seront tout de même surmontées. Une fois ces précautions posées, ce qui préoccupe avant tout nos auteurs collectifs, c’est évidemment la destinée des grands pays de la planète, la vitesse et la direction générale de leur évolution. C’est sur ce terrain que nous allons à notre tour tenter de poser un diagnostic prospectif.

Prenons donc le taureau par les cornes, et demandons-nous tout d’abord si la concentration, l’intensité et l’enchaînement des conflits dans le grand Moyen-Orient (du Maroc au Pakistan, toute la zone de culture islamique où prévaut l’alphabet arabe3) continueront à affecter le reste du monde vers 2025, ou plus raisonnablement vers 2010-2015, au même niveau qu’ils concentrent l’attention de la communauté internationale aujourd’hui.

Manifestement rédigé avant la grande dégringolade du prix des hydrocarbures survenue avec la crise financière mondiale dans la seconde moitié de 2008, Le Rapport de la CIA insiste avant tout sur la prééminence économique croissante de la région du golfe Persique. L’extinction graduelle des gisements de la mer du Nord, d’Indonésie, de Chine continentale et même de Russie ou du Venezuela devrait en effet augmenter le poids relatif des producteurs arabes et des producteurs iraniens, qui tendent à retrouver la place dominante qu’ils occupaient vers la fin des années 1950. Veine jugulaire des échanges mondiaux, la voie navigable étroite du golfe Persique deviendrait de nouveau la zone la plus sensible de la planète4. Ainsi, un état de guerre prolongé pourrait engendrer de gigantesques récessions globales, bien au-delà de l’impact du conflit. Réciproquement, l’importance des rentes versées aux pays producteurs par l’ensemble de l’économie mondiale – la Chine et l’Inde se joignent à présent aux pays occidentaux et au Japon – pourrait aussi avoir un effet anesthésiant sur les grands conflits locaux. C’est ainsi que le calme est vite revenu en Arabie Saoudite après l’offensive d’Al-Qaida de 2003-2004. Abstraction faite des effets de la crise actuelle qui paralyse pour l’instant l’enrichissement rapide des États et des particuliers en divisant par trois le prix du baril, la carte de fin 2008 montre que ces rentes ont aussi engendré puis accéléré les deux programmes nucléaires iranien et pakistanais – ce dernier ayant été financé à plus de 80 % par l’Arabie Saoudite et les Émirats. Elles ont également permis les rêves architecturaux pacifiques et mercantiles des cités-États de Dubaï, Qatar, Abu Dhabi et Koweït, lesquelles pourraient fort bien devenir autant de Hong-Kong, prospérant aux flancs de grosses entités encore fiévreuses sur le plan politique – Arabie Saoudite, Irak, Iran, et Pakistan –, en jouissant d’une sorte de tutelle de sécurité américaine, pour l’essentiel.

Et sans doute ces deux images contrastées (fièvres des uns, apaisement des autres) capturent-elles un pan important de la réalité, de même que l’affrontement sans merci que se livrent Israéliens et Palestiniens autour de Gaza est-il aussi vrai et tangible que le relatif apaisement de Jérusalem et la franche coopération dans le « Grand Sud » face à la Jordanie, à Eilat et Akaba par exemple. Peut-on aller tout de même un peu au-delà de ce constat contradictoire, où la CIA demeure relativement prudente ?

La plus grande interrogation concerne sans aucun doute l’Iran, véritable puissance régionale en gestation. Pour mieux saisir l’actuelle ambiguïté de la politique iranienne et comprendre la place que peut revêtir l’ancienne Perse impériale demain, nous pouvons nous livrer à deux simulations de situations qui, en définitive, ne se sont pas concrétisées ni l’une ni l’autre ces cinq dernières années.

Première hypothèse : L’Iran, dont la société, très effervescente, est tournée dans ses grandes villes vers la modernité la plus affirmée, constate au lendemain du 11 septembre 2001 que ses ennemis sont les mêmes – essentiellement l’Irak de Saddam Hussein et les militaires pakistanais alliés aux talibans afghans – que ceux des États-Unis5. De même que Mao et Chou En-lai s’entendirent malgré leurs profondes divergences politiques au début des années 1970 où expirait la Révolution culturelle pour s’engager dans un processus de réconciliation avec les États-Unis – jugeant la menace soviétique beaucoup plus sérieuse –, de même, en Iran, les conservateurs pragmatiques de l’ancien président Rafsandjani auraient pu faire mouvement vers les progressistes de Khatami, encore formellement au pouvoir. Ensemble, les deux dirigeants auraient eu la faculté d’imposer le grand tournant pro-occidental de la politique iranienne, en appuyant la présence américaine à Bagdad, qui permet à des chiites pro-iraniens de gouverner le pays, mais aussi en soutenant jusqu’au bout le renversement des talibans à Kaboul, qui ouvre une voie à la mainmise territoriale d’une bonne moitié du pays par les Tadjiks de Massoud, très tournés vers Téhéran. De cette alliance pragmatique aurait résulté un apaisement et la possibilité de coopérations entre Washington et Téhéran, aboutissant notamment à une présence renforcée des Iraniens en Syrie – en alliance avec les modérés de Bachar Assad –, au Liban avec la transformation du Hezbollah en parti de gouvernement allié aux chrétiens, et même au Yémen, ou encore à Dubaï, où la population d’origine iranienne installée dans le commerce et les services représente déjà le groupe le plus important sur le plan démographique. Il va sans dire qu’un tel Iran demeurerait par ailleurs en excellents termes avec une Russie conçue par lui comme un contrepoids à l’influence américaine, et surtout avec une Turquie dont le savoir-faire entrepreneurial est aujourd’hui le seul à pouvoir déclencher le big-bang économique nécessaire à l’Iran. À terme, cette « voie chinoise » ferait de Téhéran la puissance régionale stabilisatrice de toute la zone. Elle déboucherait sur un modus vivendi avec l’Arabie Saoudite, rendu plus facile par une médiation américaine.

Seconde hypothèse, inverse : Nous aurions pu assister à une réconciliation spectaculaire avec Saddam Hussein, débouchant après l’entrée des Américains à Bagdad sur un Jihad unitaire, sunnites et chiites tous unis contre le grand Satan. Celui-ci aurait réuni les sunnites orphelins du parti Baas et les chiites extrêmes de Moktada Sadr, sur le modèle du front uni qui fonctionne excessivement bien au Levant entre les Palestiniens sunnites du Hamas et les chiites libanais du Hezbollah.

Mais la politique agressive des islamistes de Téhéran aurait aussi alors débouché rapidement sur un affrontement global avec les États-Unis et Israël – affrontement préparé de longue date par la faction extrémiste de l’ayatollah Mesbah Yazdi et de son disciple, l’actuel président Ahmadinejad.

On le sait, il règne en ce moment en Iran une situation qui ne ressemble ni à la première, ni non plus à la seconde de ces hypothèses, mais plutôt à un mixte hybride et très confus de chacune d’entre elles. Rafsandjani et ses amis ont en effet imposé leur sanction tacite aux efforts américains en Irak, lesquels ont aussi laissé la bride sur le cou en Irak aux chiites pro-iraniens mais modérés de l’actuel Premier ministre Nuri Maliki. Mais, parallèlement, l’Iran soutient toujours la confrontation la plus intransigeante avec Israël, donne asile à d’importants cadres d’Al-Qaida et, surtout, met les bouchées doubles en matière nucléaire, pour passer en force au risque d’une confrontation globale, et pas seulement avec Washington puisque les Israéliens, les Saoudiens et même les Russes se jugeraient immédiatement agressés. Un esprit véritablement aigu aurait pu conclure de l’échec d’un Lin Biao, appuyé discrètement par Moscou, et de la nécessité pour une Chine sortie pantelante de la catastrophique Révolution culturelle l’intérêt de rétablir des liens avec le monde. Allant plus loin encore, un esprit non moins lucide et acéré aurait compris depuis Pékin la nécessité d’un rapprochement avec Washington, compte tenu du prix trop élevé exigé par l’Union soviétique pour une réconciliation. On le sait, ce rapprochement s’opéra effectivement à très grande vitesse, grâce au génie de Henry Kissinger, qui sut accélérer le processus en le combinant avec un retrait stratégique du Vietnam, et à la vive intelligence de Chou En-lai, qui comprit tout le parti qu’il pouvait tirer de cette situation sur le plan intérieur.

Barack Obama, qui semble très désireux d’ouvrir sa présidence par un dialogue direct avec Téhéran, pourrait-il aboutir à des résultats comparables aujourd’hui ? On répondra à cette question par une affirmative prudente car, si nous continuons à filer la métaphore chinoise, il faut bien constater que ni l’homologue de Lin Biao, chef militaire discrètement prosoviétique, ni ceux de la « bande des Quatre », ni les anarcho-fascistes désireux de poursuivre jusqu’au bout la Révolution culturelle, ne sont encore tombés à Téhéran. Rien n’indique en particulier que l’éradication d’Ahmadinejad et de ses proches, dans un pays qui dispose toujours d’importantes rentes pétrolières, soit chose facile, ni que les partisans iraniens d’une alliance antioccidentale avec la Chine et la Russie aient dit leur dernier mot.

Pourtant, il me semble que trois facteurs vont dans le sens d’un compromis historique de l’Occident avec l’Iran, si toutefois celui-ci s’associe dans sa démarche à une Russie plus modérée qu’il n’y paraît.

1) La possibilité technique d’un accord de compromis avec l’Iran qui lui garantirait le droit à poursuivre ses expériences industrielles d’enrichissement de l’uranium – mais de n’en produire que de petites quantités. Téhéran devrait alors aussi livrer l’essentiel du plutonium usagé de ses centrales « pacifiques », pour être stocké en Russie ou ailleurs, sous le contrôle international de l’AIEA. La suspension de cette clause par l’Iran équivaudrait alors à une déclaration de guerre à la communauté internationale, et l’exposerait ainsi à de très fortes représailles.

2) Le poids relatif du facteur turc : en effet, la grande démocratie musulmane voisine défend d’ores et déjà l’Iran a minima, non sans efficacité diplomatique. Elle est aussi en train de se substituer calmement à Téhéran, dans une Syrie exsangue et de plus en plus tournée vers la paix et l’Occident salvateur. Elle peut contribuer à faire émerger en Irak un islam sunnite et moderniste, ayant rompu avec l’Arabie Saoudite. Ce dernier serait capable d’entrer en pourparlers substantiels avec la majorité chiite et pro-iranienne mais modérée du gouvernement de Bagdad dans la perspective d’un départ accéléré des États-Unis, très explicitement envisagé par Obama.

3) Enfin et surtout, le plus important facteur n’est autre que la dynamique historique que nous voyons à l’œuvre dès à présent : dans la France révolutionnaire de 1798-1799, le déjà vieux jacobinisme idéologiquement épuisé était devenu le seul obstacle sur la voie du rétablissement de la puissance internationale et intérieure du pays. De même, seul un Iran libéralisé, revenu à des ambitions plus rationnelles et toléré dans sa nouvelle place par les Occidentaux, les Russes et les Turcs, pourrait accéder au statut élevé qu’il souhaite atteindre. On ne peut par exemple simultanément ambitionner de passer, au moins sur le plan technologique, au stade nucléaire, et comploter incessamment contre Israël aux fins de détruire l’État hébreu. Ce sera l’une ou l’autre de ces options qui triomphera, mais pas une combinaison des deux. Plus vraisemblablement prévaudra un essor libéré des idéologies meurtrières des mollahs, suivi d’une réinsertion complète de l’Iran dans le jeu réglé et autolimité par les accords internationaux des grandes puissances.

Cette évolution pourrait modifier profondément le marché pétrolier et gazier mondial. Il faut se rendre compte qu’un « sous-cartel » irano-irakien, auquel pourraient alors se joindre l’Azerbaïdjan, la Turkménie et même l’Afghanistan pour le gaz, serait à parts égales avec l’Arabie Saoudite et ses satellites arabes. L’OPEP deviendrait rapidement un duopole Téhéran-Riyad, avec la marginalisation progressive des « comiques troupiers » vénézuéliens ou libyens. Ce duopole serait sans aucun doute plus souple dans sa posture stratégique que l’actuel système où l’Arabie Saoudite domine en apparence la prise de décision, mais se révèle incapable en période de hautes eaux de faire cesser le chahut des producteurs extrémistes qui cherchent automatiquement à obtenir les prix les plus élevés, au détriment de l’économie mondiale et d’une croissance durable.

Or, comme le souligne ce rapport, le monde occidental est en train d’accomplir au même moment sa grande mutation énergétique, fondamentale pour la reprise stable de l’économie mondiale. Au-delà de l’actuelle descente en vrille, l’économie mondiale aura besoin d’un prix relativement élevé du pétrole (entre 50 et 75 dollars le baril), qui rentabilise la prospection et la recherche de carburants alternatifs, sans produire de grandes tensions inflationnistes. Le moment d’un accord mondial de stabilisation du marché pétrolier ne serait donc plus si loin, notamment grâce au nouveau « sous-cartel » Téhéran-Bagdad. Cet accord permettrait aux Saoudiens et à leurs alliés du Golfe de mieux gérer leur richesse et de se convertir peu à peu en puissances industrielles véritables, moins sensibles aux variations du marché mondial des hydrocarbures.

Mais l’émergence d’un pôle géopolitique pacificateur irano-turc englobant dans sa sphère d’influence l’Irak (tourné vers Téhéran), la Syrie (tournée vers Ankara), le Liban (partagé notamment avec la France pour les chrétiens et Israël pour les Druzes), et entraînant à plus long terme dans son sillage une partie au moins de l’Asie centrale, ne peut pas tout régler. D’autant que, comme le souligne le rapport, les États-Unis seront loin d’être le seul acteur dans la région. Le sérieux rapprochement des trois États du Maghreb avec l’Union européenne – dont la naissance de l’Union méditerranéenne voulue par la France de Nicolas Sarkozy a marqué le point de départ – semble vraisemblable. Il paraît en tout cas jouable à moyen terme, en raison du début de la transition démographique, de la culture bilingue (français et arabe) ainsi qu’occidentaliste des élites locales, et du très grand affaiblissement du socialisme autoritaire algérien au profit des forces laïques de l’armée et de la société civile, compatibles pour un projet de développement avec les entrepreneurs émergents du Maroc et de la Tunisie.

Cependant, même dans cette hypothèse optimiste, il demeurera un très grand point d’interrogation concernant un authentique arc de crise incluant l’Égypte et ses voisins, la Corne de l’Afrique, la péninsule Arabique et la vallée de l’Indus, le « Quaïdaland » véritable dont l’évolution reste très précaire. Ici, malheureusement, tout ne se résout pas par de simples actions d’ordre économique et social : le poids des idéologies du passé demeure très vif ; ainsi le peuple libyen est-il toujours gorgé d’idées xénophobes, panarabes, hostiles au développement économique en tant que tel. Rien n’indique que le tournant pragmatique qu’incarne le fils aîné de Kadhafi, Saïf Al-Islam, soit soutenable à terme, ni que la mutation catastrophique du fascisme libyen actuel en islamo-fascisme proche d’Al-Qaida ne puisse s’opérer à partir de la Cyrénaïque, la région orientale de la Libye, très influencée par les Frères musulmans égyptiens et pratiquement en insurrection depuis 2005, face au pouvoir central. Chaque jour, le nord du Soudan montre lui aussi ses potentialités répressives et déstabilisantes, notamment avec la terrifiante campagne sanglante qu’il mène au Darfour. Pour compenser la perte de son Sud africain et chrétien, le gouvernement de Khartoum propage aussi la réunion agressive de tous les ressentiments locaux contre son rival éthiopien, allié aux États-Unis. L’anarchie permanente somalienne, l’irrédentisme de certains musulmans éthiopiens, notamment somalis, oromos et danakils, la ruine complète et autoprogrammée de l’Érythrée rivale nous confrontent avec un matériau combustible considérable. Enfin, le rapport de la CIA classe lui-même le Yémen, de l’autre côté de la mer Rouge, parmi les États de la planète qui risquent bientôt l’implosion, où là aussi l’Égypte pourrait être impliquée, comme sous Nasser dans les années 1960.

Le spectacle que donne le pouvoir islamiste à Gaza, sur la frontière orientale de l’Égypte, n’est pas non plus très encourageant, pour peu que le dialogue israélo-palestinien ne poursuive jusqu’à l’enlisement complet son dépérissement actuel. Certes, l’Arabie Saoudite est parvenue à trouver les voies d’un certain apaisement interne, mais celui-ci paraît bien précaire encore, avec une jeunesse qui ressent son aliénation vis-à-vis du pouvoir politique véritable, la famille royale élargie, et l’exprime essentiellement dans le langage intégriste qui lui est le plus naturel. Or, encadrée par deux entités sédentaires géantes, les vallées du Nil et de l’Indus, la frêle péninsule bédouine manque d’unité nationale forte pour le cas où les deux régimes encore pro-occidentaux mais branlants du Caire et d’Islamabad viendraient à défaillir.

Ici, les yeux se tournent d’abord évidemment vers le Pakistan, pays de tous les dangers : ce grand État de 150 millions d’habitants, doté de la puissance nucléaire militaire, semble en effet être parvenu à un tel degré de polarisation de ses forces politiques, et même de ses territoires, qu’une explosion apparaît de plus en plus possible. Là encore, en ne reculant pas devant les effets grossissants, on peut simplifier la situation de la manière suivante. L’après-guerre a été marqué par une rafale de séparations d’États : l’Allemagne (1947), l’Empire britannique des Indes (1947), la Palestine sous mandat britannique (1947), la Corée (1948, de facto), la Chine et Taiwan (1949). Si l’Allemagne a recouvré son unité dès 1989-1990, tous les autres problèmes de partition demeurent à ce jour non résolus : aucun État palestinien en paix avec Israël n’a encore pu voir le jour ; on attend aussi, et sous quelle forme, l’implosion probable de la Corée du Nord et sa reprise par la Corée du Sud. Quant au rapprochement incontestable de Taiwan avec Pékin, celui-ci demeure toujours bien aléatoire, exposé à un brusque changement de climat en République populaire. La formule trouvée dès les années 1980 pour surmonter en Asie du Sud les effets de la partition de 1947 n’a rencontré jusqu’ici aucune concrétisation. Il s’agissait en effet de créer avec les trois nations de l’ancien « Raj » (Inde, Pakistan, Bangladesh), auxquelles se joindraient Népal, Bhoutan, Sri Lanka et Maldives, une union économique conçue sur le modèle européen, qui assouplirait peu à peu les souverainetés agressives actuelles. À terme, une unité culturelle véritable, un marché et une monnaie uniques renforceraient la puissance potentielle de tous les États du monde indien et permettraient à ses deux plus grands de réduire considérablement le fardeau de leurs budgets militaires. Par ailleurs, cette union régionale ouvrirait la voie à une véritable expansion de puissance, essentiellement économique et culturelle, qui permettrait à Delhi comme à Islamabad d’asseoir leur influence à l’échelle continentale sur toute la région de l’océan Indien, depuis l’Afrique du Sud à l’ouest jusqu’à l’Indonésie à l’est. Mais il y aurait toutefois deux grands perdants dans cette vision éthérée et optimisée du devenir de l’Asie du Sud : l’armée pakistanaise telle qu’elle est aujourd’hui, et à plus long terme, mais sans doute de manière décisive, la tendance impérialiste moderne, dissimulée au cœur du pouvoir central en Chine.

L’armée pakistanaise a toujours dominé un État incertain de son identité véritable. Outre les 50 % du budget de l’État qui lui sont alloués en permanence (soit plus de 20 % du PIB), l’armée domine aussi la police, la diplomatie et les industries d’armement du pays, dans l’acception la plus large du mot. Fort de son rôle de gendarme bien rémunéré de l’Arabie Saoudite – une brigade protège encore La Mecque, 68 % des pilotes saoudiens et 80 % des officiers de marine du royaume sont en réalité des Pakistanais détachés –, fort aussi de ses liens stratégiques avec l’armée chinoise, l’État-Major pakistanais, selon l’expression forgée dans les années 1950, « possède l’État pakistanais ». Cette entité politico-militaire n’entend pas renoncer à sa position prédominante, qui serait sacrifiée en cas de paix avec l’Inde. D’où son instrumentation du conflit au Cachemire, mais aussi son engagement précoce dans un Afghanistan qui, longtemps, fonctionna comme allié de revers de l’Inde, au profit de tous les courants islamistes susceptibles de démanteler le nationalisme afghan, surtout pathan, initialement laïque, voire communisant6. À présent que les gauches pakistanaises ont effectivement remporté les élections de 2007, puis contraint à la retraite le général Parvez Musharraf un an plus tard – il est vrai au prix du sacrifice personnel tout à fait héroïque de Benazir Bhutto –, deux camps de plus en plus cohérents sont en présence : un camp pro-indien, essentiellement de gauche et laïque avec le Parti populaire (PPP) du président Asif Zardari, et un camp prosaoudien, comprenant l’essentiel de l’État-Major et une majorité des conservateurs islamisants du Punjab, réconciliée avec le nouveau chef des militaires, le général Ashfaq Kyani. Soumise à ces fortes tensions, la société pakistanaise commence à se décomposer pour de bon, et voit se dérégler la discipline interne de son armée, écartelée entre l’extrémisme de certains de ses chefs et les velléités de compromis avec les civils, l’Inde et les États-Unis, des généraux modérés, ou plutôt prudents, qui mesurent les dangers d’un quitte ou double.

Un retour de bâton d’un militarisme islamiste agressif, lequel inspire déjà les provocations anti-indiennes telles que l’attentat de Bombay de décembre 2008, aurait des effets immédiats en Arabie Saoudite, et très rapides en Égypte.

L’Arabie Saoudite juge absolument fondamentale pour sa sécurité l’existence d’une force de dissuasion nucléaire pakistanaise, qu’elle a largement financée. Or, le complexe nucléaire pakistanais dont le sinistre chef Abdul Qadir Khan (A.Q.) a vite été chargé de la direction, est l’un des éléments parmi les plus fondamentalistes du pouvoir militaire global. Quand bien même certains Saoudiens marquent leur embarras face à leur encombrant et gigantesque allié, le pouvoir wahhabite de Riyad n’a pourtant pas d’autre choix que de marcher au canon, selon le vieil adage « Je suis leur chef, il faut bien que je les suive » : les « gardiens des lieux saints » se trouvent ainsi, sans l’avoir toujours voulu, à la remorque des militaires et des docteurs Folamour pakistanais.

Par ailleurs, les Pakistanais galonnés font des émules en Égypte. Depuis des années, Moubarak a partagé le pouvoir avec les Frères musulmans, leur abandonnant une part croissante de la société civile pour se concentrer sur l’armée et la police. Et, trente-cinq ans après la mort de Nasser, cette armée n’est plus laïque du tout. Le chef des services secrets, le général Omar Souleïman qui, souvent, fait office de vice-pharaon, rêve particulièrement d’une « solution pakistanaise » où l’armée détiendrait le pouvoir et coopterait à ses côtés des Frères musulmans pour les ministères sociaux et culturels. Souleïman n’a-t-il pas déjà engagé un véritable dialogue, entrecoupé de livraisons d’armes clandestines, avec le mouvement Hamas, installé à Gaza, qu’il se garde bien de combattre ? Il va de soi que l’Égypte, qui a dû renoncer à poursuivre son propre programme nucléaire en signant les accords avec Israël de 1978 à Camp David, est également très intéressée à un dialogue fructueux avec le complexe militaro-industriel pakistanais. Compte tenu des relations étroites entre les familles Moubarak et Kadhafi, on peut même penser qu’une partie des efforts nucléaires de la Libye, actuellement interrompus sous la pression américaine, s’effectuaient au bénéfice commun des deux États. Une Égypte islamisée aurait une influence immédiate et dangereuse sur le Soudan, sur Gaza, sur la Libye (un des fils de Kadhafi est en fait un général égyptien formé au Caire), sur la Corne de l’Afrique mais aussi, bien entendu, sur l’Arabie Saoudite. Tout d’un coup, en effet, les extrémistes seraient confortés au Soudan comme en Palestine, les anti-Occidentaux reprendraient la haute main sur la Libye tout en devant faire face à un puissant mouvement islamiste, et enfin une coalition islamique antiéthiopienne se trouverait confortée.

Nous assisterions ainsi à la projection sur une échelle mondiale du projet califal qui fut d’abord celui d’Al-Qaida : une union de l’Égypte, de l’Arabie Saoudite et du Pakistan protalibans. Toutefois, il n’est pas impossible que ce projet se heurte à la résistance de puissantes forces modérées en Égypte voire en Arabie Saoudite, ainsi que de forces démocratiques et pro-indiennes véritables au Pakistan. Un containment vigilant de ce projet califal en gestation pourrait peut-être suffire à étouffer progressivement un tel bloc de forces, et à faire émerger en son sein des contradictions bientôt fatales, semblables dans leur essence aux vives oppositions d’essence nationale qui ont fait exploser dans les années 1960 le projet nassérien de République arabe unie.

Mais le facteur d’authentique complexité qui apparaît derrière ces équations moyen-orientales concerne manifestement le rôle que peut y jouer la Chine. Ce pays est en effet dans une relation d’affaires durable avec l’État pakistanais, et peu importe qui en occupe pour l’instant la place dominante, de Pékin ou d’Islamabad. La Chine a fourni au Pakistan la plupart des technologies qui lui ont permis d’accomplir son programme nucléaire. Aux portes de l’Égypte, elle a secouru le régime islamiste soudanais au bord de la faillite et lui a permis de commettre les massacres du Darfour. Elle s’intéresse déjà au pétrole libyen. La Chine, enfin, frappe avec insistance à la porte de l’Arabie Saoudite. Naguère étroitement lié à Taiwan grâce à l’entremise des vieux seigneurs de la guerre sino-musulmans alliés au Guomintang, le royaume wahhabite a acheté dès les années 1980, et via le Pakistan, des missiles chinois Dong Fang à moyenne portée, braqués sur Israël mais malheureusement pour lui aujourd’hui périmés. À présent, il encourage une présence pétrolière accrue de Pékin dans le royaume, toujours via le Pakistan mais non sans contrepartie. Ainsi, accédant à la demande saoudienne, Pékin a envoyé en 2006 des Casques bleus au Liban pour contenir le Hezbollah. C’est également grâce à la diplomatie saoudienne que Pékin a voté – contre toute attente – en faveur du premier train de sanctions contre l’Iran au Conseil de sécurité, entraînant dans son sillage la Russie de Vladimir Poutine. Le bilan du rapport saoudo-chinois est donc mitigé car l’actuelle monarchie, gardienne des lieux saints, demeure grâce à son vieux monarque Abdallah fortement orientée vers l’Occident, et surtout très inquiète de la montée en puissance de la « mollahcratie » iranienne.

Mais envisageons à présent le scénario du pire :

1) L’Iran a basculé, via notamment son alliance turque, en direction d’une réconciliation avec l’Occident, et même avec l’État d’Israël.

2) La Chine est très fortement mécontentée par l’émergence d’un protectionnisme industriel américain qui a érodé ses relations transpacifiques. Une partie de sa surcapacité industrielle actuelle a été reconvertie, comme auparavant dans le Japon des années 1930, en production militaire.

3) La Chine a fortement soutenu l’armée pakistanaise qui, une fois de plus, aura repris le pouvoir aux civils et reconquis l’Afghanistan méridional, à large majorité pathane, pour et par les talibans.

4) Face notamment à un rapprochement croissant entre l’Iran et l’Inde qui tous deux soutiennent à l’intérieur du Pakistan un mouvement sécessionniste baloutche, les militaires chinois s’inquiètent car l’insurrection baloutche menace directement la base navale chinoise de Gwadar et l’oléoduc qui à partir de celle-ci expédiera le pétrole saoudien, au-delà de l’Himalaya, dans le Xinjiang. En connectant de la sorte le pétrole arabe au réseau d’oléoducs intérieurs chinois, Pékin propose un véritable partenariat stratégique à l’Arabie Saoudite. Cet accord repose sur une quasi-exclusivité en matière pétrolière et une garantie de défense qui se substitue à la vieille alliance américaine, rendue caduque par le nouveau partenariat de Washington avec l’Iran et l’aide nucléaire que les États-Unis apportent à l’Inde (c’est en réalité déjà le cas depuis l’accord de 2006 Bush/Manmohan Singh, qui repose officiellement sur l’échange de technologies nucléaires civiles…).

5) Et, pour finir, supposons qu’en voie de radicalisation islamique, Pakistanais et Saoudiens aient apporté un concours vigoureux à une armée égyptienne présentant avec eux quelque affinité, laquelle intervient en Libye et aussi au Soudan pour aider Khartoum à contenir la sécession du Sud et à porter le fer dans la Corne de l’Afrique contre le bastion anti-islamiste éthiopien, défendu par les États-Unis, Israël et désormais l’Inde.

Dans ce scénario, nous assisterions à l’émergence de deux coalitions, certes asymétriques mais en confrontation l’une avec l’autre, grâce au pouvoir égalisateur non seulement de l’atome, mais aussi du grand nombre présent des deux côtés. D’un côté l’Inde, Israël, la Turquie, l’Iran et l’Éthiopie, soutenus peut-être d’un peu trop loin par les États-Unis ; de l’autre le Pakistan, l’Arabie Saoudite, une Égypte élargie, soutenus, mais de beaucoup plus près, par une Chine déjà puissante mais inquiète, jouant, « à la japonaise », la carte du nationalisme militaire et xénophobe.

Rien ne rend pourtant inévitable un tel schéma cauchemardesque, et d’abord l’analyse prospective que l’on peut faire de la situation chinoise. Il n’est pas d’exemple de forte croissance entraînant l’émergence d’une importante classe moyenne qui ne se traduise pas, à terme, par une poussée de démocratie, ou à tout le moins de libéralisme politique. La Chine ne fait pas exception à cette loi tendancielle, même si cette évolution inéluctable peut être un temps obérée par une crise économique et politique qui renforce provisoirement le pouvoir centralisateur de l’État monolithique et planificateur.

Le problème peut donc être repensé de la manière suivante : comment faire pour que la Chine évite une phase planiste xénophobe et militariste de son développement afin de passer le plus vite possible à une libéralisation en bon ordre de son système politique ?

La résolution de cette contradiction est, sans nul doute, d’abord interne. La part dévolue en Chine aux salaires consommés par rapport aux profits réinvestis est à ce jour encore bien trop faible. Même la relance du marché intérieur envisagée à Pékin aujourd’hui pour faire face au ralentissement des échanges extérieurs passe encore beaucoup trop par des projets d’infrastructures et pas assez par la satisfaction de besoins pourtant considérables, notamment en matière de santé et de sécurité sociale. Est-ce bien indispensable de construire le chemin de fer le plus haut du monde, jusqu’à Lhassa, au Tibet, ou le plus grand barrage de la Terre, aux Trois Gorges, sur le fleuve Bleu, quand l’encadrement sanitaire et scolaire des campagnes se dégrade d’année en année, que le coût croissant de la santé et, à présent, de l’éducation sont facturés directement à leurs utilisateurs, lorsqu’ils habitent dans les villes ? Une telle situation fait monter jusqu’à un trillion de dollars l’épargne de précaution des ménages chinois, gênant toute relance par la consommation libre et individualisée. Il ne serait que temps de faire glisser le modèle actuel vers un État-providence moderne qui remplacerait l’ancien paternalisme du Parti-État, aujourd’hui aboli par l’exode rural et les privatisations industrielles.

La Chine doit, en outre, adopter d’urgence un programme de sauvegarde écologique comprenant quatre volets : sauvegarde des terres agricoles et hausse de leur productivité ; reboisement systématique des zones d’altitude ; construction accélérée d’une centaine de petites et moyennes centrales nucléaires avec une aide technologique venant peut-être même de la communauté internationale et, en contrepartie, une gestion multilatérale des déchets ainsi engendrés ; enfin, la substitution de nouvelles sources d’énergie à la production charbonnière.

Dans cette période cruciale, il est indispensable d’accorder des facilités économiques à la Chine, y compris de tolérer pour un temps limité son protectionnisme monétaire (créé dans les faits par une sous-évaluation du Yuan), qui enchérit et donc diminue les importations, et subventionne les exportations. Il faut donc systématiquement et prioritairement chercher à associer la Chine à la communauté internationale, particulièrement en période de crise. Sans cette approche suractive des problèmes chinois, il n’y aura pas en effet d’instauration des bases d’un mouvement de démocratisation sur le modèle de ce que fut la libération économique et partiellement politique au temps de Deng Xiaoping. Il faut, en d’autres termes, que de puissantes forces d’« en haut » finissent par aider les forces démocratisantes qui sourdent d’« en bas » et les fassent ainsi aboutir, non sans compromis réciproques.

Tout mouvement brusque et irréfléchi qui déstabiliserait involontairement les éléments réformistes à Pékin (aujourd’hui en particulier le Premier ministre réformateur Wen Jiabao) ne ferait que jouer le jeu des militaires et des planificateurs les plus xénophobes, tentés par l’aventure outre-mer. Car un scénario « à la Gorbatchev » est absolument exclu en Chine.

Sur le plan externe, il faut donc envisager franchement un système d’« apaisement » des tensions avec Pékin mais aussi, à la différence de la diplomatie britannique à l’endroit de l’Allemagne des années 1930 qui voulait aussi aboutir à ce résultat par les mêmes moyens d’« apaisement », il est nécessaire de préparer très clairement une ligne de défense bien visible sur la première couronne qui entoure la Chine, depuis le Japon à l’Indonésie, aux fins de contenir une agressivité éventuelle du gouvernement chinois, s’il était tenté par l’autarcie et l’autoritarisme.

Ici, la clef de l’affaire est au Japon. Si Hong-Kong joua un rôle à la dimension de la Chine populaire des années 1950-1980, et que Taiwan joue aujourd’hui le même rôle que Hong-Kong naguère dans la Chine postcommuniste, industrielle et expansionniste des années 1990-2020, c’est le Japon qui, le jour venu, assumera de plus en plus ce rôle de banquier et de chercheur technologique pour tout un continent en étroite relation avec le géant chinois et unifiera peu à peu toute l’Asie orientale en une seule « sphère de coprospérité » à dominante chinoise, depuis Séoul au nord jusqu’à Bangkok et Jakarta au sud.

En réalité, ce sont les trois sociétés insulaires – japonaise, taiwanaise et indonésienne – qui incarneront à l’avenir ce rôle géopolitique central de containment modéré pour assurer l’évolution libérale et pacifique du monde chinois.

Ici Taiwan nous fournit un modèle immédiat d’intelligibilité : l’île, à la fois forteresse et refuge de la Chine anticommuniste devient, grâce à l’aide des États-Unis (et plus discrètement du Japon), une puissance industrielle véritable dans les années 1970 et 1980. L’instauration de la démocratie va permettre à la majorité insulaire de peu à peu dominer la scène politique dans les années 1980 et 1990, au détriment des élites exilées provenant du continent, pour aboutir à la victoire durable du Parti progressiste indépendantiste à la fin des années 1990, très hostile à l’idée de toute réunification avec la Chine. Mais les investissements croissants des capitalistes locaux sur le continent changent peu à peu la donne, faisant de la croissance chinoise le facteur principal de la prospérité taiwanaise. Cette nouvelle économie politique entraîne progressivement l’érosion du parti indépendantiste et permet un retour au pouvoir du Guomintang, dont le mandat de gestion populaire est de trouver un arrangement diplomatique avec Pékin : il devra préserver tout à la fois la prospérité et la liberté de mouvement, sinon l’indépendance totale de l’île. La réussite de la stratégie du nouveau président taiwanais Ma Ying-Jeou aura par conséquent des conséquences immenses pour le destin de la Chine tout entière.

Les vingt millions de Taiwanais ont en effet un poids démographique tout à fait négligeable face à une Chine de 1,3 milliard d’habitants. Mais l’addition du PIB de Taiwan, de celui de Hong-Kong, de Macao et de Singapour, ainsi que celui du secteur privé de l’industrie et des services en République populaire, et enfin des avoirs de la diaspora chinoise en Asie du Sud-Est (par exemple 83 % de la capitalisation boursière en Indonésie, 75 % de la richesse produite annuellement par la Malaisie) pèsent aujourd’hui davantage que les ressources encore étatisées du pouvoir central. Autrement dit, le levier taiwanais devient stratégique dans l’orientation future de la Chine, combiné à d’autres forces de tendance libérale en République populaire qui nourrissent aujourd’hui, sans états d’âme, son développement.

Si aujourd’hui le Japon peut se tenir à l’écart de l’aimant chinois, ce sont pourtant déjà ses exportations en hypercroissance dans la République populaire qui ont sorti Tokyo de sa dépression déflationniste vers 2002-2005. Demain l’influence économique de la Chine sur le destin le plus essentiel de l’archipel nippon (pour ne pas parler de celui d’une Corée, réunifiée ou non) créera, notamment chez les industriels japonais en quête de débouchés, un parti prochinois structurel7. C’est ce parti virtuel, déjà, qui a conduit le Japon à différer indéfiniment le projet d’« alliance des démocraties » Inde-Australie-Japon, conçu à Washington pour contenir militairement l’expansion inévitable de la Chine. Toutefois, le refus japonais (mais aussi taiwanais, philippin et indonésien) d’accepter de jouer aux échecs avec Pékin sur instigation américaine ne signifie pas que Tokyo ait renoncé au plus subtil et au moins meurtrier jeu de go (Weïchi en chinois). Là, il ne s’agit plus de contrer systématiquement Pékin, mais bien de le contraindre à s’assouplir et à se démilitariser, à reconnaître d’abord l’existence de réalités extérieures au pouvoir central chinois d’essence impériale qui peuvent tout aussi bien collaborer efficacement à la prospérité générale que se tendre en défensive pour contrer les décisions éventuellement hostiles de Pékin. Il pourrait en résulter l’émergence au sommet du pouvoir pékinois d’hommes prêts à tirer les conséquences de cette réalité semi-extérieure sur le plan intérieur, pour décentraliser progressivement la Chine et y faire dépérir, à terme, un pouvoir impérial excessif, inefficace mais pourtant menaçant.

Contre son acceptation de devenir la banque, le laboratoire de recherche et l’usine d’assemblage de l’économie chinoise, Taiwan aujourd’hui, le Japon demain, sont à même de faire évoluer le géant pékinois vers une forme originale de démocratie asiatique, où la décentralisation chinoise sera peu ou prou l’équivalent des abandons de souveraineté intereuropéens depuis 1950. Mouvement de long terme, certes. Mais l’amorce décisive, l’équivalent des efforts de Jean Monnet de 1948 à 1954, viendra au contraire très vite dans le cas asiatique. Pour dire les choses de manière un peu simplificatrice mais, à tout le moins, compréhensible, il existe en Chine une connexion intime entre la dictature intérieure et l’aventurisme extérieur. La première ne supporte pas l’existence de modèles originaux taiwanais, voire hongkongais, ou demain tibétain, au sein de la République populaire ; le second se nourrit de l’isolement proclamé de la Chine, et bâtit sur le nationalisme chinois xénophobe et agressif le rejet des partenaires les plus proches, Taïwan, Corée, et surtout Japon. La solution passe donc ici par la formation d’une communauté économique asiatique avec Taiwan, le Japon, la Corée, le Vietnam, et pour finir ses propres classes moyennes aujourd’hui aliénées, qui deviendront la base de soutien la plus large d’une telle coopération régionale en gestation.

La crise mondiale de 2008, avec le premier sommet financier de la Chine, du Japon et de la Corée, semble d’ailleurs avoir donné le coup d’envoi à une synergie délibérée des banques centrales, qui devrait aller de l’avant au plus vite, jusqu’à constituer un grand espace économique commun.

Nous avions isolé un cercle vicieux né dans le cœur islamiste de la vieille Égypte, Al-Azhar, la faculté de théologie musulmane du Caire. Ce cercle se propage potentiellement de la manière suivante : du Caire à l’ensemble du système politique égyptien (phase 1) ; de l’Égypte à toutes ses frontières (Libye post-Kadhafi, Soudan, Gaza aux mains du Hamas (phase 2) ; de l’ensemble égyptien à l’Arabie Saoudite, progressivement paupérisée par la baisse du prix des hydrocarbures (phase 3) ; de la cour saoudienne à l’État-Major pakistanais rongé par l’islamisme, le ressentiment face au développement accéléré de l’Inde et la méfiance envers sa propre société civile aux aspirations clairement démocratiques (phase 4) ; d’un Pakistan enfin militarisé enfin à son protecteur chinois, lui-même en proie au doute en raison de la fermeture progressive du marché américain et de l’insuffisante souplesse du Japon et de Taiwan à son égard (phase 5).

Or, ce schéma effrayant peut fort heureusement être parcouru en sens inverse, au moins jusqu’à un certain point. Une Chine bien encadrée par un Japon ferme mais bienveillant peut s’ouvrir tout d’abord à Taiwan ainsi qu’à sa diaspora – ce qui est déjà en bonne voie –, par suite aller au-devant des aspirations de ses propres classes moyennes avec un vrai développement social du marché intérieur (le plus grand de la Terre, potentiellement) et à un début de démocratie, d’abord pilotée par en haut (phase 1). Une telle Chine, où le facteur militaire et géostratégique connaîtra un relatif déclin par rapport aux exigences du nouveau développement démocratique, pourra consentir, moyennant concessions (statut de Gwadar au Pakistan, acheminement terrestre du pétrole du Golfe), à un rapprochement spectaculaire du Pakistan et de l’Inde (phase 2). Un Pakistan démocratisé peut, comme cela se produit en ce moment même en Turquie, trouver un modus vivendi raisonnable avec son armée, laquelle isolera spontanément les islamistes violents (phase 3). Un Pakistan, adouci et consolidé sur le plan démocratique, sera l’allié, dans une Arabie Saoudite où son influence ne peut que s’étendre, des courants modérés qui existent évidemment dans le royaume des lieux saints et cherchent difficilement des partenaires extérieurs, vu l’effacement progressif des États-Unis dans la région (phase 4). Une telle Arabie Saoudite cessera progressivement de subventionner les Frères musulmans égyptiens, le Hamas palestinien et les esclavagistes soudanais pour miser sur une détente en Égypte même et une entente rapide entre Israéliens et Palestiniens qui marginalisera progressivement le Hamas. Si les phases 3 et 4 sont hélas les moins faciles à enclencher, les phases 1 et 2 paraissent déjà beaucoup plus à portée de main de la communauté internationale et des forces progressistes à l’œuvre en Asie.

La pacification progressive de l’axe Moyen-Orient-Pakistan-Chine-Japon permet alors de s’orienter vers des scénarios plus tranquilles pour le reste de la planète. Pour autant, il faut ici souligner ce paradoxe positif : si la grande guerre peut être évitée sur cet axe, nous aurons alors un relâchement spontané des tensions militaires ailleurs sur la planète, lequel pourrait produire les effets géopolitiques les plus importants et les plus durables.

Quelles sont les parties du monde plus ou moins à l’abri du grand axe de crise ?

1) Les Amériques, pour peu que les États-Unis ne soient pas trop vite précipités dans des conflits régionaux, de la Libye à la Corée, en passant par la Palestine, le golfe Persique ou l’Afghanistan.

2) Les Europes pourvu qu’elles intègrent Maghreb et Turquie à leur économie politique, et parviennent à assagir la Russie, qui en fait partie intégrante.

3) Les Afriques, dont l’éveil incontestable aiguise aussi les appétits de conquête des autres puissances émergentes (notamment de la Chine, de l’Inde et du Brésil). C’est là que se situe l’élément le plus mobile et le plus productif de notre nouveau monde.

Commençons ici par la fin : l’Afrique, ou plutôt les Afriques.

La peur exagérée d’une pénurie de matières premières a aiguisé l’intérêt de la Chine pour le continent noir, où elle semble vouloir entreprendre une sorte de « recolonisation » à son profit : voisine de la Chine, la Corée du Sud vient par exemple d’acheter une immense zone de défrichement à l’État de Madagascar, afin d’y assurer sa sécurité alimentaire future en y développant cultures de riz et de céréales, ainsi qu’un élevage intensif. L’Angola vend déjà plus de 60 % de sa production pétrolière à la Chine, et bientôt sans doute Pékin s’intéressera-t-il de près aux ressources d’hydrocarbures du Nigeria, à l’uranium du Niger pour ses centrales nucléaires, voire aux produits d’exportation d’agricultures africaines que les Chinois aimeraient rendre plus intensives. Tout n’est évidemment pas mauvais dans ce processus de « recolonisation », car les sociétés africaines ont besoin d’une présence extérieure qui accélère le développement des infrastructures et de protecteurs qui les entraînent, sans les humilier pour autant, vers le monde de la modernité économique. La Chine est mieux pourvue dans ce domaine, sur le plan humain en tout cas, que la vieille Europe.

Le principal concurrent de la Chine en Afrique ne risque-t-il pas dans ces conditions de devenir tout simplement l’Inde ? En effet, les besoins et les aptitudes de l’Asie du Sud sont en gros les mêmes que ceux de la Chine en Afrique. Or, la connaissance intime du continent par les marchands indo-pakistanais et la qualité des réseaux commerciaux qu’ils organisent sont infiniment meilleurs, en tout cas sur la façade orientale du continent noir.

Car, on l’oublie un peu trop, de Durban, en Afrique du Sud, à Nairobi, capitale du Kenya, c’est le capitalisme d’une puissante et habile diaspora indo-pakistanaise (dans l’ensemble unie économiquement et culturellement) qui irrigue toute l’économie. En Afrique du Sud, les plus grandes fortunes sont indiennes, la capitalisation boursière des Indiens dépasse celle des Blancs et la présence politique des communautés d’Asie du Sud dans l’ANC considérable. Le constat demeure le même dans toute l’Afrique orientale, jusqu’aux confins de l’Ouganda et du Soudan. C’est le legs véritable d’un Gandhi, qui commença sa carrière d’homme politique et d’avocat à Johannesbourg. On observera que cette vaste zone sud-est africaine est largement engagée en Ouganda, en Éthiopie et au Sud du Soudan notamment dans un affrontement explicite avec l’islamisme local, héritier des puissances maritimes et commerçantes, thalassocraties d’Oman et du Yémen, ainsi que de l’expansionnisme égyptien, ce qui accroît encore les affinités de toute la région avec l’Inde moderne. Il y a fort à parier que l’axe Afrique du Sud-Kenya-Inde fonctionnera de plus en plus à l’avenir, soutenu par un ambitieux programme naval de Delhi qui vise à contrôler la quasi-totalité de l’océan Indien, telle la Grande-Bretagne naguère.

Symétriquement, sur la face atlantique, un Brésil qui, certes, vient de découvrir le fantastique gisement pétrolier sous-marin de Santos, ne cesse cependant de s’intéresser à un Angola métissé qui partage avec lui la langue portugaise, et devient peu à peu la puissance régionale de référence de toute l’Afrique-Équatoriale, tenant à bout de bras l’actuel régime congolo-zaïrois. Le mécontentement des Angolais vis-à-vis de leurs récents tuteurs chinois laisse présager d’une présence accrue du Brésil sur l’autre rive de l’Atlantique. Mais si les Indiens dominent les réseaux commerciaux de la façade orientale, les rives occidentales, de Dakar à Pointe-Noire, ont été irriguées depuis longtemps par les hommes d’affaires syro-libanais, tant chrétiens que chiites, qui eux aussi auront leur mot à dire dans le partage des richesses et l’accélération de la croissance du continent noir.

Les vieilles puissances européennes – France et Grande-Bretagne – n’ont pas non plus dit leur dernier mot dans toute l’Afrique occidentale, malgré un affaiblissement certain. Or, face à un géant aboulique tel que le Nigeria qui vit un mariage de convenance malheureux avec la société Royal-Dutch-Shell, les tentatives chinoises ont quelques chances d’aboutir, de même que dans le grand vide étatique du bassin du Congo auquel la Chine s’intéresse depuis longtemps. Ce déséquilibre entre l’Est de l’Afrique, de culture britannique et couvert par l’influence de deux grands États proches, l’Afrique du Sud et l’Inde, et l’Ouest, au contraire de plus en plus anarchique, où l’influence chinoise peut s’exercer à moindre coût politique, est un phénomène très frappant. Et en Afrique atlantique comme ailleurs, la nature a horreur du vide. Seule une politique tenace des puissances européennes, fondée sur une entente franco-britannique totale et un rôle croissant pour le Brésil, peut véritablement répondre à un défi chinois qui, ici, ne présente pas que des inconvénients pour les sociétés africaines, lesquelles, à terme, ont intérêt à mettre leurs différents partenaires en concurrence.