L’affaire de la
compagnie
des indes

Michel Benoit

L’affaire de la
compagnie
des indes

Un scandale politico-financier
sous la Terreur

L’Affaire de la compagnie des Indes

Première édition

© 2023, Éditions Ramsay

Le Code de la propriété intellectuelle interdit les copies ou reproductions destinées à une utilisation collective. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite par quelque procédé que ce soit, sans le consentement de l’auteur ou de ses ayant droit ou ayant cause, est illicite et constitue une contrefaçon, aux termes des articles L.335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle.

L’auteur remercie celles et ceux sans qui ce livre ne serait pas au risque d’en oublier ; sa gratitude va notamment au personnel des Archives nationales et des Archives départementales de la Côte d’Or, à Alcide Carton, président de l’Arbre et à Bernard Vinot, historien, agrégé es lettres, pour son soutien et ses conseils.

Nous avons fait pacte avec la mort !

Claude Bazire

On achètera bientôt des larmes, on fera tout
pour nous intéresser, pour nous corrompre même...

Louis Antoine Saint-Just

Préface

Il ne manque pas d’ouvrages ni d’auteurs qui se soient intéressés à la personnalité complexe de Georges Danton. La République bourgeoise de la fin du XIXe siècle, revancharde et pressée de construire un roman national à sa côte en fit son héraut privilégiant le tribun aux formules audacieuses bien senties, ardent défenseur de la République naissante et de la patrie, accablant par le même temps Robespierre l’homme du Peuple artisan inflexible de la Terreur. Au lendemain de l’écrasement de la Commune, et de la perte de l’Alsace Lorraine, l’engagement révolutionnaire du « Mirabeau du peuple » arrivait à point nommé.

Pourtant, la face volontairement dissimulée de l’homme politique, bien moins présentable, et pour le moins discutable, était connue de ses contemporains. Ses compromissions, ses réseaux interlopes, ses malversations financières, ses liens avec l’ennemi, et son enrichissement personnel n’avaient pas échappé à ses juges et aux jurés du tribunal révolutionnaire qui l’envoyèrent à la guillotine.

Le mérite d’Albert Mathiez, à l’origine de la Société des Études Robespierriste au début du XXe siècle aura été de défaire la légende et le mythe construits pour les besoins de la cause par son ancien professeur Alphonse Aulart et de ramener à la lumière, les agissements peu « vertueux » du célèbre tribun.

Toutefois, l’approche de Mathiez, prenait le risque de renvoyer le duel Danton-Robespierre à celui du vice et de la vertu et plaçant le débat sous l’angle réducteur de la morale commune. Bien des biographes, encore aujourd’hui, en ont exploité le filon.

Ce n’est pas la première fois que notre auteur de romans policiers populaires aux talents multiples sort de l’encrier sa plume d’historien. Dès le début de son ouvrage, se référant explicitement à Mathiez, notre ami Michel Benoit prend le parti d’installer le lecteur devant le théâtre de la Comédie humaine vertigineuse des années 1790 et nous donne à voir le spectacle de quelques-uns de ces personnages nouveaux s’engouffrant dans l’action politique et en proie à l’ivresse du pouvoir, de la vie et de l’argent faciles. La perspective qu’il entreprend d’explorer dépasse et de loin la question du simple jugement moral que l’on peut porter sur l’action des individus. Elle interroge la réalité complexe de l’exercice de la « vertu républicaine » de la collusion d’une certaine politique et de l’argent, des politiciens et des financiers dans le processus de l’accès au pouvoir d’une bourgeoisie affairiste en plein essor. Michel Benoit pas à pas, de la Bourgogne aux tripots et aux salons du Palais-Royal, à ceux feutrés des banquiers ou des femmes d’intrigues, en dévoile certains ressorts. Balzac et Stendhal ne sont sûrement pas étrangers aux choix de l’auteur et aux nombreux choix documentaires figurant en fin d’ouvrage.

Reprenant avec faconde, la provocation d’un soi-disant descendant de Basire, conventionnel bourguignon ami de Danton, notre auteur entreprend, au passage de faire la biographie fort peu reluisante de ce personnage ; mais il s’en échappe rapidement pour aborder les rouages du « scandale de la compagnie de Indes qui coûta des millions de livres à la convention au moment où la guerre ruinait le pays, privant son peuple des subsistances les plus élémentaires. Pour ce faire, Michel Benoit ne peut se départir de son talent d’auteur de romans policiers. Il nous conduit sur les traces des comparses de Danton, de ceux qui l’ont entraîné dans leur chute, s’en tenant, comme son commissaire Augustin Merle, à l’exposé des faits , démontant un à un les mobiles et les mécanismes économiques, politiques, sociétaux et psycho-sociologiques qui ont conduit ces jeunes députés législateurs puis conventionnels à laisser de côté leurs idéaux révolutionnaires – s’ils en avaient – et prêts à toutes les alliances, et compromissions pour s’enrichir personnellement, et mettre un terme, si possible, au processus pensé et défendu par Robespierre et ses amis en faveur « d’une démocratie réellement politique et sociale basée sur le bonheur de chaque citoyen. » et préserver un système dont ils faisaient l’expérience, favorisant l’enrichissement personnel et la corruption. Pour le dire plus prosaïquement : que quelque chose change – les bénéficiaires – pour que tout reste comme avant.

En s’en tenant minutieusement aux faits, sans jamais tomber dans la dérive complotiste et ce n’est pas là un mince mérite, notre auteur nous fait prendre conscience de l’intelligence politique de ces « pro-consuls » aux pouvoirs exorbitants, et de leur adaptation rapide à ce que nous appelons aujourd’hui le « lobbying », et que nous retiendrons par la constitution de réseaux d’influence mêlant des roués à des ambitieux sans scrupules et au service de la contre-révolution.

Basire, Chabot, Fabre Delaunay, Danton dans une moindre mesure, nous apparaissent autant comme les victimes d’un système qui les dépasse, que comme des corrompus notoires ayant franchi la ligne floue pour eux entre le bien public et l’intérêt privé. Les complots divers dont ils sont les auteurs sont rapportés à ce qu’ils sont de basses manœuvres qui tentent d’aller à contre-courant de l’histoire et des forces matérielles qui en guident le cours.

Les banquiers d’affaires français et étrangers, proches de la noblesse et du clergé, des cours étrangères, bien avant leur apogée louis-philipparde, tirent leurs marrons du feu de la fin scandaleuse de la Compagnie des Indes, nos révolutionnaires de salons licencieux, apparaissent comme des marionnettes certes utiles à ces combinaisons affairistes contre laquelle la Vertu du Comité de Salut Public vient achopper. C’est là une des grandes qualités du travail de Michel Benoit que soulever preuves à l’appui, cette part obscure des enjeux de la période révolutionnaire.

Nous ne sommes pas loin de penser que la chute de Robespierre de Saint-Just étrangement lucide sur ce point, et des jacobins le 9 thermidor y trouve là son véritable mobile.

La collusion entre l’argent et pouvoir apparaît ici comme l’expression trouble d’une résistance au processus révolutionnaire. C’est un domaine encore largement ignoré de la recherche. Notre ami ouvre la voie.

L’ARBR s’honore, par la plume de son président, d’avoir le privilège de préfacer un ouvrage d’une telle qualité documentaire, rédigé à l’intention d’un public large amateur d’Histoire et d’histoires, rédigé d’une plume alerte, comme un roman policier. Mais interroger l’Histoire n’est-ce-pas quelque part mener une enquête minutieuse des faits pour en tirer quelque enseignement et faire œuvre d’éducation populaire. Mais Michel Benoit y consacre sa vie et nous y a habitués. A la lecture de son affaire de corruption on songe naturellement au regretté Alain Decaux et à l’affaire du courrier de Lyon sur le petit écran de notre adolescence.

Alcide Carton

Président de l’ARBR

Avertissement de l’auteur

Dans l’une de ses nombreuses interventions, l’éminent Albert Mathiez, professeur à la faculté de lettres de Besançon puis de Dijon en 1919 et fondateur de la Société des études robespierristes, déclarait :

« Les historiens, qui sont des hommes, mesdames et messieurs, subissent la pression inconsciente des circonstances et du temps où ils vivent. Ils transposent dans le passé de fausses analogies et cette faute est plus fréquente dans l’histoire de la Révolution que dans toute autre, car celle-ci excite davantage les passions des partis, qui vont y chercher des armes pour leurs polémiques.

« J’ai essayé, en abordant ce problème à mon tour, de m’abstraire de toute considération étrangère à la science. La politique n’a rien à voir avec l’histoire digne de ce nom. Ce n’est pas à la politique que l’histoire doit demander des inspirations ou des confirmations, c’est plutôt le contraire; c’est l’homme politique, s’il est sincère, qui doit se mettre à l’école de l’historien.

« Un régime représentatif, comme le nôtre, un régime qui n’a de démocratie que les apparences, ce régime où le peuple, une fois tous les quatre ans, met un bout de papier dans une urne, votant pour des hommes qui souvent, le lendemain, le dédaignent, le méprisent et le trahissent, ce régime soi-disant démocratique ne repose que sur l’honnêteté foncière, sur la conscience de ses élus. Si l’élu trahit les électeurs, tout croule. Le suffrage universel est bafoué, puisqu’il n’a pas encore su conquérir le référendum que nos voisins les Suisses pratiquent depuis un demi-siècle.

« Il n’y a pas, mesdames et messieurs, deux honnêtetés, une honnêteté privée négligeable et une honnêteté publique seule indispensable, il n’y en a qu’une et si de l’histoire de Danton se dégage une leçon, c’est celle-là, souvenez-vous-en. Peut-être n’était-il pas inutile de le rappeler par le temps qui court, mais vous en jugerez. »

Albert Mathiez avait une vision réaliste du rôle de l’histoire dans les comportements humains.

Comprendre ce qui se passa sous la Terreur et ce qui s’ensuivit est plus qu’un devoir pour l’historien de la Révolution française.

En 1793, la révélation de l’affaire de la Compagnie des Indes aux deux Comités de salut public et de sûreté générale précipitera notre pays dans un syndrome de suspicion touchant à la fois la capitale et la province. Résumer cette affaire d’escroquerie à une tentative d’enrichissement personnel de la part de quelques représentants élus, comme ce fut le cas depuis plus de deux cents ans, c’était occulter une fois de plus la vérité et s’inscrire dans une démarche nébuleuse au service de la raison d’État. Il en fut bien autrement.

Réaliser que cette affaire sordide n’était qu’un moyen parmi tant d’autres pour déconsidérer la représentation nationale et amener rapidement le peuple de France à désirer un retour à la monarchie, parce que trahi, nous ouvre des perspectives et nous donne les explications nous amenant à comprendre enfin ce qui se déroula du printemps 1793 au 9 thermidor de l’an Il.

Robespierre seul, ou presque, apparut dès ce jour, comme le sphinx dénonciateur et isolé de tous. Il le payera de sa vie.

Mais, malgré les tentatives des thermidoriens qui, en ce XXIe siècle encore, s’astreignent sans relâche à lui faire endosser tous les maux et toutes les barbaries dont il fut bien souvent étranger, il obtiendra le titre « d’incorruptible » et le conservera à jamais enfoui dans les mémoires populaires.

Ne laissons pas la mémoire se substituer à l’histoire. La corruption d’hommes tels que Bazire, Chabot et Danton, oubliée par l’histoire, les crimes eux-mêmes s’échappent de la mémoire.

La douleur qui est dans la rue ne souffre pas de compromission.

Michel Benoit

Saint-Pierre-le Moutier,

le 28 février 2023. Claude Bazire

Paris, prison du Luxembourg

Le 21 janvier 1794.

La neige, qui avait recouvert Paris depuis hier, a fondu considérablement dans les rues et sur les toits de la capitale, laissant derrière elle un gâchis boueux, mélasse gluante et glissante. Le vent d’ouest qui souffle depuis quelques heures sur la capitale a permis au thermomètre, proche de zéro degré, de remonter considérablement. Il a soufflé sans interruption toute la nuit, se transformant en bourrasque, renversant sur son passage de nombreux arbres sur les boulevards, au Luxembourg et aux Tuileries, s’engouffrant dans les rues étroites des sections populaires, dévastant les toitures après avoir décapité de nombreuses cheminées s’offrant à lui en sacrifice, augmentant le niveau de la Seine au point qu’elle menace de s’installer dans les bas quartiers pour quelque temps, tout ceci comme si ces perturbations atmosphériques venues subitement s’abattre sur la jeune République, venaient lui rappeler qu’il y a un an, jour pour jour, on avait guillotiné le dernier représentant d’un ordre monarchique établi depuis presque mille ans.

Dans les rues, les enfants ramassent les tuiles, les ardoises, redressent les murets éboulés jonchant les chaussées, obstruant les voies de circulation. Les hommes réparent les dégâts causés au cours de la nuit tandis que les femmes s’installent aux devantures des boulangers et des épiciers, allant grossir les files interminables et continues des affamés, cherchant matière à subvenir aux besoins journaliers de leur famille.

Triste anniversaire que celui de la mort de Louis Capet en ce mois de janvier 1794 où le peuple parisien tente en vain de surmonter les difficultés quotidiennes comme il le peut, conscient qu’à présent, seule la fuite en avant vers d’autres cieux plus cléments pourra lui permettre de retrouver la sérénité tant voulue, tant rêvée et tant désirée lors de la proclamation de la République en septembre 1792.

Des cieux plus cléments...

Que savait-elle des cieux après tout cette jeune République, et que savait-elle de ce besoin charnel et des relations privilégiées du peuple avec l’au-delà...

Certains s’étaient épris à rêver qu’en se débarrassant de ce pouvoir religieux, qui ne s’était jamais dissocié du pouvoir central monarchique, on permettrait aux âmes de se libérer de ce joug emprisonnant l’esprit. D’autres, en installant brutalement la déchristianisation dans les départements jusque dans les villages les plus isolés de nos campagnes, en pourchassant les prêtres, en détruisant les lieux de culte, n’avaient fait qu’augmenter cette révolte et cette incompréhension légitimes qui divisaient la France en ce début janvier 1794.

Le Comité de salut public l’avait compris, lui. Certains de ses membres avaient blâmé les mesures excessives de déchristianisation prises par les représentants en mission.

Ainsi Lequinio en Charente-Inférieure était rappelé à l’ordre, Fouché et bien d’autres allaient être suspendus de leurs fonctions et sommés de revenir d’urgence au Comité pour rendre compte de leur comportement.

Alors qu’on avait encore sur les lèvres les nouveaux cantiques appelés « cantiques civils » pour honorer le deuxième noël républicain, où l’on mettait en scène la curieuse entrée de Robespierre, proclamé dieu des sansculottes, venu dans l’étable obscure où gisait l’enfant de Marie pour lui dénoncer les intrigants, législateurs, rois, entourés de personnages de pourpre et de bure, la Convention avait décrété l’envoi aux sociétés populaires et aux écoles de ce nouveau catéchèse républicain qui recueillait les actions héroïques des soldats de l’an Il.

N’y a-t-il de meilleure pédagogie que celle de l’exemple, la République ne se doit-elle pas d’ailleurs d’être exemplaire...

Les soldats de la République en étaient les héros désignés. Ces soldats qui attendent à présent l’arrivée en masse de baïonnettes, jugées plus efficaces que les piques, afin de faire face aux troupes coalisées qu’ils combattent sans relâche aux frontières. Des frontières en pointillé, sans cesse perdues et puis reprises, ne laissant derrière elles que ruines, feux et sang, que corps décharnés et nus, sans souliers, gisant à même le sol faute de sépulture décente, surpris par quelque charge imprévue du camp adverse, dévastant tout sur son passage, brûlant maisons et récoltes, tuant civils comme militaires, femmes, enfants, vieillards.

Ces mêmes vieillards pour qui l’on ramassait les branchages éparpillés par la bourrasque survenue en cette nuit de janvier 1794 dans les jardins des Tuileries ou dans ceux de l’ancien palais de Marie de Médicis, encerclant cette immense bâtisse située en plein cœur de Paris, érigée en copie conforme du palais Pitti de Florence. Ce palais, ancienne demeure de François de Luxembourg avait, de nombreuses fois, changé de propriétaire mais était resté pour tous le palais du Luxembourg. Ces lieux avaient participé à la vie des Bourbons et des Orléans et c’est par un édit de décembre 1778 que Louis XVI l’avait accordé à son frère Louis Stanislas Xavier comte de Provence à titre d’augmentation d’apanage. Le palais, déclaré bien national dès les débuts de la Révolution, son propriétaire, frère du roi, avait émigré. Il avait été question après la prise des Tuileries d’enfermer dans ces lieux la famille royale sous bonne garde, mais l’avis de la Commune de Paris avait prédominé sur celui de la Convention, et cette hypothèse fut rapidement abandonnée.

Le palais du Luxembourg, de par ses dépendances et ses souterrains, avait été jugé trop peu sûr pour y détenir le roi et sa famille en toute sécurité.

La tour du Temple fut donc choisie pour les accueillir.

La Terreur avait enfin eu raison de la bâtisse et celle-ci était devenue la prison la plus confortable de ces années terribles. Elle reçut plus de trois mille prisonniers, de tout rang, de toute origine, de toute condition. On y accédait par la rue d’Enfer ou par la rue de Vaugirard. C’est certainement par celle-ci que le nouveau maître des lieux, désigné par la Commune de Paris, Jean-Baptiste Marino, venait chaque matin y remplir ses fonctions avec zèle. Marino n’était pas un inconnu des Parisiens puisque, membre de la Commune insurrectionnelle en 1792, il avait activement participé aux massacres des prisons en septembre de la même année où il avait été nommé juge à la prison de la Force. Désigné par la suite administrateur de police et responsable plus particulièrement de la police des spectacles, il s’était chargé de faire censurer telle pièce lui semblant trop indulgente envers l’Ancien Régime et tel comédien trop suspect en ces temps mouvementés.

Marino quittait ainsi son domicile du 198 Maison Égalité chaque matin, passant devant la Conciergerie, remontait le boulevard jusqu’à la rue du Commerce, passait devant chez Danton, empruntant la rue Monsieur-le-Prince jusqu’à la rue de Vaugirard, à deux pas de l’immeuble où demeurait le couple Desmoulins, tout près du théâtre national de l’égalité qui deviendra par la suite le théâtre de l’Odéon. C’est dans celui-ci que Marino, cet ancien peintre et marchand de porcelaine, en charge de la police des spectacles, lequel, après avoir fait interdire avec l’accord des Comités, la représentation d’une comédie intitulée Paméla, avait procédé à la fermeture de la salle et fait incarcérer les comédiens et l’auteur.

Marino entrait chaque jour dans la grande cour donnant sur ce haut bâtiment à trois étages, transformé en prison, mais qui avait conservé une âme de palais. On y côtoyait des personnages ayant gardé les usages de l’Ancien Régime. Cette atmosphère mondaine dissimulait certainement les peurs de chacun. La prison du Luxembourg n’était-elle pas qualifiée par son maître comme « le magasin à guillotine » de la République ...

C’est ainsi que ces célèbres prisonniers, condamnés par avance, évoluaient dans ce domaine pénitentiaire où seuls les bruits lointains de la rue leur rappelaient qu’à l’extérieur la vie continuait. Une vie qui paraissait, paradoxalement, plus misérable de jour en jour pour ceux qui étaient libres, alors que régulièrement, une horde de traiteurs envahissaient à heures fixes l’enceinte de cette prison luxueuse pour y livrer poulardes, pigeons, gibiers de toutes sortes et autres mets que les prisonniers achetaient généreusement. Le contraste était tel que l’on se demandait lesquels d’entre eux étaient emprisonnés ...

Pierre-Guillaume Benoît, un Mouzonnais quadragénaire, occupait le poste de concierge et était secondé par une vingtaine de porte-clefs. Parmi eux, Verney, juge au Tribunal révolutionnaire, Boyenval qui participera activement à l’établissement des listes de suspects lors du complot des prisons, Wilcheritz, cordonnier, membre actif de la Commune de Paris et Beausire qui avait été plusieurs fois emprisonné sous l’Ancien Régime pour avoir participé à l’affaire du collier, en compagnie de sa maîtresse la fameuse d’Oliva, le sosie de la reine Marie-Antoinette.

Marino connaissait très bien les faiblesses de chacun et organisait une sorte de police des mœurs parallèle qui ne devait son existence qu’à l’accomplissement de ses vices sordides et dont les agents étaient employés pour accomplir des arrestations d’honnêtes femmes destinées par la suite à son service personnel. On monnayait leur élargissement comme on marchandait la literie ou autre service indispensable à la vie carcérale de ce palais transformé en prison pour nantis.

C’est dans cette enceinte que le 13 janvier 1794 ou 24 nivôse de l’an II selon la nouvelle formule, à l’aube, une voiture de la Sûreté avait déposé l’ami et secrétaire de Danton, l’auteur dramatique sans grand succès, le député conventionnel Philippe Fabre, plus communément appelé Fabre d’Églantine.

Mis au secret immédiatement sur l’ordre des comités, il avait rejoint ses complices désignés : François Chabot, Claude Bazire, Delaunay d’Angers...

Fabre d’Églantine est malade ou feint de l’être et on le portera jusque dans sa cellule où il restera alité durant des semaines. Il est, tout comme ses complices présumés, accusé de vol, de concussion, de conspiration avec l’étranger.

Avec lui il entraîne Danton et ses proches dans sa chute.

Mais Danton-a-il vraiment besoin de cela...

Au même étage se trouve, tout près, François Chabot, un ancien capucin ayant épousé dès le début les idées de la Révolution. Un petit homme robuste, né à Saint-Geniez dans le Rouergue et âgé de trente-cinq ans au plus. Sa petite taille sur un corps ramassé et nerveux annonce une constitution vigoureuse. Celle-ci lui a permis d’entretenir cette réputation d’homme à la nature fougueuse auprès des femmes, mais cache toutefois un tempérament lâche et une moralité déplorable.

Sans-culotte émérite selon lui, sa présence durant quinze années chez les capucins lui a fourni les armes nécessaires à l’habileté politique indispensable en ces temps confus. Il paraissait à l’Assemblée en chemise débraillée, les jambes à moitié nues, coiffé du bonnet rouge et représentait à lui seul « ces talons rouges » qu’avait décrits Robespierre. Membre de l’Assemblée législative et du Comité de sûreté générale, il s’adonnait, de temps à autre, aux divagations démagogiques, n’hésitant pas à organiser sur sa personne de faux assassinats qui n’eurent jamais de suite...

Dans une cellule voisine, un autre personnage étrange se morfond depuis brumaire, Delaunay d’Angers. Cet ancien séminariste et oratorien d’Angers, lui aussi ancien membre du Comité de sûreté générale, sans bonne réputation, est également mis au secret. C’est au séminaire angevin qu’il avait fait connaissance de Benoist avant la Révolution, autre complice mais en fuite ; ce dernier était devenu banquier par la suite et correspondant de la banque anglaise Boyd and Kerr.

Le banquier Benoist qui représentait la branche financière indispensable aux complots multiples du baron de Batz pour rétablir la royauté restait introuvable.

Enfin, au fond d’un couloir obscur, dans une cellule borgne aux murs noircis par la flamme des chandelles allumées tour à tour, laissant apparaître d’énormes taches de salpêtre, un homme, encore jeune, repose depuis son arrestation survenue en compagnie de son ami Chabot. Ce jeune député, qui était hier encore l’un des maîtres du Comité de sûreté générale, se nomme Claude Bazire.

La famille Bazire selon Georges Bouchard est une de ces familles connues et reconnues à Dijon pour y avoir séjourné depuis plus de cent ans. Ces origines normandes remontent au plus profond des temps etc’estparlefait d’un hasard que l’une de ses branches se retrouve demeurer à Dijon. C’est sous le règne de Louis XIV que le grand-père de Claude Bazire s’installe en Côte-d’Or et va servir comme domestique du prieur des Chartreux. Son fils Guillaume sera fermier sous la même autorité ecclésiastique quelques années, avant de choisir une toute autre voie, en épousant le métier de commerçant.

Cette famille de petits boutiquiers, sous l’autorité de Guillaume Bazire, va vivre en plein cœur de la capitale bourguignonne sous l’enseigne de la mercerie parentale, place Saint-Jean. Elle se transforme bientôt en draperie et sa réputation ne fera que croître. Guillaume, né en 1695, ne sera-t-il pas d’ailleurs officier de milice vétéran...

Les affaires vont bon train pour la famille Bazire et en 1746, Guillaume achète une maison dans la rue du Griffon (aujourd’hui rue de la Chaudronnerie) pour neuf mille deux cent cinquante livres. Guillaume s’est marié avec une jeune femme, Agathe Challet.

Ils décident de revendre la maison pour s’installer à Champlevey, paroisse de Saint-Apollinaire, dans un domaine évalué à vingt mille livres, augmenté de trois mille livres de mobilier. Lopération est conclue par devant maître Beguillet, notaire à Dijon, le 28 août 1747. Le couple Bazire revend le domaine cinq ans plus tard en effectuant une très bonne opération immobilière mais Agathe, malade et ne pouvant avoir d’enfants, décède quelques années plus tard le 30 janvier 1757.

Guillaume Bazire est veuf, plus pour très longtemps. Son aisance financière lui permet d’épouser une jeune femme de très loin sa cadette, Pierrette Michelet.

Cette union va lui permettre d’assouvir ses désirs de paternité. Les naissances vont alors se succéder avec la venue de Nicolas Guillaume en 1759, de François en 1760, ce dernier décédera à l’âge de deux mois, de Claude né en 1761 et mort enfant à l’âge de douze ans, de Claude, notre conventionnel né le 15 mai 1764 et de Suzanne née en 1770.

Le quartier Saint-Jean est animé et les relations commerciales de Guillaume permettent à la famille Bazire de vivre correctement.

Voisins et connaissances se reçoivent régulièrement malgré l’âge avancé de Guillaume. Parmi ceux-ci, Jacob Petit, un homme de robe, veuf de surcroît, vivant avec ses deux filles Jeanne et Claire qui fréquenteront assidûment leur voisin.

Le 19 juillet 1772, Guillaume s’éteint à l’âge de soixante-dix-sept ans et Claude Bazire se retrouve orphelin à l’âge de huit ans. C’est une épreuve difficile pour cette famille de quatre enfants qui devient la proie de toutes les convoitises.

Un nouveau drame survient une année plus tard avec la mort prématurée du troisième fils Bazire à l’âge de douze ans et demi, également prénommé Claude.

La famille Bazire fréquente la famille Petit, et Nicolas Guillaume, l’aîné, ne tarde pas à se marier avec Claire, la fille aînée de Jacob. Nous sommes en 1780.

Le veuvage de Pierrette durera neuf ans, et ce n’est qu’en novembre 1781 que la mère de Claude se remarie avec Jacob Petit, le beau-père de son fils Nicolas Guillaume, modeste avocat et premier commis dans les bureaux des États de Bourgogne.

Pendant son enfance et adolescence, Claude Bazire effectue ses études au collège des Oratoriens de Beaune et est décidé à suivre l’exemple de son beau-père en prenant ses premières leçons de droit à Dijon.

Dès lors, son destin va basculer. Ce jeune homme orphelin de père, qui était destiné au commerce, devra épouser une carrière administrative dans un premier temps qui l’amènera ensuite aux responsabilités politiques locales.

Sa détermination et les connaissances de son beau-père lui permettront par la suite de travailler comme commis, lui aussi, aux bureaux des États de Bourgogne.

Au tout début de l’année 1783, Claude va passer l’examen oral du baccalauréat en droit. C’est l’échec. Il n’aura jamais de licence et ne sera pas avocat, mais qu’importe, Claude Bazire vient d’avoir ses dix-neuf ans et va épouser Jeanne, la fille cadette de Jacob Petit.

Nous pouvons lire dans Le Mercure l’information suivante :

« Le 25 février 1783, Monsieur Bazire puîné, commis au bureau des États de Bourgogne, épouse Mademoiselle Petit puîné. C’est une très jolie personne mais elle est boiteuse... Monsieur Petit a épousé la veuve Bazire, ses deux filles ont épousé les deux -fils de la veuve : triple alliance. »

La veille, le 24 février, Bazire reçoit une dot de vingt-trois mille livres, sa femme en apportait trente mille. Cette dot consistait en contrats de rentes sur les États de Bourgogne et sur divers particuliers. Claude Bazire donnait à Jeanne Petit mille cinq cents livres en bagues et joyaux et la même somme pour chambre garnie avec nappes et hardes. Le couple possédait un revenu annuel de presque trois mille livres.